[Michael]

Сообщение от Сергей Мальцев

При достаточной степени символизма, которая имеется в АЙ - да. Тогда возникает вопрос - начиная с какого уровня сознания можно читать АЙ, чтобы не получился вред?

Вопрос и сложный и простой.
Ответ - "с любого", если тексты привлекают человека.
Думаю, этическая составляющая Живой Этики призвана уравновесить резкие порывы людей в ту или иную сторону, т.е. нужны определенные духовные качества (например дружелюбие, искренность, благодарность, спокойствие). Эти качества в общем-то и отражают уровень сознания, но, думаю они вполне присутствуют в обычных земных людях. Вместе с тем, требуется и интеллект, но он вроде бы и так достаточно развит у людей на данном этапе. Если бы люди были не готовы, то и Учение не было бы дано в таком виде.

Понимаете, в чем дело - в данном вопросе АЙ входит в расхождение с общеизвестными буддийскими практиками - например, с практикой воспитания равностного отношения к людям. Т.е. если буддизм воспитывает равностное отношение как к "врагам", так и к "друзьям", обосновывая это субъективностью данных понятий и необходимостью устранения привязанности, зависти и т.п., то, получается, что АЙ - наоборот - может воспитывать неравное отношение к людям, что может являться причиной, например, привязанности или гордыни.

"Злобы к врагам не имейте". ...

Полагаю, когда в Учении говорится о темных, это не подразумевает что люди должны их ненавидеть, ненависть ведь привязывает. Просто нужно знать о них, учитывать возможность воздействий и соответствующим образом вести себя, но не зацикливаться на них. Сложность в том, что в человеке, соприкоснувшемся с Учением начинают выявляться недостатки для изживания, этим пользуются определенный силы, которые их разжигают, отсюда многие эксцессы, которые наблюдаем.

Попутно вопрос насчет друзей, мне кажется, что к друзьям все же другое отношение, потому они и друзья. Речь не об астральной привязанности, а о более глубоком созвучии, от него незачем освобождаться. Может в буддизме имеются ввиду друзья более бытового плана?

Поэтому возникает вопрос - для чего позитивного могла использоваться, например, привязанность? Мне кажется, один из приемлемых вариантов ответа - для собирания людей на воплощение Великого Плана - строительства "Звенигорода".

Может быть, но наверно все же предполагалось, что объединение пойдет не по принципу "против кого мы, девочки, дружим", а по принципу стремления сделать что-то благое и Звенигород в этом смысле не самоцель, а скорее процесс. Темные же, как мешающий фактор, должны быть учтены, но не поставлены во главу угла. Тем более, что после очищения планеты их в виде некоей силы не будет.

Учитывая, что толкование зависит от сознания и мы не можем точно определить, что "для нас", а что - нет - может быть, предполагалось изучение АЙ только под руководством Рерихов?

Думаю, что предусматривались разные варианты, в том числе и такой. Когда он не реализовался, то продолжал и продолжает работать обычный. Всегда есть люди, которые могут помочь на Пути да и Высшая Помощь тоже есть. Если посмотреть вокруг, то можно увидеть много полезных книг, помогающих понять Учение. Сейчас, наверно, требуется научиться самостоятельности (в рузумном понимании) и события в РД этому много способствуют.

Чтобы определить, что в Учении для нас, а что пока еще нет - тут нужен взвешенный подход (очевидные случаи опускаем), чему в общем-то помогает интеллект вместе с духовными качествами.

Думающего человека всякими бредовыми идеями увлечь сложнее, духовные качества, "Сердце" тоже помогают избежать "заносов". "Правильный" интеллект дает здоровое сомнение в своих действиях, поэтому человек действует более сознательно. Думаю, существующие проблемы во многом связаны с подавлением собственных размышлений и со страхом не спастись.

На мой взгляд, подход Росова основан на анализе документов и фактов, и такой подход мне более импонирует, чем основанный на субъективных предпочтениях.

Мне довелось увидеть его и послушать, что и как он говорит, на этом основании я и употребил термин "журналистский подход".

Документов и фактов (которые могут оказаться не фактами ) мало для анализа деятельности Рерихов. Из тех кто мог делать такой анализ можно назвать П.Ф. Беликова. Опять возвращаемся к вопросу сознания.