[Д.И.В.]

Сообщение от MANAS

Я сознательно употребляю их как синонимы, т.к. они принадлежат к одному плану - астральному, а я стараюсь показать именно разничу планов, а не разницу в пределах одного плана.
Так же не надо путать чувствование с ощущениями чисто физического плана (включая эфирные). То, что вы чувствуете мысль - это процесс вторичный по отношению к мысли и являющийся лишь процессом восприятия, а не мыслетворчества. В этом смысле нельзя сказать, что Вы мысль чувствуете но не можите выразить (подробнее я уже писал)

_____________________________________

MANAS писал(а): "Тут надо хорошо видеть различия астрального и ментального планов".

Извините, MANAS, но разве это возможно для обычного человека?

MANAS писал(а): "Всё, что существует на уровне рупа-манас вполне можно выразить словами, без особых затруднений".

Но в таком случае, "слова" - это тоже "рупа"?

MANAS писал(а): "Мысль эмоционально нейтральна!"

Нет, MANAS, не согласен. В данном случае, Вы, как мне кажется, имеете в виду то, что называется в Учении и Гранях "свитками акаши". Что это такое? В Теософии это называли "акашными фотографиями", а Е.И. в Её "Огненном Опыте" описывала посещение Музея, находящегося на астральном плане.

Вот и С.Н.Рерих говорит тоже об этом:

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19473#19473

MANAS писал(а):
"И лишь после того, как мы её "подумали" или получили, мы накладываем на неё свою эмоциональную оценку".

Накладываем ли? Может быть "попадаем с ней в резонанс" или "попадаем в созвучие с нею"? Может быть было бы правильнее так? В природе все взаимодействует друг с другом.

MANAS писал(а): "Так, скажем, мысль убить человека не является ни положительной, ни отрицательной. Это просто нейтральная мысль, имеющая определенные причины и следствия, способствующие или препятствующие развитию".

Но тогда скажите, если, по Вашим словам, мысль имеет определенные причины и следствия, то как она может быть нейтральной?
Нет, как я думаю, любая мысль направлена куда-то. Просто тот, кто думает, что та или иная мысль нейтральна - он не видит те следствия, которые она производит.

Е.И. Рерих писала о медиаторах и медиумах и объясняла различие между ними.

И ответственность за мысли зависит от степени понимания мощи мысли.

__________________________________________________ ___________

Далее, разрешите выразить мои мысли и вот по этому поводу, если вы, конечно же не против. Если против - так и скажите без каких-то красных транспарантов:

MANAS писал(а):"Мысль можно мыслить, получать, посылать и т.д., её нельзя чувствовать, её можно только чувственно оценивать, но такая оценка не является составляющей процесса мышления. Мысль эмоционально нейтральна! И лишь после того, как мы её "подумали" или получили, мы накладываем на неё свою эмоциональную оценку".

Владимир Чернявский писал(а): "А, Вы не путаете чувства и эмоции? Когда Вы получаете мысль,
Вы, ведь, это именно чувствуете и когда посылаете и т.д."
MANAS писал(а): "Я сознательно употребляю их как синонимы, т.к. они принадлежат к одному плану - астральному, а я стараюсь показать именно разницу планов, а не разницу в пределах одного плана. Так же не надо путать чувствование с ощущениями чисто физического плана (включая эфирные). То, что вы чувствуете мысль - это процесс вторичный по отношению к мысли и являющийся лишь процессом восприятия, а не мыслетворчества. В этом смысле нельзя сказать, что Вы мысль чувствуете но не можете выразить (подробнее я уже писал)".

__________________________________________________ ___________

Владимир Чернявский писал(а): "А, Вы не путаете чувства и эмоции? Когда Вы получаете мысль, Вы, ведь, это именно чувствуете и когда посылаете и т.д."

Насколько я понял, Чернявский имел в виду призыв и отклик, так сказать. Чувствами он называет призыв или реакцию, идущую изнутри наружу без первичного внешнего раздражителя.
А под эмоциями он подразумевает обратное явление - внутреннюю реакцию, которая возникает в человеке в ответ на внешнее воздействие - отклик. Так?
Но тогда, как мне кажется, лучше чувства и эмоции слить в одно,
а реакцию на внешний раздражитель назвать восприятием.

MANAS писал(а): Я сознательно употребляю их как синонимы, т.к. они принадлежат к одному плану - астральному,
а я стараюсь показать именно разницу планов, а не разницу в пределах одного плана.

Ну а воздействия, идущие из Буддхи - они какие?
Может быть надо назвать их Высшими Чувствами и Эмоциями?

Есть астральный план и есть план ментальный - все это Тонкий Мир.
Но есть еще и Мир Огненный - чистейшие Высшие Эмоциональные переживания,
которые недоступны на физическом плане.
На физическом плане доступны лишь отблески Огненного Мира.

MANAS писал(а): "Так же не надо путать чувствование с ощущениями чисто физического плана (включая эфирные)".

А что Вы подразумеваете под "ощущениями чисто физического плана (включая эфирные)"? Что такое "эфир" с Вашей точки зрения?

__________________________________________________ _________

И еще вот это:

Владимир Чернявский писал(а): "Да, я понял Вашу мысль. И вполне понятна логика Ваших рассуждений. Хотелось бы узнать как Вы в рамках Вашей логики оцениваете такой феномен как чувствознание?"

MANAS писал(а): "Вопрос хороший, но для меня давно уже отвлеченный. К сожалению не могу привести цитаты, но именно из Агни-Йоги я для себя совершенно ясно почерпнул, что чувствознание - это понятие, идущее с буддхиального уровня. И Вы не найдёте никакого противоречия, если именно в этом смысле будете понимать все упоминания о чувствознании в Живой Этике".

Владимир Чернявский писал(а): "Ну, так я с Вами совершенно согласен. Тогда почему же Вы утверждения Феникса о "чувственном осознании" безусловно относите к астральному плану?"

Разрешите мне ответить?
Потому, что "чувствознание - это понятие, идущее с буддхиального уровня" через уровень астральный. Астральный уровень можно парализовать или "сжечь", но это можно сделать лишь сознательно.

У обычных людей высшие воздействия Буддхи идут через Астрал.

__________________________________________________ __________

Так как у меня не всегда есть возможность следить за ходом дискуссии, поэтому и приходится писать ответ на все сообщения сразу. Но, может быть, в этом есть и свои плюсы.

MANAS писал(а): "Я уже говорил, что есть канал прямой связи между астральным и буддхиальным планом, и что есть некоторые сложные синтетические понятия, которые не ограничиваются одним планом. В качестве такого понятия я приводил любовь. Вы привели радость. В обоих случаях мы имеем дело со сложными понятиями, и я лично не отважился бы относить их однозначно к чувствам вообще".

Интересно, что в "Письмах Махатм" говорится, что лишь Любовь и Ненависть - только два эти бессмертных Чувства переживают крушение феноменального мира и переходят в следующее воплощение.

MANAS писал(а): "Я уже говорил, что есть канал прямой связи между астральным и буддхиальным планом, и что есть некоторые сложные синтетические понятия, которые не ограничиваются одним планом".

А что в Вашем понимании "Буддхи"?
И вообще, если Вас не затруднит, не могли бы Вы перечислить все принципы микрокосма человека? Просто мне этот вопрос тоже очень близок. И это действительно так, я не лукавлю.

Например, Вы не знаете разницу между "линга шарира" и "майави рупа"? Или разницу между Высшим (Маха) и низшим (Кама) манасами?