[Юрий Ганков]

Сообщение от Vetlan

Что же всетаки отсюда следует? Кто всетаки великий Учитель, тот кто дав Учение АЙ остался невдимым, в тени или тот кто параллельно описал всю свою подноготную?
При всем уважении к Е.И. позволю себе склониться к версии о том, что она просто отвлекла своими дневниками от истинного Учителя.

Мне кажется, что АЙ относится к знаниям, данным в такое время, когда людям начинают открываться самые сокровенные тайны и знания. Именно с этого момента мы будем узнавать не только короткие имена Учителей, которые они имели в последних воплощениях, а все: имена, должности, сферы работы. В будущем Иерархия будет открываться все больше и больше. На сегодня для большинства из нас Иерархия это нечто абстрактное. В будущем ( шестой) будем знать и имена и должности, жизнь Сутей из нашей Иерархии. По моему мнению это знание будет способствовать ответственности людей перед Иерархией. Как можно отвлечь. Если сам не отвлекешься, то тебя нельзя отвлечь. В смысле можно не читать письма, читать только Учение. А так все можно считать отвлечением от Учения и Учителя, вплоть до журнала "Мурзилка"

Сообщение от Vetlan

Являются ли им Махатмы тоже еще вопрос. Иначе бы они не допустили распостранения о себе.

Предположение и аргумент стоят друг друга.

Сообщение от Vetlan

Хотя, о них известно и мало, но те оргии которые происходят в народе от знания о их существовании, наводят всетаки на мысли, что есть истинный Учитель давший Учение АЙ. И помоему, это однозначно сделала женщина. Но не Е.И., а истинная Урусвати.

В чем выражается оргия от знания? Мне кажется все оргии именно от незнания и как следствие безответственность в мыслях и словах. Сказав А скажите Б - кто же истинная Урусвати? И как вообще к Высоким Духам применять понятия Мужчина и Женщина. Выше земного плана Душа беспола. Сути в Иерархии не имеют пола и наши изображения и имена ни что иное как информация данная нам для удобства представления или информация из последних воплощений Учителей.

Серьезные вопросы. Делать предположения/утверждения основываясь на хлипких аргументах перекрученной человеческой логики или на основе субъективной интуиции несерьезно. У нас нет достаточно информации для правильной оценки тех событий и для утверждений. А предполагать и домысливать можно, но желательно делать про себя и оставлять при себе, т.к. произнося вслух и утверждая неведомые вам вещи можно только навредить.

С уважением,
Сотрудник.