Воплощение в прошлом?

[Amarilis]

Сообщение от Rion

При смерти сознание раньше или позже избавляется от более грубых элементов. Но суть этих элементов сохраняется в виде скандх, которые встретят вас при новом воплощении. Т.е., несмотря, что костюмчик ваш поизносился, потрепался и истлел, новый костюмчик будет сшит с учетом ваших прежних (присмертных) мерок (скандх)...

Rion, а новый костюмчик может быть сшит с изъяном с точностью в тех местах, в которых был потрепан его предшественник в предыдущей инкарнации?

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Rion, а новый костюмчик может быть сшит с изъяном с точностью в тех местах, в которых был потрепан его предшественник в предыдущей инкарнации?

Вы о физическом теле? Все может быть. Хотя и не обязательно. Когда я говорил о костюмчике, я подразумевал сознание личности. Но, вероятно, и физический изъян может иметь связь с предыдущими состояниями сознания. Но не обязательно в тех же самых местах. Была ведь снята лишь мерка костюмчика, и если человек умудрился сделать заказ нового с учетом всех его дырок и потертостей, то портной выполнит этот заказ.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Когда я говорил о костюмчике, я подразумевал сознание личности.

Вы немного путаете сознание личности и свойства ее оболочек. Сознание - это просто восприятие мира и себя определенным образом: себя - как Риона, например, а все остальное - как то, что видит, слышит и чувствует этот Рион. Если Рион умирает - то его восприятие мира умирает так же без остатка. Новая личность будет с момента рождения вырабатывать новое сознание, а вот способы наработки его, зависящие от характера, свойств личности и т.д. - будут зависеть от сканд. Но сканды - не сознание.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Вы немного путаете сознание личности и свойства ее оболочек. Сознание - это просто восприятие мира и себя определенным образом: себя - как Риона, например, а все остальное - как то, что видит, слышит и чувствует этот Рион. Если Рион умирает - то его восприятие мира умирает так же без остатка. Новая личность будет с момента рождения вырабатывать новое сознание, а вот способы наработки его, зависящие от характера, свойств личности и т.д. - будут зависеть от сканд. Но сканды - не сознание.

То, что я здесь что-то путаю, возникает лишь в Вашем сознании. У нас, по видимости, разные понимания, что есть сознание. Отсюда и Ваше представление, что я что-то путаю.
В моем понимании Все есть сознание. Мы просто можем находиться в Его разных точках фокуса. Под "мы" я естественно не имею в виду личность
Поэтому скандхи находятся в поле Сознания, как семена. Когда фокус Сознания сместится при воплощении в "зону" плотного мира, скандхи станут активными элементами Сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

В моем понимании Все есть сознание.

Ага, это в вашем понимании, именно.
Что не мешает вашему сознанию оставаться простым смертным сознанием простой человеческой личности Rion.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ага, это в вашем понимании, именно.
Что не мешает вашему сознанию оставаться простым смертным сознанием простой человеческой личности Rion.

И что? Мое понимание вырабатывалось долгими годами изучения АЙ, трудов ЕПБ, Учения Храма, Буддизма и т.д. Это моя достигнутая ступень. И Вы хотите, чтобы, услышав Ваши рассуждения, я сразу же выкинул все это на помойку?
Мое (не моей личности) сознание --- не смертное. Личность разрушается, да. Но не бесследно. Семена, в ней посеянные, ее переживут, и взойдут в моей новой личности. Сознание не может принадлежать личности, а личность может принадлежать сознанию. Это как мое тело (личность) принадлежит мне (сознанию), а не наоборот, как думают многие, что я принадлежу моему телу (чем грешат обычно материалисты).

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

И Вы хотите, чтобы, услышав Ваши рассуждения, я сразу же выкинул все это на помойку?

Даже и не надеюсь
Но мы удалились от предмета нашей дискуссии. Пока могу сказать, что вы ни на шаг не смогли меня приблизить к пониманию того, каким образом "время является продуктом моего (или чьего-то еще) сознания". Чем больше над этим размышляю, тем все больше убеждаюсь, что, если не рассматривать это как поэтический оборот, то данный взгляд - абсурден.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Даже и не надеюсь
Но мы удалились от предмета нашей дискуссии. Пока могу сказать, что вы ни на шаг не смогли меня приблизить к пониманию того, каким образом "время является продуктом моего (или чьего-то еще) сознания". Чем больше над этим размышляю, тем все больше убеждаюсь, что, если не рассматривать это как поэтический оборот, то данный взгляд - абсурден.

А может быть мне не удалось Вас приблизить к пониманию моей мысли, потому что Вы все время поворачивали назад?
Попытаюсь обобщить мои представления...
В мире ничего нет, кроме Пространства и Его Движения. Надеюсь, в этом Вы сомневаться не будете? Если будете, то дальнейшие рассуждения теряют для Вас всякий смысл. Допустим, Вы согласны .
Идем далее. Какой именно вид Движения присущ Пространству? Ответ: циклическое движение. Т.е. любой объект мира (как элемент Пространства) обладает циклическими видами движения, циклами. Эти циклы имеют, или могут иметь, разную интенсивность движения (по сути, говоря физическим языком, обладают разной энергетикой). (Кстати, в квантовой механике (и не только в ней) энергия сопряжена со временем ). Пока мы не видим никакого объекта, присущего Пространству, и известного под названием "время". Циклы есть, а времени не наблюдается.
Далее, единство Пространства и его Движения есть Сознание. В пределах этого Сознания понятия времени и не возникает, т.к. это Сознание подобно, так сказать, самому себе. Если мы перейдем к "подмножествам" Пространства (к тому, что мы называем объектами, существующими в мире), то они все обладают разными циклами, и поэтому не подобны друг другу. Одно сознание может определить, насколько его циклы разные по отношению к циклам другого. Вот это "насколько" "по отношению" и есть понятие времени. И это понятие возникло лишь при относительном восприятии в сознании. Т.е. его (времени) и не было до этого. А значит время не имеет самостоятельного бытия, оно не объект этого мира. Это, конечно, вовсе не означает, что им нельзя пользоваться Очень даже можно, я подтверждаю, как физик... Мы многим пользуемся, что не имеет самосущего бытия и ничего, живем себе, воплощаемся, перевоплощаемся

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

В мире ничего нет, кроме Пространства и Его Движения. Надеюсь, в этом Вы сомневаться не будете?

Весьма спорный тезис. Зачем ограничивать беспредельность, говоря: это есть, а этого нет? Я бы не рискнул говорить того, чего не знаю.

Сообщение от Rion

Какой именно вид Движения присущ Пространству? Ответ: циклическое движение.

Не только. Зачем опять вводить ограничения? В мире, если он бесконечен, должно быть и бесконечно разнообразное количество типов движения. Имхо, вы несколько "зациклились на циклах"

Сообщение от Rion

Циклы есть, а времени не наблюдается.

Неверно. Опять категорическое отрицание. Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо. Это - мое понимание времени. Есть и циклы, есть и время, они не только не мешают друг другу, но, наоборот, время как измеряемая величина существует только благодаря существованию циклов.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Весьма спорный тезис. Зачем ограничивать беспредельность, говоря: это есть, а этого нет? Я бы не рискнул говорить того, чего не знаю.

Не только. Зачем опять вводить ограничения? В мире, если он бесконечен, должно быть и бесконечно разнообразное количество типов движения.

Неверно. Опять категорическое отрицание. Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо. Поэтому есть и циклы, есть и время.

Про спорный тезис... Вы же говорите, что Беспредельность существует? Ну так вот, Вы тем самым Ее уже ограничили Самый лучший способ ничего не ограничивать --- молчать, не думать и не чувствовать... или вообще перестать существовать. Этот спорный тезис (про Пространство и Его Движение) --- есть оккультный постулат.

Про циклическое движение... Это тоже оккультный постулат. Попытайтесь найти в Мире нециклическое движение, интересно будет посмотреть на результат А так называемые "бесконечно разнообразные виды движения" появляются сами, вследствие ограниченности нашего восприятия...

Насчет моего утверждения "Циклы есть, а времени не наблюдается"... Там нет категорического отрицания. То, что я добавил к утверждению отрицание, так это специально для Вас Я бы мог сказать --- "есть циклы", --- и все. Про время, что оно есть там, у меня нет оснований говорить, на основе первоначальных допущений (постулатов).

Ваша фраза --- "Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо." почти правильная Только это не характеристика изменения реальности, а характеристика изменения одного циклического движения относительно другого. Которая появляется не сама по себе, а благодаря одному из этих циклических движений (сознанию).

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Это тоже оккультный постулат. Попытайтесь найти в Мире нециклическое движение, интересно будет посмотреть на результат

Да элементарно Поднимитесь со своего места и сходите на кухню, налейте чашечку чаю. Вот вам и движение по сложной траектории.

Сообщение от Rion

Которая появляется не сама по себе, а благодаря одному из этих циклических движений (сознанию).

Совсем нет. Движение не заканчивается со смертью сознания. Сознание человека - вещь преходящая, субъективная и иллюзорная, я вообще не уверен, есть она в природе или нет Предлагаю вообще ее исключить из дискуссии. Время как характеристика объективного мира НИКОИМ ОБРАЗОМ независит от призрачных представлений человеческого сознания - это то, к чему я пришел на данный момент.

Добавлено через 11 минут
Кстати, проиводимые цитаты из ПМ и ТД относительно понятия времени говорят не о том, что времени на самом деле вне сознания человека нет, а, скорее, о том, что оно относительно. Поэтому продолжаю думать, что такого постулата Учения, что "Времени нет" (или оно иллюзорно) не существует.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Да элементарно Поднимитесь со своего места и сходите на кухню, налейте чашечку чаю. Вот вам и движение по сложной траектории.

Я ж говорил об ограниченности восприятия... А теперь продолжите свою траекторию и через сутки получите циклическую кривую (не окружность, само собой, т.к. циклы не замкнуты из-за наложения одних циклов на другие. Спираль, накручивающаяся на другую спираль).

Сообщение от Иваэмон

Совсем нет. Движение не заканчивается со смертью сознания. Сознание человека - вещь преходящая, субъективная и иллюзорная, я вообще не уверен, есть она в природе или нет Предлагаю вообще ее исключить из дискуссии. Время как характеристика объективного мира НИКОИМ ОБРАЗОМ независит от призрачных представлений человеческого сознания - это то, к чему я пришел на данный момент.

Я Вам уже сказал, что не сознание у человека, а человек у сознания (при условии, что здесь говорится о человеке, как о личности). И привел Вам определение Сознания, как Движения Пространства. Если Вас это не устраивает, то я ничего большего сказать Вам не могу. Для другого просто нет никаких оснований. Оставайтесь со своим пониманием, без сознания

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А теперь продолжите свою траекторию

Зачем, если я рассматриваю именно движение на кухню?
Но это шутка. Конечно, я не имею ничего против циклического движения как основы Космоса. Только это не играет против времени, а, наоборот, вводит его в число объективных космических явлений.

Сообщение от Rion

Я Вам уже сказал, что не сознание у человека, а человек у сознания (при условии, что здесь говорится о человеке, как о личности). И привел Вам определение Сознания, как Движения Пространства.

Ну, это совсем разные вещи.
До сих пор речь шла о человеческом сознании.
Насчет Сознания как движения - ничего не знаю о таковом, поэтому и обсуждать не могу: я и любой другой человек можем с уверенностью говорить только о таком сознании, какое у нас есть, т.е. о человеческом.
То же самое касается Сознания, относительно которого весь мир с его духоматерией, пространством и временем есть иллюзия, точнее, майя. Это можно принять только в качестве абсолютной абстракции, которая нам ничего не дает в понимании сущности времени, как и любого другого явления мира.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну, это совсем разные вещи.
До сих пор речь шла о человеческом сознании.
Насчет Сознания как движения - ничего не знаю о таковом, поэтому и обсуждать не могу: я и любой другой человек можем с уверенностью говорить только о таком сознании, какое у нас есть, т.е. о человеческом.
То же самое касается Сознания, относительно которого весь мир с его духоматерией, пространством и временем есть иллюзия, точнее, майя. Это можно принять только в качестве абсолютной абстракции, которая нам ничего не дает в понимании сущности времени, как и любого другого явления мира.

До сих пор, это до каких?
Максимум, что Вы или любой другой человек (не я), можете сказать о своем сознании, что оно у Вас есть и описать его пост-эффекты при взаимодействии с миром. О его природе Вы ничего сказать не можете. Это я понял.
Я же говорю, что Сознание не абстракция, потому что оно есть Движение Пространства. Это не абстракция, потому что реально существует (единственное, в чем невозможно сомневаться, есть Пространство и Движение). И такое понимание объясняет все феномены мира (потенциально, конечно Надо еще к этому руку приложить.).

К сожалению, добавить к уже сказанному мне нечего. За сим раскланиваюсь.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Я же говорю, что Сознание не абстракция, потому что оно есть Движение Пространства.

Я бы сказал так: Движение Пространства (кстати, почему Пространства? Я бы сказал, что движется Духоматерия) - не абстракция. А вот назвать Движение Сознанием - абстракция чистой воды.

[Michael]

Сообщение от Amarilis

В смысле будущих глобусов? Они ведь вроде как есть, независимо от нашего разделения на "прошлое", "настоящее" и "будущее".

Перечитайте еще раз мои сообщения, сложно повторять одни и те же вещи. Жить в будущем - это знать о том какое оно будет, планировать, готовить его, оперировать причинами, определяющими это будущее отсюда из настоящего. Но "действует" там сейчас тот человек, который есть сейчас, а того каким станет деятель в будущем еще нет в конкретном виде. Закон свободной воли тоже не позволяет абсолютно точного переноса деятеля из настоящего в будущее.
Если бы мир был предопределен на 100% своими первопричинами, только тогда можно было говорить о механических действиях в будущем, т.к. все заранее известно на 100%. Но это мир инстинкта, а не Разума.
*******
Т.е. будущего еще НЕТ в смысле реальной активности ОТСЮДА! Никто не может попасть в 31 декабря 2010 г и сделать там что-то, а потом припрыгать сюда в ноябрь.

Будущее есть в проектах, в Прообразах в Огненном и других Мирах, так и с глобусами. Могут быть люди знающие более конкретно что будет в будущем, заложившие планы, знающие о "расписаниях поездов" больше других, и в этом смысле действующие там. Когда вы составляете подробный план отпускной поездки вы живете в будущем, но в ограниченном смысле, а потом это будущее (план) становится прошлым и начинает исполняться/воплощаться в жизни. Будущие Глобусы - это план Эволюции, "чертежи" уже есть в Огненном Мире и уже кто-то сейчас начал "сборку" по этим чертежам. Тот кто владеет космическим AutoCAD можеть рисовать чертежи уже сейчас и видеть их. Но пока они уйдут на завод, пока пройдут в производстве как раз и придет время соответствующего Глобуса.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Наверное, любое время, как и любое движение, можно назвать относительным. Но это ведь не тождественно утверждению, что его не существует (или оно иллюзорно, что одно и то же).

я уже писал выше, в каком смысле время не существует. Оно есть производное от чего-то более реального.

Иллюзорность кстати не тождественна утверждению о несуществовании в том смысле как сам мираж существеует как явление, но проявляется в виде иллюзий. Ну или физический мир - Майя, но последствия столкновения с Майей вполне реальные для Индивидуальности. Сама Майя реальна как явление.

Речи не идет о том, что надо выкинуть часы, вопрос в терминологии, вы все время доказываете другое, ИМХО. Никто не отрицает земное время, которое показывают часы, измеряется в физике, речь о другом, см. 1-ю фразу сообщения.

Это своего рода противоречие для вмещения когда с одной стороны говорят, что "А" существует и тут же говорится, что "А" не существует. Разница в смыслах и контекстах, высказывания верны в обоих случаях.

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

Иллюзорность кстати не тождественна утверждению о несуществовании в том смысле как сам мираж существеует как явление, но проявляется в виде иллюзий.

Не совсем. Мираж существует только как субъективное представление, порождение сознания, на самом деле его нет. Иллюзия - это то, чего не существует в реальности объективного мира, то, что завязано на фантазиях мозга. Майя может существовать в качестве объективного явления, т.е. независимо от сознания человека. Поэтому майя - не иллюзия.

Сообщение от Michael

я уже писал выше, в каком смысле время не существует. Оно есть производное от чего-то более реального.

Здесь надо определиться, что каждый понимает под временем. Для меня это неотъемлемая характеристика (аттрибут) движения материи (или Духоматерии), которая существует, пока существует материя или движение, и может быть выражена в бесконечном количестве единиц. Пока никто не смог опровергнуть это понятие или доказать, что это не так.

[Michael]

quote=Иваэмон;335540]Не совсем. Мираж существует только как субъективное представление, порождение сознания, на самом деле его нет. Иллюзия - это то, чего не существует в реальности объективного мира, то, что завязано на фантазиях мозга. Майя может существовать в качестве объективного явления, т.е. независимо от сознания человека. Поэтому майя - не иллюзия.[/quote]

ИМХО, не стоит лезть совсем в дебри, там легко заблудиться.

Есть четкие высказывания о том, что времени не существует. Их сделали люди, которые уж точно знают чего говорят (они знают про часы), нам остается понять что имеется ввиду и как при этом не проотрицать часы и связанные с ними особенности жизни: планирование, расписания, GPS, геогр. долгота.

Мираж существует как физическое явление, связанное с преломлением света, но показываются образы того, чего в реальности нет в месте показа.

Речь была о том, что реальные явления могут показывать иллюзии. Так, реальный Закон причин и следствий проявляется в физ. мире и как время. Время - иллюзия, его нет. В этом можно согласиться с вами в том, что иллюзорность = несуществование, вопрос в расширении рамок.

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

Есть четкие высказывания о том, что времени не существует.

Где? какие? В каком контексте? Не встречал. Чтобы было сказано, что времени не существует вообще, или что оно - функция человеческого сознания - таких высказываний нет. Я же с чего начал разговор - с просьбы: "Покажите мне их". Показано не было.