Совесть

[R10100]

Сообщение от Антон

Cпасибо, что подняли вопрос!

Вот какой интерестный ответ навестил мой мозг утром:.

Антон хорошую пищу дал для размышлений. Стоит поинтуивничать.

Совесть – это, что не дает совершать плохие поступки. Это голос внутреннего «Я». Высший принцип, заложенный в человеке с того момента, как он стал человеком. У животных нет этого высшего принципа, только инстинкты.
А интуиция есть и у недобрых людей. Это какой-то момент озарения, который приходит из недр подсознания, где накоплен весь человеческий опыт.
Интуицию можно тренировать, развивать, а совесть – это Высшее, которое есть, Высшая Весть.

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

А интуиция есть и у недобрых людей. Это какой-то момент озарения, который приходит из недр подсознания, где накоплен весь человеческий опыт.

У "недобрых" и "добрых" людей есть чувствознание, что от накоплений "Чаши".

[Dar]

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

[Восток]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

Мне кажется Антон хорошо выразил. Это всего лишь граница "Я". Но увы как правильно сказано в ПМ - совесть не показывает как двигаться дальше. И поэтому граница только лишь очерчивает.

[Etsi]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

Совесть и есть Высшее Я.
Низшее я – это оппонент Высшему, ядро которого произрастает из эгоизма или самости или тьмы, что в человеке гнездится.
Общение их невозможно, как невозможно общение Света и тьмы.

[R10100]

Сообщение от Восток

Мне кажется Антон хорошо выразил. Это всего лишь граница "Я". Но увы как правильно сказано в ПМ - совесть не показывает как двигаться дальше. И поэтому граница только лишь очерчивает.

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

«…Если бы применять силы одного только экзотерического месмеризма, то есть той силы, которой могут с одинаковым аспектом овладеть как хорошие, так и плохие люди, даже тогда навряд ли вы избегли ловушек, расставленных для вас, если человек, которого вы пригласили, оказался бы хорошим месмеризатором, ибо вы являетесь чрезвычайно податливым в этом отношении субъектом с физической точки зрения. «Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать. В таком случае, как со мной – помощи мало. В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было; а что касается вашей совести, вы разве считаете кантовское ее определение правильным? Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой…»

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

И всё-таки совесть - это Высшее в нас. Она в нас есть, обязана быть, неусыплённой и непарализованной, силу которой невозможно усыпить, - если мы небездуховны...
Но в мире не живут лишь совестливые люди. Тьма, завладевая человеком, совершенно может усыпить совесть, и тогда перед нами уже и не человек, а двуногий, как таких называет Учение.

[R10100]

Сообщение от Etsi

И всё-таки совесть - это Высшее в нас..

Да, конечно, согласна.

Сообщение от Etsi

Она в нас есть, обязана быть, неусыплённой и непарализованной, силу которой невозможно усыпить, - если мы небездуховны...
Но в мире не живут лишь совестливые люди. Тьма, завладевая человеком, совершенно может усыпить совесть, и тогда перед нами уже и не человек, а двуногий, как таких называет Учение.

Но бывает ведь и духовные как будто люди, а всё равно остаются при этом очень двуногими. Значит, духовность тоже бывает разной.

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Да, конечно, согласна.

Но бывает ведь и духовные как будто люди, а всё равно остаются при этом очень двуногими. Значит, духовность тоже бывает разной.

Духовность не может быть разной.
Духовность, как качество, подразумевает приоритет духа в микрокосме человеческом.

[R10100]

Сообщение от Etsi

Духовность не может быть разной.
Духовность, как качество, подразумевает приоритет духа в микрокосме человеческом.

Духовность может быть разной в смысле качества.

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Духовность может быть разной в смысле качества.

Духовность не может быть разной. Степень овладения этим качеством может быть разная.

Ну, например, чаще всего мы встречаем "астральных людей", то есть людей, управляемых астральной своей оболочкой, как наиболее развитой в их микрокосме. Они рабы своих страстей, переживаний, как положительных, так и отрицательных (ведь свойство астрала - раскачиваться от одного полюса переживаний к другому).
Но человек, усмиривший свой астрал, установивший приоритет духа, не становится бесчувственным, просто его чувства переносятся в сердце, то есть качества его чувств выше и тоньше.
Сравните, например, любовь астральную собственническую и самостную с жестокими приступами ревности, - с любовью сердечной, способной на радостную жертву для тех, кого любим...

[paritratar]

Сообщение от Нарада

Думаю лучше: со весть, то есть со связь - обоюдная связь с Источником. Но ни в коем случае не своя.

а что вы имеете в виду под "не своя"?

[R10100]

Сообщение от Etsi

Духовность не может быть разной. .

Под качеством я имела в виду как различные отдельно взятые верования (как, допустим, православная духовность, католическая, протестантская, и т.д., нравственный путь реализации духовности), так и синтетический высший всеобъемлющий уровень духовности.

[paritratar]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

обычно вспоминают о совесети, когда делают что-то плохое. Но совесть говорит и когда делается что-то очень хорошее и даже замечательное. И я полностью согласен, что совесть это общение я и Я. Ты угадал, Дар)))

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

вот иногда думаю, что более глубокое Знание данное Учением - и многое объясняет, и позволяет не остановиться на уровне просто манифестаций - типа - хорошо - плохо, это...- то... Хотя конечно же и из знания о Высших принципах это можно сделать.
Я почемуто сегодня размышлял над развилками этой темы и вдруг подумалось, что можно рассмотреть проявления Высшего в человеке сквозь призму ведических гун.
Вот к примеру - совесть - это граница - ощущение которой может обозначить наше отношение к событию, или ситуации как правильно - неправильно. Причём ощущение правильно - будет гармоничным и созвучием, а вот неправильное мы ощутим как диссонанс и несоответствие и нечто не подходящее. Но в целом я бы предположил отнести это к тамасу. Некоей чётко обозначенной, скажем так оформленной сутью. Отсюда и ощущение "границы" недопустимого и возможного. И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу. Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего. Но как мы знаем - гуны могут проявляться в совершенстве - только находясь в полной гармонии и равновесии между собой - Тогда что есть раджас? Активная, действующая или может скажем энергетическая составляющая. Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?

[Etsi]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Под качеством я имела в виду как различные отдельно взятые верования (как, допустим, православная духовность, католическая, протестантская, и т.д., нравственный путь реализации духовности), так и синтетический высший всеобъемлющий уровень духовности.

Не может быть духовности православной, католической и т. д., эти качества не относятся к путям реализации духовности. Вообще состояние религий не можетт претендовать на форму реализации духовности, так как религигии погрязли в ритуалах и искажении истины.
Среди служителей культов так же немного духовных людей, как и в других слоях общества, хотя они, безусловно, есть.
Я не нападаю на религии, как может показаться, просто не провожу параллель между духовностью и официальной религиозностью.

[Lakshmi]

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

[vortagon]

Сообщение от Арадэль

Античный "демон"(см. предложение о Сократе) - это "даймоний", "гений", защищающий человека во время его жизни на Земле; он не имеет ничего общего с распространённым ныне употреблением слова "демон".

Хех, http://en.wikipedia.org/wiki/Daemon_(mythology)

[vortagon]

Определим совесть как голос даймона. Для "общения" с ним, необходима
сильная воля. Предположительно, цветные расисты (гипотетические злобные
образы махатм, приведённые в письме) могут воздействовать своей сильной
волей на волю некоторого субъекта. Ясно, что это может повлиять на
способность субъекта "общаться" с даймоном. Поэтому, "голос совести",
т.е. результат этого "общения", допустимо не считать надёжным средством.

Также ясно, что за этот "голос совести" могут быть приняты отголоски
неосознанных установок. Понятно что обладатель сильной воли может
игнорировать этот "голос", как и создавать свои конструкции; чего
нельзя сказать об обладателе более слабой волей.

Сильная воля необходима для связи с Высшим.

Из всего этого нельзя сделать каких-либо утверждений о соответствии
утверждений даймона действительности. Вообще, Кант говорил о наличии
совести, а не о том, что она безусловный механизм управления.

По-моему, эта точка зрения разрешает указанные противоречия.

[vortagon]

Сообщение от Selen

Etsi, по Вашей логике получается что слышать «голос совести» могут только те кто имеет «достаточные качественные накопления психической энергии», т.е. по сути дела это есть удел избранных, и следовательно, чем эти накопления качественнее, тем и голос этот должен звучать сильнее. Но согласитесь, как нелепо говорить о голосе совести касательно Майтрейи, Христа, Будды…

Разве что у них нет даймона...