Что же такое "Общее Благо"?

[Альдебаран]

Сообщение от Anry

«По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?

Служат ли его поступки эволюции человечества, мешают ей или нейтрально эгоистичны, т.е. не мешают, не помогают, а просто пекутся о себе любимом.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Общее Благо - оно и в Африке - общее! То есть лишённое эгоистических намерений. Общее - оно всегда превышает личное.

Это только часть понятия Общего Блага. Понятно, что общее, значит для всех, а не только для тебя. Но еще надо определить, что есть Истинное Благо. К примеру, у негров в Африке и у Махатм могут быть разные взгляды на сей счет.
Что для Вас благо, Мигрант?

[Альдебаран]

Сообщение от Anry

Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?

Вопрос поставлен некорректно. Здоровый организм защищает себя от болезни, а не намеренно убивает ее. Тронули щиток с электричеством и погибли. Воспримайте это как защиту, а не как уничтожение.
Пример с индейцами конечно к Общему Благу отношения не имеет.
Во-первых, у индейцев больные и немощные оставались с женщинами и детьми, а не принимали участие в битве, которую вели здоровые мужчины-воины племени.
Во-вторых, сама война между племенами уже не относилась к Общему Благу, а была настоящим злом для индейских народов, т.к. война всегда зло.

[Selen]

Если почитать ГАЙ и в особенности Слова Матери Мира то станет понятно что согласно космическому календарю человечеству давно пора уже иметь Космическое сознание а оно тем не менее не имеет даже сознания планетарного… да и чего уж говорить о совокупном человечестве если даже эксклюзивные духовные ни сном ни духом об этом Космическом сознании.

[Альдебаран]

Сообщение от студент

В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.

Правильно отмеченный парадокс. Поэтому и не нам решать, кому быть, а кому нет. Эти вопросы решаются на самом высоком уровне Иерархии планеты. Если Вы думаете, что Гитлера как индивидуальность уничтожили, то я выскажу Вам свое сомнение. Уничтожили лишь одно из его воплощений. Что же происходит сейчас с его Эго, нам неизвестно.
Владыки Кармы не могут уничтожить индивидуальность, прошедшую миллионы лет эволюции только на этой планете, не говоря о других, только в силу ее одиночного падения в одной из ее жизней.
Право советского солдата было замочить Гитлера при возможности, ибо вред это воплощение для людей принесло огромный, а вот что с ним делать дальше решать ни ему, ни нам.
Таковы законы.

[абрикос]

Сообщение от Anry

Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

[Альдебаран]

Сообщение от Tef

Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.

Отлично сказано, Теф.
Можно так сказать:
Общее Благо включает в себя все, что способствует эволюции духа человечества.

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Да. Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости...

Надо уметь жить сегодня...

Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. Его нарушение в роли агрессора карается тяжкой кармой. Убийство с окультной точки зрения тягчайшее преступление. А убийство многих - сущий ужас для души.
Экскурс в историю для Вас. Воины мужчины у индейцев были основными добытчиками пищи. Если они гибли на войне, племя просто вымирало. Мудрые вожди избегали кровопролития.
Какое там Общее Благо. Напрягите фантазию и представьте как здоровый краснокожий убица снимает скальп маленькой девочки.
Поверьте, отпадут все сомнения.
Вы правильно подметили ограниченность сознания индейца, ограниченность его исторического мировозрения и то, что у него сформировался свой образ блага. Только он не имеет отношения к Общему Благу. Благом для них было бы следование принципам, установленным для них в начале их исторического развития. Но к сожалению, ни один народ не удержался на них.
Т.е. мы приходим к аксиоме - понятие Общего Благо обязательно включает наличие Иерархии, т.е. структуры, знающей лучше людей, что для них действительно Благо, а что майя и страдание.
Благо это не кайф - нам хорошо. Общее Благо - это развитие, это духовная эволюция сознания человечества, поэтому здесь без Иерархии никак не обойтись и любой шаг в сторону от этого принципа приносит страдания очень многим. Отошел народ от принципа воина, и уже все дружно снимают друг другу скальпы.

[Selen]

Кстати.

есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.

Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?

Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.

[Альдебаран]

Сообщение от Selen

Кстати.

есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.

Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?

Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.

Вопрос поставлен неправильно.
Во-первых, по мощи на нашей планете есть только одна Индивидуальность, взявшая на себя этот груз. И вместо того, чтобы примирять его на себя, лучше подумать, как помочь нести его тяжесть.
И второе, вытекает из первого. Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.
Вы судите от самости. Вот было бы круто быть самым крутым! Таким как Вы надо держаться подальше от власти. А то наворотите дел.
К власти надо подходить как к жертве. Ушел бы, до того это тяжко, если бы не знал, что без меня пропадете - вот как думает истинный вождь. Кому власть - тяжкий груз, без которого дышалось бы легче, а крылья несли бы к Дальним Мирам.

[Dar]

Сообщение от Selen

ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?...

почему бы и нет?..
И зачем предствлять если так оно и есть..
Каждый человек ответсвеннен за свои мысли перед человечеством.

[Selen]

«Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.» - Глупость.


Тяжесть груза определяется положением точки в пространстве и времени.

[Anry]

Сообщение от migrant

Вы описали фашизм, т.е. национал-социализм. Есть ещё и другие формы проявления социализма. То есть мировая копилка опыта не останавливается на достигнутом....

Может примеры и не очень удачны, но все же... Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...

[Selen]

«Каждый человек ответственен за свои мысли перед человечеством.»

За свои мысли каждый человек ответственен ПЕРЕД СОБОЙ – и если коротко – все вы достойны ада, а вот ваши якобы чистые мысли и якобы добрые дела позволяют вам рассчитывать на облегчение режима.

[Anry]

Как я понял, мнения разошлись... а конкретики никакой. А ведь каждому человеку с его свободной волей ежедневно приходится делать нравственный выбор.
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?

[Rion]

Сообщение от Anry

[...]
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?

Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики. Тем более, в данном случае, требуется найти критерий до совершения поступка. А оценка произойдет уже после. Пока мы будем интеллектуально определять стоит ли совершать поступок или нет, мы можем упустить момент. Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.

[Anry]

Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики.

Разве это умаляет их необходимость?

Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.

"Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено", сказано в Писании. Как может сердце испорченного человека служить объективным критерием нравственности?

[gog]

Сообщение от Dar

если вовремя их не удалить..

Ценой той или иной системы. Вернее будет предотвращение появлению.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран

Если Вы думаете, что Гитлера как индивидуальность уничтожили, то я выскажу Вам свое сомнение. Уничтожили лишь одно из его воплощений.

Вы совершенно верно заметили.
Именно, что Гитлер - был лишь орудие, убрали бы Гитлера, тёмные силы нашли бы себе другое орудие.
Если бы люди лучше знали свою историю, меньше было бы подобных вопросов.
Ибо во время ВОВ в НКВД уже была подготовлена операция по ликвидации Гитлера. И уже нужные люди вошли в ближний круг. Но Сталин, когда ему доложили о готовности, отменил операцию. Сказав, что Гитлера он уже достаточно хорошо изучил и знает, что от него можно ждать. А что ждать от совершенно нового фюрера - неизвестно.
Борьба велась с фашизмом, а не с личностью Гитлера. Гитлер - был орудием тёмных сил и дурной общечеловеческой кармы.

И борьба с фашизмом, естественно, не ограничивается вооружённой борьбой. Любое духовное движение во имя Общего Блага (с большой буквы, как заметила Теф), во имя духовной эволюции человечества, буквально во имя духовного прогресса каждого человека, каждой личности - это продолжение борьбы с фашизмом и за утверждение Царства Небесного.

[adonis]

Сообщение от Dar

а уничтожение Гитлера?

Не надо уничтожать, надо изолировать, если есть возможность.