Вера

[gog]

Сообщение от яБорис

gog, я всегда с удовольствием знакомлюсь с вашими сообщениями...ибо они, как правило, немногословны и по существу. Но неужели вы не допускаете, что ответ будет совсем не тот, который вы предполагаете? Люди все разные...

Ну да .Думаю , что маловероятно в вопросе веры созвучие встречу .

[яБорис]

Сообщение от gog

Ну да .Думаю , что маловероятно в вопросе веры созвучие встречу .

По-моему, необходимо отметить один момент...есть слово "вера" и есть выражение "слепая вера "
В чём различие?

вопрос в воздух

По какому признаку здесь может быть различение?

ещё один

Для верующих и атеистов...один признак и это РАЗУМ (имхо)

[gog]

Сообщение от яБорис

По-моему, необходимо отметить один момент...есть слово "вера" и есть выражение "слепая вера "
В чём различие?

вопрос в воздух

По какому признаку здесь может быть различение?

ещё один

Для верующих и атеистов...один признак и это РАЗУМ (имхо)

Слепая , не слепая - нет разницы . Подобная градация у самих верующих . Туда же можете относить и фанатизм . Состояние веры есть состояние веры . И все .
А атеисты так же своего рода верующие . Только они верят в отсутствие бога . Они фанатично утверждают , но доказательства не могут привести . Да и нет и не может быть этих доказательств. Мне они и не интересны как верующие

[яБорис]

Сообщение от gog

Слепая , не слепая - нет разницы . Подобная градация у самих верующих . Туда же можете относить и фанатизм . Состояние веры есть состояние веры . И все .
А атеисты так же своего рода верующие . Только они верят в отсутствие бога . Они фанатично утверждают , но доказательства не могут привести . Да и нет и не может быть этих доказательств. Мне они и не интересны как верующие

Кстати, если вам в таком ключе не интересно общаться, то я не обижусь и...вполне пойму.

gog, а чем по существу вера в Христа (Бога) отличается от веры во Владыку, который дал Учение АЙ?
Вот ни атомы, ни молекулы для человеческого глаза невидимы, но мы в них с вами верим. А на каком основании верим, собственно говоря?

[gog]

Сообщение от яБорис

......................
Вот ни атомы, ни молекулы для человеческого глаза невидимы, но мы в них с вами верим. А на каком основании верим, собственно говоря?

Вы путаете так же как обычно это делают большинство манипулируя понятиями и смешивая знание с верой ,или веру с знанием . Я так же подозреваю , что это верующие делают намеренно , чтобы не казаться мракобесами в современном мире информации и знаний , нагло подменяя эти совершенно противоположные состояния сознания . Я отказываюсь отвечать на такие вопросы .

[яБорис]

Сообщение от gog

Вы путаете так же как обычно это делают большинство манипулируя понятиями и смешивая знание с верой ,или веру с знанием . Я так же подозреваю , что это верующие делают намеренно , чтобы не казаться мракобесами в современном мире информации и знаний , нагло подменяя эти совершенно противоположные состояния сознания . Я отказываюсь отвечать на такие вопросы .

gog, прошу меня извинить в таком случае, ибо не ожидал от вас такой реакции.

[gog]

Сообщение от яБорис

.................

gog, прошу меня извинить в таком случае, ибо не ожидал от вас такой реакции.

Да ничего страшного .Если честно , давно было желание подобное выплеснуть на подобное высказывание . Если не щас , то наверняка в другой раз высказал бы . Тут конкретно вы ни при чем

[яБорис]

«Знание*—*сила… нечистая»*—*это заголовок статьи Валентина Юрьевича Катасонова от 6*августа 2016*года.
Алиса:
В чём суть
Катасонов обыгрывает известную фразу Фрэнсиса Бэкона «Знание*—*сила» (Scientia potentia est), добавляя к ней оговорку «нечистая». В своих работах автор нередко рассматривает знание не как безусловное благо, а как потенциально опасное явление*—*если оно отрывается от нравственных и духовных ориентиров.

В этом тексте Катасонов, как правило, рассуждает о:

опасности культа знания: когда знание становится самоцелью и идолом;
духовных рисках науки и просвещения: если прогресс не сопряжён с моральной ответственностью;
связи с библейским контекстом: отсылка к словам из Книги Екклесиаста («Во многой мудрости много печали»; Еккл.*1:1 и идее о том, что «древо познания» несёт не только свет, но и искушения.

Знание как вера.

Кстати, в ряде учебников и научных монографий определение знания неполное. И я вначале своих размышлений привел такое «усеченное» определение: информация, получаемая человеком в результате наблюдения непосредственного наблюдения (с использованием пяти органов чувств) и научного (с использованием специальных технических средств). Однако сегодня львиная доля информации, загружаемая в память человека, поступает из других источников. Из средств массовой информации (СМИ), из учебников и другой литературы, от учителей в школах и профессоров в университетах, иногда просто от людей «с улицы». Человек, воспринимающий такую «вторичную» информацию, сам решает, какая ее часть достоверна, а какая нет. Лишь в небольшой степени он полагается на логику. В большей части случаев он, однако оценивает не саму информацию, и источник «вторичной» информации. Фактически «фильтрация» такой информации базируется на основе доверия к источнику. В конечном счете, это вера. Каким бы рационалистом себя не считал человек, он все равно вынужден полагаться на веру. Уж совсем рациональные люди пытаются «задним числом» проверить «вторичную» информацию с помощью своих пяти чувств, а наиболее пытливые – провести научное исследование или эксперимент. Но у самого рационального человека, 99% хранящейся в его памяти информации, поступила туда через «фильтры веры». В условиях «информационного бума» значение «фильтров веры» в жизни любого человека возрастает. Многим людям просто даже в голову не приходит перепроверять какую-то информацию. Поскольку для такой перепроверки требуются специальные знания, специальная аппаратура, масса времени. Иногда не хватит целой жизни для перепроверки лишь одного факта или научного вывода. Так, например, несколько десятков лет назад группа физиков и астрономов (Фридман, Леметр, Эйнштейна, Допплер, Хаббл и др.) заявила об открытии, получившем в науке название «расширения Вселенной». По их данным, базирующимся на спектральном анализе, все доступные наблюдению небесные тела (звезды и планеты) движутся с ускорением от единого центра в радиальных направлениях. Это важнейшее положение современной космогонии ставилось под сомнение многими учеными. Однако, в конечном счете, возобладала позиция сторонников теории «расширения Вселенной». И не потому, что их аргументы оказались более убедительными, чем аргументы их оппонентов. Просто позиция первых получила мощное «усиление» с помощью СМИ и других средств, не имеющих никакого отношения к научному наблюдению и эксперименту. Сегодня гипотеза «расширения Вселенной» получила уже статус вполне респектабельной научной теории, о которой можно прочитать во многих школьных и вузовских учебниках. Но признание, в конечном счете, построено на вере.

Кроме научного знания есть еще религиозное знание. Считается, что последнее на 100% формируется на основе веры. Ведь нет никаких приборов, которые могли бы, например, доказать или опровергнуть существование ангельского мира. И уж, тем более, доказать или опровергнуть существование Бога. На основании такой логики доказывается, что научное знание надежнее, чем религиозное. На первый взгляд, с таким заключением можно согласиться. С ним, без колебаний согласится человек, далекий от религии. Таких людей обычно называют атеистами или агностиками; первые отрицают существование Бога; вторые заявляют, что существование Бога нельзя не доказать, ни опровергнуть. Но для человека религиозного, находящегося в Церкви подобная логика не приемлема. Дело в том, что религия – не только «учение», не только набор информации о видимом и невидимом мире. Это практика. Практика молитвы, участия в богослужениях, практика таинств, практика аскетической жизни и т.д. Что это означает? – Это означает, что человек религиозный, принимая на веру многие религиозные «аксиомы», убеждается в том, что эти «аксиомы» «работают». Они подтверждаются опытом религиозной жизни[18].

Даже если информация, относящаяся к категории «религиозного знания», является «вторичной», она, как правило, вызывает у человека больше доверия. Чем «вторичная информация», относящаяся к категории «научного знания». Почему? – Тут срабатывает психологический момент: человек получает такую информацию, как правило, от своих родителей, родственников, друзей, иных людей, которые вызывают у человека уважение и доверие. «Вторичная» информация религиозного характера передавалась внутри семьи из поколения в поколение. Впрочем, любая «вторичная» информация, хранившаяся в малых социумах, обладала большей надежностью, поскольку базировалась на жизненном опыте, а не на фантазиях философов и ученых. Это было эмпирическое знание.

Впрочем, за последний век мощь СМИ и других институтов ретрансляции «вторичного» знания, причем не базирующегося на эмпирическом опыте, неуклонно растет. И эти институты все более «заглушают» ту «вторичную» информацию, которую человек получает в семье и других малых социумах (община, церковный приход, артель и др.). Эта информация малых социумов – «клеточек общества» — является «памятью», в которой содержится «цивилизационный код» нации. Сегодня СМИ, школа, университеты, научные организации в нашей стране в значительной степени выступают в качестве ретрансляторов такого «вторичного» знания, которое разрушает код русской цивилизации.

https://reosh.ru/znanie-sila-nechistaya.html

[gog]

.........знание опирается на доказательства и проверку, а вера — на внутреннее убеждение без требования доказательств. Знание можно проверить на практике, в то время как вера принимается на основе чувств или авторитета.

Не мои слова , но я согласен на все сто .
Да . Элементы веры наверняка присутствуют в обыденной жизни человека . Человек не робот какой и тут четкой границы не проведешь никак . Но когда вопрос касается поиска истины , от результата которого выбирается судьба и развитие .......

[Nyrh]

Сообщение от gog

.........знание опирается на доказательства и проверку, а вера — на внутреннее убеждение без требования доказательств. Знание можно проверить на практике, в то время как вера принимается на основе чувств или авторитета.

Я, как гностик (Гнозис — Знание), могу согласиться с процитированным на 100%. Потому что механизм проверяемой практикой веры, и веры "непрактичной" один и тот же, а результат для судьбы человека в этих двух вариантах существенно разный. Как разница между судьбами человека живущего чувствами и мыслителя.

[gog]

Сообщение от Nyrh

Я, как гностик (Гнозис — Знание), могу согласиться с процитированным на 100%. Потому что механизм проверяемой практикой веры, и веры "непрактичной" один и тот же, а результат для судьбы человека в этих двух вариантах существенно разный. Как разница между судьбами человека живущего чувствами и мыслителя.

Как я понял , вы проверяйте веру .

[Nyrh]

Сообщение от gog

Как я понял , вы проверяйте веру .

Без проверки практикой вера не станет знанием. А для проверки, которая может милое сердцу верование зарубить, нужна воля, без которой мыслителем не стать.

[gog]

Сообщение от Nyrh

Без проверки практикой вера не станет знанием. А для проверки, которая может милое сердцу верование зарубить, нужна воля, без которой мыслителем не стать.

Если вера подвергается проверке , то это у вас не была верой . Это же очевидно . Вера не подвергается сомнению . Если проверяешь , значит сомневаешься . Какая же это вера подвергшияся сомнению . Потому , если говорят , что вера проверяется , то так говорящий либо ничего не понимает что говорит , либо нагло оправдывает предательство своей вере . Ибо считается , что если сомневающийся в своей вере есть предатель .

[Nyrh]

Сообщение от gog

Ибо считается , что если сомневающийся в своей вере есть предатель .

А предать истину разве не предательство? Блаватская вот Теософскому обществу дала девиз: "Нет религии выше истины".

P.S. Её работа "Евангельский эзотеризм" таки едва прикрытая реклама гностицизма.

[gog]

Сообщение от Nyrh

........
А предать истину разве не предательство? Блаватская вот Теософскому обществу дала девиз: "Нет религии выше истины".
......

Это вы мне ,, ........предать истину ,, ? А я и не верю в истину , чтобы предавать . Хе . Вы наверно имели виду себя . Или вы имели ввиду под ,, предать истину ,, не верить словам Блаватской ? Снова мне верить надо ее словам ? А если я не верю , значит предаю . Так . Вы перестаньте собой меня замещать , или себя мной .

[Nyrh]

Сообщение от gog

Это вы мне ,, ........предать истину ,, ? А я и не верю в истину , чтобы предавать . Хе . Вы наверно имели виду себя . Или вы имели ввиду под ,, предать истину ,, не верить словам Блаватской ? Снова мне верить надо ее словам ? А если я не верю , значит предаю . Так . Вы перестаньте собой меня замещать , или себя мной .

Я не говорю намёками: если бы сказать хотел о вас, то так бы прямо и сказал. Речь вёл про так называемых теософов, которые плевать хотели на Блаватскую, про, как говорится, художников от слова "худо". Кто будет свидетельствовать об истине, если не те, кто к истине стремятся, кому без неё не жизнь?

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Кто будет свидетельствовать об истине, если не те, кто к истине стремятся, кому без неё не жизнь?

Не следует думать, что гностицизм несовместим с материализмом в принципе. Правда, совместим он только с материализмом диалектическим.

Община (Урга) 3.II.26 Уже говорил, что Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала. Разновременно, но одинаково оба вождя спросили: «Каковы признаки времени Шамбалы?» Отвечено было: «Век истины и Мировой Общины». Оба вождя одинаково сказали: «Пусть скорее наступит Шамбала». Словами вождей измеряем наследников.

[Nyrh]

Мало тех, кто и верят в истину, и любят её. А любовь к истине таки действие.

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
Иакова 2:19 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/19/

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?
Иакова 2:20 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/20/

Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?
Иакова 2:21 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/21/

Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?
Иакова 2:22 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/22/

И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречён другом Божиим».
Иакова 2:23 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/23/

Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только?
Иакова 2:24 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/24/

Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путём?
Иакова 2:25 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/25/

Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
Иакова 2:26 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/26/