Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Юмора у меня хватает. Разного. Только тут его часто не понимают. Приходится выбирать выражения. Зачастую юмор принимают за личные оскорбления и отключают. Без смайла вообще ничего не понимают. Но это излечимо

У Вас, Беляков, вряд ли. Заглянула в эту тему, и что - о5 Вы плачитесь на непонимание очередному залетному материалисту. Это уже диагноз.

[абрикос]

"Материальный объект превращается в не-
что отличное от того, что мы видим перед со-
бой в настоящий момент, это не самостоятель-
ный объект на фоне или в окружении осталь-
ной природы, а неотъемлемая часть и сложное
проявление единства всего того, что мы видим
(. Aurobindo, S. The Synthesis of Yoga. Pondlcherrff, India: Aurobln'do Ashram Press. 1957.)"


"Вещи получают свое существование и свою
природу посредством взаимозависимости и не
являются ничем сами по себе.
(59. Mutti, T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism. "ondon Alien
& Unwin, 1955.)"



Если эти утверждения могут служить образцом того, какой
представляется природа восточным мистикам, то два следующих
утверждения, сделанных атомными физиками, могут рассматриваться
в качестве точного описания мистического мировосприятия:

"Любая элементарная частица - это не не-
зависимая неразложимая на части единица. В
сущности, это набор отношений, связывающих
частицу с внешним миром
(70. Stapp, H. P. <S-Matrix interpretation of Quantum Theoryv Physi-
cal Review, Vol. D3, pp. 1303-20. March 15. 1971.)"

"Таким образом, мир предстает перед нами
в качестве сложной ткани из различных собы-
тий, в которой соединения различных типов че-
редуются, накладываются друг на друга или со-
четаются, определяя таким образом структуру
целого
(.34 Heisenberg, W. Physics and Philosophy. New York: Harper Torch- books, 1958.)"

[Нарада]

Сообщение от Elentirmo

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

Проверил и нашел там две семячки.
С позиции современной протонно-электронной теории Вы почти правы. Почему почти? Просто современное физическое воззрение допускает делимость упомянутых Вами элементарных частиц. А раз так, то ничто не запрещает рассматривать мир элеменов лежащих за водородом миром кварковых элементов. Или наподобие того. Это особого значения не имеет. Главное при желании современная физика вполне способна обосновать тонковещественный мир не выходя за рамки соей собственной парадигмы.

[Elentirmo]

Сообщение от Юрий Болотов

А вам известен химический состав пресловутой "темной материи", о которой сегодня много говорят физики и астрономы? Не думаю что это обычные азот, водород или алюминий.

А никто пи-мезоны, лямбда-гипероны и прочие кварки и античастицы в таблицу Менделеева в отличие от автора кооментируемого мной поста не пихает. Поэтому Ваша реплика не корректна.

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

У Вас, Беляков, вряд ли. Заглянула в эту тему, и что - о5 Вы плачитесь на непонимание очередному залетному материалисту. Это уже диагноз.

Нет, это уже переход на личности.
Может признаемся, что не все у ЕПБ соответствует действительности, а не будем выснять есть ли у меня чувство юмора и насколько я одинок?

[Elentirmo]

Сообщение от абрикос

Никакого внешнего мира на самом деле нет. Есть только я, а все остальное лишь плод моего больного воображения. Вот представлю, что вас нет, и вас не будет. Вот представлю, что форум накрылся () и он накроется (это не угроза, прошу не принимать всерьез ).
Если так будем к делу подходить, то вообще в принципе ничего обсуждать нельзя. Зачем же тогда мы этим занимаемся?

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

1. Нет, это уже переход на личности.

2. Может признаемся, что не все у ЕПБ соответствует действительности, а не будем выснять есть ли у меня чувство юмора и насколько я одинок?

1. Пожалуйтесь модератору - мне выпишут очередное нарушение, и когда их наберется 3шт - автоматом забанят на неделю. И Вы получите глубокое моральное удовлетворение.

2. Какой действительности соответствует или нет? Вернее - какому уровню действительности. Вы в курсе, надеюсь, о том, что в трудах Е.П. речь не всегда идет о плотноматериальном мире.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Никакого внешнего мира на самом деле нет. Есть только я, а все остальное лишь плод моего больного воображения. Вот представлю, что вас нет, и вас не будет. Вот представлю, что форум накрылся () и он накроется (это не угроза, прошу не принимать всерьез ).

Народ, не забывайте, что у человека медовый месяц! Чего не бывает...

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

Народ, не забывайте, что у человека медовый месяц! Чего не бывает...

А Вам видимо мой медовый месяц прямо покоя не дает. Что ж, Ваши проблемы. На Вашей совести

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

1. Пожалуйтесь модератору - мне выпишут очередное нарушение, и когда их наберется 3шт - автоматом забанят на неделю. И Вы получите глубокое моральное удовлетворение.

2. Какой действительности соответствует или нет? Вернее - какому уровню действительности. Вы в курсе, надеюсь, о том, что в трудах Е.П. речь не всегда идет о плотноматериальном мире.

На 1. Делать мне больше нечего, как Вас "мочить" на неделю.
На 2. А кто будет определять однозначно, что у нее про толстоматериальное, а что про тонкоматериальное? По-моему, угол наклона оси Венеры, плотность спутников Юпитера, плотная атмосфера на Меркурии и т.д. однозначно, судя по контексту, относятся к "толстому" миру.
Как только не выкручиваются, лишь бы не признать, что ЕПБ могла ошибаться...

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

1. А Вам видимо мой медовый месяц прямо покоя не дает. Что ж, Ваши проблемы. На Вашей совести

2. А кто будет определять однозначно, что у нее про толстоматериальное, а что про тонкоматериальное? По-моему, угол наклона оси Венеры, плотность спутников Юпитера, плотная атмосфера на Меркурии и т.д. однозначно, судя по контексту, относятся к "толстому" миру.

1. Ничего не поняла, по поводу отношения моей совести (!) к Вашему медовому месяцу. Я безмерно удивлена.

2. В семеричной планетной цепи глобусов 7 - мало ли о каком шла речь? Подходить к эзотерическим текстам с мерками текстов букваря - большое заблуждение.
Термин "толстый мир" несет совершенно неадекватную смысловую нагрузку. Попрошу не выражаться.

[Elentirmo]

Ссылкой на эзотерику и тонкие миру можно объяснить и оправдать ВСЁ что угодно, любую чушь и бред.
А речь у ЕПБ идет о НАШЕЙ Венера, о НАШЕМ Меркурии, о других НАШИХ параметрах, т.е. о тех планетах, которые мы лично с вами наблюдаем по утрам, ночам и вечерам, если погода позволяет, о тех, которые изучаются земной астрономией и параметры которых приведены в любом астрономическом справочнике, о тех, на которые высаживались наши космические станции и чьи поверхности они фотографировали.
Давайте не будем оправдывать заблуждения ЕПБ семью глобусами и тонкими мирами. Признаемся себе, что ЕПБ мога заблуждаться и она заблуждалась. Точнее пользовалась той информацией и теми догадками и гипотезами, которые бытовали в ее время. Что в этом плохого? Почему так трудно?

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

т.е. о тех планетах, которые мы лично с вами наблюдаем по утрам, ночам и вечерам, если погода позволяет

Клевета!
На честную женщину! Я фсе это отрицаю!!!

[Elentirmo]

Сообщение от Djay

Клевета!
На честную женщину! Я фсе это отрицаю!!!

Я хотел в скобках написать после слов "с вами" такие слова: "Кроме наверно лично Вас, ибо частое сидение в сети не позволяет Вам глядеть регулярно на небо". Но не стал, думал - можете не так понять...
Заметьте разникцу в написании "вас" и "Вас". Моя фраза к лично Вам не относится

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Я хотел в скобках написать после слов "с вами" такие слова: "Кроме наверно лично Вас, ибо частое сидение в сети не позволяет Вам глядеть регулярно на небо". Но не стал, думал - можете не так понять...
Заметьте разникцу в написании "вас" и "Вас". Моя фраза к лично Вам не относится

Дошло?
Но Ваши объяснения выгледят бледно, против того, что Вы изволили ляпнуть выше. Смешно, но малоубедительно. Хотите поясню? Не важно с какой буквы написано: "вас" или "Вас", если впереди него стоит "лично". Короче - "тема нираскрыта. низачот Вам".

А где и что "лично" я "наблюдаю" по ночам вообще-то Вас никак не касается.

[Санджна]

Сообщение от Elentirmo

Признаемся себе, что ЕПБ мога заблуждаться и она заблуждалась. Точнее пользовалась той информацией и теми догадками и гипотезами, которые бытовали в ее время. Что в этом плохого? Почему так трудно?

Почему бы вам самому не признаться себе в том, что вы заблуждались и заблуждаетесь, а не ЕПБ ? Что в этом плохого? И почему вам это так трудно? Что вы хотите сказать - что вы мудрее ЕПБ ? Не перемудрствуйте, однако.

[абрикос]

Сообщение от Elentirmo

Никакого внешнего мира на самом деле нет. Есть только я, а все остальное лишь плод моего больного воображения. Вот представлю, что вас нет, и вас не будет. Вот представлю, что форум накрылся () и он накроется (это не угроза, прошу не принимать всерьез ).
Если так будем к делу подходить, то вообще в принципе ничего обсуждать нельзя. Зачем же тогда мы этим занимаемся?

1. Если это с иронией - то тогда Вы извините настолько "безнадежны" что единственно что Вам сможет помочь это размышления над конечностью Вашего как Элентирмо существования. Это Ваш выбор хотите ли Вы серьезно взглянуть себе в глаза.
2. Если это серьезно, то Вы не оригинальны. "А будет ли существовать мир - если я перестану существовать?". Есть целое направление в философии.На самом деле не такой простой вопрос для ума человека.
Вы действительно можете представить что меня нет - и воспринимать меня как объект который не существует. Это во власти человеческого ума. Если ваша воля так посчитает нужным сделать.

Разбор целого на части не значит уничтожение Целого, это значит открытие и понимание Глубины, потому что Целое всегда будет больше чем известные составляющие.
Мне непонятна немного Ваша позиция. Какой подход вы считаете
блокирующим дальнейшее развитие?! Если на такой вывод Вас подвигли цитаты Шри Ауробиндо и физика Гейзенберга, людей которые идут к одной и той же цели хоть и разными путями? Тогда Вам нужно вернуться к первому абзацу моего поста и перечесть его.
Или может Вы готовый экзистенциалист? Вы боитесь задавать вопросы потому что они изменят Ваше будущее?
Если Вы опишите свою позици более конкретно, мои ответы будут более конкретными.

Я не знаю чем занимаетесь Вы, а мне всегда было интересно провести паралелли между ТД и современной наукой.

[Живой]

Djay

2. В семеричной планетной цепи глобусов 7 - мало ли о каком шла речь? .

Угу, солнышко.
А глобус - это чучело Земли.

[Djay]

Сообщение от Живой

Djay

Угу, солнышко.
А глобус - это чучело Земли.

Не, Живой, "чучело" здесь сафсем другое.
Такое дремучее-дремучее, как лес с бабой Ягой в сатарашной сказке.

[Elentirmo]

Сообщение от абрикос

1. Если это с иронией - то тогда Вы извините настолько "безнадежны" что единственно что Вам сможет помочь это размышления над конечностью Вашего как Элентирмо существования. Это Ваш выбор хотите ли Вы серьезно взглянуть себе в глаза.
2. Если это серьезно, то Вы не оригинальны. "А будет ли существовать мир - если я перестану существовать?". Есть целое направление в философии.На самом деле не такой простой вопрос для ума человека.
Вы действительно можете представить что меня нет - и воспринимать меня как объект который не существует. Это во власти человеческого ума. Если ваша воля так посчитает нужным сделать.

Разбор целого на части не значит уничтожение Целого, это значит открытие и понимание Глубины, потому что Целое всегда будет больше чем известные составляющие.
Мне непонятна немного Ваша позиция. Какой подход вы считаете
блокирующим дальнейшее развитие?! Если на такой вывод Вас подвигли цитаты Шри Ауробиндо и физика Гейзенберга, людей которые идут к одной и той же цели хоть и разными путями? Тогда Вам нужно вернуться к первому абзацу моего поста и перечесть его.
Или может Вы готовый экзистенциалист? Вы боитесь задавать вопросы потому что они изменят Ваше будущее?
Если Вы опишите свою позици более конкретно, мои ответы будут более конкретными.

Я не знаю чем занимаетесь Вы, а мне всегда было интересно провести паралелли между ТД и современной наукой.

Это именно было написано с иронией. Я никогда не был солипсистом. Внешний мир объективно существует.
А вот задумываться о конечности своего существования я задумываюсь. И ничего такого страшного в этом не вижу. Ну умру, ну и что? Мир для меня перестанет существовать, потому что я перестану существовать. Как не было мира для меня до 1975 года (потому что меня самого еще не было), так не будет и после 20... года, потому что меня не будет. Хотя сам мир никуда не денется. Ибо "я" не равно "мир".