Что на снимках?

Dron.ru · 27.01.2007, 18:16

Что ж, я уже отдохнул и можно приниматься за сотворение трудноразоблачимых фокусов.

Цитата:

Данные, собранные обсерваторией "Интеграл" в апреле 2006 года, показали, что около десяти наиболее близких к центру нашей галактики источников одновременно снизили свою яркость. По предположению учёных, это произошло вследствие воздействия неизвестной внешней силы.

Elentirmo · 27.01.2007, 18:22

Ну-у-у?
А что же на снимках?

Кстати, ссылочку на сайт обсерватории "Интеграл"! А то будет как с ядовитым облаком за десятки световых лет, которое мчится к Земле и сожорет ее через пять лет (помните такую хрень?).

Elentirmo · 27.01.2007, 18:23

Извиняюсь... Надо было по картинке щелкнуть.

Elentirmo · 27.01.2007, 18:26

"Неизвестная внешняя сила" не надо понимать как вообще неизвестная науке какая-то еще одна сила, да еще из тонких миров. Такая терминолоия лишь означает, что природа этого явления конкретно не определена. Физика ее известна, но что за фактор - пока не ясно. Это может быть и пылевое облако и гравитация и пр. Но не надо сюда привлекать какие-то неоткрытые силы.

Dron.ru · 27.01.2007, 18:36

Действительно, термин "неизвестная внешняя сила" не в достаточной степени отражает наше незнание космических законов, лучше заменить его на какой-нибудь более подходящий, например "Божественная Сила"

Elentirmo · 27.01.2007, 18:42

Вот я и говорю, что никакой "Божественой силы" тут в виду не имеется. Наука не признает наличие "БС" (не путать с "Беляковым Сергеем"

), иначе наука не нужна, ибо закономерности явлений и их развития строятся на презумпции естественности, а внедрение "БС" тут же эту естественность убирает, вводит произвол и полную непредсказуемость, чего на самом деле нет (не наблюдается).
Комментарий к картинке имеет в виду именно некий физический фактор, природа которого точно не определена, но известна заранее (лучше сказать не могу, но полагаю Вы поняли). Нет тут никакого Бога. Нет в науке Бога. И быть не может.

Dron.ru · 27.01.2007, 18:58

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Нет тут никакого Бога. Нет в науке Бога. И быть не может.

Единой теории поля в науке тоже нет. И быть не может!

(люблю передразнивать категоричные высказывания, основанные лишь на вере)

Elentirmo · 27.01.2007, 19:13

Вот давайте не будем!
ЕТП пока нет, но все идет к тому, чтобы создать ее, благо предпосылки есть. ЕТП основывается (будет основываться, как и любая иная научная теория) на естественных причинах, без привлечения Бога.
А добавление Бога в науку тут же переводит ее в разряд религии. Наука с Богом - уже не наука. Это либо религозная концепция с псевдонаучным прикрытием (вроде креационизма), либо эзотерика, тоже мало имеющая отношения к науке (за исключением наукообразности).

Elentirmo · 28.01.2007, 16:25

А вот еще пример "сфероида". Обычная пылинка в подсветке от вспышки. Любители "внутренних структур", обратите внимание!
Сделано 20 января в СПб.

Vest · 28.01.2007, 17:30

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

А вот еще пример "сфероида". Обычная пылинка в подсветке от вспышки. Любители "внутренних структур", обратите внимание!
Сделано 20 января в СПб.

По поводу "пылинки" желательно поподробнее! На самом деле, на снимке есть ещё несколько круглых пятен. На основании чего сделан вывод о наличии пылинки (или нескольких пылинок)? Были ли какие-то эксперименты с преднамеренным внесением пылинок в поле кадра? Или это просто первое пришедшее на ум объяснение дефекта на фотографии? Какие условия съёмки (кроме тех, что есть в EXIF) - действительно было очень пыльно или кто-нибудь чихнул в это время?
Хочу понять логику вывода о пылинках.

Elentirmo · 28.01.2007, 17:47

Конечно, в кадре сесть еще кругляши (пыль вдали). Помещение было достаточно пыльным (т.н. кинотеатр филфака СПбГУ). Даже на объектив садились, а уж про пыль на объективе проектора (с пом. которого демонстрировалась наглядная агитация) я и говорить не хочу.
Снимок делал я и эту пыль видел сам.

Vest · 28.01.2007, 18:03

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Конечно, в кадре сесть еще кругляши (пыль вдали). Помещение было достаточно пыльным (т.н. кинотеатр филфака СПбГУ). Даже на объектив садились, а уж про пыль на объективе проектора (с пом. которого демонстрировалась наглядная агитация) я и говорить не хочу.
Снимок делал я и эту пыль видел сам.

Спасибо, теперь всё понятно. Можно считать, что это был реальный эксперимент с пылью, как возможной причиной "кругляшей".

Elentirmo · 28.01.2007, 18:10

Кстати, меня просили этот кадр удалить как неудачный (то же было и на Светлояре - тут уже писалось мной - когда рекомендовали стереть ради экономии места на карточке кадры с засвеченными каплями и снежинками). Но я настоял, что ничего удалять не буду, потому что у меня есть куда пристроить эти кадры

. Есть, говорю, у меня несколько знакомых, фом-неверующих, которым надо показать мноократно, что тут вовсе не ТМ, а обыкновенная пыль.

ninniku · 29.01.2007, 10:06

По поводу моих фоток на крещение.
Их было 7. Только на трех что-то непонятное. Остальные без аномалий. Пар был запечатлен. Но он как раз закрывал и размывал картину. А тут, сами видите на увеличении, напротив лес как бы освещается и ветви видны отчетливее. От воды пара не было, как не странно. Она была закрыта льдом. В начале действа вообще все было чисто. Лишь в конце все и проявилось.
Но я не настаиваю. Все, кто видел по-разному отнеслись. Люди, верящие в крещение и эффект от крещенской воды в восторге, остальные все про пар говорят.

Лично был свидетелем чуда от эффекта освященной воды. Давно это было. Умирающего удалось поднять на ноги. Он уже не мог ни есть, ни пить, слизистая кусками изо рта отваливалась. А тут мы с ребятами воду освещенную привезли, как раз 19 января. Он по ложечке принимал. после первой уснул надолго. Проснулся - порозовел. Дальше эффект был просто потрясающий. Через неделю он был бодр и свеж, хотя слаб.
Правда мальчик умер через 8 месяцев. Внезапно. В день открытия летней олимпиады, которое, кстати, походило на шабаш. В тот же день в этом же отделении какой-то наркоман залез на 2-й этаж и медсестру изнасиловал.

Wetlan · 29.01.2007, 12:01

Похоже, что верить в Высшее и Тонкое без наглядных подтверждений и (особенно чудес) дело и впрямь мало доступное для о-быва-тел-я

Только вот этими доказательствами ограничивают и оскудняют МТ до беспредела одновременно уверяя себя в том, что прикасаются к Беспредельности.

fark · 29.01.2007, 17:00

Изображение шаров с кольцевой структурой на фотографиях начало заметно увеличиваться в начале этого века, что привело к резкому всплеску активности на сайтах аномальщиков.

Примерно в это время у населения планеты начинают появляться цифровые мыльницы и количество их с каждым годом возрастает.

Основное отличие цифровой мыльницы от классического фотоаппарата, это размер ПЗС матрицы, на которую проецируется изображение. Размер матрицы намного меньше размера кадра, что привело к значительному сокращению (в разы) фокусного расстояния. А это привело, автоматически, к тому, что ближнее расстояние глубины изображаемого пространства цифровых фотоаппаратов в несколько раз меньше, что позволяет регистрировать подсвеченные лампой-вспышкой или внешним источником микрообъекты, расположенные в непосредственной близости от объектива.

99.9 % кругов (особенно кольцевой дифракционной структуры) появляемых на фотографиях, это не что иное, как микрочастицы, оказавшиеся при съемке либо на самом объективе, либо в непосредственной близости от него.

Уважаемые фотографы, обратите внимание, что пятна кольцевой (дифракционной) структуры Всегда расположены ближе самого ближнего объекта.

Если у вас при фотографировании какого-то пространства появляются пятна кольцевой структуры, попробуйте повесить близко (на расстояние 5...10 см) к объективу несколько ниток и вы обнаружите, что все круги окажутся ближе самой близкой нитки.

Аналогичные эффекты можно получить, при фотографировании через прозрачное стекло, расположенное близко к объективу. А если это стекло покрыть какими-нибудь частичками и еще определенным образом стекло подсветить, то можно получить невообразимое число сочетаний этих пятен.

Elentirmo · 29.01.2007, 21:52

Фарк, золотые слова! Тремя руками за!

Elentirmo · 29.01.2007, 21:55

Цитата:

Сообщение от ninniku

По поводу моих фоток на крещение.
Их было 7. Только на трех что-то непонятное. Остальные без аномалий. Пар был запечатлен. Но он как раз закрывал и размывал картину. А тут, сами видите на увеличении, напротив лес как бы освещается и ветви видны отчетливее. От воды пара не было, как не странно. Она была закрыта льдом. В начале действа вообще все было чисто. Лишь в конце все и проявилось.
Но я не настаиваю. Все, кто видел по-разному отнеслись. Люди, верящие в крещение и эффект от крещенской воды в восторге, остальные все про пар говорят.

Про Олимпиаду говорить не буду. И в другие дни, в т.ч. на праздники, людей грабят, убивают и насилуют.
А вот про лед это уже интересно. Потому как свет от вспышки мог просто отразиться от снега и льда и под тем же острым углом (падение - отражение) и подсветить дальний туман, ветки и др.