О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Николай А.]

Сообщение от Алекс1

- Значит, насколько я понимаю, суть проблемы в том, что учителем Бейли был вовсе не Учитель Д.К.? Так, получается? Но тогда надо на это и указать, в первую очередь, последователям Бейли. А то ведь все "бейлевцы" следуют, прежде всего, как они полагают, учению Д.К. Отсюда и путаница вся.

Так ведь и указано. Бейли вдохновлял темный Учитель - Тибетец.

Сообщение от Алекс1

И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?

В жизни все очень сложно переплетено.

Что здесь еще комментировать, если в этом смысл?

Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!

[Kay Ziatz]

> Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!

Пока получается наоборот — это фамилия Бэйли действует на многих как красная тряпка. В конце концов, вне зависимости от действительной ценности её сочинений её имя можно использовать в качестве теста — некоторые, только услышав его, сразу заводятся, начинают ругаться и вообще теряют самоконтроль.
Кстати по этой причине, чтобы не ссориться с людьми, некоторые изучают книги Бэйли тайно и даже прячут их, когда к ним приходят в гости. Вот такая «эзотерическая литература» получается.

Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи? Например, есть описание спиритического сеанса с участием Е.И. Рерих, причём сделанное ею собственноручно, где упоминаются чисто физические феномены. Если это не медиумизм, то что тогда медиумизм? Или всё же на сеансах был приглашённый медиум?
Встречается, кстати, критика Бэйли, где делается упор на сопоставление её книг с книгами Блаватской и «Письмами махатм». Это, по-моему, более приемлемый путь критики. Но, насколько я понимаю, эта тема поднята именно в контексте подлинности некоторых писем Е.И. Рерих. Ведь и упомянутого мною письма про спиритизм раньше тоже не было известно — оно всплыло как-то потом. Так что и его подлинность тоже не лишне проверить.

[Aёй Мах-Мах]

для начала надо резделить медиумизм от спиритических сеансов.
Бейли писала свои книги в состоянии транса. я же например предпочитаю читать книги написанные в ясном сознании. и сколько я читал, АЙ не писалась в трансе, да и по ней не похоже.

в "медиумизме" ЕИ с другой стороны была странность. у Фоздик упоминается, что ЕИ накопила много силы во время жизни в Финляндии, и поэтому в Лондоне было много манифестаций. когда же она пожила в Нью-йрке, вся ее сила сошла на нет, и манифестации прекратились. для медиумизма это очень странно. на медиумистических проявлениях пребывание в городе никак не сказывается. а тут получается, что способности ЕИ прямо зависели от количества накопленной ей на природе силы/энергии. даже если эта сила может быть использована на спиритических сеансах, речь похоже идет не о медиумизме.

[Kay Ziatz]

Основные моменты из статьи А. Клетзер "Псевдотеософия А. Бэйли".
(конспективно)

1. По общей схеме сильно напоминает нео-теософию Безант-Ледбитера, представляющую более или менее замаскированные попытки отклонить чистый поток восточной эзот. философии в христианское русло.

2. Делается это введением таких терминов как Бог, Логос (Он), Троица, Учитель Иисус, перемежая с цитатами из Блаватской, чтобы создать впечатление преемственности с ней.

3. Делается попытка развить собственную космическую схему, не как в "Тайной доктрине", для чего введён новый набор т.н. "станц Дзиан", солн. логос, также называемый "Богом", тройственная солн. система, сост. из Отца, Сына и св. Духа, тройственного человека и тройственного атома, семь центров силы логоса, семь лучей.

4. Это метод, подобный применённому Ледбитеру, но менее очевидный и более умный. Часто цитируются Ледбитер и Безант, принимается их доктрина о Христе и Мировом Учителе. Сила, стоящая за ними — одна и та же, действующая с той же целью, но здесь рассчитано на более интеллектуальных людей.

5. Бэйли называет фохат "богом" и отсылает к ТД, но там обнаруживается, что то, что она назвала "богом", есть абсолютное Бытие, Сат. Подобные терминологические подмены и в др. местах. Противоречит знаменитому письму о Боге К.Х. В ТД не говорится об "аспекте любви-мудрости", на который напирает Бэйли.

6. Санат Кумара назван "логосом нашей схемы", в ТД это солнечные ангелы, их 7, и потому нельзя применять это термин к логосу.

7. Игнорируется иерархия будд исходящая от Ади-Будды, имеющаяся в ТД т.1, вместо этого ставится солнечный логос, троица, 7 лучей, 2й из которых, любви-мудрости, включает Христа, мирового учителя. 7 дхьяни-будд становятся 7 лучами.

8. Говорится о Христе как индивидуальности, которая снова придёт на землю. Ни Учителя, и Блаватская никогда не писали о нём как об индивидуальности, а лишь как о принципе в человеке.

9. Логосам приписывается, что они бывают "космические", "солнечные", "планетарные", и что они проходят "воплощения", "посвящения" и пр. Ничего подобного и не предполагалось в ТД.

10. Эксплуатируется термин "Великое Белое Братство", введённый Безант и Ледбитером и не использовавшийся Блаватской.

11. Отождествление Майтреи с Христом взято у Ледбитера, это элемент христианской пропаганды. Вся схема полностью чужда восточному учению ТД.

12. Логосам приписывается половая природа, прочий антропоморфизм, у них есть горловой и прочие центры.

13. Принижение Блаватской, непонимание её истинного оккультного статуса — она ставится в один ряд с Ньютоном, Коперником, Конфуцием и пр.

[Kay Ziatz]

> Бейли писала свои книги в состоянии транса.

Откуда это известно?

Что касается накопления и растрачивания силы, то дело не в городе, а просто в практике. На природе действительно хорошие условия для накопления, а в городе — меньшие. А сила исчерпалась именно от проявлений, а не от нахождения в городе.

[Michael]

Сообщение от Kay Ziatz

M> Такого рода книги (типа А.Бэйли) - не игрушка, можно легко оказаться "перепрограммированным" незаметно для себя при чтении такой книги.

А откуда мы можем знать, может мы раньше уже были закодированы книгами Блаватской, Агни-йогой, Библией...

Последствия зависят от "лицензионности" "софта"

2 no one>
Даже если не хотеть перепрограммироваться, может найтись воля сильнее нашей. Нас, конечно, защитят, но только если мы сами допустим эту Помощь.

[Николай А.]

Сообщение от Kay Ziatz

...
Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи? Например, есть описание спиритического сеанса с участием Е.И. Рерих, причём сделанное ею собственноручно, где упоминаются чисто физические феномены. Если это не медиумизм, то что тогда медиумизм? Или всё же на сеансах был приглашённый медиум?
...

Они были медиаторами, а не медиумами.
Между этими понятиями большая разница и большая градация.

Ведь медиумизм есть врожденная способность, именно, особое состояние организма, ничего общего с выявлением высшей психической энергии не имеющее. Много невыявленных медиумов, и особенно многочисленны они среди низших слоев населения. Иногда, как я уже писала, особенность эта, к великому их счастью, остается в них спящей, но горе, если она просыпается в сознании малом или отравленном самостью, ничего кроме разложения получиться не может. Потому на Востоке, в древности, медиумистических детей старались изолировать и воспитывать их в духовной чистоте, чтобы оградить их от пагубных астральных влияний. Но несмотря на чистоту их, никто из них не мог стать Адептом или Архатом и быть принятым в Святая Святых. Мощь Вел. Уч. Света может помочь медиуму побороть его медиумизм и подняться на ступень медиатора, но лишь при условии упорного многолетнего стремления со стороны самого медиума к Источнику Света. Малейшее уклонение на этом пути устремления разрушает все ранее достигнутое.
Письма Елены Рерих, В 2-х тт. Том 1, стр. 316. // 12.12.34

[Алекс1]

В жизни все очень сложно переплетено.
Что здесь еще комментировать, если в этом смысл?
«Но пояснять им причины нашей воздержанности не следует, чем меньше пояснений, тем лучше. Каждое Ваше слово - как красный плат[ок] перед разъяренным быком!»

- Просто помимо общих высказываний и ссылок на письма Е.И. хотелось бы почувствовать хотя бы намек на какой-то здравый смысл. Раз все так серьезно, почему же Владыки дали добро на «некоторую кооперацию»? Ну, к примеру, могу высказать такое предположение. Может быть, Владыки полагали, что совместное изучение учений хотя бы немного просветит сознание тех, кто прежде следовал только книгам Бейли, у которых были некоторые задатки, но не хватало достаточной силы распознавания? Но все же это сомнительно, так как в этом случае будут вводиться в заблуждения и «чистые рериховцы» и будет нарушаться та самая чистота Учения. Неужели Владыки могли пойти на такой риск? И, быть может, под той первоначальной искрой в Аркан Скул подразумевалось не учение Бейли, а положительные задатки ее участников, которые в дальнейшем могли приблизить их к А.Й.? Или, может, вначале и сами Владыки не знали, что же из себя в действительности представляет учитель Бейли? Ну это вряд ли...


И вот еще что. Имеется еще такая персона, как Биргит Ломборг. И одна из ее последних книг -«Зеркало ученика» - тоже вроде как была написана под диктовку учителя Д.К. А тут что можно сказать, Ломборг тоже была медиумом?

[Кайвасату]

Сообщение от Алекс1

Бейли всегда указывала, что ее Учителем является Д.К., или Джуал Кхул. В письмах же Е.И. говорится лишь о том, что этот Учитель не принадлежит Белому Братству (значит, подразумевается именно Д.К.)

Вы не поняли. Есть такой Учитель в Братстве - Д.К. Но раз М.М. говорит, что ни один из учителей Братства не имеет дела с Бейли, то ясно, что Бейли имеет дело с совершенно иным Джуал Кулом.

И все последователи Бейли следуют именно учению Д.К. А почему тогда Учитель Бейли просто не представился каким-нибудь Махатмой?

А он и представился. Собственно это я и говорю.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Николай Атаманенко

Они были медиаторами, а не медиумами.
Между этими понятиями большая разница и большая градация.

Ведь медиумизм есть врожденная способность, именно, особое состояние организма...

Но насколько я знаю, у Бэйли не было никаких врождённых способностей к медиумизму. Она записывать начала лет в сорок. До этого она работала в разных христианских благотворительных организациях.

Она сама пишет об этом:

Свой первый контакт с Тибетцем я установила в ноябре 1919 года. Я отправила детей в школу и подумала, что смогу выкроить несколько минут для себя; я вышла на холм рядом с домом. Я присела и задумалась. Я услышала то, что мне показалось чистой музыкальной нотой, которая звучала с неба, в холме и во мне. Затем я услышала голос, который сказал: "Есть некоторые книги, которые желательно написать для публики; их можете написать вы. Вы сделаете это?" Я без колебаний ответила: "Разумеется, нет. Я не какой-нибудь там психик (медиум), и я не хочу быть втянутой во что-нибудь вроде этого". Я сильно встревожилась, когда услышала, что громко разговариваю. Голос продолжал говорить, что мудрые люди не выносят поспешного суждения, что я имею особое дарование к высшей телепатии, и что то, что меня просят делать, не имеет ничего общего с низшим психизмом. Я ответила, что меня это не заботит, что я вообще не интересуюсь никакой работой психического характера. Невидимая личность, которая так отчётливо и непосредственно разговаривала со мной, затем сказала, что он даёт мне время на размышление, что он не считает мой ответ окончательным, и что он вернётся ровно через три недели, чтобы узнать, что я собираюсь делать.

[Ку Аль]

Я на 100 % уверен , что никаких подделок о принадлежности А.Бейли к Темной Ложе нет ! Е.И.Рерих четко выполнила указ Вл.М. и довела до своих учеников ту информацию , которая была передана ей от Учителя .
Уверен , что Тибетец -- это именно тот Джуль Кул , который упомянут в "Письмах Махатм" и с которым у Е.И.Рерих произошла встреча в Гималаях. (Она упоминает о ней , добавляя , что Д.К. внешне ничем не отличался от обыкновенного ламы).
Алиса Бейли никогда не была медиумом . В своих ТРАКТАТАХ она дает гораздо более развернутую информацию об опасностях низшего психизма и тех иллюзиях и наваждениях , которые подстерегают новичков в этой области . Сама она была учеником очень высокой ступени , медиатором (если пользоваться терминологией Елены Ивановны) .
Информация о принадлежности Алисы Бейли и Тибетца к Темной Ложе дана для того , чтобы не раздваивать внимание и усилия рериховцев сразу на два ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и расчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯ .
Учитель Мория несет в своем ЛУЧЕ энергии сильно отличающиеся от ЛУЧА Учителя Кут Хуми , учениками которого являются Тибетец и А.Бейли. Задачи , которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются . Большинство рериховцев совершенно спокойно могут на начальном этапе своего духовного пути ОБОЙТИСЬ БЕЗ изучения ТРАКТАТОВ А.Бейли .

[Кайвасату]

А лично я уверен, что этот подход есть очередная уловка темных!

Сообщение от Ку Аль

Информация о принадлежности Алисы Бейли и Тибетца к Темной Ложе дана для того , чтобы не раздваивать внимание и усилия рериховцев сразу на два ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и расчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯ.

Это не основание. Рерих ведь не запрещала и даже советовала читать Тайную Доктрину Блаватской, которая между прочим вполне может считаться отдельным объемным учением, расчитанным на иных последователей.

Учитель Мория несет в своем ЛУЧЕ энергии сильно отличающиеся от ЛУЧА Учителя Кут Хуми

Что не мешало им сотрудничать как в написании Тайной Доктрины, так и Агни-Йоги

учениками которого являются Тибетец и А.Бейли.

Достоверно известной такой информации нет! Это можно встретить возможно лишь в утверждениях самой Бейли и её послеледователей.

Задачи , которые выполняют рериховский и бейлевский положительные эгрегоры сильно отличаются.

То-то и оно

Бейли претендовала на то, что она дает тот ключь к теософии, о котором упомянула когда-то Блаватская.

[Ку Аль]

Кайвасту писал : "А лично я уверен, что этот подход есть очередная уловка темных!
Ку Аль писал(а):
-- Информация о принадлежности Алисы Бейли и Тибетца к Темной Ложе дана для того , чтобы не раздваивать внимание и усилия рериховцев сразу на два ОЧЕНЬ ОБЪЕМНЫХ и расчитанных на совершенно различных последователей УЧЕНИЯ.

Кайвасту писал : "Это не основание. Рерих ведь не запрещала и даже советовала читать Тайную Доктрину Блаватской, которая между прочим вполне может считаться отдельным объемным учением, расчитанным на иных последователей".

-- "Тайная Доктрина" является тем МИНИМУМОМ для Учений Эпохи Водолея , (фундаментом) , на который будут опираться все новые эзотерические учения.
Некоторые из них будут не очень высокого уровня и послужат лишь подготовкой почвы для ПРОДОЛЖЕНИЯ ВЫДАЧИ ЗНАНИЙ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ .
Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том , что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения . Даже среди лидеров рериховских групп есть такие , кто почти не знает "Тайную Доктрину". Написана она довольно тяжелым , путанным языком , что еще больше осложняет даже просто прочтение этого фундаментального труда .
Трактаты , записанные Алисой Бейли -- это объем в несколько раз больший , чем 3 тома "Тайной Доктрины". Но даже про третий том Елена Ивановна писала , что для многих ее учеников чтение его преждевременно , что даже только первые 2 тома потребуют чуть ли не целой жизни для их изучения . Для большинства рериховцев это так и есть !
Должен заметить , что если принять в соображение только количество ВРЕМЕНИ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ , то уже этот фактор сделает НЕДОСТУПНЫМ для 90 % рериховцев ТРАКТАТЫ А.Бейли ! Ведь большинство из них перегружено заработками на проживание , бытовыми хлопотами , воспитанием детей и служением в рериховских обществах . Многим некогда прочитать даже ВСЕ книги "Живой Этики"! А ТРАКТАТЫ Тибетца это в 2-3 раза больший объем !

[Kim K.]

Алекс1
// И все же вот что не понятно. Раз Махатмы изначально знали о том, что учение Бейли исходит не от Д.К., а от какого-то учителя Темной Ложи, то почему было допущено на некотором этапе сотрудничество Рерихов с Бейли? Что же это за та самая искра, которая якобы вначале имелась в Аркан Скул, раз эта школа изначально создавалась на базе учения темных сил? Кто-нибудь может это внятно объяснить?//

Вам это смогут пояснить Махатмы.
Или (весьма отчасти) пример из ПЕИР, касающийся сотрудничества Рерихов с Логваном, Порумой, Ояной…

Kay Ziatz
// Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи?//

Пояснения есть и в Учении и в Письмах.
НАЧАЛО ЦИТАТ
Проследите в книгах Учения указанную разницу между медиумами, медиаторами, йогами и Архатами.[ 28.I.50]

Необходимо понять разницу между видениями и переживаниями медиумов, психиков, медиаторов и йогов. Советуйте всем сделать выписки из книг Учения о разнице между этими духовными состояниями. Пусть привыкнут к тому, что все истинные переживания и видения прежде всего отличаются простотой и краткостью. Красота высшая именно в простоте [22.IX.50].

У медиумов и так называемых "психик[ов]" обычно действуют низшие центры в их примитивном, если можно так выразиться, напряжении. Часто это есть насильственное явление и не ведущее к открытию центров, но лишь к их временному раздражению. Но, если бы медиум устремился по пути Учения, он мог бы трансмутировать свои огни. Но, конечно, медиуму трудно бороться, ибо он не защищен от темных воздействий. Он всегда должен быть настороже и уметь разбираться в этих воздействиях. Потому трудно доверять медиуму.
Огни же Агни-Йога есть возгорание высших центров и их действительное открытие. Конечно, строго говоря, нет низших центров, и у высокого Агни-Йога эти низшие центры трансмутируются в тончайшие огни.
Но трансмутация эта происходит после зажигания высших центров, и все низшие центры тогда подчиняются солнечному сплетению. [28.Х.29]
Но один принцип несомненен при определении огней Агни-Йога, это принцип синтеза.
Зажечь огни Агни-Иоги без синтеза чаши невозможно.
По этому признаку Вы уже можете определить качество огней. Итак, Вы имеете главный признак, по которому отличать явления возгорания центров от низших психических проявлений. Агни-Иог, прежде всего, Носитель Синтеза Чаши, так судите! И потому, родные, наполняйте Ваши чаши чувством красоты, истинным знанием Учения и вмещением сердца, помня, что сердце есть величайший магнит, притягивающий все знание, все возможности и все достижения.
Помните также, что ничего насильственного в проявлениях Агни-Йога нет, ибо своя лаборатория у Агни-Йога. Он сам силой своего духа трансмутирует свои огни. И Учитель лишь следит за процессом и дает вехи Учения для расширения сознания, но воспринимает их ученик сам. Учитель следит за возгоранием, прикрывая центры, когда возгорание угрожает воспламенением, но никакая трансмутация без участия духа ученика не может иметь места [28.Х.29].
“Прямое соотношение существует между Агни-Йогом и явлением Космических проявлений. Связь между явлениями так напряжена, что являет прямую линию. Также существует прямая связь между Агни-Йогом и мировыми событиями. Также отражается мировая мысль на появлении огней Тары*. Когда синтез проявляет свою силу, то все космические события отражаются на организме. Лучший и вернейший утвердитель Космических и планетных проявлений. Но, если знать все огненные знаки (физическим сознанием) на земле, то срок жизни краток. Эманации земли ты свидетельствовала. Наша Ур[усвати], содрогаясь от тягости атмосферы. Кора земная содрогается, и новая ступень готовится творчеством объединения. Психо-духовные рычаги будут устремлять Шестую Расу. Как стремительные течения возгораются огни, как огненные струи. Потому сердце Тары несет все жизненные токи и отражает все явления человеческие. Путь лежит под знаком Матери Мира. С Ф[уямой] побеждаем”[28.Х.29]
“ Дух Агни-Йога приобщается к высшим сферам и воспринимает токи Космического Магнита. Качество огня утверждается напряжением Магнита. Магнит духа определяет ту ступень, которая может проявиться.” [28.Х.29]
"Агни-Иог - высшее равновесие, ибо самоотверженное творчество его духа ведет к уравновешиванию мирового соотношения. Потому разновесие и разногласие центров уравновешиваются. Учение твердит об этих тонких различиях, потому для продвижения на следующую ступень важно понять разновесие в низших проявлениях и высшую гармонию (Агни-Йога). Явление Агни-Йога так высоко, что приравнять всякое медиумистическое проявление будет равно капле мутной воды в огненной чаше. Потому скажу - выявление понимания высоких огней приведет на высоту чистого огня. АгниЙог есть собиратель новой расы. Он работает на высших сферах, собирая духов новой расы".
"Явление огня Агни-Йога имеет свое назначение на Земле и в сферах высших. Потому Агни-Иог - нить связующая между мирами".[28.Х.29]
КОНЕЦ ЦИТАТ
А насчет сеансов материализации, так тут надо задаться одним вопросом: “Мешает ли это Вам верить в Огненный Опыт ЕИР?”
Можно подумать еще над школой. Над тем, как долго-долго мы учились ставить прямую палочку. Как потом учились рисовать полукруг и присоединять его к палочке. Как учились рисовать треугольник без нижней грани, но с перемычкой посередине. Сколько было сделано, прежде чем мы написали слово “Рассвет”?
Представьте теперь, что до сих пор сидите в школе и выводите крючочки… грустно.

Николай Атаманенко
// Что касается того, что она «медиум», так сначала надо определиться, что такое медиум. Е.И. Рерих и Ф. ла Дью — тоже медиумы? Или медиумы — все, кто делают записи? Например, есть описание спиритического сеанса с участием Е.И. Рерих, причём сделанное ею собственноручно, где упоминаются чисто физические феномены. Если это не медиумизм, то что тогда медиумизм? Или всё же на сеансах был приглашённый медиум?
...

Они были медиаторами, а не медиумами.
Между этими понятиями большая разница и большая градация. //

Рерихи были Агни-Йогами. НЕ медиаторами.


Однако, как бы то ни было, в своем предыдущем посте я говорил об одной весьма малопонятой, но очень важной вещи:

В дни, когда Вел. Вл.-й важнейшей задачей была определена защита культурных ценностей, АБ’ли ничего не было сделано для этого. Лично меня это настораживает.

[Michael]

Сообщение от Ку Аль

-- "Тайная Доктрина" является тем МИНИМУМОМ для Учений Эпохи Водолея , (фундаментом) , на который будут опираться все новые эзотерические учения.
Некоторые из них будут не очень высокого уровня и послужат лишь подготовкой почвы для ПРОДОЛЖЕНИЯ ВЫДАЧИ ЗНАНИЙ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ .

Стандартная уловка - на словах признавать что-то из Учения, которое надо задвинуть под ковер и под этим делом подать что-то перпендикулярное, рассыпанное в нюансах там и тут.

Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том , что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения.

Ну и что. Думаю, для некоторых последователей Агни Йоги фундамент - Агни Йога, причем без отрицания ТД. Её (ТД) время еще придет. Сейчас важнее нравственный, этический аспект Духовных Учений. И если вы не будете знать чем отличаются одни элементалы от других, то это то же самое, что не знать отличие пи-мезона от К-мезона в приложении к духовному продвижению в настоящий момент.

Даже среди лидеров рериховских групп есть такие , кто почти не знает "Тайную Доктрину". Написана она довольно тяжелым , путанным языком , что еще больше осложняет даже просто прочтение этого фундаментального труда .

Время для серьезной массовой работы с ТД еще придет.

Трактаты , записанные Алисой Бейли -- это объем в несколько раз больший , чем 3 тома "Тайной Доктрины". Но даже про третий том Елена Ивановна писала , что для многих ее учеников чтение его преждевременно , что даже только первые 2 тома потребуют чуть ли не целой жизни для их изучения . Для большинства рериховцев это так и есть !

Для большинства рериховцев важнее утверждение качеств духа и даже небольшое продвижение в их утверждении важнее тех знаний, которые не перейдут в следующее воплощение.

И последнее - даже самый занятый человек при желании найдет время для знакомства тем, что действительно необходимо на Пути.

[Aёй Мах-Мах]

Голос продолжал говорить, что мудрые люди не выносят поспешного суждения, что я имею особое дарование к высшей телепатии, и что то, что меня просят делать, не имеет ничего общего с низшим психизмом.

что за штука такая - особое дарование к высшей телепатии? и почему к высшей телепатии? а какая низшая? чем они отличаются? в ПМ при обсуждении способов диктовки вопрос повернут иначе - либо медиум как машина пишет сам не понимая что - в этот момент его мозги отключены. либо ученик пишет сам понимая что, и его мозги включены. дальше разница в уровне подготовки ученика - кол-ве отсебятины, вносимой в передаваемый поток мысли.

телепатия же, насколько я с ней знаком, не бывает ни высшей ни низшей. если надо, можно передать любую мысль любому человеку, так, что он услышит и поймет, что с ним говорят. не замечал, что для этого нужны особые способности у получающего.

[Aёй Мах-Мах]

п.с. хочу отметить - разница в уровне подготовки.
не думаю что какие-то особые дарования могут вторгаться в эту область и сделать человека способным к таким вещам без серьезного обучения.
есть только одно "дарование", которое может сделать получение таких диктовок легким без предварительного обучения - медиумизм.

[Ку Аль]

Ку Аль писал:

-- "Тайная Доктрина" является тем МИНИМУМОМ для Учений Эпохи Водолея , (фундаментом) , на который будут опираться все новые эзотерические учения.
Некоторые из них будут не очень высокого уровня и послужат лишь подготовкой почвы для ПРОДОЛЖЕНИЯ ВЫДАЧИ ЗНАНИЙ НА ВЫСОКОМ УРОВНЕ .

Michael ответил : Стандартная уловка - на словах признавать что-то из Учения, которое надо задвинуть под ковер и под этим делом подать что-то перпендикулярное, рассыпанное в нюансах там и тут.

-- "Тайную Доктрину" ни в коем случае не надо задвигать под ковер . Это ОСНОВА ! Без ее усвоения другие знания будут замком построенном на песке !

Ку Аль писал:
-- Мой опыт знакомства с рериховцами говорит о том , что даже ФУНДАМЕНТ в виде "Тайной Доктрины" для большинства последователей Агни Йоги ОЧЕНЬ ТРУДЕН для усвоения.


Michael ответил : Ну и что. Думаю, для некоторых последователей Агни Йоги фундамент - Агни Йога, причем без отрицания ТД. Её (ТД) время еще придет. Сейчас важнее нравственный, этический аспект Духовных Учений. И если вы не будете знать чем отличаются одни элементалы от других, то это то же самое, что не знать отличие пи-мезона от К-мезона в приложении к духовному продвижению в настоящий момент.

-- ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН ! Именно поэтому Вл.М. вышеперечисленными на этой теме цитатами создал вокруг рериховского положительного эгрегора НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО , так что ТРАКТАТЫ Тибетца остались за его пределами .
Вам еще повезло ! Виссарионовцев отгородили даже от "Тайной Доктрины" ! По тем же самым соображениям -- этика строителя ОБЩИНЫ для них гораздо важней и актуальнее , чем изучение восточной терминологии и сложной теоритической модели о 7 глобусах , о 7 принципах , о непроявленных и проявленных Логосах и т.д. и т.п.

Michael писал : И последнее - даже самый занятый человек при желании найдет время для знакомства тем, что действительно необходимо на Пути.

-- О том и речь ! ТРАКТАТЫ Тибетца для большинства рериховцев не являются тем , что им насущно необходимо изучить.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Для большинства рериховцев важнее утверждение качеств духа и даже небольшое продвижение в их утверждении важнее тех знаний, которые не перейдут в следующее воплощение

Очень верные слова.

[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

ОБЩИНЫ для них гораздо важней и актуальнее , чем изучение восточной терминологии и сложной теоритической модели о 7 глобусах , о 7 принципах , о непроявленных и проявленных Логосах и т.д. и т.п..

А позвольте полюбопытствовать, что такое "непроявленные Логосы" Это слоосочетание как-то слух режет. Ну, т.е. информация поступает в отдел мозга, отвечающий за теософию и там что-то не складывается.