Великий Отбор

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Не мы, а вы
По вашему выходит, что кто-то решил, сел и написал Евангелие.

Не я, а большинство ученых-историков, библеистов и лингвистов - специалистов по истории первых христиан. Если я пишу что-то от себя, то оговариваю это.
Именно так - решили, взялись и создали - см. начало евангелия от Луки, там об этом прямым текстом. Естественно, евангелия, как и любые другие Священные писания, писались, переписывались и бессовестно искажались реальными людьми, руководствовавшимися самыми разными побуждениями, в том числе клановыми, клерикальными и политическими. Усилия светлых сил очень часто перечеркивались и затмевались низменными побуждениями писавших, об этом не раз говорилось. И евангелия - не исключения. Не зря Е.И. писала, что не надо ограничиваться этими четырьмя текстами, что они были отобраны под влиянием политических предпочтений, что есть множество апокрифов, которые содержат не меньше ценных фрагментов учения Иисуса. Но почему-то об этом никто не вспоминает. Почему? Это же не сайт РПЦ, верно? Почему никто не цититует евангелия от Фомы, например? Оно ничем не хуже любого другого из четырех канонических, разве что труднее для понимания.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Не я, а большинство ученых-историков, библеистов и лингвистов - специалистов по истории первых христиан. Если я пишу что-то от себя, то оговариваю это.
Именно так - решили, взялись и создали - см. начало евангелия от Луки, там об этом прямым текстом. Естественно, евангелия, как и любые другие Священные писания, писались, переписывались и бессовестно искажались реальными людьми, руководствовавшимися самыми разными побуждениями, в том числе клановыми, клерикальными и политическими. Усилия светлых сил очень часто перечеркивались и затмевались низменными побуждениями писавших, об этом не раз говорилось. И евангелия - не исключения. Не зря Е.И. писала, что не надо ограничиваться этими четырьмя текстами, что они были отобраны под влиянием политических предпочтений, что есть множество апокрифов, которые содержат не меньше ценных фрагментов учения Иисуса. Но почему-то об этом никто не вспоминает. Почему? Это же не сайт РПЦ, верно? Почему никто не цититует евангелия от Фомы, например? Оно ничем не хуже любого другого из четырех канонических, разве что труднее для понимания.

Если б вы больше внимания уделили этому вопросу, то заметили как ревностно оберегается текст евангелий. Расхождения наблюдаются в переводе отдельных слов и то не влияющие на общий смысл.
Далее, откуда у вас такое упадническое настроение? С чего вы решили, что усилия светлых в сохранении учения меньше, чем усилия темных в их искажении?

Пока писал ответ, вы добавили текст и я добавлю.
«Не надо ограничиваться», не значит – не надо пользоваться, или «были отобраны под влиянием политических предпочтений», не значит что они ложны. Да, я знаю, что Иисус высказывался свободно о реинкарнации, но церковь посчитала лучшим говорить об одной жизни. И это было сделано с благой целью, чтобы человек торопился стать лучше.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Если б вы больше внимания уделили этому вопросу, то заметили как ревностно оберегается текст евангелий.

Посмотрите, насколько более ревностно иудеями оберегается текст Торы. И что? Стали от этого духовнее? Обожествляют букву. Не вижу в этом высоты духа.
Что касается Светлых сил, то их задача - дать Учение. Научить учеников на своем примере. Заложить духовные магниты. Сохранение букв они оставляют целиком на волю людей. Христос, Будда, Сократ, Магомет, Конфуций, Эпиктет - ничего не писали сами. А если что писали - то на песке, и потом "палкой смешивали начертанное".

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Посмотрите, насколько более ревностно иудеями оберегается текст Торы. И что? Стали от этого духовнее? Обожествляют букву. Не вижу в этом высоты духа.
Что касается Светлых сил, то их задача - дать Учение. Научить учеников на своем примере. Заложить духовные магниты. Сохранение букв они оставляют целиком на волю людей. Христос, Будда, Сократ, Магомет, Конфуций, Эпиктет - ничего не писали сами. А если что писали - то на песке, и потом "палкой смешивали начертанное".

За иудеев я не отвечаю, но думаю, что кто-то из них поднялся духовно. Такой же вопрос можно направить последователям любого учения, например Агни Йоги. В евангелии есть хороший пример.

16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. 20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. 22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

Вот так у большинства найдутся недостатки, от которых они не могут или не хотят избавиться в текущей жизни.

Скажите, о задаче Светлых сил, вы сами придумали? Вы же прекрасно знаете слово Иерархия. И вы назвали ее верхушку, у которых глобальные задачи. Но есть же множество Светлых сил которые распределены на разных ступенях духовной лестницы. На одной из которых стоите вы и заботитесь о чистоте Учения.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

За иудеев я не отвечаю, но думаю, что кто-то из них поднялся духовно.

Не думаю, что потому, что выписывал буквы Торы по установленному ритуалу.

Сообщение от Алекс3

Скажите, о задаче Светлых сил, вы сами придумали? Вы же прекрасно знаете слово Иерархия. И вы назвали ее верхушку, у которых глобальные задачи. Но есть же множество Светлых сил которые распределены на разных ступенях духовной лестницы. На одной из которых стоите вы и заботитесь о чистоте Учения.

Я вообще все, что пишу от себя, сам придумываю, штоб вы знали)))
Далее - лично я не забочусь о чистоте Учения. Да-да, представьте себе! Вот такой я нехороший)) Постигнуть бы его вначале.
Думаю, поэтому и Великие Учителя, такие, как Будда и Христос, сами, как правило, ничего не писали, и относительно спокойно взирали на искажения потому, что знали, что бороться с этим - как плевать против ветра. Любое учение двуногие все равно извратят и прогнут под свою природу, как ни противодействуй этому. Это абсолютная неизбежность, поэтому тратить силы на это - просто нерационально. А вот прояснить сознание готовых - это уже другое дело.

[Алекс3]

Иваэмон
Хотел спросить у вас –
Вы упоминали Евангелие от Фомы. А об каком говорили – перевод свитков или произведение Наживина И Ф? я их не читал.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Иваэмон
Хотел спросить у вас –
Вы упоминали Евангелие от Фомы. А об каком говорили – перевод свитков или произведение Наживина И Ф? я их не читал.

Об этом: http://philosophy.ru/library/evangel/foma2.html

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Я вообще все, что пишу от себя, сам придумываю, штоб вы знали)))
Далее - лично я не забочусь о чистоте Учения. Да-да, представьте себе! Вот такой я нехороший)) Постигнуть бы его вначале.
Думаю, поэтому и Великие Учителя, такие, как Будда и Христос, сами, как правило, ничего не писали, и относительно спокойно взирали на искажения потому, что знали, что бороться с этим - как плевать против ветра. Любое учение двуногие все равно извратят и прогнут под свою природу, как ни противодействуй этому. Это абсолютная неизбежность, поэтому тратить силы на это - просто нерационально. А вот прояснить сознание готовых - это уже другое дело.

Извините, но не верю. Наверняка, прежде чем съесть хлеб вы стряхнете с него муравьев. А хлеб это физическая пища, так неужели вы будете вкушать духовную пищу без разбора. Не нужно мне пудрить мозги, не вчера родился

Что до остального, не буду вас переубеждать. Когда вы лично познакомитесь с Учителями, то измените свое мнение, это вопрос времени.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

Извините, но не верю. Наверняка, прежде чем съесть хлеб вы стряхнете с него муравьев.

Вот не поверите - я еще и макаю кусок в муравейник, если он поблизости)) Белок, витамины, ценные микроэлементы... да и просто вкусно, они кисленькие...)))

[protos]

Сообщение от Dar

Да. Но похоже вы меня так и не поняли.
Как-то мы в разных плоскостях..
Ладно.. оставим это..

На счёт разных плоскостей - верно. Собственно, старался ответить на Ваш манер, т.е. как Вы. Я понимаю, что Вы действительно порадовались и радость Ваша искренняя, просто не в тот момент попали. Бывает. Главное не оставлять в себе недосказанности. Извините, если принёс огорчение.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Вот не поверите - я еще и макаю кусок в муравейник, если он поблизости)) Белок, витамины, ценные микроэлементы... да и просто вкусно, они кисленькие...)))

А во что вы уже не будете макать и кем не будете хрустеть? Граница же где-то есть?

Относительно чистоты Учения. Е.И. с таким... чувством говорит о том, кто же будет следить за чистотой Учения после её ухода, что не по себе становится... Ведь Сатья превращается в Кали со всеми её прелестями и разложением только благодаря разрастанию нагромождений! Так неужели будем сами нагромождать на том, что дано? Уже неначавшуюся Сатья губить?

[Иваэмон]

Сообщение от irene

А во что вы уже не будете макать и кем не будете хрустеть? Граница же где-то есть?

irene, граница полагается вкусовыми ощущениями))

На самом деле вопрос был поставлен некорректно, но я не стал занудно уточнять. Смысл в том, что тексты Учения не подверглись искажению - впервые в истории, похоже. Охранять и восстанавливать нечего. Искажения возникают только в процессе понимания в головах читающих, что есть вполне естественный процесс.

[irene]

Ещё на счёт "буквы" Учения. Здесь не чистота Учения подразумевается, а вырванные из контекста и абсолютизированные смыслы. Потому говорится, что судить надо духовно, видя всё написанное в целом и его понимая как единое озарённым разумом, связанным с очищенным сердцем. Напр., кто-то говорит, что видеть надо только хорошее в человеке, явлении и т.д. Видеть надо всё, иначе нацепите розовые очки, которые кто-то Вам разобьёт вместе с носом. Но опираться при сотрудничестве (когда оно целесообразно) надо на хорошее. Утончённое зло как раз с мысленного плана идёт и потом выражается убогими (без- или не-божьими) делами.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Искажения возникают только в процессе понимания в головах читающих, что есть вполне естественный процесс.

В Учении и Письмах так много говорится о необходимости освобождаться от искажений. Смотреть на них, как на естественное опасно. Можно приближаться к Истине, было бы желание! А можно на её место ставить своё и упрямиться: а я так понимаю! Всё равно при любом начальном понимании можно его выправить, если не стоять на своём, если знать, что в одном предложении невозможно отразить всю жизнь. Потому Учение даётся спиралью: высвечивается то одна, то другая грань, потом повторяется, но высвечивается новое. Любое понятие - это отражение явления, вырванного из действительности. Само явление семерично плюс связи каждого уровня его конкретизируют. Потому нам даётся много смыслов одного понятия. Если кто-то вырывает один и на нём стоит, так он и создаёт уже искажение (кроме других способов).

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Ещё на счёт "буквы" Учения. Здесь не чистота Учения подразумевается, а вырванные из контекста и абсолютизированные смыслы. Потому говорится, что судить надо духовно, видя всё написанное в целом и его понимая как единое озарённым разумом, связанным с очищенным сердцем.

Именно так.
Обычно в подтверждение своих мыслей приводят одну-две цитаты, и на их основе начинают конструировать построения. При этом всеми обычно упускается из виду, что эти понятия рассматриваются еще в десятках мест в Учении со всех сторон и в разных контекстах, причем часто вне упоминания данного конкретного термина, и синтетическое понимание этих явлений может быть гораздо объемнее и многозначнее, чем в приведенных даже нескольких цитатах. Этим отличается Дух Учения от буквы.

[irene]

На мой взгляд, если серьёзно занимаешься вопросом, то с таким же серьёзно занимающимся всегда находишь точки соприкосновения. Истина всё же одна. Мы её видим под разными углами из-за того, что разные функции в Едином имеем. Но когда просто свою "тьму" качаем, то тут надежды на общее нет.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Обычно в подтверждение своих мыслей приводят одну-две цитаты, и на их основе начинают конструировать построения. При этом всеми обычно упускается из виду, что эти понятия рассматриваются еще в десятках мест в Учении со всех сторон и в разных контекстах, причем часто вне упоминания данного конкретного термина

Ну да, а когда приглашаешь разбирать какое-то явление и приводишь кучу цитат из разных мест и с разных сторон, то тебе говорят: зачем цитируешь!

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому фраза "за Христа Божия", очевидно, означает "За Мессию Божия". Это логичто и потому, что Мессия, которого ожидали повсеместно в Иудее, был именно Божий (т.е. посылался Богом), и с той точки зрения, что эзотерический термин "Христос" не мог, как объяснила Е.П.Б., применяться к воплощенному человеку. Да и вряд ли в устах рыбаков звучали бы термины мистерий))

А были сами рыбаки? Может их и не было?
Об эзотерическом характере Евангелий говорила Е.П. Блаватская. Может "рыбак" это - символ мистерий, о которых Вы говорите, а не исторический персонаж.
Король -- Рыбак - известный персонаж легенд о рыцарях Круглого Стола, хранитель Святого Грааля.
Вот сравните:

Варианты истории короля - Рыбака могут заметно отличаться в разных источниках, но он всегда ранен, и из-за этого неспособен самостоятельно передвигаться. Вместе с ним страдает его королевство, превращаясь в Опустошённую землю. Ему остаётся только рыбачить на реке возле своего замка. Рыцари из многих земель приезжают, чтобы попытаться исцелить короля-Рыбака, но сделать это может только избранный. В ранних версиях истории это Парсифаль, в более поздних - к нему на смену приходят другие рыцари..

От Матфея .гл 4.
17 - С этого времени Иисус начал проповедовать: - Покайтесь, потому что Небесное Царство уже близко!
18 - Однажды, проходя вдоль Галилейского озера, Иисус увидел двух братьев: Симона, прозванного Петром, и его брата Андрея. Они были рыбаками и как раз в это время закидывали в озеро сеть.
19 - Идемте со Мной, - сказал им Иисус, - Я сделаю вас ловцами людей.
20 Братья сразу же оставили сети и пошли за Иисусом.
21 Идя дальше, Иисус увидел Иакова, сына Зеведея, и его брата Иоанна. Они были в лодке со своим отцом Зеведеем и чинили сети. Иисус позвал и их.
22 Они сразу же оставили лодку и отца и пошли за Ним.
23 Иисус ходил по всей Галилее и учил в синагогах, проповедуя Радостную весть о Царстве и исцеляя людей от всех болезней и недугов.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Может "рыбак" это - символ мистерий, о которых Вы говорите, а не исторический персонаж.

Я думал над этим и не исключаю такую возможность.
Правда, есть строка из Озарения: "Не ко времени надуты пузыри, неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.".
Конечно, не исключен и такой вариант, что это тоже не для буквального понимания, а ссылка на евангельскую аллегорию.
С другой стороны, в евангелиях слишком часто и весьма натуралистично для простого символизма говорится о жизни рыбаков.
Но мы знаем, что Иисус проповедовал и учил среди простых людей, народных масс. В Письмах Е.И. есть на это указания. И в ученики избирал, по всей видимости, людей не знатных и не интеллектуалов - часть его учения связана с указанием на этот факт. Поэтому замените в моем посте "рыбаки" на "простые люди" - смысл останется тот же.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Я думал над этим и не исключаю такую возможность.
Правда, есть строка из Озарения: "Не ко времени надуты пузыри, неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.".
Конечно, не исключен и такой вариант, что это тоже не для буквального понимания, а ссылка на евангельскую аллегорию.
С другой стороны, в евангелиях слишком часто и весьма натуралистично для простого символизма говорится о жизни рыбаков.
Но мы знаем, что Иисус проповедовал и учил среди простых людей, народных масс. В Письмах Е.И. есть на это указания. И в ученики избирал, по всей видимости, людей не знатных и не интеллектуалов - часть его учения связана с указанием на этот факт. Поэтому замените в моем посте "рыбаки" на "простые люди" - смысл останется тот же.

Рыбаки и есть простые люди. Проще некуда. Восходит этот символ к имени Иоанн - Рыба. Выходящая, однажды из вод морских раз в тысячелетие, или столетие, чтобы поделиться Знанием - икрой.
Надутые пузыри - это мы. Сложные люди. Возможно, - не все, - чтобы не травмировать нежные души "простых людей".))
Важен контекст приведённой цитаты. Забывший своё предназначение "король - рыбак" обычно ранен в пах. Оттого и земли его, вокруг замка, приходят в запустение. И замок "злодея" волшебника Клингзора становится доступней.