Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобные метафоры ничего не объясняют. Если бы Крым не перешел в Россию, то Вы бы предлагали и в отношении крымчан "преодолевать ощущение единства"?

Сама глобализация не является "природным процессом"?

1. Аналогия с разводом полная. Была общая судьба, теперь разная и не надо иллюзий. И с Крымом была бы та же история. Как она теперь с Харьковом и Одессой. Ну и что, что там есть русские люди? Они не играют никакой роли. Пока. Если тенденция изменится по их инициативе, тогда возможен возврат. Ведь иногда разведенные сходятся вновь. На текущий момент они ушли от нас и общей судьбы иметь не хотят. Кто хочет - тот борется или переехал в Россию. А остальные боятся менять судьбу. Потому разделят ту, которую им навязали.
2. Когда ландшафт в мире станет однообразным урбанистическим, когда в Сибире и в Сахаре будут ходить по одинаковому асфальту, одинаковую пищу покупать в одинаковых магазинах, а делать ее в одинаковых гидропонных фабриках и фермах, тогда глобализм, возможно, и станет природным явлением.
А пока в Сибири 9 месяцев зима, а в Египте 12 месяцев лето, пока там горы и леса, а тут море и пески, глобализация никогда не станет природным фактором.
Все варианты глобализации - противоестественны. Они ведут лишь к окончательному распаду человечества на враждующие зоны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Потому разделят ту, которую им навязали.

Где же "природность процессов", если судьбу навязывают из вне?

Сообщение от ninniku

Когда ландшафт в мире станет однообразным урбанистическим, когда в Сибире и в Сахаре будут ходить по одинаковому асфальту, одинаковую пищу покупать в одинаковых магазинах, а делать ее в одинаковых гидропонных фабриках и фермах, тогда глобализм, возможно, и станет природным явлением.

Мне казалось, что напротив, глобализация - это естественная фаза развития капитализма (как писал Ленин - фаза империализма). Развитие связи, скорости передвижения, взаимная миграция - это процессы вполне естественные, связанные с развитием производительных сил. Как и то, что мы с Вами общаемся онлайн, разделенные десятком тысяч километров.

Сообщение от ninniku

А пока в Сибири 9 месяцев зима, а в Египте 12 месяцев лето, пока там горы и леса, а тут море и пески, глобализация никогда не станет природным фактором.

Развитие человечества не укладывается только животно-погодные факторы. В 20-м веке человечество вступило в ноосферный процесс, фазу "восьмого дня творения", когда преодолевается и фактор погоды и фактор расстояния, сами люди начинают мыслить категориями всей планеты..

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где же "природность процессов", если судьбу навязывают из вне?

Мне казалось, что напротив, глобализация - это естественная фаза развития капитализма (как писал Ленин - фаза империализма). Развитие связи, скорости передвижения, взаимная миграция - это процессы вполне естественные, связанные с развитием производительных сил. Как и то, что мы с Вами общаемся онлайн, разделенные десятком тысяч километров.

Развитие человечества не укладывается только животно-погодные факторы. В 20-м веке человечество вступило в ноосферный процесс, фазу "восьмого дня творения", когда преодолевается и фактор погоды и фактор расстояния, сами люди начинают мыслить категориями всей планеты..

1. А разве извне навязали? Нет. Это внутрисистемный фактор. Просто одна часть системы насилует другую. Это природный процесс проявления антисистемы. Вирус существует вне системы, но проникая в нее, обманывая иммунную систему, расшатывая ее, он меняет биохимию организма и губит его. Это чисто природный процесс. Действуют вирусные клетки внутри организма. Суперэтнические контакты часто приводят к зарождению антисистемы, как и контакты между людьми. Разве не понятно? Странно....
2. Глобализм разрушает системную целостность этносов, запуская механизм их распада. Что хорошо видно на примере Европы. Пусть вас не обманывают внешне позитивные стороны глобализма - это путь к абсолютному злу. Это насилие над природой. Любые глобальные факторы финансовой и экономической сферы позитивны лишь до той степени, пока они не затрагивают взаимодействие этноса с вмещаюшим ландшафтом. Но когда вековая природа тундры разрушается потому что в далеком городе нужен бензин, а устья рек перекрываются сетями, препятствующими нересту рыб, потому что на рыбу есть спрос в далеком Китае, это нарушает природные процессы и она отреагирует. Рано или поздно.
Глобализм и только он формирует условия для глобального катаклизма. Вышедшие из равновесия стихии приобретают глобальный масштаб. Это все очевидно.
Интеграционные процессы имеют иную природу. Вот они природны, ибо не нарушают этнической природы человечества, а используют ее. Они основаны на обмене результатами творчества, объединении усилий и справедливом распределением результатов творческого труда. Этнос остается этносом и природа его не страдает. Глобализм формирует стандартные стереотипы жизни, путем насилия и навязывания. Это нарушение законов природы.
Интеграция касается лишь вопросов взаимодействия, оставляя внутрисистемную целостность не нарушенной.
Особенно заметно это проявляется в культурном обмене. Интеграция стимулирует культурный обмен, а глобализация создает и навязывает общие культурные стандарты.
Целью интеграции является умножение этно-культурного потенциала народов за счет взаимообогащения. Это этнический СИМБИОЗ. Процесс природный, гармонизирующий природные стихии.
Целью глобализации является демонтаж этносистем и фрагментации человечества, его разложение на отдельные атомы.
Интеграция - реакция этносистем на вирус глобализации.
3. Формированию глобального человечества препятствует его дифференцированная природа.
Человек мыслящее, но животное, социальное, но живое тело - природный организм, который может взаимодействовать с природой лишь в социальных этнических системах. Все остальное от лукавого.
Ноосфера - продукт социализации человечества и интеграции его мыслительной деятельности, но это лишь продолжение биосферы. Не забывайте об этом и не отрывайте интегральные сферы Природы друг от друга. Человек вне этнической целостности - либо архат либо демон. Поскольку архатов мало, то уничтожая этноистемы будете плодить демонов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

1. А разве извне навязали? Нет. Это внутрисистемный фактор. Просто одна часть системы насилует другую. Это природный процесс проявления антисистемы.

Мы же прекрасно понимаем, что без внешнего участия не было бы никакого насилия. Это "внутреннее" насилие существует только потому, что заокеанскому капиталу нужны рынки сбыта и дешевый ресурс. Именно поэтому эти силы используют национальный фактор для влияния и подчинения. Недавно приводил пример Пакистана и Индии, где Пакистан был намеренно выведен из состава Индии для ослабления и влияния на нее. Сделано это было не "природными процессами", совершенно искусственно путем игры на низшей природе человека, в которую входит и примитивный национализм.

Сообщение от ninniku

Глобализм разрушает системную целостность этносов, запуская механизм их распада. Что хорошо видно на примере Европы. Пусть вас не обманывают внешне позитивные стороны глобализма - это путь к абсолютному злу. Это насилие над природой.

Глобализм, построенный на максимализации прибылей - безусловно путь к культурному регрессу, т.к. просто закатывает все человечество под единый низший стандарт. Но это совершенно естественное развитие человечества, которое побеждено стяжательством и наживой.

Сообщение от ninniku

Интеграционные процессы имеют иную природу. Вот они природны, ибо не нарушают этнической природы человечества, а используют ее. Они основаны на обмене результатами творчества, объединении усилий и справедливом распределением результатов творческого труда. Этнос остается этносом и природа его не страдает.

Хорошо и правильно написано. Однако в моем понимании при современных интеграционных процессах энтос не может оставаться в неком законсервированном виде. Смешение и размывание - это естественный процесс. Как, к примеру, ассимиляция карелов. Этот процесс можно остановить только искусственной изоляцией.

Сообщение от ninniku

Человек мыслящее, но животное, социальное, но живое тело - природный организм, который может взаимодействовать с природой лишь в социальных этнических системах. Все остальное от лукавого.
Ноосфера - продукт социализации человечества и интеграции его мыслительной деятельности, но это лишь продолжение биосферы. Не забывайте об этом и не отрывайте интегральные сферы Природы друг от друга.

Когда человек за год может менять свое местожительство на разные точки планеты и пребывать одновременно в информационном окружении множества культурных сред, то о каких природно-этнических системах может идти речь? Еще лет сто-двести назад человек был привязан к своему ладшафту и погоде, сейчас же ситуация в корне поменялась. Не замечать этого ради чистоты теории более чем не верно.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда человек за год может менять свое местожительство на разные точки планеты и пребывать одновременно в информационном окружении множества культурных сред, то о каких природно-этнических системах может идти речь?

Это ведь касается единиц. Этнос как некая целостность как правило остаётся в своих рамках.

Сообщение от Владимир Чернявский

Еще лет сто-двести назад человек был привязан к своему ладшафту и погоде, сейчас же ситуация в корне поменялась.

И ландшафт тоже меняется - но не есть ли это одна из скрытых причин размывания так же и этнических культур?

[ninniku]

Владимир Чернявский, ТЭГ - это методология. По сути. Хотя и основана на диамате. Не сужайте понятие этноса. Это открытая система. Взаимодействие многопланово. Но если тронуть основы, вы получите манкуртов. К этому и стремится антисистема глобального порядка. Долго отвечал, но глючит инет. Поэтому, ладно.... то, что вам так импонирует: свобода перемещений, мультикультурализм, глобальное информационное поле и т.д. - приведет к абсолютному злу. Не забывайте об этом. Это лишь ширма, цель которой уничтожать тела народов и разорвать связь этносов с природным ландшафтом. Такой разрыв приводи и к вырождению человечества и к ослаблению этносистем.
Африканцы в Европе или среднеазиаты в Москве - это мины замедленного действия. Но у нас они только зарабатывают, а жить и рседать не хотят - не их ландшафт. А в европе формируется антисистема, которая будет уничтожать тело суперэтноса и среду обитания.
Про Пакистан вы ошиблись. Он имел основание на отделение. Они мусульмане и это их ареал. Другой стереотип поведения, чем у индусов. В одном государстве они бы не ужились.

[Dar]

СССР - химера. Значит Ленин был неправ?
Неправ был и НКР, который говорил о единении народов на основе культуры? Не знал про ландшафт.

[mika_il]

Сообщение от Dar

СССР - химера. Значит Ленин был неправ?
Неправ был и НКР, который говорил о единении народов на основе культуры? Не знал про ландшафт.

Ленин решал задачи по-другому. Руководствуясь целесообразностью при решении насущных задач. Удовлетворяла бы задачам социальных, политических и экономических преобразований теория этногенеза - заложил бы основы и задал направление развития. По определению в Википедии ТЭГ удовлетворяет задачам исторического исследования. Историки изучают и описывают уже свершившееся, но они не творят саму историю. У них насущная задача дать объяснение, а не создать условия.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Ленин решал задачи по-другому..

По другому в отличии от кого? Гумилев не решал ничего, он исследовал.
ТЭГ по словам Ниннику это методология.

Уже писал, повторюсь..
ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.
Допустим звезды, солнце, атмосфера земли, ветры, облака, земля, подземные токи и пр. это АЙ.
А ТЭГ это изучение теней облаков. Попытка найти закономерность в движении теней от облаков на земле в зависимости от ландшафта.
Ну да, форма теней меняется в зависимости от рельефа местности.
В АЙ же показана зависимость от облаков, ветра, освещенности, положения солнца и т.д.
Ну ведь если начнешь ссылаться на АЙ, то это показатель косности и тупости.
В статьях НКР прямо и четко расписано о зависимости развития народов от уровня культуры. Как только падает уровень культуры, государство разрушается.
Были великие империи от которых даже названий не осталось.
К примеру Римская империя. Ведь у них все было. И народ жил богато.
Но как только завезли чужую "культуру к себе", чашку кофе, ванну, мальчиков, разврат.. прервалась "связь с высшим", подскочила гордыня, самость, каждый сам решил быть царем, все развалилось.. (ну может за это время горы как-то поменялись, не знаю)

[mika_il]

Сообщение от Dar

Уже писал, повторюсь..
ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.

Ну как бы да. Жизнь протекает в пространстве. И исследуется в специфических срезах. Тоже придерживаюсь подобного взгляда.

[Восток]

Сообщение от Dar

ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.

)))) это как - твой папа сантехник а мой - он хороший....(шутка)

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей. Потому как именно они своими трудами, ошибками и прозрениями выстилают путь для Учения.
К примеру нельзя как-то противопоставлять АЙ и математику, физику, химию. Это всё азбука - без неё литературы не случится.

Сообщение от Dar

А ТЭГ это изучение теней облаков.

лучше сразу - намёки дыма в пляске шаманов))))

Сообщение от Dar

Ну ведь если начнешь ссылаться на АЙ, то это показатель косности и тупости.

Здесь надо понять почему так происходит. Конечно есть просто тупо враждебное - но есть и иная причина. Это когда АЙ в виде цитат, ссылок, повторений и проч ЕСТЬ. А вот собственных исследований на темы реальности НЕТ. Вот что многие называют косным. В отношении же ТЭГ я вижу наоборот - точное попадание в некое русло указанное АЙ. Причём не в виде заученного повторения а в виде самостоятельного очень широкого изучения.

[Dar]

Сообщение от Восток

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей.

Не понял. В чем противопоставление?
Срез объема это часть, не противоположность..
Еще раз..
На мой взгляд про движение народов, развитие стран и пр. в АЙ дана более
обширная и точная информация чем в ТЭГ.
Гумилев "нарисовал" график зарождения, пика, падения. Разделил это на несколько частей и дал названия. Начало, середина, пик, падение, конец. (утрирую).
В АЙ все дано через пояснения того что происходит в надземном, движение энергий, магнитов, даже борьбу идей, которое можно реально наблюдать..

"Мы можем жестом передвигать дела."
Жестом, не ландшафтом.

[ninniku]

Сообщение от Восток

)))) это как - твой папа сантехник а мой - он хороший....(шутка)

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей. Потому как именно они своими трудами, ошибками и прозрениями выстилают путь для Учения.
К примеру нельзя как-то противопоставлять АЙ и математику, физику, химию. Это всё азбука - без неё литературы не случится.

лучше сразу - намёки дыма в пляске шаманов))))

Здесь надо понять почему так происходит. Конечно есть просто тупо враждебное - но есть и иная причина. Это когда АЙ в виде цитат, ссылок, повторений и проч ЕСТЬ. А вот собственных исследований на темы реальности НЕТ. Вот что многие называют косным. В отношении же ТЭГ я вижу наоборот - точное попадание в некое русло указанное АЙ. Причём не в виде заученного повторения а в виде самостоятельного очень широкого изучения.

Именно так. Уже сто раз писал о сути космичности ТЭГ, связи этногенетических процессов с дальними мирами, о разработке идеи этнического поля, которое ни что иное как учет ПИ в формировании народов, причем, с такими особенностями, которые открывают для непредвзятого исследователя самые неожиданные пути познания.
ТЭГ - это синтез биологии, географии, этнологии, психологии, истории, генетики и ряда оккультных, пока не известных, человечеству наук.
Только очень косное сознание не видит этого.
Крайне прискорбно, что эти косные сознания пытаются прикрыть свою тупость цитатами из Учения, тем самым унижая его и ограничивая.
Трудно мириться с таким особым невежеством.
О увы...таких много.

[Dar]

Сообщение от Восток

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей.

Очень удачно закинуты зерна раздора, которые нашли благодатную, благодарную почву..
Истолковано как противопоставление, затем свое же толкование критикуется как неправильное..
Но идея противопоставления уже заработала..
(аплодисменты)

лучше сразу - намёки дыма в пляске шаманов))))

Наверно уже бесполезно.. но тени от облаков реальны, толковать это как пляски шаманов.. похоже чашка наполнена до краев..

Здесь надо понять почему так происходит. Конечно есть просто тупо враждебное - но есть и иная причина.

Поздравляю с открытием (нахождением?) новых врагов.

В отношении же ТЭГ я вижу наоборот - точное попадание в некое русло указанное АЙ. Причём не в виде заученного повторения а в виде самостоятельного очень широкого изучения.

Спасибо что не наоборот. Что не АЙ удачно попала в русло ТЭГ.

[Восток]

Сообщение от Dar

К примеру Римская империя. Ведь у них все было. И народ жил богато.
Но как только завезли чужую "культуру к себе", чашку кофе, ванну, мальчиков, разврат.. прервалась "связь с высшим", подскочила гордыня, самость, каждый сам решил быть царем, все развалилось.. (ну может за это время горы как-то поменялись, не знаю)

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.
Что разрушило эту цивиллизацию? И почему ЭТО ЖЕ не смогло разрушить другую? Ну не кофе же с ванными людей вырезали? Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?
Без системного исследования реальности АЙ превратится в мёртвую догму.

[adonis]

Сообщение от Восток

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.

Собственно ответ вывел Уранов размышляя над Беспредельностью. Части собираются в целое для приобретения опыта, когда больше получить нечего происходит обратное распадение. Это универсально и для микро и для макро. Распадается всё, вопрос времени. Чем больше практика сосуществования переходит в тонкую или духовную область, тем дольше будет существовать сообщество, ибо возможное совершенствование частей расширяется. СССР не смог выйти из плоскости материализма. Вторая ошибка это создание национальных республик, которых не должно быть в соборном сообществе по определению, национальности имеющие собственные границы есть мина замедленного действия. Была бы ещё создана Татарская Социалистическая Республика, так и Казань сегодня была бы заграницей и Якутия. Всё что было названо и оформлено национальными Республиками, с момента создания было обречено на отделение. Не может быть долгосрочного единого государства даже с Белоруссией , Казахстаном и Украиной. Страна должна быть одна, цельная. Совершенствование частей заключается в отказе от частного, в первую очередь отказ от национализма и национальности, ибо в тонком мире их нет, перевод сознания в другую плоскость. Культура другого уровня. В этом случае сообщество может существовать долго обогащая взаимно друг друга.

[элис]

Сообщение от Восток

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.
Что разрушило эту цивиллизацию? И почему ЭТО ЖЕ не смогло разрушить другую? Ну не кофе же с ванными людей вырезали? Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?
Без системного исследования реальности АЙ превратится в мёртвую догму.

Ну,на этот счет, полагаю, просто. Та Культура,которую имеет в виду Николай Константинович, Самовозраждающаяся Система. Такие личности, как ,Ленин. воплощаются с миссией, когда готова для этого "почва", в виде народного сознания. Все эти этносы -это просто своеобразная "почва" для совершенствования Духоматерии (хоть назови ее Материей) в различных аспектах. Конечно,это связано с элементом земли, да и другими элементами. Тут и энергии можно привязать и даже Беспредельность. Но, естественно, все это укладывается в те или иные формы бытия ( и быта в том числе).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?

Сообщение от Dar

В статьях НКР прямо и четко расписано о зависимости развития народов от уровня культуры.

Я думаю, что рождение научных теорий развития человечества, где культура и идеи будут выявлены как основные движущие факторы - вопрос будущего. Прошлый век - это утверждение материальных факторов в науке. Движение производительных сил, погода, ландшафт и т.д., но фактор культуры остался не выявленным. Причин много. Одна из них та, что как только мы начинаем говорить о культуре как движущей силе, то вступаем на поле идеологии и начинаем испытывать большое давление. Тем не менее вопрос культуры как движущей силы четко поставлен в Живой Этике и получит дальнейшее развитие. За этим будущее.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прошлый век - это утверждение материальных факторов в науке. Движение производительных сил, погода, ландшафт и т.д., но фактор культуры остался не выявленным. Причин много. Одна из них та, что как только мы начинаем говорить о культуре как движущей силе, то вступаем на поле идеологии и начинаем испытывать большое давление. Тем не менее вопрос культуры как движущей силы четко поставлен в Живой Этике и получит дальнейшее развитие. За этим будущее.

Предлагаю модель: представим что культура - это солнечный луч. Но сам он врятли будет виден в пустом пространстве. До тех пор пока не отразится на предметах - камне, листке... Он нагреет поверхности и даже запустит фотосинтез, сделает всё ярким и видимым.
Так же и о культуре - может ли эта движущая сила - обойтись без (выявления в виде)труда, природы, погоды? Разве не всему этому посвящены лучшие произведения(например) ?

То, что наблюдатель может и умеет дифференцировать явления в собственном понимании и выделить причину и главный движущий элемент - это есть хорошо. Но ведь ведь если мы отгородимся от попыток исследовать "весь рисунок процесса" - доберёмся ли до этого самого момента полного выделения главного? Абстрагируясь от погоды - получим ли Красоту на полотнах? Иными словами - главный движущий фактор - важен сам по себе - или как ТО что меняет улучшает и одухотворяет бытиё?

[Dar]

В АЙ нет точного определения культуры типа "Культура это.." или "Культурой называется.."
Скорее наоборот, подчеркивается что это название дано людьми и не совсем точно отражает "содержание". Из разряда "так называемое".

14.373. .. состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно.

14.373. Урусвати знает, что состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно. Могут быть многообразия в обычаях, верованиях и языках, а каждое культурное действие будет общим для всего человечества. Такое обобщение Мира есть первая ступень к преображению всей жизни.
Могут вам возразить, что каждый народ имеет свою культуру. Но вы можете легко ответить, ибо под таким возражением скрывается не культура, но обычаи. Могут указать на различие письменности в разных странах. Но Мы говорим не о глифах или способах выражений, а о сущности намерений и заданий. Сравните все лучшие произведения разных народов, и вы увидите, что задания будут общечеловечны. Так Мы утверждаем, что и среди разъединения можно найти общечеловеческую устремленность.
Можно радоваться, что сущность человека стремится к усовершенствованию. Сам он часто не хочет замечать этот недремлющий импульс. Человек даже пытается противиться лучшим побуждениям, но где-то глубоко в недрах "чаши" уже сияет зародыш зерна культуры. Рано или поздно это зерно прорастет, и потому каждый человек уже несет в себе частицу общечеловечности.
Можно удивляться, почему столь много двуногих, ярых в ненависти? Неужели и они несут в себе зерно культуры? Должно быть, оно зарыто глубоко под грудою преступлений. Найдется Наставник в Тонком Мире и укажет, насколько животное состояние недопустимо. Поистине, люди должны понять, что каждый день может засиять общечеловечность.
Мыслитель заботился, чтобы ученики познали, что и в дальних мирах светит общечеловечность, и каждый человек – уже гражданин всех миров.

14.590. ... опытом прежних существований накопляется то качество, которое называется культурностью.

7.226. Нужно собирать фокусы жизни, таким образом накопляется то качество, которое называется культурой.

9.160. ...нужна внимательность, иначе утонченность, то, что называется культурностью.

Спрашивается что же это такое на самом деле?