Записи Константина Устинова

[gog]

Сообщение от Michael

Для примера приведу цитату С.Н. Рериха:

65. «И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». из книги С.Н. Рериха «Искусство и жизнь», материалы которой опубликованы в сб. «Вестник Ариаварты» №1-2.2004

Я то же могу выложить цитату из АЙ кажется,говорящее об отсутствии "настоящего",но не желаю в ступор вести ни вашу ход мыслей,ни свою.

Восприятие "протяженности" настоящего зависит от уровня сознания, оно "размывает" точку в зону. За ту же секунду более развитое сознание просчитывает явно или неявно (духовно) гораздо больше вариантов перед принятием решения.

Вот по причине глубоко субъективного восприятия "настоящего" и нет смысла рассуждать об объективности "настоящего". Нет её.

[gog]

Сообщение от Сергей Назаревич

В Геометрии Минковского существуют три мировые линии --- -ct, 0, ct .
Упращенно === первая -- когда свет от звезды приходит к нам, вторая -- теперешнее положение, третья -- когда свет приходит от нас к ней.

...

В сторону такой "аброкодабры" не размышлял Думаю стоит подумать.

[Michael]

Сообщение от gog

Вот по причине глубоко субъективного восприятия "настоящего" и нет смысла рассуждать об объективности "настоящего". Нет её.

Речь о "настоящем" самом по себе, его объективность-субъективность это уже следующий вопрос. Сейчас оно воспринимается земным сознанием и кажется субъективным, но есть переход в прошлое, то есть существует граница. Пусть настоящее хоть сто раз субъективно со всем плотным миром в придачу, который Майя, иллюзия и проч. и проч. Но мы живем в нем и имеем с ним дело, потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.

[gog]

. Но мы живем в нем и имеем с ним дело,

Усё верно. Именно живём в нём ,а не наоборот и пытаемся подмять под себя

потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.

Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

только оно и есть (настоящее), с некоторыми оговорками, но проблема настоящего сложнее, а вот времени - нет.

в Гранях пишется о понятии "Ныне".
Настоящее - не точка, а некая зона. Восприятие "протяженности" настоящего зависит от уровня сознания, оно "размывает" точку в зону. За ту же секунду более развитое сознание просчитывает явно или неявно (духовно) гораздо больше вариантов перед принятием решения.

Для примера приведу цитату С.Н. Рериха:

65. «И так перед нами встает великое Сейчас, непосредственная реальность, окружающая нас, и, несмотря на то, что мы можем думать о будущем и вспоминать прошлое, наше непосредственное восприятие ограничено тем неощутимым переходом из прошлого в будущее, которое мы называем настоящим. Эта постоянно движущаяся граница олицетворяет собой наше осознанное восприятие, в котором для нас заключается жизнь и сознательное существование». из книги С.Н. Рериха «Искусство и жизнь», материалы которой опубликованы в сб. «Вестник Ариаварты» №1-2.2004

Во во! Очень точно!
Наше Сознание. Как его проэкция выглядит в фидическом плане? Насколько эта проэкция зависит от Огромности и продвинутости Сознания?
Чем "больше" Сознание, тем больше "зона" осознаности в пространственно -временом континиуме...
И обращаю внимание, что мы говорим сейчас исключительно о физическом мире и проэкции других миров на физический.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от gog

В сторону такой "аброкодабры" не размышлял Думаю стоит подумать.

Я думаю, есть много публикаций, в том числе научно-популярных, по геометрии Минковского. Единственное, что в них не праивльно -- это то, что другие мировые линиии, кроме ct, -- не существуют и являются "иррациональными корнями квадратного уровнения". Существуют все три мировые линии...

[Сергей Назаревич]

Сообщение от gog

Усё верно. Именно живём в нём ,а не наоборот и пытаемся подмять под себя

Вопрос вообще-то спорный.
Вполне реально, что сгусток Тонкого Мира, который мы называет Миром Грубым, физическим, астральным, ментальным, создан нашим Колективным Сознанием и в Реальности просто не существует...

потому как даже живя в будущем (мыслями) мы все же находимся в настоящем и уровень развития нашего сознания вовсе не тот, будущий, а тот, который сейчас.

Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.[/quote]
Не, мы просто не может жить в настоящем.
Жить с точки зрения нашего повседневного опыта -- это воспринимать.
Мы можем воспринимать только то, что до нас "дошло" -- но на это нужно время, которое уже имеет свою протяженность. То есть мы воспринимаем только прошлое, а думаем о будущем...

[Michael]

Сообщение от gog

Ну, уровень сознания на одном и том же уровне может оставаться веками и уровень сознания никак не эталон для выявления объективности.

моя реплика была как раз для отделения "воображаемых достижений" от действительных на данный момент. Объективность восприятия зависит от уровня сознания. Открытые центры (в будущем) дадут объективность познания, Майя отступит.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

моя реплика была как раз для отделения "воображаемых достижений" от действительных на данный момент. Объективность восприятия зависит от уровня сознания. Открытые центры (в будущем) дадут объективность познания, Майя отступит.

А считаете ли Вы, что "достижения" вообще могут быть объективными?
Ведь слово "достижение" -- это тобишь "достигнуть вполне определенной точки". А эта точка, как любая точка, всегда субъективна.
Само движение, направление -- наверное таки могут быть объективными....

[Michael]

Сообщение от Сергей Назаревич

А считаете ли Вы, что "достижения" вообще могут быть объективными?
Ведь слово "достижение" -- это тобишь "достигнуть вполне определенной точки". А эта точка, как любая точка, всегда субъективна.
Само движение, направление -- наверное таки могут быть объективными....

Достижения объективны, есть определенные ступени на Пути, это видит и знает Учитель, например открытие того или иного центра (овладение теми или иными Огнями) под присмотром Учителя. Да даже в обычной жизни человек осваивает многие предметы поэтапно: школа, вуз, аспирантура и дальше.

Когда люди научатся измерять "Светимость" человека, его ауры, появится объективный критерий. Он и сейчас есть у тех, кто развил чувствознание.

Грани Агни Йоги
12.368 … Эволюция дает человеку науку о центрах и возможностях непосредственного познавания при помощи их. Майя вынуждена будет отступать перед открытыми центрами и сдавать свои позиции одну за одной. Огненные центры человека позволят ему, когда начнут действовать, подойти и к изучению действительности, понять сущность Майи и освободиться от власти ее над сознанием.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

Достижения объективны, есть определенные ступени на Пути, это видит и знает Учитель, например открытие того или иного центра (овладение теми или иными Огнями) под присмотром Учителя. Да даже в обычной жизни человек осваивает многие предметы поэтапно: школа, вуз, аспирантура и дальше.

Весь вопрос в том, что считать объективностью.
Объективный взгляд -- это взгляд не зависящий от определенных условий, так сказать безусловный взгляд. Для объективности все равно кто и откуда, с каких позиций смотрит. Инвариантность.
Является ли взгляд Учителя объективным? Нет.
Он является субъективным, хотя скорее всего Правильным и Отвечающим текущим Задачам.

Пример. Если Вы сделаете что-то, что приведет к взрыву Сверхновой Звезды -- то это будет четко объективное достижение, так как кто бы и откуда бы, с какой мотивацией не смотрел -- результат один -- Вы достигли взрыва Сверхновой. И то, если на это все смотреть с мира Тонкого, возможно что-то будет выглядеть иначе.

Таким образом, не правильно говорить вообще об объективных достижениях. Достижения всегда субъективны. Кем бы не были они оценены.

[gog]

Сообщение от Сергей Назаревич

Достижения всегда субъективны. Кем бы не были они оценены.

Я бы так не формулировал достижения. Любое достижение это качество деятельности.Не имеет значения :достижения в положительную сторону ,или в отрицательную.Ну а оценщик, объективная,бескомпромиссная и не предвзятая-это ПРИРОДА.

[Michael]

Таки объективны, но это приходит на следующей ступени духовного развития (цитату из Граней читали?), ну и не стоит путать какие-то сиддхи (паранормальные способности) с духовными достижениями, речь об объективном критерии - огненности данного человека. Представьте, что есть прибор, корректно усредняющий все векторы устремлений человека, например по снимку ауры. Величина проекции суммарного вектора на ось эволюции (образно) представляет этот беспристрастный критерий, каждый сам себе судья.
Также этим критерием служит высота сфер Надземного Мира, в которые человек попадает после т.н. смерти.

Сейчас всё это понять сложно, потому что интеллект по своей природе постоянно сомневается, ну и духовные сферы ему малодоступны, если он сам по себе, без сердца.

[Восток]

Сообщение от Michael

Представьте, что есть прибор, корректно усредняющий все векторы устремлений человека, например по снимку ауры. Величина проекции суммарного вектора на ось эволюции (образно) представляет этот беспристрастный критерий, каждый сам себе судья.

Это так но...Мне так думается что очень часто хватит и внимательного наблюдения и анализа.

[Michael]

Сообщение от Восток

Это так но...Мне так думается что очень часто хватит и внимательного наблюдения и анализа.

Да я согласен на 200%, но тогда сомневающийся человек скажет, что человек субъективен, а железяка меряет как есть, ну и описал принцип: чего мерять будем.
О снимках аур есть в Гранях, это будущий "паспорт" человека.
Для внимательных и более продвинутых духовно - приборы не нужны, но не помешают.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

Да я согласен на 200%, но тогда сомневающийся человек скажет, что человек субъективен, а железяка меряет как есть, ну и описал принцип: чего мерять будем.
О снимках аур есть в Гранях, это будущий "паспорт" человека.
Для внимательных и более продвинутых духовно - приборы не нужны, но не помешают.

ИМХО, в будущем не будет рассматриваться понятие достижение, так как сие есть мёртвая статика. В будущем будет рассматриваться само движение, так как только оно имеет смысл. (Есть на то цитаты из УЖЕ, но думаю сами найдете...). Человек может случайно делать очень не плохие проблески духовности, но важно не то, чего человек достиг случайным образом, но его УСТРЕМЛЕНИЕ.
Вот это УСТРЕМЛЕНИЕ и есть будущий ПАСПОРТ ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНОГО....

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

Сейчас всё это понять сложно, потому что интеллект по своей природе постоянно сомневается, ну и духовные сферы ему малодоступны, если он сам по себе, без сердца.

Все зависит от уровня Сознания.
Сомнения есть только тогда, когда Сознание крохотно настолько, что не может в себя по всей полноте вместить те, Знания, которые имеются.
На оперделенном уровне Сознания, оно уже нормально начинает воспринимать Знания не только Разума Головного Мозга, но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики.
Конечно, в протухшем от безделанья Сознании даже очевидные вещи создадут такую дисгармонию, что способна породить многие извращения, которые мы сейчас и наблюдаем у многих, видящих лишь "алые цвета Радуги".

[Dar]

Сообщение от Сергей Назаревич

..но и Знания Разума Спиного Мозга, и даже Знания СЕРДЦА.
Именно восприятию Знания Сердца в первую очередь и учит Учение ЖИВОЙ Этики. ...

Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Dar

Про знания разума спинного мозга тоже в Живой Этике написано?

Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только!

Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.

[Dar]

Сообщение от Сергей Назаревич

Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только!

Посетите любой более менее тольковый психологический трениг, например, по работе с клиентами -- и Вам там расскажут и про "мозг рептилий" и про многое другое, что есть в человеке.

Тогда зачем вы так тонко перемешиваете то что написано в Живой Этике с чем чем-то другим?
Если у вас нет желания вводить других в заблуждение словно это написано в ЖЭ, тогда отделяйте.
Допустим про Сердце сказано в ЖЭ, а про Знания Разума Спинного Мозга из другой из другой книги.
Вы понимаете о чем я говорю? Не выдавайте информацию из других
источников якобы это тоже есть в ЖЭ.

Учение Жизни, которое я исповедую, органично включает в себя Живую Этику и Учение Махатм. Но не только!

Разумеется автор этого Учения украинец.