Анализ или обливание грязью?

[Elentirmo]

Когда дети в школе пытаются анализировать произведения классиков, пишут о них наивные сочинения, почему-то никто не называет это издевательством над великими именами, не называет это обливанием грязью Пушкина, Лермонтова, Толстого. А ведь чего только ни прочтешь в школьных сочинениях! Классики наверное как волчки в гробах вертятся.
Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью. Это что, комплекс такой у рериховцев? Позвоните доктору Курпатову
Если любой анализ или критика воспринимаются в штыки, то что же такое анализ и критика в рериховском пониманиии? Голое цитирование? Поддакивание? Поиск внутренних аргументов? Извините, это называется апологетика и к критике и анализу отношения не имеет.
Тогда установите закон: тексты учения не должны анализироваться вообще. Это священное писание, неприкосновенное. Его можно только цитировать, но обсуждать и сравнивать его нельзя.
Только чем эта позиция будет лучше позиции Свидетелей Иеговы к Библии?
Давайте все-таки расставим все точки над i. Что такое критика и анализ и допускаются ли они по отношению к текстам учения и что такое обливание грязью.