Во-первых, хочу поздравить всех участников форума с наступающим новым 2005 годом. Пусть он принесет всем только радость и единение. Во-вторых, хочется после небольшого моего отсутствия вернуться к разбираемой теме. 1) То, что Урусвати не Венера. Вот цитата из второго издания "У порога Нового мира" (МЦР, 2000): "Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати". Мы ясно видим, что Урусвати - новая планета, которая должна в будущем расположиться между Венерой и Землей. В других местах этой книги также ясно читаем о нетождественности Венеры и Урусвати, которая должна появиться из-за Веги (???). Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера. Первое и не единственное противоречие. 2) Второе противоречие - муравьи и пчелы - не насекомые. А кто? Давайте уж разберем конкретные вопросы. Причем я пока разбираю "внутренние" противоречия, без отсылок к известным нам научным данным (например о Венере), только внутри текстов ЕИР. 3) О "всех древнейших...". Я дал конкретную ссылку в письмах ЕИР. Можно посмотреть. Так где же достоверность, честность и неопровержимость авторитета ЕИР? Если она говорит о всех, так значит и имеются ввиду все, а не только какие-то урывочные сведения, переданные лично Рерихам некими ламами. Я тоже могу заявить, что получил информацию "оттуда" о циклах... Попробуйте опровергните. Ведь я-то знаю, кто мне сказал, я ведь "сердцем принял" . 4) Если ЕИР и ЕПБ принимали из "высокого источника", то информация, полученная ими, опережала бы известную в их время. Но мы читаем в книгах ЕПБ, что у Меркурий всегда обращен к Солнцу одной стороной, как Луна к Земле. Но сейчас-то мы знаем, что это не так (см. выше данные о Венере и Меркурии). Чё ж "высшый источник"-то врал?! Я вовсе не хочу спорить ни с кем. Мне хочется разобраться где истина. Пока выходит, что истины у ЕИР, ЕПБ и др., им подобных, попросту нет. Сплошные противоречия, непроверяемая в принципе информация, основанная только на авторитете авторов, ссылки на проявление истины в далеком будущем (которое все никак не приходит..) и т.д. Впрочем и остальные вопросы пока не отменяются. Что же до высказывания MANASа о разных Кали-югах для человечества, рас и др., добавлю (и попробуйте сказать против ), что есть еще Кали-юга для отдельных людей, для сусликов, мышей, камней и др. сознательных и не очень сознательных существ. "Не умножай сущности сверх необходимого" (У. Оккам).
Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера.
Сергей, рад, что Вы пытаетесь сменить тон и ориентируетесь ближе к научному подходу, а не к предвзятому сочинительству. Позвольте Вас поддержать в этом начинании. Сергей, скажите, где Вы "тоже во многих местах" встречали, что Венера не есть Урусвати Пока я увидил лишь одну цитату.
А разве ее мало? Есть и еще, посмотрите в этой книге. Мне лазить - тратить время Инета (работаю с Вордом и в Инете одновременно). Вы же спец, поищите. И обрящете
А разве ее мало? Есть и еще, посмотрите в этой книге. Мне лазить - тратить время Инета (работаю с Вордом и в Инете одновременно). Вы же спец, поищите. И обрящете
Ну, мы же про "научный подход", а Вы снова со "знанием дела" делаете категоричные утверждения, которые сами не проверяли. Энто еще далеко от науки.
Ну что толку в приведенных цитатах, которые каждый может выудить! Скачиваете с библиотеки сайта книгу, разархивируете, открываете в Ворде и черех Поиск ищите все упоминания слов "планета", "Урусвати", "Венера" в разных склонениях (лучше без окончаний задавать поиск). И всё, готово. Так, я сейчас выхожу, время кончается. Давайте так сделаем. Пока не будем продолжать тему, а я к завтрему выберу все цитаты об Урусвати-неВенере и приведу, коли хотите их видеть живьем. Согласны?
Тэкс, продолжим. Вот еще несколько цитат. Они взяты из той же книги, из раздела "Космологические записи" (1940-е): «Ур[усвати] уявится на восприятии новых энергий, идущих от дальних миров. Ур[усвати] уявится на восприятии напряженных новых лучей, идущих от нового тела и ускоряющих развитие Земли, от новой планеты «Урусвати»». «Новая Планета приближается из Созвездия Лиры. Свет ее уже виден, и лучи ее уявляют новый магнетизм. Лучи ее благодетельны для нашей Земли. Она проявится в год нашего въезда в Р[оссию] и отметит Новую Эру». «Скоро Небосклон изменится. Наша Солнечная Система обогатится Новой Планетой, которая движется из-за Веги по направлению к нашей Земле. На своем близком прохождении от Сатурна она вызовет на нем мощные взрывы, которые нарушат его ход. Сатурн будет выбит из своей орбиты и лишен своего блестящего кольца. В силу взрыва некоторые Луны превратятся в осколки аэролитов или же унесутся в пространство, где будут, может быть, поглощены или притянуты новыми телами. Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати». «Приближающаяся к нашей Системе Планета уявится на стабилизации в нашей Системе. Найдет свою орбиту. Планета эта размерами немного больше нашей Земли и уявляет сходство с ее элементами. Но огненное ядро ее уявляет конгломерат огненных энергий на особой сублимации их. Новая Планета имеет металл Морий, который может быть уявлен на постоянном свечении при соединении с другими металлами - Нептун и Плутон на Земле, необходимыми для свечения Мория». «Лучшая ступень оявится в новом помещении из-за нового обстоятельства, из-за определенного нового обстоятельства. Новая Страна станет проявлять интерес к Искусству своего гениального соотечественника. Страна оявится на новой оценке всей его деятельности под лучами новой планеты, которая появится на горизонте с Вашим въездом, который определенно связан с Новой Планетой. Лучи ее станут видимы в ноябре, но сама планета оявится на Нашем числе в декабре» (Письмо 13 ноября 1948 г.). Ну как? Что скажете? А ведь позднее ЕИР говорит, что комета 1948 года и есть та самая планета - я об этом уже писал! Как же она "займет стабильное положение", коли она почти сразу ушла по своей орбите к окраинам Солн. системы? Противоречие на противоречии!
Ну как? Что скажете? А ведь позднее ЕИР говорит, что комета 1948 года и есть та самая планета - я об этом уже писал! Как же она "займет стабильное положение", коли она почти сразу ушла по своей орбите к окраинам Солн. системы? Противоречие на противоречии!
Цитата:
Урусвати — свет утренней звезды... Что же это за звезда? Раскрывает тайну Е.И.Рерих в одном из писем в Америку от 14 апреля 1947 г. (см. т.IV, 1923— 1952; изд. М., «Сфера», 1999, с.295-296): «...Во второй части "Л[истов] С[ада] М[ории]" <...> в §11 определённо сказано о приближающейся новой звезде. Конечно, указанная там звезда не Венера, но иное светило, которое ещё не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. Издавна эта звезда была связана с Матерью Мира, и, конечно, наступающая Эпоха Матери Мира должна быть возглавлена Её Звездой. Первое упоминание о ней было дано в апреле 1924 года, второе Вы найдёте в первой части "Беспредельности" от 1929 года.<...> "И срок начинает приближать (новую) планету из Беспредельности, и потому наблюдайте пертурбации земные". Силу этих лучей я испытала на себе, когда В[еликий] Вл[адыка] направил на меня конденсированный луч этой планеты,но, конечно, ослабленный настолько, чтобы не повредить организму. Но всё же было нелегко, и сейчас эти лучи уже действуют. Лучи эти принесут ускорение вибраций, значит, ускорение эволюции, и существенно изменят жизнь нашей Земли. Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что эта звезда Венера, ибо истинно в тот год Венера неслыханно приблизилась к нашей Земле. Новая звезда невидима ещё нам. <...> Скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдёт, чтобы снова вернуться не в далёком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе. Планета эта тройного напряжения и действительно сияет как солнце». О том же светиле пишет Елена Ивановна и в текстах «Бесед с Учителем» (1940—1950 гг.), впервые опубликованных в журнале «Новая Эпоха» (бывший «Мир Огненный», №1 (20), 1999): «Светило новое явлено на сотрудничестве с Нами, проходит близко от нашей Солнечной системы. Явление его сокрыто от телескопов, и только отражение лучей его оявится на горизонте». «Венера отдала свою силу нашей Земле и Моей красавице Новой Планете. Новая Планета на своём прохождении мимо Венеры уявилась на притяжении лучей её...». И ещё. В письме Е.И.Рерих от 6.11.1948 г., адресованном А.М.Асееву в связи с приближением совершенно удивительной кометы осенью 1948 г.— 1948L (см. материал «Кометы огненная весть» в «Дельфисе» №1(13) за 1998 г.), упомянуто о пророчестве — «о Новой Планете, появление которой ознаменует начало новой Эры Матери Мира!» и сказаны такие слова: «...комета эта и есть ожидаемая планета, но, конечно, никто из учёных астрономов не согласится с таким утверждением». Заметим, что ими период обращения гостьи был оценён тогда примерно в 170 тыс. лет... Предварительный анализ, проведённый нами (по данным А.В.Добряковой о положении Венеры в знаках зодиака в ноябре 1948 г.), показал поразительное созвучие со словами Е.И.Рерих о связи кометы с Венерой. Комета, после близкого прохождения мимо Солнца, на пути между орбитами Меркурия и Венеры (8-13 ноября 1948 г.), оказалась почти на середине расстояния между Землёй и Венерой, причём сравнительно небольшом расстоянии, равном примерно половине астрономической единицы (~ 80 млн. км.), а где-то 13-го числа комета и Венера должны были на небе подойти друг к другу достаточно близко. Интересно, что только в этот короткий интервал времени странная комета 1948 г. была доступна наблюдению — на южном небе перед рассветом невысоко над горизонтом, а Венера сопровождала её выше, по другую сторону от ещё не взошедшего Солнца.
Ну, давайте, давайте - ближе к научному подходу и дальше от эмоций Что мы имеем про "Урусвати" - всего два упоминания в одном источнике. Что за источник Выборка из черновых записей Е.И. Ваши предположения (только, пожалуйста, сначала факты, а потом теория )
Не понимаю Вас. Вам мало этих двух цитат?Но ведь они достаточно связаны с другими, в которых говорится, что комета 1948 года Новая Планета и есть. То, что эти записи черновые - еще не значит, что они не планировались к опубликованию. Много ли ЕИР опубликовала из своего творчества за время жизни? Я не говорю об "Основах буддизма" и пр. мелких работах. Практически все тома АЙ (в разных вариантах) и двухтомник писем. А ведь остальные записи также, следуя Вашей логике, можно отнести к черновикам. Однако ж ими все пользуются как достоверным источником. А вот о насекомых написано в опубликованных при жизни работах! Как тут быть? Что ж это за научный подход - здесь играть, здесь не играть? Значит все-таки не всем работам ЕИР следует доверять? А раз так, то и не принимала она ничего, а сама писала, вконец запуталась и другим мозги запудрила. Самообман перешел в обман, а затем и в религию сектантского типа. Всё, больше ни на йоту не уступлю свою позицию. Я считаю себя правым. Пока никто не смог разрешить вышепоставленные вопросы ( приближение Венеры, определение Урусвати, насекомые, древнейшие писания, апокалипсические даты и т.д.). Можете меня вырубать из списка участников Форума. Это будет лишь означать, что Вы спасовали и бессильны доказательно ответить. Я сказал.
Не понимаю Вас. Вам мало этих двух цитат?Но ведь они достаточно связаны с другими, в которых говорится, что комета 1948 года Новая Планета и есть.
Сергей, не кипятитесь В делах настоящего исследователя (а не предвзятого критикана) необходим спокойный трезвый подход. Думаю, с этим Вы согласны. Что мы имеем по названию "Урусвати" Мы имеем действительно многочисленные упоминания о том, что "Урусвати" есть Венера и две фразы в одной из работ о том, что Новая планета будет зваться "Урусвати". Вот такие исходные посылки. Теперь как поступать непредвзятому исследователю Нужно выдвигать гипотезы. Хорошим тоном мозгового штурма является выдвижение как минимум пяти независимых гопотез. Может быть попробуем Одну Вы уже выдвинули. Сможете еще выдвинуть четыре
Да не кипячусь я... Но зачем громоздить ненужные гипотезы, как-то выкручиваться, придумывать "отмазки", когда и так все ясно. Придумывай, не придумывай - все равно ничего хорошего не получится. Конечно, можно сказать, что и Венера, и Планета, обе называются Урусвати. Но что ж это за многозначность?! Ведь так никогда не делается! А другие вопросы? Ведь получается, что основополагающие понятия у ЕИР размыты, не четки, а следовательно вольны в трактовании и доказывании чего угодно, да хоть превращения стола в страуса (Б. Рассел). А чего стоят ее измышлизмы о Сириусе, притяжении Урана, Луны и т.д. Веселей я читал только про "научные доказательства" неподвижности Земли (а также ее вогнутости и полости) и креационистов.
Да не кипячусь я... Но зачем громоздить ненужные гипотезы, как-то выкручиваться, придумывать "отмазки", когда и так все ясно.
Ну, в общем-то об этом и речь, Сергей, что для Вас "все ясно", и конечно именно Ваше "все ясно" самое верное Это не позиция непредвзятого исследователя. Думаю Вам это должно быть понятно. И наверняка, это понятно и окружающим. И, скорее всего, именно по-этому и нет здесь никакой дискуссии - зачет трать время на предвзятого скептика Нет никакого резона.
Вот нет у Вас еще четырех гипотез - вот это далеко от мышления исследователя и ученого. Ну, давайте, я Вам помогу. Одна голова - хорошо, а две - лучше.
Вот, лично я, когда я встречаю часто описание какого-нибудь факта, а после какой-нибудь факт, который входит в противоречие с ним, то я делаю несколько шагов. Первый из них - это проверить достоверность источника. Что же мы имеем в данном случае В данном случае, повторюсь, мы имеем публикацию черновых записей. Которые, внимание (!), нигде ранее не публиковались, самой ЕИ не рассылались и не распространялись, а, возможно, и не готовилсь к публикации. Вы, Сергей, об этом не знали Наверняка - знали. Теперь, на основании этого, проверьте предыдущие Ваши утверждения насчет личности качеств ЕИ. Вот первая гипотеза. Достовернее она Вашей или нет Гипотеза вторая. Допустим, что эти записи достоверны. Здесь мы имеем несколько предположений: 1. Сокровенные имена. 2. Как Вы и предположили - имя может переходить от одной планеты к другой. Особенно это будет верно, если предположить, что "Урусвати" - это не имя собственное, а описывающее некий фунционал. Например, есть титул "царь", который переходит в момент передачи власти. 3. Две планеты с одним именем 4. и т.д.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Ведь получается, что основополагающие понятия у ЕИР размыты, не четки.
А, что Вы считаете "основополагающими понятиями" Название планеты, была ли занесена пшеница с Венеры Вы серьезно
Что толку плодить гипотезы, когда все равно противоречия на лицо и они (гипотезы) ничего не смогут объяснить... А если мы имеем деление записей на официальные, т.е. опубликованные или надлежащие опубликованию, и черновые, для внутреннего пользования, то перед нами типичное литературное творчество, которое не должно быть возведено в ранг Учения, т.е. "священного писания", в котором каждая буква свята. Творчество самой ЕИР, но не неких существ извне, иначе в работах ЕИР всякое слово должно быть правдиво и подтверждаться внешними (научными, религиозными и т.д.) данными. Что же до пшеницы... Вы, уважаемый Владимир, опять подменяете слова и понятия (как и когда сравнивали ЕИР - она для Вас родная мать? - и мою мать и приписали то, что я не говорил - о подавлении инакомыслия). Я просил разобраться с 1924 годом, другими возвещенными годами, жизнью на Венере, насекомыми и пр. (см. выше).
Что толку плодить гипотезы, когда все равно противоречия на лицо и они (гипотезы) ничего не смогут объяснить...
Это противоречие, скорее Вами сконструированно
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
А если мы имеем деление записей на официальные, т.е. опубликованные или надлежащие опубликованию, и черновые, для внутреннего пользования, то перед нами типичное литературное творчество, которое не должно быть возведено в ранг Учения, т.е. "священного писания", в котором каждая буква свята.
Конечно, мы имеем такое деление. И это следует из логики познания. А, на счет святости, то на мой взгляд Вы не совсем понимаете суть теософской доктрины, а главное - методы ее познания. Ведь, Учение, дает лишь основание, а ученик является исследователем. Как только Учение становится "священным писанием" - Учение умирает. Что мы и видим на примере современной церкви.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Творчество самой ЕИР, но не неких существ извне, иначе в работах ЕИР всякое слово должно быть правдиво и подтверждаться внешними (научными, религиозными и т.д.) данными.
Сама Е.И. свою работу именовала иначе - сотрудничество. А, в этом процессе участвуют две стороны. То, что мы имеем - это Учение Махатм, прошедшее сквозь призму сознания Е.И.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Что же до пшеницы... Вы, уважаемый Владимир, опять подменяете слова и понятия...
Где же я их подменяю Я напротив, стараюсь понять Вас. К примеру, что Вы считаете "основополагающими понятиями" в Учении Агни Йоги.
А по сути остальных "противоречий", то проблему я вижу в том, что именно Вы для себя решили, что эти противоречия не разрешимы ни при каких обстоятельствах. В этом проблема. Ведь, Вам уже дали несколько объяснений, но Вы как бы их не замечаете. По-моему, я Вам цитировал Е.И., которая пишет о легенде о том, что пшеница занесена из вне. Вы же настаиваете, что Е.И. именно утверждала это. Тут вообще нет оснований для прений Насчет заселенности Венеры... тут современная наука, конечно, не даст Вам подтверждений. Наука будущего - возможно. Когда будут изучены полевые структуры и иные, отличные от нашей, формы жизни. Тут, тоже особых оснований для прений нет. Можно лишь доверять Е.И. или нет. И это Ваше право.
Я просил разобраться с 1924 годом (приближение Венеры), с насекомыми (которые вовсе и не насекомые) и с датами (которые должны были что-то принести хорошее, а оказалось, что ничего хорошего и не было - пустышка!). Эти-то сведения были официально опубликованы! Если же рассматривать черновые тексты как "пробу пера", так тогда ничего из них вообще нельзя принимать к сведению, ограничиться только АЙ, изданными письмами (прижизненные изд.) и некоторыми малыми работами. Все остальное - "от балды". Плод творчества ЕИР. Т.е. опять же литература. Не более того.
Я просил разобраться с 1924 годом (приближение Венеры)
Так по-моему уже разбирались Выяснилось, что Вы приписываете Е.И. то, что она не утверждала.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
с насекомыми (которые вовсе и не насекомые)
Так, здесь я не вижу проблемы-то. И я Вам уже об этом писал. На Венере, то, что мы называем "пчелами" и "муравьями" - не есть насекомые. Это какая-то, к примеру, полевая (поскольку, как я понимаю, терминов - "астральная", "эфирная" - Вы не приемлите) высокоорганизованная форма жизни, которая, что важно, не живет за счет убийства других форм, т.е. не является хищником. При переносе этих существ на Землю, они приняли форму муравьев и пчел. Здесь нет никаких противоречий.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
и с датами (которые должны были что-то принести хорошее, а оказалось, что ничего хорошего и не было - пустышка!). Эти-то сведения были официально опубликованы!
Ну, тут, Сергей, опять же, видимо, у Вас есть некоторое непонимание основ Агни Йоги. А Агни Йога говорит о том, что пророчества и указания на даты это не истина в последней инстанции, а указанная ВОЗМОЖНОСТЬ. И это понятно, поскольку человечество обладает свободой воли и вольно менять события своими выборами. Во-вторых, если Вы не видите ничего важного в этих годах, то это не значит, что Ваше видение правильно Как показывает опыт, история переписывается с каждым поколением
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Если же рассматривать черновые тексты как "пробу пера", так тогда ничего из них вообще нельзя принимать к сведению...
Ну, я же не говорил про "пробу пера". Просто, многие из черновых записей могли быть неправильно восприняты, осмысленны, записанны и изложены в той форме, которая малопонятна для современников. Именно поэтому Е.И. специально вела огромную работу по составлению Учения из этих записей - фильтруя и отбраковывая.
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
ограничиться только АЙ, изданными письмами (прижизненные изд.) и некоторыми малыми работами.
При Вашем подходе, я бы советовал Вам так и поступать.
Про 1924 год. Как раз и не разобрались. Прочитайте выше, где я привел два возможных истолкования фразы о приближении. И ни одна из них оказалась не верны, т.е. не оправдываемы фактически. См. выше.
Про 1924 год. Как раз и не разобрались. Прочитайте выше, где я привел два возможных истолкования фразы о приближении.
Сергей , ну не станете же Вы утверждать, что привели ВСЕ возможные истолкования фразы. Вы привели именно те, что устраивают Вас и позволяют Вам подтвердить Вашу "теорию". А еще выше по ветке мы вполне разобрались какое может быть толкование. Но Вы об этом почему-то "забыли". Более того, скажу, что есть и другие толкования как раз в ключе эзотерической доктрины. К примеру, что приближение это было не топологическое, а допустим - энергетическое. Т.е., что энергия Венеры необычайно сильно оказала воздействие на Землю. В силу этого как раз и получили запуск многие процессы социальной трансформации на планете. О чем и пишет Агни Йога.
Как это "забыл"?! Я хорошо помню, что говорил. Вот цитата: "Рассмотрим два варианта. 1. Слова «на короткий срок необычайно приблизилась» означают, что приближение Венеры к Земле в 1924 г. было необычайным, отличалось в чем-то от «обычного». Но с точку зрения русского языка правильно в таком случае говорить «необычно приблизилась». В чем же заключалась необычность (необычайность, если хотите)? Венера, как и другие космические тела, движется по строгим законам небесной механики. Точно также она вела себя за 8, 16, 24 и т.д. лет до того и через 8, 16, 24 и т.д. лет после того. Никакой необычности не наблюдалось. Любое отклонение в движении требует огромных затрат энергии извне и обязательно отражается как на последующем «поведении» планеты, так и на движении других близких планет (Меркурия и Земли). Никаких отклонений с 24 года замечено не было, и планеты ведут себя вполне предсказуемо. Следовательно, этот вариант не верен. Единственное знаменательное отличие нижнего соединения Венеры 2 июля 1924 г. было в том, что рядом, на малом участке неба, находились Луна (было новолуние), Меркурий и Плутон (но согласно традиционной астрологии планета начинает работать в полную силу после своего открытия; Плутон был открыт лишь в 1930 г.). Но и эта конфигурация не самая интересная. Есть более красивые, интересные и «астрологически действенные» конфигурации в то время, о которых ЕИР почему-то молчит. 2. Опрос, проведенный мною как среди простого народа (в т.ч. рериховцев), так и среди специалистов-филологов, показал, что подавляющее большинство опрошенных считают, что слова «(Венера) на короткий срок необычайно приблизилась (к Земле)» означают «приблизилась на малое расстояние, очень тесное сближение». Как пример такого понимания приведу фразу из неопубликованного материала для альманаха «Седьмое небо»: «В 1924 году планета Матери Мира (Венера) небывало близко приблизилась к Земле и окропила ее своими лучами». Упомянутый выше расчет показывает, что сближение Венеры с Землей (нижнее соединение) в 1924 г. было наиболее широким, совсем не близким, рядовым. Следовательно, и этот вариант не верен. " Все эти толкования учтены. Если же всё списывать на "тонкие миры", "эзотерику" и т.д., то еще раз повторю, что таким образом можно показать и доказать все что угодно, вплоть до зеленого квадратного солнца! Как же, поди проверь, ведь эзотерически солнце квадратное и зеленое. А если этого не видно на самом деле, так то - эзотерика, сокровенное знание.
Вы забыли, что вот тут http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=35509#35509 мы обсуждали, что может означать "необычайно приблизилась". И, как я понимаю, Вы для себя "открыли", что "необычайно приблизилась" не подразумевает "максимально близко".
Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Все эти толкования учтены. Если же всё списывать на "тонкие миры", "эзотерику" и т.д., то еще раз повторю, что таким образом можно показать и доказать все что угодно, вплоть до зеленого квадратного солнца! Как же, поди проверь, ведь эзотерически солнце квадратное и зеленое. А если этого не видно на самом деле, так то - эзотерика, сокровенное знание.
Тут я могу Вас лишь огорчить. Агни Йога действительно оперирует эзотерическими понятиями, говорит о тонких мирах и множественности форм жизни. Современными научными методами проверить это можно, но нужны кропотливые и непредубежденные исследователи. Это дело будущего, когда современная наука окончательно прийдет к тупику собственных парадигм.
-------------------------------------- P.S. Кстати, согласно многим эзотерическим источникам духовное солнце действительно голубого цвета.
Правила форума
Справка
Расширения
.
Пока я увидил лишь одну цитату.
Что мы имеем про "Урусвати" 
Ну, давайте, я Вам помогу. Одна голова - хорошо, а две - лучше. 
Комбинированный вид
Планета_Матери_Мира