Шпион и разведчик, как два сапога - пара

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, как и в наше время, и в нашей среде - есть люди, уверенные в своей непогрешимости и ради "несения Культуры", ведущие себя совершенно а-культурно.

Владимир, почти личный вопрос, а какие чувства вызывают у Вас указанные деятели? Удается ли удержаться в сострадании и самоотверженности с ними, или иногда таки достают?

[_Евгений_]

Сообщение от mirer

... Наставление 205. Предатель

Да, спасибо, чего-то думал, что это встречал в АЙ.
Кстати, это подтверждение того, что часто информация в голове остается, а ее источник - забывается, поэтому рекомендация: "не читайте случайных книг", очень правильна. Хотя, в данном случае, Учение Храма - книга неслучайная...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Владимир, почти личный вопрос, а какие чувства вызывают у Вас указанные деятели? Удается ли удержаться в сострадании и самоотверженности с ними, или иногда таки достают?

Меня более волнует судьба этих людей. Иногда им удается преодолеть свою самость и тогда происходит замечательное преображение - былая энергия собственных амбиций начинает работать во благо. Но чаще со временем самость вырастает до таких размеров, что человек начинает сначала ревизию Учения в угоду свое самости, а после и вовсе становится врагом Учения. Либо же, второй вариант, человек, "трансформировав" Учение под свою самость, превращается в сектанта, а окружающих людей - в подобие секты, поющих ему "славу" и "дифирамбы". Подобных примеров не мало. И во всех случаях - хамское а-культурное поведение и выпяченное горделивое "я".

[Andualex]

Е.И.Рерих , Письма , 31.07.1937.

"Конечно, защита родины есть прямой долг каждого человека. И благо воину той страны, которая не является нападающей. Защита родины требует разных средств и защитных мер, никто не может отрицать этого."

То есть солдат с винтовкой , убивающий и убиваемый является защитником Родины , и это правильно.

А разведчик (шпион) , добывающий сведения о сроке нападения противника и составе и дислокации его вооруженных сил посредством предательств ему доверившихся , лжи , подкупа , запугивания , воровства и иных методов , посредством которых он также защищает свою Родину - исчадие ада ?

Е.И.Рерих , Письма , 29.04.1938 г.

"Мало кто понимает, что целесообразность, вытекающая, как следствие, из противоположений, главенствует во всей Вселенной. Есть и такие, которые видят в проведении целесообразности даже аналогию иезуитской формулы – цель оправдывает средства. Такие сознания самые опасные, и часто они почти безнадежны. Они не могут понять, что во всем и всегда единое мерило – общее благо или чистота побуждения, лишь чистое сердце может подсказать и правильное понимание приложения космических законов и формул Учения. Немало и таких, которые, услыша завет о ненасилии, в мертвенном и однобоком понимании его допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множества жизней."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

А разведчик (шпион) , добывающий сведения о сроке нападения противника и составе и дислокации его вооруженных сил посредством предательств ему доверившихся , лжи , подкупа , запугивания , воровства и иных методов , посредством которых он также защищает свою Родину - исчадие ада ?

В обсуждаемой теме речь не шла о ситуации военного времени.

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

В обсуждаемой теме речь не шла о ситуации военного времени.

А в чем разница ? И если сведения о противнике добываются до военного времени ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

А в чем разница ? И если сведения о противнике добываются до военного времени ?

А если подобное совершается ради подрыва суверенитета другой страны, разжигания войным между соседними странами для выгоды собственной, воровства достижений соседней страны и т.д.?
Как Вы оцениваете, гипотетические действия американского спецназа в Сирии, который либо исценировал газовую атаку, либо сам организовал её - конечно же для блага и интересов Америки? Или действия английских спецслужб почти полностью уничтоживших экспедицию Рерихов?

[Andualex]

Не будем уходить в сторону.
В моем примере речь шла о защите Родины в контексте текста Е.И.Рерих, а не о выкрутасах агрессивной политики США.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

Не будем уходить в сторону.
В моем примере речь шла о защите Родины в контексте текста Е.И.Рерих, а не о выкрутасах агрессивной политики США.

Но, ведь, по мнению этих ребят они как раз-таки защищают свою Родину.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

Е.И.Рерих , Письма , 31.07.1937.
"Конечно, защита родины есть прямой долг каждого человека. И благо воину той страны, которая не является нападающей.

Выделил определяющую фразу.

[gog]

Прежде чем обсуждать о проблеме шпиономании,следовало бы выяснить,почему в мире одни государства объединяются против других и почему они ненавидят друг друга. Шпион и разведчик всего лишь одни из множества следствий какой либо большой проблемы всего человечества. При нынешнем мировом раскладе сознания у человечества были,есть и будут на служении шпионы и разведчики. Ваши рассуждения пыль в глаза и не более

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Шпион и разведчик всего лишь одни из множества следствий какой либо большой проблемы всего человечества. При нынешнем мировом раскладе сознания у человечества были,есть и будут на служении шпионы и разведчики.

Совершенно верно. Дружественные и братские государства не засылают друг другу шпионов и диверсантов.

[Andualex]

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно верно. Дружественные и братские государства не засылают друг другу шпионов и диверсантов.

Это явление будет иметь место лишь после Прихода.
Назовите хоть одно дружественное и братское государство по отношению к Росии в настоящее время.
Так что Родину необходимо защищать.

Вспомнил старый фильм "Волшебный голос Джельсомино". В одном эпизоде автомобиль стоит у роскошного подъезда и частично закрывает собою вывеску "Министерство обороны...". Автомобиль отъезжает и открывает остальную часть вывески "...и нападения".

[ninniku]

Сообщение от adonis

В том то и дело, что нравственным критерием современного государства является создание института предательства. И эта нравственность перекочевывает на всё общество. Что бы рассмотреть явление нужно отойти от своего государства и частных случаев, ибо здесь мы предвзяты. Возьмём сюжет Дюма "Три мушкетёра". Англия и Франция начиная со столетней войны всё время на грани конфликтов, либо прямые войны, либо холодные. Первая леди Франции, жена монарха, королева, имеет связь с английским лордом, предаёт ему подвески. Что она может передать англичанам в условиях возможной войны? Этот вопрос беспокоит истинного стража своей родины кардинала Ришелье. Так зарождались спецслужбы. По идее, именно Ришелье должен быть героем нашего времени. А Миледи являет облик разведчицы, защищающей своё государство. Под прикрытием она работает, или просто разводит охранника тюрьмы, или использует другие методы, в корыстных ли целях, в бескорыстных ли, но она работает на Францию, на народ всей страны. В отличии от мушкетёров, которые работают на частный адюльтер.
Так почему никто не восхищается подвигом Миледи? Или Кардиналом? По уму - именно они должны заслуживать уважение, но внутренне не принимается.
Тема эта, по большому счёту и разбирает этот внутренний процесс не приятия, хотя внешне - всё правильно.

У меня вообще складывается мнение, что государство и нравственность понятия мало совместимые. По крайней мере на современном этапе. Поэтому у меня вопрос не к государству, ибо оно действует целесообразно законам выживания, а к понятию нравственности. Может здесь что-то не так?
Павлик Морозов может быть и был образцом нравственного поведения. И если вдуматься, то так оно и есть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Andualex

Это явление будет иметь место лишь после Прихода.
Назовите хоть одно дружественное и братское государство по отношению к России в настоящее время...

Иными словами, язва нашего времени - разобщенность и враждебность государств (а и иногда и народов) друг к другу порождает не менее отрицательные явления со слежкой, подкупом, тайным вредительством другим государствам и странам, которые в свою порождают очередной виток разобщенности и враждебности.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь, по мнению этих ребят они как раз-таки защищают свою Родину.

Значит что-то не так с нравственностью? В контексте темы я хочу заострить вопрос именно на этом. Ведь целым поколениям прививаются искаженные представления о нравственности. Когда убить и ограбить, обмануть чужого это честь и гордость, если заради своих. И много очень нюансов у этой современной нравственности, но другой нет. Нет почти альтернативы. Альтернатива еще более убога.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблемы начинаются, когда, к примеру, благо народа и благо правительства не совпадают.

Главный конфликт книги не в этом, а в том, что некто считает себя абсолютно правым и под воздействием своей "правоты" подымает себя выше морали - цель оправдывает средства. Собственно, как и в наше время, и в нашей среде - есть люди, уверенные в своей непогрешимости и ради "несения Культуры", ведущие себя совершенно а-культурно.

Вот видите, оба мы прочитали эту книгу, и каждый видит проблему по-своему, причем, вы считаете, что мое понимание проблемы не главное.
А главное то, что увидели вы.
И вот тут я вам скажу, что в контексте книги проблема в вашей постановке не имеет значения. Точнее это не проблема, кто считает себя правым. Проблема в сути этой правоты. "Вор должен сидеть в тюрьме", насильник- убит, предатель - закопан жиым и т,д. Проблема всегда будет стоять в этой плоскости. В том, что является СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, или на чьей она стороне.
И тут же возникает другая проблема: имеет ли право кто либо ограничивать справедливость? Например, законом.
Христос сказал: Мне отмщение, Аз воздам! Но у тех, кто воспринимал эту истину буквально, снижалась резистентность к природе и этносам. И они гибли сами и вели на гибель тех, кто им поверил.
И тогда приходит Сергий и уточняет: Все ли ты сделал для мира? Давал ли откуп? Просил ли? А коли все, то бейся и сим победишь!
Пока человечество не ведает в чем справедливость и где ее границы, где должен ты, где закон, где Христос, так и будет бойня и предательства ради высших целей.
И не проблема в том, что кто-то будет в это верить и стоять на свое правоте. Люди должны осознавать свою правоту, и это осознание их тоже оправдывает.
Вот почему сейчас для начала войны все-таки агрессор хочет всемирной поддержки и морального оправдания своим действиям.
Беда то не в агрессоре, а в нашем странном представлении о справедливости.
В пылу дебатов по поводу Сирии, кто-то сказал: Кто бы не отравил детей газом, сброшенные бомбы попадут не в них.
И эта простая мысль пробили оголтелую эмоциональную истерику за бомбежку.
Люди стали думать! Это вселяет надежду.
Скандал со шпионажем за своими тоже еще не завершил свою работу в сознании.
Что-то ГРЯДЕТ! Надеюсь, что революция Сознания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Значит что-то не так с нравственностью? В контексте темы я хочу заострить вопрос именно на этом. Ведь целым поколениям прививаются искаженные представления о нравственности. Когда убить и ограбить, обмануть чужого это честь и гордость, если заради своих. И много очень нюансов у этой современной нравственности, но другой нет. Нет почти альтернативы. Альтернатива еще более убога.

Мне как раз видится, что мы с Вами общаемся на форуме, посвященной этой самой альтернативе. Отнюдь не убогому, но безальтернативному варианту.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ninniku

Значит что-то не так с нравственностью? В контексте темы я хочу заострить вопрос именно на этом. Ведь целым поколениям прививаются искаженные представления о нравственности.

Пока люди разобщены, у каждой группы своя нравственность.

Яркий исторический пример:

В XIX веке, когда было управление Османской империи на территории Турции, один армянин христианин убил муллу и ограбил его.

Потом он пошел на исповедь к своему армянскому священнику и всё ему рассказал. А священник оказался агентом мусульманской охранки и донес об этом случае спецслужбам Османской империи. А т.к. огласка этой информации могла повлечь погромы среди армян со стороны турок, то об этом случае донесли султану.

Султан, узнав об этой истории, пригласил к себе архиепископа армян и задал ему вопрос: «Что надо сделать со священником, который разгласил тайну исповеди?» Архиепископ армян, не замедлив, ответил, что этого священника надо заживо сжечь на костре.

Тогда султан повелел никаких преследований по отношению к тому, кто исповедовался, не вести, а священника, который нарушил тайну исповеди, сжечь. На вопрос своих подданных, почему он так поступил, султан ответил, что не хотел бы управлять людьми, которые не могут решать свои проблемы один на один с Богом. По его признанию, ему было бы страшно управлять такими людьми.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне как раз видится, что мы с Вами общаемся на форуме, посвященной этой самой альтернативе. Отнюдь не убогому, но безальтернативному варианту.

Но я не вижу возможности, при которой Живая Этика станет массовым эталоном нравственности.
К ней обратятся лишь немногие. И опять мы будем иметь массу вариантов нравственности.
Другое дело, когда Тонкий мир приблизится и сольется с плотным, тогда карма будет действовать быстрее и справедливость не будет иметь разночтений.
Т.е. не Живая Этика изменит сознание масс, а природа. Вот тогда народ обратит внимание на АЙ. Как то так видится. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Поэтому не думаю, что ЖЭ есть альтернатива тем нравственным установлениям, которые бытуют сейчас у разных народов.