"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[adonis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Первая заповедь врача - не навреди.

Лазарев определенно ходит там, где ангелы ступать боятся.

В Учение Храма есть несколько глав о целительстве и терапии. Самоходство в таких делах недопустимо. Только длительное обучение у Посвящщенных.

Это его проблема, где ходить. Я там не хожу. Самоходство допустимо во всех делах, если понимаешь ответственность. А если не понимаешь - то тот же Закон Кармы и разберётся. Без меня. Что интересно, те кто прошёл длительное обучение у Посвящённых, почему то обучением масс не занимаются. Назовите хоть одного. Надо понимать суть явления, общую картину, без привязки к Лазареву. Вы с Чернявским упёрлись в личность Лазарева и не хотите понять саму суть масс и работу с ними. Оторвись от частности.

[Migrant]

Сообщение от adonis

...Что интересно, те кто прошёл длительное обучение у Посвящённых, почему то обучением масс не занимаются. Назовите хоть одного. Надо понимать суть явления, общую картину, без привязки к Лазареву. Вы с Чернявским упёрлись в личность Лазарева и не хотите понять саму суть масс и работу с ними. Оторвись от частности.

Да пожалуйста: Е.П. Блаватская... Ещё?

[Selen]

Сообщение от migrant

Ну да. Как Лев Толстой, как Ф.М. Достоевский, как Ленин и как Ганди. Думаю, что сюда можно причислить и Сергея Ервандовича Кургиняна, Наталью Нарочицкую и даже Михаила Хазина... Но не Сергея Лазарева. Вот Сергея Вронского с его школой астрологии - можно причислить к самоходам, даже Сергея Шестопалова можно, но С. Лазарева? Считаю, что нельзя. Писателя Виктора Астафьева, полагаю, можно, и Чингиза Айтматова вполне можно в самаходы определить, а С.Лазарева - нет. Не тянет по нравственным критериям.

хм... надо полагать Вы свою нравственность здесь поставили критерием

[Migrant]

Сообщение от Selen

хм... надо полагать Вы свою нравственность здесь поставили критерием

Хм, а такая есть? Есть нравственно-этические нормы христианства, буддизма, Учения Агни Йоги, а вот нравственно-этические критерии Мигранта. Я так высоко не приподнимался, чтобы создавать свои социальные нравственно-этические нормы....
А, понимаю, ирония. Дескать: а ты-то кто тут такой, чтобы давать меру С. Лазареву?! Однако же, как говорится: "всё-то вам не кругло!"

Отвечаю: есть нормы сокровенных учений: не продавать высокие знания.

Озарение, 2-VII-5 "Притчи о Будде". Пастух увидел человека под деревом, сидящего в размышлении. Он сел рядом и пытался задуматься, подражая человеку. Он начал пересчитывать своих баранов и мысленно взвешивать выгоду руна их.
Оба сидели молча, наконец пастух спросил: "Господин, о чем думаешь Ты?" Тот сказал: "О Боге".
Пастух спросил: "Знаешь ли, о чем думал я?" - "Тоже о Боге". "Ошибаешься, о выгоде продажи руна". - "Истинно, тоже о Боге, только Моему Богу нечего продавать, твой же Бог должен сперва сходить на базар. Но, может быть, Он на пути встретит разбойника, который поможет ему обратиться к этому дереву".
Так говорил Гаутама: "Сходите на базар, удумайте скорее, чтобы вернуться".

[Selen]

Сообщение от migrant

Отвечаю: есть нормы сокровенных учений: не продавать высокие знания.

ну смехота... зайдите в любой книжный магазин и попросите чтобы вам дали даром стоящие там книги Учения, ТД...

[Migrant]

Сообщение от Selen

ну смехота... зайдите в любой книжный магазин и попросите чтобы вам дали даром стоящие там книги Учения, ТД...

Как-то не хочется указывать вам (некрасиво), поэтому сами поищите ответы на эти вопросы в Учении.

[Восток]

Сообщение от migrant

чтобы создавать свои социальные нравственно-этические нормы....

Я думаю - это есть самый важный - по сути базовый процесс.
Не моё дело указывать, хочу сказать иное - порой только плотник поймёт для чего надо плющить молотком острия больших гвоздей....

[Selen]

Сообщение от migrant

Как-то не хочется указывать вам (некрасиво), поэтому сами поищите ответы на эти вопросы в Учении.

вот это правильно... мне не надо указывать потому как я знаю ответы в Учение касательно данной темы, а именно - наипаче важен мотив двигающий человеком... если Вы не можете доказать что мотивы Лазарева априори корысть обогащения а не искреннее желание помощи другим, то все Ваши утверждения о нравственности оного есть чистой воды злобствование... вот и всё... и кстати, если в результате правильного = чистого мотива Л. к нему потекли золотые реки, то это его проблема как он с ними обращается... и его карма... но никак не ваша

[Migrant]

Сообщение от Восток

Я думаю - это есть самый важный - по сути базовый процесс.
Не моё дело указывать, хочу сказать иное - порой только плотник поймёт для чего надо плющить молотком острия больших гвоздей....

Понимаете... создавать свои нравственно-этические нормы может каждый. И, в принципе, так мы и поступаем. И именно об этом пишем в школьных сочинениях: "Нравственный мир Пьера Безухова", "Высшие ценности Павла Корчагина" и так далее...
И ещё: гвоздь с со сплющенным острием сминает волокна древесины и тем самым способствует тому, чтобы не расколоть доски при сбивании. Это как бы к тому, что не только на форумах сидим, но ещё и примусы починяем.

[Migrant]

Сообщение от Selen

вот это правильно... мне не надо указывать потому как я знаю ответы в Учение касательно данной темы, а именно - наипаче важен мотив двигающий человеком... если Вы не можете доказать что мотивы Лазарева априори корысть обогащения а не искреннее желание помощи другим, то все Ваши утверждения о нравственности оного есть чистой воды злобствование... вот и всё... и кстати, если в результате правильного = чистого мотива Л. к нему потекли золотые реки, то это его проблема как он с ними обращается... и его карма... но никак не ваша

Вы считаете, что ЭТО МНЕ надо доказывать, что человеком движет бескорыстие даже тогда, когда он свои знания продает в книгах, на семинарах и на кассетах?

[Selen]

Сообщение от migrant

Вы считаете, что ЭТО МНЕ надо доказывать, что человеком движет бескорыстие даже тогда, когда он свои знания продает в книгах, на семинарах и на кассетах?

ну ведь Вы поставили вердикт - Лазарев есть чел безнравственный... и то что Вы приводите в доказательство это ведь в сути своей НЕ есть доказательство но лишь ОПРАВДАНИЕ ВАШЕЙ негативной позиции в отношение Л. и не более того.... Вы же должны понимать (начитаны ведь Учением), что реально мотивы может все видеть и взвешивать лишь тот кто как минимум в статусе Адепта пребывает, а значит всё Ваше мнение=утверждение есть лишь тыканье пальцем в небо..........с другой стороны, хотя бы о той же нравственности - мне вот вполне достаточно что самый ярый здесь защитник Л. есть товарищ Восток, который котируется как очень нравственный товарищ... и мне этого достаточно.........но вот приходите Вы и иже с Вами и начинаете утверждать обратное касательно Л.......хм... думаем мы... интересно... вот есть Л. со знаком ?... есть Восток нравственный, есть мигрант нравственный... по всем законом логики кто-то из вас двоих последних должен быть явно менее нравственным и как результат тема переводится на обсуждение именно ваших достоинств и с точки зрения справедливости и истины это есть дело более Богоугодное нежели за глаза хаять и обсуждать человека который вообще не может вам оппонировать... но увы... правила форума сие запрещают что вообще-то есть интересная странность - вот здесь реально соприкасающихся людей обсуждать нельзя, а вот там за порогом форума обретающихся пожалуйста... нехорошо

[adonis]

Сообщение от migrant

Да пожалуйста: Е.П. Блаватская... Ещё?

То то массы среднего сознания Тайной Доктриной зачитываются. Ещё варианты есть? Может вы, Мигрант, слово "массы" не понимаете? Это те, кто читает Лазарева. Норбекова. и т.д..

[Migrant]

Сообщение от Selen

ну ведь Вы поставили вердикт - Лазарев есть чел безнравственный... и то что Вы приводите в доказательство это ведь в сути своей НЕ есть доказательство но лишь ОПРАВДАНИЕ ВАШЕЙ негативной позиции в отношение Л. и не более того.... Вы же должны понимать (начитаны ведь Учением), что реально мотивы может все видеть и взвешивать лишь тот кто как минимум в статусе Адепта пребывает, а значит всё Ваше мнение=утверждение есть лишь тыканье пальцем в небо..........с другой стороны, хотя бы о той же нравственности - мне вот вполне достаточно что самый ярый здесь защитник Л. есть товарищ Восток, который котируется как очень нравственный товарищ... и мне этого достаточно.........но вот приходите Вы и иже с Вами и начинаете утверждать обратное касательно Л.......хм... думаем мы... интересно... вот есть Л. со знаком ?... есть Восток нравственный, есть мигрант нравственный... по всем законом логики кто-то из вас двоих последних должен быть явно менее нравственным и как результат тема переводится на обсуждение именно ваших достоинств и с точки зрения справедливости и истины это есть дело более Богоугодное нежели за глаза хаять и обсуждать человека который вообще не может вам оппонировать... но увы... правила форума сие запрещают что вообще-то есть интересная странность - вот здесь реально соприкасающихся людей обсуждать нельзя, а вот там за порогом форума обретающихся пожалуйста... нехорошо

Selen, вот именно из-за вот таких вот кульбитов, какие вы тут выше приводите, мне и не нравится форумы. Тут в две строчки можно прослыть не только глупым и убогим, но ещё и в извращённой форме...

Итак, давайте по слогам разберём мои слова:

Писателя Виктора Астафьева, полагаю, можно, и Чингиза Айтматова вполне можно в самаходы определить, а С.Лазарева - нет. Не тянет по нравственным критериям.

Где я, выражаясь вашими словами, "поставили вердикт - Лазарев есть чел безнравственный"?! Пальцем ткните?

[Migrant]

Сообщение от adonis

То то массы среднего сознания Тайной Доктриной зачитываются. Ещё варианты есть? Может вы, Мигрант, слово "массы" не понимаете? Это те, кто читает Лазарева. Норбекова. и т.д..

Я "слово "массы" - понимаю. И полагаю, что правильно понимаю. И человечество книгой "Тайная Доктрина" - именно зачитывается. А Лазарев, Норбеков, Ошо и т.д. - это бульварная эзотерика.

[Selen]

Сообщение от migrant

Итак, давайте по слогам разберём мои слова:

Цитата:
Писателя Виктора Астафьева, полагаю, можно, и Чингиза Айтматова вполне можно в самаходы определить, а С.Лазарева - нет. Не тянет по нравственным критериям.

Где я, выражаясь вашими словами, "поставили вердикт - Лазарев есть чел безнравственный"?! Пальцем ткните?

вопрос, конечно, интересный... поведись я на него так мы увязнем в теме "а что же такое есть нравственность?"... неа... будем считать что реакция Селена есть мера всех вещей (как частный случай формулы - человек есть мера всех вещей)... а насколько эта реакция совпадает с реакцией карму держащих пожалуй только им, последним, и ведомо

[Восток]

Сообщение от migrant

Понимаете... создавать свои нравственно-этические нормы может каждый. И, в принципе, так мы и поступаем. И именно об этом пишем в школьных сочинениях: "Нравственный мир Пьера Безухова", "Высшие ценности Павла Корчагина" и так далее...

Формально всё выглядит чудесно. Только вот 90% сочинений - списаны.
И в дальнейшем эта отсутствующая нравственная составляющая - не проявляется. Именно ведь всё начинается со слов и суждений.

Я понимаю, что в этом вот самом участке разговора - я вступаю на скользкий путь словесных мороков. Но ещё раз призываю - давайте же обратимся к простейшему пониманию целесообразности и реалий. Иногда - гвозди не затачивают а наоборот - доски целее.

[Восток]

Сообщение от migrant

И человечество книгой "Тайная Доктрина"

Вот у меня - около полусотни знакомых, которые серьёзно относятся к вопросам самосовершенствования - то есть реально работают над собой именно в нравственном плане и качествах. И не бегают по системам рейки, НЛП, и проч. Можно сказать лучшие. Так вот среди них только один ПРОБОВАЛ читать ТД. И только трое порой(редко) заглядывают в АЙ - и то можно сказать с моей подачи. Всё.

Я вот понимаю в чём проблема - либо мы будем говорить уверенно что-то красивое и радужное - похожее на мыльный пузырь под солнцем. Либо обратимся к правде. Смысла говорить лозунгами и антилозунгами совершенно нет. Либо видим, собираем и исследуем факты - либо увольте.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Восток

И в дальнейшем эта отсутствующая нравственная составляющая - не проявляется. Именно ведь всё начинается со слов и суждений.

Проще говоря всё начинается с правды.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Я "слово "массы" - понимаю. И полагаю, что правильно понимаю. И человечество книгой "Тайная Доктрина" - именно зачитывается.

Судя по этому Вашему ответу, Вы слово "массы" в данном контексте совсем не понимаете.
Откуда у Вас такие данные, что человечество зачитывается ТД? Где Вы узрели эту массовость?
Вот когда книги ТД будут читать и на китайском, и на суахили, и на урду, и на фарси и т.д., то тогда и можно будет только предположить, что книги ТД читаются массово человечеством. А пока что эти книги нельзя назвать популярными даже в тех странах, на языках которых эти книги были изданы.

Сообщение от migrant

А Лазарев, Норбеков, Ошо и т.д. - это бульварная эзотерика.

Если по Вашей мысли книги ТД - для масс (раз уж их массово зачитываются), а книги Лазарева и других - это бульварная эзотерика, то не является ли подобное сравнение, в принципе, несуразным? Ведь массовость и бульварность здесь являются тождественными понятиями, а не противопоставлением друг другу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Вот у меня - около полусотни знакомых, которые серьёзно относятся к вопросам самосовершенствования - то есть реально работают над собой именно в нравственном плане и качествах. И не бегают по системам рейки, НЛП, и проч. Можно сказать лучшие. Так вот среди них только один ПРОБОВАЛ читать ТД. И только трое порой(редко) заглядывают в АЙ - и то можно сказать с моей подачи. Всё.

Так может в том и причина подобной ситуации в том, что рынок заполнен "ширпотребом" вроде Лазарева, которые занижают планку подхода к духовному совершенствованию? Подобно современному телевидению, которое прививает вкусы попсы и "экшена". Зритель, воспитанный на подобном уже не в состоянии воспринимать настоящие произведения искусства.
Чем же же зачитываются эти полсотни людей, серьёзно занятые вопросами самосовершенствования? Лазаревым?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так может в том и причина подобной ситуации в том, что рынок заполнен "ширпотребом" вроде Лазарева, которые занижают планку подхода к духовному совершенствованию? Подобно современному телевидению, которое прививает вкусы попсы и "экшена".

Ну, во-первых я не считаю это ширпотребом. Повторюсь - многое упрощено искажено и утрировано - но если вдаваться в смысл - совершенно нет.
А во вторых в этой теме уже не раз звучал вопрос - есть что предложить? Есть чем ЗАМЕНИТЬ весь этот рынок ширпотреба? Оставим массы один на один с телевидением про которое Вы говорите? Кинем книги Учения в толпу?
Или бросимся на основе Учения писать понятное для среднего сознания? Пробовали хоть что-нибудь нормальному человеку объяснить?
Где пути реального выхода?