О сексе в Новой Эпохе

[rodnoy]

Алекс1,

Все остальное комментировать смысла не вижу, а вот здесь небольшой комментарий может быть уместен:

Сообщение от Алекс1

«Увлекательная история, напечатанная под таким заглавием, уже привлекла к себе внимание читателей. Она весьма поучительна, причем поучительна во многих отношениях. В ней довольно точно изображены египетские верования и египетское жречество той эпохи, когда их религия уже начала терять свою прежнюю чистоту и вырождаться в тантрический культ, оскверненный и извращенный черной магией, безответственно использовавшейся в эгоистичных и безнравственных целях». (Субба Роу, Оккультная философия)

Насколько я понял, Вы трактуете выделенный Вами отрывок с ударением на слова "тантрический культ". Хотя смысл этих слов, на мой взгляд, неразрывно связан со следующими словами: "оскверненный и извращенный". Т.е. эти слова нельзя отделять друг от друга без потери смысла. К такому именно пониманию, IMHO, подводит вся логика изложения во всем процитированном Вами отрывке: не просто "египетские верования и египетское жречество", но именно "той эпохи". И дальше поясняется, в чем именно состояла суть той эпохи: "когда их религия уже начала терять свою прежнюю чистоту и вырождаться". И начала она вырождаться не в "тантрический культ" вообще, а в совершенно конкретный: "оскверненный и извращенный".

Вы же пытаетесь выделить фразу "тантрический культ" и придать ей самостоятельный смысл, т.е. вырываете эту фразу из контекста. Абсолютно то же самое Вы делаете и с этой фразой ЕПБ:

Сообщение от Алекс1

«тантры в их настоящем виде есть воплощение церемониальной черной магии самого отвратительного характера» (ЕПБ)

Т.е. отрываете "тантры" от "в их настоящем виде", хотя это делать некорректно, IMHO.

Понимаете, о чем я?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Алекс1]

Родной>>> Насколько я понял, Вы трактуете выделенный Вами отрывок с ударением на слова "тантрический культ". Хотя смысл этих слов, на мой взгляд, неразрывно связан со следующими словами: "оскверненный и извращенный". Т.е. эти слова нельзя отделять друг от друга без потери смысла. К такому именно пониманию, IMHO, подводит вся логика изложения во всем процитированном Вами отрывке: не просто "египетские верования и египетское жречество", но именно "той эпохи". И дальше поясняется, в чем именно состояла суть той эпохи: "когда их религия уже начала терять свою прежнюю чистоту и вырождаться". И начала она вырождаться не в "тантрический культ" вообще, а в совершенно конкретный: "оскверненный и извращенный".

Вы же пытаетесь выделить фразу "тантрический культ" и придать ей самостоятельный смысл, т.е. вырываете эту фразу из контекста.

- Да ничего я не пытаюсь выделять или вырывать, просто привел цитату, и пусть каждый сделает выводы для себя, исходя из общей сути высказывания.

А если уж пытаться анализировать столь детально, то я бы в ответ на Ваши замечания отметил бы, что словосочетание «тантрический культ» применено не к религии и верованиям древних египтян как таковым, а тому, вот что эти верования в дальнейшем выродились. Их верования выродились в тантрический культ. Согласитесь, если бы против последнего как такового автор ничего не имел, он не стал бы писать, что религия выродилась в такой культ. Вырождение – это есть искажение и умаление чего-то изначально чистого и возвышенного.

Хотя, несмотря на эту цитату, я не пытаюсь утверждать, что Тантра в принципе плоха. А лишь то, что Тантра в нынешнем ее виде искажена настолько, что фактически выродилась в фаллические культы.

Родной>>> Т.е. отрываете "тантры" от "в их настоящем виде", хотя это делать некорректно, IMHO.

Понимаете, о чем я?.

- Уж не о том ли, что сегодняшние Тантры претерпели столь кардинальные положительные изменения по сравнению со временами ЕПБ и ЕИР, что Учения последних можно считать анахронизмом, как это предложил Аржуна? И Вы считаете, что такая точка зрения заслуживает хоть какого-то серьезного к ней отношения?

Мангалам сарва!

[Алекс1]

Родной>>> Насколько я понял, Вы трактуете выделенный Вами отрывок с ударением на слова "тантрический культ". Хотя смысл этих слов, на мой взгляд, неразрывно связан со следующими словами: "оскверненный и извращенный". Т.е. эти слова нельзя отделять друг от друга без потери смысла. К такому именно пониманию, IMHO, подводит вся логика изложения во всем процитированном Вами отрывке: не просто "египетские верования и египетское жречество", но именно "той эпохи". И дальше поясняется, в чем именно состояла суть той эпохи: "когда их религия уже начала терять свою прежнюю чистоту и вырождаться". И начала она вырождаться не в "тантрический культ" вообще, а в совершенно конкретный: "оскверненный и извращенный".

Вы же пытаетесь выделить фразу "тантрический культ" и придать ей самостоятельный смысл, т.е. вырываете эту фразу из контекста.

- Да ничего я не пытаюсь выделять или вырывать, просто привел цитату, и пусть каждый сделает выводы для себя, исходя из общей сути высказывания.

А если уж пытаться анализировать столь детально, то я бы в ответ на Ваши замечания отметил бы, что словосочетание «тантрический культ» применено не к религии и верованиям древних египтян как таковым, а тому, вот что эти верования в дальнейшем выродились. Их верования выродились в тантрический культ. Согласитесь, если бы против последнего как такового автор ничего не имел, он не стал бы писать, что религия выродилась в такой культ. Вырождение – это есть искажение и умаление чего-то изначально чистого и возвышенного.

Хотя, несмотря на эту цитату, я не пытаюсь утверждать, что Тантра в принципе плоха. А лишь то, что Тантра в нынешнем ее виде искажена настолько, что фактически выродилась в фаллические культы.

Родной>>> Т.е. отрываете "тантры" от "в их настоящем виде", хотя это делать некорректно, IMHO.

Понимаете, о чем я?.

- Уж не о том ли, что сегодняшние Тантры претерпели столь кардинальные положительные изменения по сравнению со временами ЕПБ и ЕИР, что Учения последних можно считать анахронизмом, как это предложил Аржуна? И Вы считаете, что такая точка зрения заслуживает хоть какого-то серьезного к ней отношения?

Мангалам сарва!

[Vladislav]

Сообщение от Вера Тевс

Vladislav, мне понятны Ваши сомнения. Наверняка это совсем не сомнения, а попытка прояснить ситуацию. Как же так, с одной стороны ясно, что нужно победить в себе сексуальные желания, с другой стороны получается, что человек как бы брошен на произвол судьбы – добирайся как знаешь! Давайте попробуем разобраться...

Если я не помогла Вам разобраться, то давайте продолжим обсуждение.

Спасибо за ответ. Хорошо... давайте продолжим обсуждение.

Как Вы уже заметили, я привожу разные практические, жизненные примеры, чтобы обсуждение не было только чисто теоретическим...

На этот раз для того, чтобы продолжить плодотворное обсуждение нашей темы в том же ключе, я прошу Вас ознакомиться с главой «Обучение женщиной» (XVII) из книги «Тайное учение даосских воинов» (421 кб)

[rodnoy]

Сообщение от Алекс1

Хотя, несмотря на эту цитату, я не пытаюсь утверждать, что Тантра в принципе плоха. А лишь то, что Тантра в нынешнем ее виде искажена настолько, что фактически выродилась в фаллические культы.

Из приведенных Вами слов Т. Суббы Роу можно заключить, что он осуждал только тот "тантрический культ", к-й был "осквернен и извращен черной магией", откдуа прямо следует, что он знал о существовании "чистого и возвышенного" "тантрического культа". И у нас нет никаких логических и фактических оснований утверждать, что последний не дошел до нас со времен Т. Суббы Роу, т.е. был полностью утерян за последние 150 лет, прошедшие с его времен

Возвращаясь к сообщениям Арджуны, очевидно, что он имел в виду как раз "чистый и возвышенный" "тантрический культ", что он сам неоднократно заявлял. В его обще-логических и фактических основаниях проколов я не заметил, ибо о снятии противоречия (в диалектическом смысле) между объектом и субъектом (как философскими категориями) говорили как "восточные" школы, так и "западные": от Гаудапады и Шанкары до Дхармакирти на "востоке" и от Гегеля и Шеллинга до Вл. Соловьева на "западе"...

Со стороны же оппонентов Арджуны я не увидел нормальной критики по сути - то истерические пуританские вопли, то какие-то дилетантские умствования... Сорри...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

Было это так или иначе, - это не влияет на суть высказанного мною тезиса. Даже если все и было так, как Вы это представили, то эта фрейдистская оговорка переводчика очень точно отразила суть "официального" отношения к сексу в СССР...

В СССР действительно высоко ценилась семья (моего отца, к примеру, уволили с работы за то, что он бросил пать с двумя детьми), на телевидении не было откровенных сцен и насилия, и проституция считалась самым последним занятием. Если Вы про это, то действительно в СССР секса не было.

[Юрий Ганков]

Думаю, что в СССР сэкс все таки был. Если рассматривать сэкс с любимым человеком, с близкой Душой, т.е. то, что должно происходить в соитии по Законам Бога, то это уже Любовь. А это уже был не секс. Но был и секс, тока называли нашим родным словом начинающимся с буквы "б" и заканчивающемся слогом "во". Или кто-то думает, что при социализме все было по Закону Божьему? Ведь сфера сэкса это не только ТВ. Ну подумаешь не показывали а делали, а кто-то с высокой международной трибуны, в угоду правящей коммунистической елите, с оглядкой на высокие трибуны, помня о цензуре, крикнул: Нет у нас секса...(может и сам так считал), так это не показатель.

Надеюсь, что в Будущей эпохе именно сэкс сгинет без следа, а останется только ее Величество Любовь.

С уважением,
Сотрудник.

[Юрий Ганков]

Сэкс - слово американское. У них оно используется в словосочетании "Маке а sex" (не уверен в спелинге), т.е. делать Любовь..... Мы же всю жизнь знали - Любовь не делают, в ней пребывают, это не действие а состояние....У них тоже есть In love, но мы не так явно разделяли понятия.

С уважением,
Сотрудник.

[Алекс1]

Родной>>> Из приведенных Вами слов Т. Суббы Роу можно заключить, что он осуждал только тот "тантрический культ", к-й был "осквернен и извращен черной магией", откуда прямо следует, что он знал о существовании "чистого и возвышенного" "тантрического культа". И у нас нет никаких логических и фактических оснований утверждать, что последний не дошел до нас со времен Т. Суббы Роу, т.е. был полностью утерян за последние 150 лет, прошедшие с его времен.

- По поводу того, что именно имел Субба Роу, у меня было в принципе два варианта. Первый вариант, который я озвучивал прошлый раз, заключался в том, что говоря о вырождении чего-то во что-то, автор подразумевал какой-то негативный оттенок того, во что религия египтян была вырождена. Второй вариант как раз совпадает с Вашим. Т.е., возможно, действительно имелся в виду искаженный тантрический культ. Однако даже этот вариант свидетельствует о том, что даже в те далекие времена тантрический культ был искажен вплоть до смешения с черной магией.

Что касается того, мог ли до нас дойти некий чистый вариант Тантры, существовавший еще во времена древних египтян, это вопрос. Тут можно также задаться вопросом, а могли ли до нас дойти сокровенные мистерии древних египетский жрецов, а чистое неискаженное Учение Будды, а истинное Учение Иисуса Христа и т.д. и т.п.? Как Вы сами понимаете, положительно на все эти вопросы ответить едва возможно.

Хотя чисто теоретически предположить такое можно. В таком случае надо пытаться с чем-то сравнивать и анализировать. Самыми последними Учениями Белого Братства, ставящими целью как раз передать очищенный вариант Учения Божественной Мудрости, были Учения, выданные через ЕПБ и ЕИР. После смерти последней прошло не так много времени, всего-то чуть более 50 лет. Лучших образцов для сравнения найти трудно, поскольку все прочие Учения выдавались гораздо раньше и могли быть в дальнейшем искажены. Так вот в ходе сравнения некоторые противоречия с Учением выявились совершенно определенно. Это как раз будет доводом в пользу того, что и в наше время о чистой Тантре говорить вряд ли приходится.

Родной>>> Возвращаясь к сообщениям Арджуны, очевидно, что он имел в виду как раз "чистый и возвышенный" "тантрический культ", что он сам неоднократно заявлял..

- Заявлять-то он заявлял, но вот фактически в ходе изложения сути своей позиции он дал немало основания в этом серьезно усомниться.

Родной>>> В его обще-логических и фактических основаниях проколов я не заметил, ибо о снятии противоречия (в диалектическом смысле) между объектом и субъектом (как философскими категориями) говорили как "восточные" школы, так и "западные": от Гаудапады и Шанкары до Дхармакирти на "востоке" и от Гегеля и Шеллинга до Вл. Соловьева на "западе"...

Со стороны же оппонентов Арджуны я не увидел нормальной критики по сути - то истерические пуританские вопли, то какие-то дилетантские умствования... Сорри....

- Жаль, что Вы не увидели никаких серьезных противоречий в аргументах Арджуны. Лично я их заметил немало. Об этом уже много говорилось, так что повторяться не имеет смысла. Эти нестыковки я уже отмечал, но если понадобится, могу еще пояснить. Моя критика, как мне кажется, как раз основывалась на сути. А каких-то личных негативных ассоциаций лично у меня не возникало ни Арджуне, ни к его взглядам, ни к Тантре. Меня лишь насторожили явные противоречия с АЙ и теософией и именно «обще-логические» нестыковки.

О снятии противоречий между объектом и субъектом говорили многие школы, но вот у Арджуны я этого не увидел. В этом вопросе у него имеются явные противоречия.

[Vladislav]

Сообщение от Алекс1

- Уж не о том ли, что сегодняшние Тантры претерпели столь кардинальные положительные изменения по сравнению со временами ЕПБ и ЕИР, что Учения последних можно считать анахронизмом, как это предложил Аржуна? И Вы считаете, что такая точка зрения заслуживает хоть какого-то серьезного к ней отношения?

Мангалам сарва!

Замечание по теме "отношение тантры к магии"

Сообщение от Свами Сатьянанда Сарасвати [url=http://www.mytempdir.com/1002078

«Древние тантрические техники Йоги и крийи»[/url] (6 Mb), том 2 - ]
Магия происходит в сфере материальной вселенной (майи). Все, что случается в окружающем нас мире, будь то рождение ребенка, рост дерева, полет птицы или процесс пищеварения, в действительности является магией. Что может быть более магическим, чем невероятные явления, происходящие вокруг нас каждую секунду в течение каждого дня?

Магические ритуалы — это всего лишь манипуляции с универсальной магией вокруг и внутри нас. В известном смысле, современная наука делает это посредством манипуляций с различными энергиями — электрической, механической, биологической и так далее. Тантристы, йоги или маги применяют космические силы, психические силы и т. д. с помощью мантр, мандал, ритуалов и других тантрических практик. Если вы не думаете, что это возможно, то мы не собираемся убеждать вас в обратном. По сути дела, мы снова указываем, что не существует причин, по которым вы должны верить чему бы то ни было без личного опыта. Просто относитесь к возможностям без предубеждения и помните, что магические ритуалы использовались на протяжении всей истории человечества.

Основная предпосылка магии состоит в том, что макрокосм отражается в микрокосме, хотя в действительности их взаимоотношение гораздо глубже. Поэтому магические методы могут вызывать изменения во внешнем мире, в феноменальной вселенной и в самом отдельном человеке. Микрокосм — это врата к макрокосму. Внутренние действия ведут к пониманию внешнего. Понимание майи ведет к овладению ею.

В тантре магия должна использоваться для осуществления положительных изменений в существе человека и окружающей среде. К сожалению, магия легко допускает злоупотребление в виде черной магии. Это приводит к падению человека, ибо отрицательные действия ведут к отрицательным последствиям для мага. Неправильное использование магии всегда выходит боком. Разумеется, тантра выступает против неподобающего применения магии. Она настаивает на том, что магию следует использовать для достижения гармонии; это должно делаться в соответствии с природой (дхармой) человека. Это часто называют белой магией. Но магия есть магия — лишь неподобающее или подобающее применение превращает ее в черную или белую магию. При правильном использовании она может вести к необычайным переживаниям, более высокому осознанию и знанию. Тот, кто использует ее неправильно, для личной выгоды или в целях мести, пострадает сам.

Большинство людей либо крайне скептически относятся к магии, либо считают ее чем-то сверхъестественным. Но на деле это не более чем расширение естественных способностей человека за рамки понимания и опыта большинства людей. Магическая сила реальна..., столь же реальна, как все существующее. Но она лежит за пределами обычного опыта. Сила магии проистекает из утверждения Вишвасара Тантры, которое гласит:

«Что здесь, то и везде; -
Чего нет здесь, нет нигде».

Она следует из утверждения Гермеса Трисмегиста из Древнего Египта, который говорил:

«То, что внизу, есть образ того, что вверху;
А то, что вверху, есть образ того, что внизу для целей магии или чуда».

Все практики тантры и йоги представляют собой разновидности магических действий, ибо они стараются настраивать вас на что-то еще, будь то внутреннее спокойствие, знание или что угодно другое. А величайшей формой магии является нирвана, самадхи, кайвалья — иными словами, состояние просветления, как бы его ни называть.

Христос был магом, поскольку он творил чудеса. Будда был магом; магами были Мохаммед и Моисей, а также бесчисленные йоги и святые на протяжении веков. Гуру — это маг, здесь не должно быть никаких сомнений. И так далее. Магия всего лишь имеет дело с теми аспектами бытия, которые лежат за пределами нормальных низких состояний осознания. Именно магия, вызываемая духовными практиками, возносит вас к неописуемым состояниям сознания, знанию и блаженству.

Магия — это процесс духовной алхимии, так как она соединяет индивидуальное сознание с высшим сознанием. Она превращает смертное в бессмертное. Человек обнаруживает свою подлинную природу. Именно глядя внутрь, он раскрывает тайны вселенной и высшую тайну. Это — магия.

[Алекс1]

ЕИ Рерих писала:

«Физическая субстанция должна быть поднята в свет субстанции высшей ментальности, где отказ от всякой привязанности к низшим состояниям субстанции, страстям, сделает возможным проявление более утонченных, усовершенствованных духовных форм»

«Потому никакие возражения не могут сделать из того, что в обиходе называется «половой свободой» нечто другое, нежели свободу для удовлетворения низших желаний».

«В будущей, более усовершенствованной расе истинные браки будут также обычны, как они редки в настоящее время».

«Женщина настоящей расы приближается к высшей точке в идущем цикле, и каждая женщина, которая поможет спасти мужчину от его низшего 'я' тем, что она сама не будет уступать соблазнам, которые и ее низшая природа будет ставить на ее пути и, таким образом, утверждая существование высшей фазы жизни, такая женщина сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик, может сделать в идущем Цикле. Грядущая эпоха будет эпохой женщины, и погоду именно женщина будет призвана, в конце концов, к суровой ответственности за безнравственность нашего века больше, нежели мужчина Грядущее время приносит великую возможность для женщины, потому Я снова обращаюсь к вам, дочери Света, молитесь, чтобы Бог, который внутри вас, помог вам сохранить чистоту…».

Интересно, что бы на это сказали наши женщины?

[Tata]

Уважаемый Арджуна! Возможно, Вы еще не навсегда покинули этот форум, во всяком случае надеюсь, что прочитаете мои слова.
Кажется до меня дошел смысл приведенной Вами цитаты из Калачакры-тантры ( пусть и не сразу, а как до жирафа), и смею Вас уверить, что Вы ошибаетесь в её комментарии.
Речь идет не о многих женщинах, а о становлении развития отношений в одной паре, причем это может быть не пара Мужчина-Женщина( хотя это и не исключено, и даже такое развитие присутствует обязательно в идеальной паре- М+Ж), а пара Учитель- Ученик, где ученик символизирует материальный- низший полюс взаимодействий, а Учитель- Духовный- активный, воздействующий на материю и её трансмуттирующий полюс. Но думаю этот второй вариант, будет нашим рериховцам как красная тряпка- не поймут. а затопчут.
А вот в развитии женщины- когда её Мужчина, кроме этого есть её Духовный учитель эти этапы очень хорошо прослеживаются, и мало того могу сказать, они иногда так переплетаются, что могут присутствовать все одновременно.

[Tata]

По поводу предложения ответить на цитату, скажу, что это всегда было так, можно даже привести дрвнюю легенду из жизни драконов, символизирующую этот же процесс.
У драконов существовала традиция, перед тем как заняться любовью с выбранным самцом, драконихи устраивали ему последнее испытание. Это свадебный полет, драконы поднимались высоко-высоко и сплетясь крыльями падали вниз в крутом пике к земле.
Причем , если дракон испугается и отпустит дракониху раньше её, она его никогда не примет больше, он для неё уже не существует.
А если дракониха не успеет поймать последний миг перед землей, чтобы взмыть вместе со своим избранником ввысь, то оба погибнут, разбившись.
Вот такая любовная селяви!

[Djay]

Сообщение от Сотрудник

Думаю, что в СССР сэкс все таки был. Если рассматривать сэкс с любимым человеком, с близкой Душой, т.е. то, что должно происходить в соитии по Законам Бога, то это уже Любовь. А это уже был не секс. Но был и секс, тока называли нашим родным словом начинающимся с буквы "б" и заканчивающемся слогом "во". Или кто-то думает, что при социализме все было по Закону Божьему? Ведь сфера сэкса это не только ТВ. Ну подумаешь не показывали а делали, а кто-то с высокой международной трибуны, в угоду правящей коммунистической елите, с оглядкой на высокие трибуны, помня о цензуре, крикнул: Нет у нас секса...(может и сам так считал), так это не показатель.

Надеюсь, что в Будущей эпохе именно сэкс сгинет без следа, а останется только ее Величество Любовь.

[adonis]

Если под словом «секс» подразумевать «блуд», то он естественно был во все века, как впрочем и любовь. Но речь, в предыдущих постах, шла об официальной политике государства СССР. Так, в СССР, блуд (секс) был официально запрещён, в отличии от сегодняшней «демократии». За проституцию и гомо – сажали, была цензура прессы и кино. Поэтому в СССР секса не было, с ним боролись. Боролась не только официальная цензура, воспитывалось мировоззрение на бытовом уровне. Попробовали бы вы, лет пятьдесят назад, пройти по селу с накрашенными губами. Сейчас, спасибо западным друзьям, нет ни одной передачи, где не убеждали бы женщин выглядеть сексуально (опять это маскировочное слово) – БЛУДЛИВО.
Вот, кто может сказать, что автор подразумевал под темой «О сэксе в Новой Эпохе»? Может он хотел поговорить «О блуде в Новой Эпохе»? Или «О Взаимоотношении полов в Новой Эпохе»? Диаметрально противоположные темы. Мне кажется первый вариант, но в такой постановке он не прокатил бы здесь, всё слишком явно. Поэтому, следующий, кто захочет писать о сексе, пожалуйста конкретизируйте, что Вы, конкретно, имеете ввиду. А то, на поводу запада, смешали всё кучу, Высшее и низшее под одним словом и уже 32 страницы никто не может определиться.

[Kim K.]

Сообщение от Tata

По поводу предложения ответить на цитату, скажу, что это всегда было так, можно даже привести дрвнюю легенду из жизни драконов, символизирующую этот же процесс.
У драконов существовала традиция, перед тем как заняться любовью с выбранным самцом, драконихи устраивали ему последнее испытание. Это свадебный полет, драконы поднимались высоко-высоко и сплетясь крыльями падали вниз в крутом пике к земле.
Причем , если дракон испугается и отпустит дракониху раньше её, она его никогда не примет больше, он для неё уже не существует.
А если дракониха не успеет поймать последний миг перед землей, чтобы взмыть вместе со своим избранником ввысь, то оба погибнут, разбившись.
Вот такая любовная селяви!

Вау! Энн Маккефри, однако...
Ээээээ... только ведь в дуаде Учитель-Ученик именно Учитель (Мужской принцип) решает, когда надо взлететь, а когда еще можно падать...

[Kim K.]

Сообщение от Тата

причем это может быть не пара Мужчина-Женщина( хотя это и не исключено, и даже такое развитие присутствует обязательно в идеальной паре- М+Ж), а пара Учитель- Ученик, где ученик символизирует материальный- низший полюс взаимодействий, а Учитель- Духовный- активный, воздействующий на материю и её трансмуттирующий полюс. Но думаю этот второй вариант, будет нашим рериховцам как красная тряпка- не поймут. а затопчут.

сначала почитали бы, что об этом на форуме уже написано
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...hlight=#112221

[Вера Тевс]

Сообщение от Vladislav

Как Вы уже заметили, я привожу разные практические, жизненные примеры, чтобы обсуждение не было только чисто теоретическим...

На этот раз для того, чтобы продолжить плодотворное обсуждение нашей темы в том же ключе, я прошу Вас ознакомиться с главой «Обучение женщиной» (XVII) из книги «Тайное учение даосских воинов» (421 кб)

Вот как раз и шла недавно речь (в теме «Ашрам»), что бесконечно разнообразие проявлений человеческих попыток выхода за пределы плоскости квадрата – проявленного мира в тонкое пространство. Эти знания и опыт, о которых рассказывает автор – необходимы каждому человеку, но по разному происходит процесс накопления этого опыта.

Это происходит в течение многих жизней. Вспоминание и закрепление, но этот опыт – опыт осознания себя и умение владеть собой – опыт человека пространственного, а не божественного. Этот опыт – прыжок перед стартом!

Наступает наконец время, когда человек уже может управлять своими низшими принципами и тогда он уже начинает приближаться к Богу. Тогда нужно «забыть» весь тонкий опыт и идти верхним путём, то есть полностью синтезировать прежний опыт подчинения себе низших принципов. Тогда не нужно будет такое расчленённое мышление, как описывает автор – ученик, когда имеется множество всяких различных условий и действий в соответствии с каким-то определённым проявлением. Любое внешнее условие могло бы быть сведено к одному действию – действию огненных центров.

В данном случае, для обуздания сексуальной энергии можно было бы перевести её в сердечную чакру – просто положить её в сердце, а также прокрутить по часовой стрелке пупочную чакру (семь раз) и прочувствовать её до расслабления места напряжения. Возможно так сделать два-три раза.

(Да, Вы поняли? Я согласна с даосской практикой, но это первые ступеньки (так же как и практика Норбекова или Бронникова). Каждый сам должен понять то, что ему нужно на данном этапе, но я бы каждому лучше показала на Звезду Христа, и предложила бы держаться этого пути.

Так учений и методик бродит по миру очень много. Суть всех практически одинакова – научиться владеть своим сознанием, контролировать каждую мысль и умение мыслью творить – всё, в зависимости от духовно-нравственного уровня человека.

[Алекс1]

Сотрудник>>> Если рассматривать сэкс с любимым человеком, с близкой Душой, т.е. то, что должно происходить в соитии по Законам Бога, то это уже Любовь

Adonis>>> Поэтому, следующий, кто захочет писать о сексе, пожалуйста конкретизируйте, что Вы, конкретно, имеете ввиду. А то, на поводу запада, смешали всё кучу, Высшее и низшее под одним словом и уже 32 страницы никто не может определиться.

- Я тоже предлагаю не мутить тему понапрасну и четко определиться с тем, что понимать под Любовью и сексом. Лично я придерживаюсь такой точки зрения (и всегда исходил именно из нее в своих сообщениях), что Любовь – это понятие общее и включающее различные аспекты своего проявления. Секс – это ее низший, астрально-физический аспект. В этом смысле я согласен со словами Сотрудника о том, что «Надеюсь, что в Будущей эпохе именно сэкс сгинет без следа, а останется только ее Величество Любовь». Т.е., в Будущей эпохе уровень Любви в целом настолько возвысится, что будут проявляться ее более возвышенные аспекты, которые столь редки в настоящее время, и практически сойдут на нет ее низшие проявления в виде секса. И на место последнего роль «низших проявлений» займут какие-то иные, более высокие формы любви между полами.

Обратите внимание на эти слова ЕИ Рерих:

«Потому никакие возражения не могут сделать из того, что в обиходе называется «половой свободой» нечто другое, нежели свободу для удовлетворения низших желаний».

Здесь явно понятие «половых» отношений соотносится с низшими желаниями. И свобода таких отношений эквивалента свободе в удовлетворении низших потребностей.

В то время как «отказ от всякой привязанности к низшим состояниям субстанции, страстям, сделает возможным проявление более утонченных, усовершенствованных духовных форм».

[Алекс1]

Tata>>> По поводу предложения ответить на цитату, скажу, что это всегда было так

- Если бы это всегда так и было, мы уже давно жили бы в Новой Эпохе, были высокодуховными людьми и давно забыли о такой проблеме, как «безнравственность нашего века». Тогда и необходимости такого скорбного, с одной стороны, и возвышенного, с другой, обращения ЕИР не было бы. И то, что мы наблюдаем в настоящее время, не позволяет надеяться в ближайшее на какие-то серьезные подвижки в сторону практической реализации советов нашей духовной вдохновительницы ЕИ Рерих.

Tata>>> можно даже привести древнюю легенду из жизни драконов, символизирующую этот же процесс.
У драконов существовала традиция, перед тем как заняться любовью с выбранным самцом, драконихи устраивали ему последнее испытание. Это свадебный полет, драконы поднимались высоко-высоко и сплетясь крыльями падали вниз в крутом пике к земле.
Причем , если дракон испугается и отпустит дракониху раньше её, она его никогда не примет больше, он для неё уже не существует.
А если дракониха не успеет поймать последний миг перед землей, чтобы взмыть вместе со своим избранником ввысь, то оба погибнут, разбившись.
Вот такая любовная селяви!

- Ну, во-первых, легенду, по всей видимости, следует понимать тоже символически, и «падение вниз в крутом пике» вовсе не обязательно должно означать то, что Вы столь одобряете и поддерживаете.

Во-вторых, они же не будут так до бесконечности падать и снова взлетать, однажды они должны окончательно взлететь ввысь и больше не падать, верно же?

И акцент как в А.Й., так и позиции ЕИР как раз направлен на возвышение. А вот Вы все пытаетесь примешивать к истинной Любви еще и физический аспект, призывая к целесообразности падения.