Запечетление ТМ.

[Elentirmo]

На фотографии Натальи Баракиной изображен вечерний зимний пейзаж. Это легко просматривается (внизу земля под снегом). Идет снег. Который из-за вспышки засветился (альбедо снега достигает 98%). Особенно засветились снежинки, расположенные ближе к объективу и вспышке. Впрочем, снежинки разного размера, поэтому зависимости между размером пятна и его яркостью практически нет. О каких сфероидах из потустороннего мира идет речь? Я зачем вам дал ссылки по таким явлениям в фотографии и их разбору?
Да проведите, господи, два элементарных эксперимента!
1) Потрясите подушку в темной комнате и сфотографируйте комнату со вспышкой. Лучше, если комната будет большая, чтобы дальние стены остались погружены во тьму. Вы увидите эти шары в неимоверном количестве. Это обыкновенная засвеченная пыль от подушки.
2) Если вы носите очки, то подождите, когда они хорошенько запылятся. И посмотрите через них на любой источник света, на лампочку например, расфокусировав зрение с очков. И вы увидите точно такие же сфероиды с такой же структурой. Только вместо вспышки фотоаппарата будет лампочка, а вместо объектива ваш глаз.
И еще 3). Поснимайте в тумане со вспышкой. В моросящий дождик. В месте скопления мелких насекомых (вечером, когда комары вьются). У вас будет ТО ЖЕ САМОЕ!
И не надо придумывать никаких сфероидов из того мира. Все объясняется гораздо проще.
Подобных фотографий я выкладывал тут десятка два. См. форум.

[yannus]

Сообщение от нв

Марсианин, "ждущий автобус" ...

Статья с сайта:

"
«На снимке с Красной планеты найден марсианин, "ждущий автобус"

время публикации: 23 января 2008 г., 14:38
последнее обновление: 23 января 2008 г., 16:15


Американский марсоход Spirit, уже 4 года исследующий Красную планету, продолжает удивлять исследователей переданной информацией. На очередной порции фотографий, полученной более 2-х месяцев назад NASA, при увеличении обнаружилась человеческая фигура.

После появления снимка во всемирной паутине сотни интернет-пользователей подняли шум, утверждая, что это самое настоящее доказательство жизни на Марсе. Скептики осаживают их: речь идет об оптической иллюзии или камне, заснятом с необычного ракурса.

Тем не менее сходство с человеческой фигурой поразительно. Британский таблоид The Daily Mail даже разглядел в ней женщину, которая "присела на камень, словно ожидая автобус". Если это так, то ждать ей, очевидно, придется долго.

Отметим, что антропоморфное образование обнаружили астрономы-любители - первоначальное исследование снимка экспертами NASA ничего необычного на нем не выявило. Марсоход, как сообщает NASA, сделал эту фотографию во время съемки панорамы с 6 по 9 ноября 2007 года в кратере Гусева на плато Home Plate ("Основная база" - термин бейсбола).


Один из энтузиастов по этому поводу пишет в интернете: "Я не поверил своим глазам, когда я увидел нечто, похожее на обнаженного инопланетянина, бегущего по Марсу". "Ах, человеческий глаз так легко обмануть", - возразил по этому поводу один из посетителей сайта, где выложено фото.»

1. 2. 3. 4.

5. 6.


7. 8.


9. 10.


Привет с Марса от "антропоморфного образования" без цитат и комментария))

нв. Хорошоее исследование и прямо в точку. Фотошоп кстати тоже к месту.
Наглядный пример как из мухи (пардон пылинки) можно сделать светлых сущностей.
Но здесь скорее надо размышлять не о том кто чего видит . А почему иногда люди хотят так видеть.

[нв]

Все это не для Вас, Янус, не для Вас, Беляков и иже с Вами…, хотя я понимаю Вас. Выкладывая на форуме эти снимки, я знала на что иду, знала, что, прежде всего, меня обвинят в их подделке в фотошопе, и это тоже понятно, ведь мы живем в век процветания искусства фотошопа, скоро уже ничего натурального не останется, вернее, веры в натуральное не останется. Да Вы и сами видите, что эта тема на этом представительном форуме практически молчит, т.е. особого интереса ни у физиков, ни у лириков, ни у «Дельфиса» с МЦР и т.д. она не вызывает, так что с этой стороны Вам, также как и мне, о погоне за сенсацией беспокоиться, по-видимому, не стоит, обманывать-то некого, ведь люди-то здесь собрались понимающие и разбирающиеся как в учении, так и в фотошопе, надеюсь))

Да ведь и Вы, господа обличители, ничего нового за все время существования темы не сказали, кроме трех любимых слов: все есть ПЫЛЬ, БЛИКИ и ФОТОШОП. Господа…, Вы же, кажется, неглупые люди, чтобы вот так, что называется «толочь воду в ступе», одно по одному, долго и нудно…, хотя, конечно, в этом Ваше право. Вы сами-то пробовали «посмотреть» хотя бы снимок «марсианина» в фотошопе, ведь особой сложности это не представляет, было бы желание. По-видимому, нет, по-видимому, и не будете, Вам достаточно собственного неоспоримого мнения, в этом есть Ваш метод познания. Поэтому и говорю – «не для Вас».

Тогда, спрашивается, зачем я, не принимая во внимание Ваши скептическое обличения, продолжаю показывать эти свои «фотошопы», на что, собственно, рассчитываю, ежели гонюсь только за сенсацией…

Статистика темы показывает, что интерес к ней все же есть, статистика движется постоянно, значит, кого-то все же интересуют эти исследования снимков ТМ, как иной взгляд на природу вещей. Вот для них, для Молчаливых, я прежде всего показывала, показываю и буду показывать такой взгляд на Природу, не глядя ни на какие обличительные мнения.

Возможно, кому-то это поможет вспомнить то, что мы знали когда-то, но забыли. Мы многое знали, но забыли. Об этом – рисунки художников-космитов, об этом - сказки, легенды, фэнтези и…, страшно сказать, научная фантастика….)).

Я также понимаю, что способности восприятия у всех разные: кто-то останется равнодушным, кто-то просто не поверит, для кого-то размышление над подобным снимком или рисунком послужит импульсом пробуждения памяти и тяги к знанию, а для кого-то – всплеском раздражения и холодного цинизма. Я считаю, что это нормально, потому что закономерно - у каждого из нас свой потолок, и кто-то просто не способен воспринимать то, что другой воспринимает легко.

Я за то, "чтобы вспомнили", чтобы стряхнули пыль веков, а Вы, значит, за Истину переживаете, господа…)) Ну, что же, как говорится, с Богом, каждый со своим)) По сути, мы с Вами совместными усилиями привлекаем внимание к этой теме, а, значит, сотрудничаем.

Не хотела задеть Вашего самолюбия, памятуя о его болезненной реакции, но отвечать в дальнейшем на Ваши вполне «научные» рецензии не смогу, поскольку не люблю толочь воду в ступе, извините.

Лена, спасибо за поддержку, она дорогого стоит.

Так на чем я остановилась…На марсианине, кажется…))
Я не рискнула показать некоторые довольно интересные, на мой взгляд, детали, слишком уж они показались необычными…. Сейчас подумалось, а почему бы и нет, была не была, какая уже теперь разница после всех «разоблачений» и вынесения приговора))

Всегда для Вас, Молчаливые))

Еще раз о «марсианине»:










Вот привычное нам позитивное изображение снимка:



А это его негативное изображение:






Еще раз позитив и негатив одного и того же фрагмента:






И последнее: в комментарии сказано, что фотография сделана «в кратере Гусева на плато Home Plate ("Основная база» - термин бейсбола)», т.е. в кратере на плато под названием «Основная база»… Интересное название, если понимать, что «имена» приходят по созвучию… ))

С уважением, НВ)).

[gog]

НВ,вижу с головой окунулись в эту аномальную область. Мне тоже интересно,случайно ли образовались эти и другие "создания" на Марсе. Но вот в инете сколько раз встречал конкретно эти снимки,но ни разу ТЕПЛОВЫЕ изображения не видел. Кажется снимал Спирит? Так вот ,мне кажется зря вы на сомнения ребят обижаетесь. Я не специалист по снимкам,но всё же мне думается,что именно тепловые снимки объекта может снять только сам фотограф снимающий непосредственно сам объект в натуре. Т.е тепловые характеристики объекта не передаются на обычный снимок,пока не снимать этот объект отдельно со спец оборудованием чувствительным к тепловому излучению. Но ни в коем случае эти тепловые характеристики невозможно выявить с обычных снимков этого объекта. Ребята,правильно я пишу? Есть ли на Спирите возможность инфрокрасной съёмки? Даже если есть,то для съёмок нужна специальная команда с Земли. А чтобы команду дать ,необходимо увидеть интересный объект в прямом эфире и ещё заинтересоваться этим объектом.Как извесно такой прямой связи вроде нет,даи увидишь ли сразу без отдельного изучения снимка-ведь их передаётся пачками.Можете опровергнуть выложенные мной причины невозможности съёмки тепловой характеристики этого объекта на Марсе,то я беру свои слова обратно. НВ,если вам так интересны аномалии на Марсе,то могу дать вам ссылку,там их много и эти снимки тоже есть : Mars Master Evidence Directory

[нв]

gog, спасибо за ссылку.
Насколько я поняла, фоторедактор комп. позволяет проявить многое, или почти все, что УЖЕ ЗАПЕЧАТЛЕНО на снимке, и насколько позволяют его технические возможности. Имеет значение характеристики самого фотоаппарата, что влияет на качество снимка (шумовые помехи), ну и насколько уже сжат формат снимка. Сжатие формата дает сильные помехи, изображение при увеличении практически уходит в зерно.


Тепловое излучение... Да кто знает, какое излучение в каком диапазоне какой энергетический след способно оставлять, и как глубоко этот след способен отразиться на снимке. Ведь фотоснимок - это, по сути, прожиг энергией света различного волнового диапазона. Возьмите пример с Туринской плащаницей. В сети много материала на эту тему. Опуская споры ученых исследователей о возрасте плащаницы и ее подлинности, и о том, чье изображение проявилось на плащанице, возьмем только факты:

«Трехмерное изображение тела - самая большая загадка плащаницы. Оно запечатлелось только на внутренней стороне ткани. Вспышка неизвестной людям энергии, которая длилась миллионные доли секунды, оставила фотографически точный след тела. Она не прожгла ткань, но опалила золотистым светом волокна ее внутренней стороны на глубину всего несколько микрон. Интенсивность окраски зависит от расстояния от тела до ткани. Через тридцать-сорок часов после смерти (этот срок высчитали по следам характерных трупных выделений, просочившихся через кожу) плоть каким-то непостижимым образом преобразовалась. Тело неким энергетическим потоком прошло сквозь ткань, оставив нетронутыми кровяные сгустки. На вопросы, что это была за энергия, каким образом плоть прошла сквозь ткань - наука пока ответов дать не может.»


«Ученых ставит в тупик отпечатанная на Плащанице фигура человека: такое изображение оказывается невозможно получить ни одним из известных сегодня способов. Отдаленно оно напоминает контуры испарившихся человеческих фигур, оставшиеся после атомного взрыва в Хиросиме.»

…какая-то неведомая нам реакция….Все научные версии, пытающиеся объяснить это явление то ли окислением мочевины, то ли действием благовонных масел, то ли разрядом молнии и т.п. не нашли практического подтверждения; предположение же, что в теле распятого произошел мощный выход энергии, подобный чуть ли не ядерному взрыву неизбежно приводил к идее Воскресения - с чем решительно не мог согласиться научный позитивизм ХХ века.

…было установлено, что изображение на Плащанице – негатив.»

«...изображение возникло без использования каких-либо красящих веществ, а под воздействием излучения неизвестной природы. Это излучение было мгновенным: вспышка опалила только поверхностный слой ткани толщиной около 10 микрон. Разные участки Плащаницы опалены с разной интенсивностью, в точном соответствии с тем, как ткань прилегала к мертвому телу. Разница в глубине слоя опаленной ткани и образовала изображение.
Вспышка возникла из-за мгновенного выброса энергии неизвестной природы. Даже сейчас, используя самые современные технические средства, совершенно невозможно воспроизвести излучение такого спектра, которое образовало изображение на ткани»

И т.д.
Это я к тому, что наша наука не обладает достаточными знаниями о природе лучистой энергии и не может пояснить природу многих энергетических процессов.
Современная цифровая техника, по-видимому, способна запечатлеть многие невидимые процессы, их проявление можно увидеть на разных снимках.
Отрицать уже очевидные факты не есть научный подход. Отрицание тормозит развитие лишь отрицателя, ну а процессы эти как были, так и будут жить и развиваться по своим законам, но без нас, не желающих их воспринять))

gog, обида во мне не живет)) Есть понятие контакта и сопротивления. Контакт возникает по созвучию, а сопротивление как плотина в русле потока, которое надо преодолевать, вот от этого бывает усталость))

[gog]

НВ,но почему то других снимков не видно с тепловыми данными с марсоходов,кроме спутниковых снимков. Да и если бы была возможность так легко получать с обычного снимка разные характеристики об объекте,то не стали бы нагружать транспортный корабль различной тяжёлой съёмочной апвратурой. Вот ещё постоянно обновляемые обычные снимки с Марса : Flickr: hortonheardawho's Photostream

[Лена К.]

Сообщение от gog

Да и если бы была возможность так легко получать с обычного снимка разные характеристики об объекте,то не стали бы нагружать транспортный корабль различной тяжёлой съёмочной апвратурой.

Совершенно верно сказано: если бы была возможность получать, то не нагружали бы. Значит, не умеют извлекать эти характеристики, но это не значит, что их там нет. Наталья как раз и пытается разрабатывать новый метод извлечения информации. Она к обычному подошла необычным способом и увидела то, что раньше не видели. Интерпретировать увиденное можно по-разному - как раз в этой точке возникали и будут возникать споры. Но сам метод познания очень интересен. Еще раз желаю Наталье продолжать свои исследования, несмотря ни на что. Надо разработать инструмент и собрать материал. А какую пользу принесет вся эта работа, мы сейчас даже и не можем предугадать.

[gog]

Сообщение от Лена К.

Совершенно верно сказано: если бы была возможность получать, то не нагружали бы. Значит, не умеют извлекать эти характеристики, но это не значит, что их там нет. Наталья как раз и пытается разрабатывать новый метод извлечения информации..

Если она сама с этим работает,то можно верить. Если третьи лица без её участия,то сомнительно. Конечно согласен с вами что много чего есть и много чего не умеем. Но много в инете всякого мусора и ....... .

[Лена К.]

Сообщение от gog

Если она сама с этим работает,то можно верить. Если третьи лица без её участия,то сомнительно. Конечно согласен с вами что много чего есть и много чего не умеем. Но много в инете всякого мусора и ....... .

Не совсем поняла, что вы имеете в виду. Наталья выкладывает только результаты своих исследований. В качестве исходного материала, к которому применяется разработанный ею инструментарий, она изредка берет фотографии и из инета (хотя преимущественно - это ее собственные фотографии, иногда - сделанные друзьями), но все дальнейшие цветовые исследования принадлежат целиком ей.

[gog]

Сообщение от Лена К.

Не совсем поняла, что вы имеете в виду. Наталья выкладывает только результаты своих исследований. В качестве исходного материала, к которому применяется разработанный ею инструментарий, она изредка берет фотографии и из инета (хотя преимущественно - это ее собственные фотографии, иногда - сделанные друзьями), но все дальнейшие цветовые исследования принадлежат целиком ей.

Понятно,тогда глубочайше извиняюсь!!! Вот компенсация : .

Туманность Кошачий глаз. Обе фотографии сделаны NASA. Фотография розы в кирлиановском свечении принадлежит фонду Рериха.

Взял отсюда : SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации. Тоже много интересного можно найти.

[yannus]

Сообщение от нв

Все это не для Вас, Янус, не для Вас, Беляков и иже с Вами…, хотя я понимаю Вас. Выкладывая на форуме эти снимки, я знала на что иду, знала, что, прежде всего, меня обвинят в их подделке в фотошопе,

Да кто вас в подделке обвиняет. Какая тут подделка. Это просто интерпритация снимков посредствома цифровой обработки плагинами и фильтрами фотошопа. В принципе любой снимок можно взять обработать, так что там можно, при достаточной фантазии, увидеть всё что угодно.

Сообщение от нв

....и это тоже понятно, ведь мы живем в век процветания искусства фотошопа, скоро уже ничего натурального не останется, вернее, веры в натуральное не останется.

Ну так берите другие снимки, советуйтесь с фотографами ,которые уже не первый год собаку сьели на оптике и на бликах. Но если только вопрос веры в изображение, то вы не там их ищите. Вы сейчас придумываете изображение и верите в него. А потом обижаетесь что вашу веру не разделяют. И при этом обвиняете собеседников в некой предвзятости. Да какая тут предвзятость. Камень он есть камень, хоть обзови его слоном.

Сообщение от нв

Да Вы и сами видите, что эта тема на этом представительном форуме практически молчит, т.е. особого интереса ни у физиков, ни у лириков, ни у «Дельфиса» с МЦР и т.д. она не вызывает, так что с этой стороны Вам, также как и мне, о погоне за сенсацией беспокоиться, по-видимому, не стоит, обманывать-то некого, ведь люди-то здесь собрались понимающие и разбирающиеся как в учении, так и в фотошопе, надеюсь))

Вот именно, в том что люди понимающие и разбирающиеся. Обращать внимание на пыль и блики, не будут. Поэтому вас советую не искать сочувствия и поддержки, а искать суть.

[Dar]

Разумеется на фотографиях могут быть запечатлены тонкие тела.
Но могут быть и просто блики, эффекты освещения и т.д.
Кажется Элентирмо приводил пример..
достаточно ночью выйти на улицу, встряхнуть мокрым полотенцем,
сфотографировать со вспышкой и все небо покроется летающими тарелками.
Весь вопрос в том как отличить одно от другого.
Где на самом деле тонкий мир проявился,
а где просто игра воображения.

[yannus]

Сообщение от Dar

Разумеется на фотографиях могут быть запечатлены тонкие тела.
Но могут быть и просто блики, эффекты освещения и т.д.
Кажется Элентирмо приводил пример..
достаточно ночью выйти на улицу, встряхнуть мокрым полотенцем,
сфотографировать со вспышкой и все небо покроется летающими тарелками.
Весь вопрос в том как отличить одно от другого.
Где на самом деле тонкий мир проявился,
а где просто игра воображения.

Хе...
Если вы не сказали что взмахнули полоценцем, а выложили "почища летающих тарелок", то в инете обязательно найдуться люди (и немало) которые в это поверят. А если ещё и сочините эмоциональный рассказ в придачу, то ваше фото и слова потом будут фигурировать на многих уфологических блогах и форумах как реальный свершившийся факт. Вероятно, есть люди которые в меру неких душевных свойств и проблем занимаются таким вот самоутверждением.
Конечно, всё это не для специалистов, которые скажут что такое можно сфотографировать просто взмахнув полоценцем.
Как отличить одно от другого. Боюсь, что не знаю, (не буду повторять банальные набившие здесь оскомину слова о чувствозании и видении) так как в эпоху цифровых технологий неподдельное, похожее на реальное фото и видео под силу изготовить даже школьникам.
Доверять можно на мой взгляд:
1. Людям которых ты хорошо знаешь не один десяток лет, и уверен что они не будут заниматься такими штуками.
2. Людям у которых нормально развито логическое и критическое мышление. Которые адекватно воспринимают критику и не имеют психических проблем.
3. Источникам которые являются безусловным авторитетом в своей области, и его авторитет многократно подтверждён независимыми людьми с другими взглятами на проблему.

[Dar]

Сообщение от yannus

Доверять можно на мой взгляд...

Сложнее (имхо) с доверием к самому себе.
Ведь вопрос стоит в доверии к своему уровню развития.

[нв]

33000-й просмотр темы))

КОСМИЧНОСТЬ...

1.

Встреча...

2.

3.

4.

5.


6.

7.

8

9.

10.

11.

12.

[нв]

Amarilis, для вас, из вашей темы, на ваш вопрос: «Электричество… с ненаучной точки зрения?»


Mirvam: «На первом занятии по предмету Тэоретические Основы Электротехники преподаватель обычно сообщает, что про природу электричества почти ничего не известно науке»



Нарада: «Главное правильно взглянуть на данный вопрос. Вот еще одна наводка. Это цитата Е.П.Б. из книги "Терра инкогнито"

"Так, если мы обратим внимание на электричес¬кие и магнетические флюиды человека и живот¬ных, равно как и на существующую таинственную, но бесспорную взаимосвязь между этими двумя, а также между ними, растениями и минералами, то перед нами откроется безграничное поле исследо¬ваний, которые помогут яснее понять производ¬ство некоторых феноменов".

Эта цитата вроде бы ни о чем, но это на первый взгляд. Существенное здесь, что автор дает понять, что существует не одно известное нам электричество в розетках, я его называю минеральным. Здесь говорится о магнетических флюидах человека и животных, и растений.
Теперь отвлечемся от цитаты и спросим себя: какое электричество порождает этот магнетизм? Ну явно не минеральное, подобное порождает только подобное - это старая как мир истина!
Тогда получается, что существуют разные виды электричества этой единой семьи»



Dar: «Почему? Из-за состава электронов?"


Нарада : " Их качества."


Dar : «Электроны проявляют качества минералов?
В розетке минеральный ток..
а в батарейках? каменный?..
в аккумуляторах .. жидкий..

…Мне кажется нужно искать(смотреть) в другом направлении…. что-то третье...»


Нарада : «Это мне напоминает поиски недостающего звена между обезьяной и человеком»

«….ЕПБ пишет о магнетизьме минералов, растений и животных. Сузим до органического и неорганического. Элетрон вроде бы один. Тогда почему различие? Напрашивается вывод, что электроны в неорганике и органике имеют разные качества.
В чем заключается это качество - разговор особый. Может быть в частоте собственных вибраций…»



Dar: «Если не ошибаюсь, электроны могут отличаться только спинами.
Электрический ток - это движение электронов.
Если есть другой ток, то это скорее всего движение чего-то другого.
Ведь кроме электронов есть масса других частиц.
Допустим движение эфира…"


gloria_m:

«1ТД «восточные оккультисты утверждают, что электричество есть Сущность – электризует к жизни и разделяет первичное вещество или прегенетическую материю на атомы, которые сами являются источником всей жизни и сознания»

«Электричество не только Субстанция, но оно есть эманация Сущности, являющейся ни Богом, ни Дьяволом, но одной из бесчисленных Сущностей, управляющих и руководящих нашим миром, согласно вечному Закону Кармы.»

«электричество – все это лишь различные наименования для многих различных проявлений или воздействий той же самой таинственной, всепроникающей Причины»

«электричество – жизненный принцип»»



------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я не дословно процитировала участников размышления на ваш вопрос, Amarilis, и, в надежде на их понимание, собрала их размышления в логическую цепочку.))

Так что такое это «Электричество… с ненаучной точки зрения?»

Из воспоминаний В.Абрамович «МЕТАФИЗИКА И КОСМОЛОГИЯ УЧЕНОГО НИКОЛЫ ТЕСЛЫ»
(«Дельфис» № 1 (17) – 4 (20) 1999 год)

« Вивекананда, один из членов миссии Рамакришны, посланный на Запад с целью выяснить возможность объединения всех существующих религий, посетил Теслу в его лаборатории в Нью-Йорке в 1906 году и сразу же послал письмо своему индийскому коллеге Аласин-гу, в котором встречу с Теслой описал с восторгом: «Этот человек отличается от всех западных людей. <...> Он продемонстрировал свои опыты, проводимые им с электричеством, к которому относится как к живому существу, с которым разговаривает и которому отдаёт приказания...»

1.

2. 3.

5. 6. 7.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если мы допустим, что:

- Электрическая субстанция человека, животного, растения, камня создается, нагнетается, насыщается совокупностью деятельности всех его центров.

- Каждому виду созданий Природы присуще определенное количество энергетических центров, нагнетающих энергию определенного качества, отсюда и качество электрической субстанции будет существенно различаться по видам «носителя».

- Человек – венец Природы, он обладает высшими центрами и возможностями неограниченного насыщения и обновления как собственного состояния, так и состояния окружающего пространства путем неисчислимых комбинаций и сочетаний энергий, различных по качеству и химизму .

Если мы все же допустим, что, действительно, «электричество есть Сущность», «Электричество не только Субстанция, но оно есть эманация Сущности», тогда становится более понятным и не покажется странным, что «Тесла относился к нему, как к живому существу», мог отдавать ему приказания, и многое постиг непостижимым до сих пор путем, как, возможно, и древние строители каменных пирамид и городов…))
А электроны…, они везде электроны…сила воли над ними…, возможно )).

[нв]

Gog, вы у нас дежурный по планетам Солнечной Системы, для вас с признанием и благодарностью за ваш труд)):
=================================================
Это Марс. Фотография и комментарий с АСТРОНЕТа.

1

Текст комментария:

«Авторы: Изображающий научный инструмент высокого разрешения,
Марсианский орбитальный разведчик,
Лаборатория исследования Луны и планет (Аризонский университет), НАСА
Перевод: Колпакова
Пояснение: Интересно, кто это разукрасил Марс? На сегодняшней картинке Вы видите часть подробного изображения, полученного камерой высокого разрешения с борта Марсианского орбитального разведчика (MRO). На изображении видны закрученные темные следы, пересекающие светлые почвы на поверхности Марса. Недавно образовавшиеся следы, похожие на изображенные на картинке, являют исследователям удивительную марсианскую загадку. Считается, что они представляют собой результат работы миниатюрных вихрей, которые появляются на красной планете — марсианских пылевых смерчей. Такие же кружащиеся столбы поднимающегося воздуха, нагретого теплой поверхностью, встречаются и в засушливых и пустынных областях на Земле. Пылевые смерчи живут всего несколько минут. Они становятся видны из-за того, что поднимают вверх легкую красную пыль и оставляют на поверхности нетронутым темный, более тяжелый песок. Пылевые смерчи на Марсе могут подниматься на высоту до восьми километров. Возможно, именно из-за пылевых смерчей солнечные панели у марсоходов такие чистые.»
================================================== ============
Мой взгляд на Марс без комментария…))
1

2

3

4

5

6

7

8

[adonis]

Сообщение от нв

Текст комментария:

«Авторы: На изображении видны закрученные темные следы, пересекающие светлые почвы на поверхности Марса..... Считается, что они представляют собой результат работы миниатюрных вихрей, которые появляются на красной планете — марсианских пылевых смерчей.

Вот, учёные только думают, а в ТД давно написано, что Марс находится в абскурации и там идёт сейчас битва Стихий. Духи Стихий, стихиалии, выясняют свои разборки. В последствии Марс будет следующей планетой для следующего человечества. И его символ, "стрелка под углом к окружности", заменится на наш - крест над окружностью (материя в поиске равновесия над Духом). Стрелка станет крестом и займёт центральное положение. Так что, можно с уверенностью сказать - на Марсе жизни нет и не было. Но будет. Потом.

[нв]

Согласна, adonis, вот только насчет "на Марсе жизни ... не было"... это неоднозначно ))

[нв]

Снимок ночного неба накануне Рождества. Не было на этом снимке ничего особенного, кроме огонька необычной формы. При ближайшем рассмотрении огонек оказался звездочкой, похожей на снежинку.

Как «первооткрыватель "звезды", нарекла ее именем "РОЖДЕСТВО РОССИИ !" ))

1.

2. 3.

4. 5.


6.

7. 8.