Тринитарные споры

[Юрий Болотов]

Лично я пришел к выводу, что "грехопадение" было частью Плана Бога относительно человека.
То есть в Познании Добра и Зла и заключается смысл жизни любого человека на Земле. Не испытав добро и зло мира "на своей шкуре", Богу не уподобишься. Иисус Христос показал это на своем примере.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Юрий Болотов

Лично я пришел к выводу, что "грехопадение" было частью Плана Бога относительно человека.
То есть в Познании Добра и Зла и заключается смысл жизни любого человека на Земле. Не испытав добро и зло мира "на своей шкуре", Богу не уподобишься. Иисус Христос показал это на своем примере.

Если Адам совершил то, что совершил в райском саду, не по собственной свободной воле, а на автомате, потому что был запрограммирован на это Богом, то в этом случае Бог, действительно, может показаться садистом. Согласитесь со мной?

Еще момент. Бытует мнение, что познание добра и зла (т.е. всего на свете) возможно было только через ослушание заповеди, т.е. вкушение плода с древа Познания, как будто до этого акта Адам был бессловесным животным, а после - в нем проявились разум, совесть и т.д.
В православном понимании, уже до грехопадения Адам был вполне человеком, все понимал, теоретически знал, что есть добро и что есть зло, вполне обладал свободой воли и вполне был ответственен за свои поступки. Заповедь "не вкушай" (заповедь поста) была дана на время, а не навечно. Помните, там была еще заповедь - заповедь "возделывания сада". Т.к. вот в православном понимании - это заповедь возделывания своего сердца: Адом трудясь в раю, должен был подготовить себя к тому, чтобы вкусить плоды и с древа Жизни, и с древа Познания, и тем самым стать тем, к чему Господь предназначил человека - к обожению по благодати. Однако произошло иное... Произошла та метафизическая катастрофа, которую мы называем грехопадением. Но ее могло и не быть.

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Если Адам совершил то, что совершил в райском саду, не по собственной свободной воле, а на автомате, потому что был запрограммирован на это Богом, то в этом случае Бог, действительно, может показаться садистом. Согласитесь со мной?

Еще момент. Бытует мнение, что познание добра и зла (т.е. всего на свете) возможно было только через ослушание заповеди, т.е. вкушение плода с древа Познания, как будто до этого акта Адам был бессловесным животным, а после - в нем проявились разум, совесть и т.д.
В православном понимании, уже до грехопадения Адам был вполне человеком, все понимал, теоретически знал, что есть добро и что есть зло, вполне обладал свободой воли и вполне был ответственен за свои поступки. Заповедь "не вкушай" (заповедь поста) была дана на время, а не навечно. Помните, там была еще заповедь - заповедь "возделывания сада". Т.к. вот в православном понимании - это заповедь возделывания своего сердца: Адом трудясь в раю, должен был подготовить себя к тому, чтобы вкусить плоды и с древа Жизни, и с древа Познания, и тем самым стать тем, к чему Господь предназначил человека - к обожению по благодати. Однако произошло иное... Произошла та метафизическая катастрофа, которую мы называем грехопадением. Но ее могло и не быть.

Всё что Вы написали есть полная подгонка Ветхого Завета под теософию с конечной попыткой опять всё вывернуть наизнанку. Именно Адам был животным не обладающим ни волей, ни ответственностью, ни знание добра, ни знанием зла. И Вам это известно, но в очередной раз предёргиваете. Ответственность исключительно воспитывается через закон причин и следствий, через грабли. Только научение ответственности позволяет дать доступ к "обожению". Как можно получить обожение по благодати не познав зло? Если никогда не болели зубы, то как можно познать зубную боль? И так во всём. Существование "по обожению по благодати" исключает смысл развития, размножения, отпадает необходимость эволюционировать. Рай - это тупик, бессмысленный и жестокий. Это как свинья на свиноферме под обогревательной лампой. Как бы ваша церковь ни крутилась, но ей рано или поздно придётся признать то, что Вы назвали "метафизическая катастрофа - грехопадение" есть и был промысел Божий. Это отражено в притче про блудного сына, которого Отец возлюбил гораздо более того, который был всё время с Отцом. Прочитайте подпись под моими постами, в ней оба Завета и вся теософия.
Хотя, вам уже всё это объяснили сто раз, очень жаль, но от яблока с древа вам не укусить. Как писал апостол Павел, это пища твёрдая, а для вас необходима ещё молочная.

[Кайвасату]

На православном форуме я задал такие вопросы о воскресении православия:
1) если при жизни тело было искалечено (лишение конечности, например), то в каком виде оно будет восстановлено?
2) если человек имел различные серьезные болезни (при целости тела), то сохранятся ли они?
3) если тело уже нет - оно разложилось давно, то будет ли оно восстановлено и в каком состоянии?
4) где будут размещаться все восскресшие в собственных телах? Ведь на планете Земля им точно не хватит места - это научный факт.
5) каков смысл воскрешения умерших в плотном физическом теле?
6) ребенок, умерший во чреве матери воскреснет ли и в каком теле? воскреснет ли его матерь в таком случае беременной им?
7) в каком состоянии воскреснут тела: в своем посмертном или наилучшем? Но если не в последнем, то восстановится ли и память и ум не в последнем состоянии?
8 ) не является ли такое воскрешение по сути идеей реинкарнации, хоть и немнго модифицированной?

Так до сих пор никто и не ответил. На отдельные вопросы я ответы православия знаю, но этого для полной картины недостаточно

К слову вот еще выдержка оттуда же:

Уж мне ближе рассуждения ревностного христианина первых веков распространения христианства Оригена, чем ваши современные догматы. Тление не наследует нетления и что имеет начало, то имеет и конец - это единый закон для всей вселенной.
Св. Мефодий Патарский в своём труде о воскресении против Оригена приводит довольно неплохую выдержку из его трудов:
«Основываясь на этом более простые из уверовавших думают, (говорит Ориген), что нечестивые не получат воскресения, между тем не высказывают ясно, что они разумеют под воскресением и какой воображают суд. А если по-видимому и выражают свои мысли об этом, то изобличит их исследование, так как они не могут усвоить этого в последовательном порядке. Если мы спрашиваем их, что воскреснет; они отвечают: тела, которыми мы теперь облечены. Потом – если мы спросим их еще; в полном ли существе воскреснут, или нет, – они, не исследовав, говорят: в полном. А когда мы, применяясь к их простоте, выразим недоумение: ужели вместе с телом воскреснет и кровь, истекшая при рассечении жил, и мясистые части, и волосы, когда-нибудь бывшие у нас, или те одни, которые выпали при кончине, – они ссылаются на то, что Бог может делать, что хочет. А более решительные из них, чтобы избежать необходимости составлять в уме соображения о той самой крови, которой много раз случалось выделяться из наших тел, говорят, что воскреснет наше тело таким, каким было при конце жизни. Против этого мы высказывали сомнение по той причине, что естество изменчиво, что как в наше тело поступают снеди и изменяют свой вид, так и наши тела изменяются, и в плотоядных птицах и зверях становятся частями их тел; эти опять изменяются, будучи съедаемы людьми, или другими животными, и становятся телами людей или других животных. И так как это повторяется многократно, то необходимо допустить, что одно и тоже тело много раз бывает частью многих людей. Чьим же телом оно будет при воскресении? Таким образом нам придется впасть в бездну безрассудного пустословия.
И после всех этих недоумений, они обращаются к тому, что для Бога все возможно, и приводят изречения Священного Писания, которые, по ближайшему своему смыслу, могут подтверждать их мнение. Таково место из пророка Иезекииля: была на мне рука Господа и Господь вывел меня духом, и поставил меня среди поля, и оно было, полно костей (человеческих), и обвел меня кругом около них, и вот весьма много их на поверхности поля, и вот они весьма сухи. И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это. И сказал мне: изреки пророчество на кости сии, и скажи им: "кости сухия! слушайте слово Господне!" Так говорит Господь Бог костям сим: вот Я введу дух в вас и оживете, и обложу вас жилами, и выращу на вас плоть; и покрою вас кожею, и введу в вас дух (мой) и оживете и помещу вас на земле вашей, и узнаете, что Я Господь (Иез.37:1). Этим изречением пользуются они, как наиболее убедительным. Приводят и другие изречения, Евангельские, например: там будет плач и скрежет зубов (Мф.8:12); и еще: а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне (Мф.10:2; и из посланий Павла: оживит и ваши смертные тела Духом своим, живущим в вас (Рим.8:11).
Всякий любящий истину должен, остановившись на этом мыслью, подвизаться за истину воскресения, сохранить предание древних и предостеречься от опасности впасть в пустоту жалких мыслей, и невозможных и Бога недостойных. По отношению к тому месту должно так рассуждать: всякое тело, поддерживаемое природою, которая для питания вводить в него нечто отвне и вместо введенного выделяет другое, – как вы, например, растения или животных, – никогда не остается одинаковым в материальном отношении. Поэтому тело не дурно названо рекою: так как, при тщательном рассмотрении, может быть, даже в продолжение двух дней первоначальное вещество не остается тем же в нашем теле. Однако, например, Павел или Петр, всегда остаются одинаковыми не по душе только, сущность которой не растекается в нас и не получает текучего, хотя естество тела и изменяемо, но у них остается тот же самый вид, характеризующий тело, так что одними и теми же остаются и формы, представляющие телесную качественность Петра и Павла. Вследствие этих качеств от детства остаются на телах рубцы и другие знаки, напр. веснушки и другое тому подобное. Эта форма, по которой отличаются друг от друга Павел и Петр, есть телесная, и она во время воскресения опять будет окружать душу, переменившись в лучшую и образовавшись совершенно уже не по прежнему. И как форма остается от младенчества до старости, хотя черты по-видимому получают большое изменение: так и относительно теперешнего вида тела должно думать, что он одинаков с будущим, хотя и будет весьма большое изменение к лучшему. Душе, пребывающей в местах телесных, необходимо иметь тело, соответствующее местопребыванию. И как, если бы нам нужно было сделаться водяными животными и жить в море, то нам нужно было бы иметь жабры и другое устройство рыбье: так и тем, которые имеют наследовать царство небесное и будут в различных местах, необходимо иметь тела духовные, впрочем не такие, чтобы вид прежнего тела уничтожился, но чтобы последовало изменение его в более славное, подобно тому, как вид Иисуса, Моисея и Илии не сделался, во время преображения, инаковым против того, каким он был.
Поэтому не смущайся, если кто скажет, будто первоначальное вещество тела в то время не будет таким же, так как разум показывает способным разуметь, что и теперь, даже в продолжение двух дней, не может оставаться одинаковым прежнее вещество тела. Следует остановить внимание и на том, что иное сеется, а иное восстает: сеется тело душевное, востает тело духовное (1Кор.15:44). К этому Апостол присовокупляет учение, что мы имеем, так сказать, сложить с себя земные качества, тогда как вид тела сохранится во время воскресения: но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать царствия Божия, и тление не наследует нетления (ст.50). Может быть святого человека, охраняемого Богом, создавшим некогда плоть, будет окружать уже не плоть, но что некогда отпечатлевалось во плоти, то и будет отпечатлено в теле духовном. И в чем братия наши ссылаются на изречении Писания, о том также нужно сказать; и прежде всего о словах у Иезекииля. Так как на них хотят утверждаться простейшие, то, по буквальному их смыслу, не будет и воскресения плоти, а только воскресение костей, кожи и жил. Вместе и то нужно показать им, что они увлекаются, не уразумев написанного; ибо не везде, где говорится о костях, под именем костей должно разуметь именно эти кости, как например в следующих местах: сыплются кости наши в челюсти преисподней (Пс.140:7); все кости мои рассыпались (Пс.21:15); и еще: исцели меня, Господи, ибо кости мои потрясены (Пс.6:3). Очевидно, что здесь говорится о костях не в общепринятом значении. Указывают на слова пророка: они говорят: иссохли кости наши (Иез.37:11). Но ужели потому говорят они (Иудеи): иссохли кости наши, что желают воскреснуть, когда будут собраны вместе? Это невозможно. Сказать: иссохли кости наши – они могли бы, как бывшие в плену и потерявшие всякую жизненность. Поэтому они присовокупляют: и погибла надежда наша, мы оторваны от корня. И так это есть обетование восстания народа от падения и как бы смерти, которою умерли они за грехи, быв преданы врагам. И грешники от Спасителя называются гробами полными костей мертвых и всякой нечистоты (Мф.32:27). – Богу подобает отверзть гроб каждого и вывести из гробов нас оживотворенными, так же, как Спаситель извел вон Лазаря.
Что же касается до слов: там будет плач и скрежет зубов, – то им должно сказать, что, как всякий член Создатель устроил для какого-либо употребления в сей жизни, так и зубы устроены для раздробления твердой пищи. Какая же нужда в зубах для подвергаемых мучению? Находящиеся в геенне не будут есть ими. И еще нужно показать, что не все должно принимать буквально. Говорится: сокрушаешь зубы нечестивых (Пс.3:; и еще: разбей, Господи, челюсти львов (Пс.57:7). Кто же будет так безрассуден, чтобы предполагать, будто Бог, не касаясь тела грешников, сокрушит только зубы их? А если желавший понимать их так, необходимо должен будет склониться к смыслу аллегорическому; то нужно допустить такое изъяснение и относительно скрежета зубов у подвергаемых мучению. Имеет ли душа способность двигать челюсти, чтобы она во время обличения за грехи, на которые она склонилась мыслию, могла скрежетать зубами, подобно как бывает при столкновении зубов? А изречение: бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне (Мф.10:24), может быть, указывает на то, что душа бестелесна, а может быть показывает и то, что она без тела не будет мучиться, о чем сказали мы в физиологическом исследовании "о виде и первой сущности". И сказанное у Апостола: оживит и ваши смертные тела Духом своим, живущим в вас, может, – так как тело наше смертно и непричастно истинной жизни, – означать то, что телесный вид, о котором мы сказали, по естеству смертен, а когда явится Христос, жизнь наша (Кол.3:4), то и он из состояния смертного тела переменится в оживотворенное, так что силою Духа животворящего он соделается духовным. Равным образом слова: но скажет кто-нибудь, как воскреснут мертвые и в каком теле приидут? (1Кор.15:35) ясно показывают, что прежнее существо тела не восстанет. Ибо, если хорошо поняли мы тот пример (о семени), то надобно сказать, что сила семени в зерне пшеницы, овладев окружающим веществом, проникнув его всецело, вкоренившись в самом составе его, придает силы, какие имеет, тому, что прежде было землею, водою, воздухом и огнем, и, преодолев их качества, изменяет их в то самое, которого само бывает производителем, и таким образом наполняется колос, который чрезвычайно отличается от первоначального зерна величиною, видом и разнообразием… ».

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

На православном форуме я задал такие вопросы о воскресении православия:
1) если при жизни тело было искалечено (лишение конечности, например), то в каком виде оно будет восстановлено?
2) если человек имел различные серьезные болезни (при целости тела), то сохранятся ли они?
3) если тело уже нет - оно разложилось давно, то будет ли оно восстановлено и в каком состоянии?
4) где будут размещаться все восскресшие в собственных телах? Ведь на планете Земля им точно не хватит места - это научный факт.
5) каков смысл воскрешения умерших в плотном физическом теле?
6) ребенок, умерший во чреве матери воскреснет ли и в каком теле? воскреснет ли его матерь в таком случае беременной им?
7) в каком состоянии воскреснут тела: в своем посмертном или наилучшем? Но если не в последнем, то восстановится ли и память и ум не в последнем состоянии?
8 ) не является ли такое воскрешение по сути идеей реинкарнации, хоть и немнго модифицированной?

На все ваши вопросы отвечу просто: по воскресении у человека будет восстановлено его же собственное тело, но не в нынешнем смертном состоянии, а в состоянии преображенном Божией Благодатью, Фаворским светом. Что произойдет при этом воздействии - кто знает? Отрастет ли у калеки рука? Получит ли младенец тело взрослого человека - кто знает? Да и важно ли это будет по сравнению с той радостью в душе, когда люди увидят Бога лицом к лицу. И вселенная тогда преобразится, так что проблем с народонаселением на квадратный километр не предвидится. Я так думаю.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

На все ваши вопросы отвечу просто: по воскресении у человека будет восстановлено его же собственное тело, но не в нынешнем смертном состоянии, а в состоянии преображенном Божией Благодатью, Фаворским светом. Что произойдет при этом воздействии - кто знает? Отрастет ли у калеки рука? Получит ли младенец тело взрослого человека - кто знает? Да и важно ли это будет по сравнению с той радостью в душе, когда люди увидят Бога лицом к лицу. И вселенная тогда преобразится, так что проблем с народонаселением на квадратный километр не предвидится. Я так думаю.

Вынужден констатировать, что четких ответов на все поставленные вопросы я не получил, чего, в принципе, и ожидал.
Относительно же "отрастет рука", могу Вам сообщить, что позиция православной церкви такова, что рука отрастет, а люди восстанут в своем среднем-полном сил возрасте.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

По поводу воскресения. Прежде всего, тут необходимо уяснить, что в христианстве, в отличие от некоторых иных концепций, материя не есть зло.

Так и в Теософии, и в Агни-Йоге, и в Буддизме материя не есть зло
Только вот в православии материя еще и не есть Бог, т.е. является чем-то отдельным от него, существующим параллельно, что никак не может примириться с логикой в случае утверждения вездесущности Бога...

Засылка человека в тело в христианстве - не есть наказание или испытание

А вот Ориген так не считал и обосновывал свое мнение писанием. Вы читали? Кстати то, что это является наказанием указывается в Библии. Это христиане полагают, что жили Адам и Ева и далее по тексту...На самом деле Адам - совокупное имя первого человечества - бестелесного. А вот после познания добра и зла они обрели "кожанные одежды" - под этими словами и скрывается обретения тел впервые бесплотным человечеством.


PS Дмитрий, по Вашему Христос ныне существует в физическом теле? Если да, то в таком случае где именно, по Вашему мнению?

[paritratar]

От Дмитрия (христианина):

"А вы включите мозг и все тут же прояснится. Стучаться в закрытую дверь я не собираюсь. Если кто-то действительно хочет разобраться в том, во что на самом деле верят христиане, а не пользоваться вбитыми в голову мифами и собственными блудливыми фантазиями - всегда готов откликнуться и потратить любое количество времени".

Думаю, чтобы узнать во что на самом деле верят христиане, лучше открыть Закон Божий, Святоотеческую литературу и Библию. А слушать толкователей вроде вас, Дмитрий, все равно что слушать эхо, повторяющее на все лады всевозможные голоса. Это по факту интересно, но по сути не дает прогресса. Потому что вы запомнили по букве то, чему учит учителя Церкви, но суть познается в делах. Если христиане живут по Учению Христа, то почему на них так много крови? И есть ли Учение Христа учением церкви? Христос создал внутренний собор, внутреннюю церков. А внешний институт создал апостол Петр - первый папа и далее другие. Я сильно сомневаюсь, что эти внешние институты равнозначны внутренней соборности.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Так и в Теософии, и в Агни-Йоге, и в Буддизме материя не есть зло
Только вот в православии материя еще и не есть Бог, т.е. является чем-то отдельным от него, существующим параллельно, что никак не может примириться с логикой в случае утверждения вездесущности Бога...

Это не может примириться лишь в том случае, если Бог - безличное, а, следовательно, неспособное к управлению самим собой - Нечто. Если же Бог - Личность, то он может сотворить нечто обладающее свободой (например, человека) и удерживать себя от вмешательства в эту свободу (т.е. существовать параллельно). При этом без Бога это нечто (человек) не может существовать в принципе и при необходимости Господь может менять естественный ход вещей (теофании, Промысел Божий). Это и есть вездесущность.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это не может примириться лишь в том случае, если Бог - безличное, а, следовательно, неспособное к управлению самим собой - Нечто.

Это не так . Противоречия возникают и в случае бога-личности.

Если же Бог - Личность, то он может сотворить нечто

По-моему мы с Вами уже говорили как-то об этом. Из чего творит бог? Из самого себя или нет? Если не из себя, то он не вездесущ (если существует что-то, не являющееся им), если из себя, то все творения являют собой часто бога (а эта идея также отрицается церковью).

обладающее свободой (например, человека) и удерживать себя от вмешательства в эту свободу (т.е. существовать параллельно).

Если верить Библии, то бог постоянно в эту самую свободу вмешивается

При этом без Бога это нечто (человек) не может существовать в принципе и при необходимости Господь может менять естественный ход вещей (теофании, Промысел Божий). Это и есть вездесущность.

Нет, тут речь о всемогуществе. Известный вопрос на засыпку - может ли всемогущий бог создать что-то такое, что не сможет уничтожить (ну или создать правило, которое не сможет нарушить или отменить)?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Если не из себя, то он не вездесущ (если существует что-то, не являющееся им)

Вы сами насильно загоняете себя в противоречие. А знаете почему? - потому что уверены, что Бог не может сотворить нечто радикально новое, ранее несуществовавшее и причем свободное от засилия своей воли. Категорически противитесь даже представить это. Вы уверены, что Он способен только перекомбинироваться внутри себя. А представьте, что он тоже художник. Он подумал: Я - свободен и всемогущ. А дай-ка я сотворю нечто новое, по образу и подобию своему (мир и человека). И пускай они будут также свободны. Это ведь и есть Любовь.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы сами насильно загоняете себя в противоречие.

Разве? Покажите ложность моих рассуждений.

А знаете почему? - потому что уверены, что Бог не может сотворить нечто радикально новое, ранее несуществовавшее и причем свободное от засилия своей воли.

Дело не в вере, а в логике. Это логике противоречит. Если бог создаст что-то независимое от себя, то этим он себя ограничит и станет не всемогущим или даже невездесущим.

Категорически противитесь даже представить это. Вы уверены, что Он способен только перекомбинироваться внутри себя.

Да, именно так я считаю. Эта позиция не содержит противоречив, в отличие от Вашей.

А представьте, что он тоже художник. Он подумал: Я - свободен и всемогущ. А дай-ка я сотворю нечто новое, по образу и подобию своему (мир и человека). И пускай они будут также свободны. Это ведь и есть Любовь.

Опять же возвращаемся к вопросу о том, из чего сотворит. Почему Вы думаете, что при перекомбинировании в пределах самого себя нельзя создать что-то новое?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

PS Дмитрий, по Вашему Христос ныне существует в физическом теле? Если да, то в таком случае где именно, по Вашему мнению?

С момента Воплощения Логос (Сын Божий), помимо божественной воипостазировал в свою Ипостась еще и человеческую природу. С ней Он пребывает ныне, и будет пребывать во веки веков. Так учит Православная Церковь.
А где Христос сейчас, так это только Богу известно, по Его Всемогуществу - где угодно. Вы же не думаете, что Ему невозможно сделаться невидимым.

[Д.И.В.]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

То, что для человека и ограниченного человеческого сознания - невозможно, вполне и полностью возможно для Божественного Всемогущества.

Это не более чем слепая вера. Не основанная ни на какой логике или размышлении. Просто вера. И всё.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Д.И.В.

Это не более чем слепая вера. Не основанная ни на какой логике или размышлении. Просто вера. И всё.

Это Вам так хочется думать.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Здесь мне нечего комментировать, т.к., подобно с реинкарнацией, Вы пытаетесь произвольно высасывать из текста какие-то нужные вам смыслы. Кроме того, как вы знаете, помимо Писания есть еще Предание Церкви, составившей Писание.

Извините, но предание мною не рассматривается ка кдостоверный источник. Кроме того сами православные не могут четко определиться с определением этого понятия. С одной стороны говорят одно, а потом приписывают другие признаки по ходу...

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Извините, но предание мною не рассматривается ка кдостоверный источник. Кроме того сами православные не могут четко определиться с определением этого понятия. С одной стороны говорят одно, а потом приписывают другие признаки по ходу...

Кайвасату, давайте не будем говорить глупости, я думал, мы прошли этот этап.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Юрий Болотов

... А то придумали себе шикарную "отмазку" - "верую, потому что абсурдно" - и на том успокоились на ...дцать столетий...

По поводу "верую, ибо абсурдно". А Вы не подскажете, кто автор этого афоризма?

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

По поводу "верую, ибо абсурдно". А Вы не подскажете, кто автор этого афоризма?

Credo, quia absurdum - Верю, потому что нелепо.
Формула, ярко отражающая принципиальную противоположность религиозной веры и научного познания мира и употребляющаяся для характеристики слепой, не рассуждающей веры и некритического отношения к чему-либо. Парафраза слов христианского писателя Тертуллиана, одного из так называемых отцов церкви ("De corpore Christi"-"О теле Христовом", V): Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile est. "И умер сын Божий; это достойно веры, так как нелепо. И погребен он, и воскрес: это достоверно, так как невозможно".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/508/Credo

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Юрий Болотов

Credo, quia absurdum - Верю, потому что нелепо.
Формула, ярко отражающая принципиальную противоположность религиозной веры и научного познания мира и употребляющаяся для характеристики слепой, не рассуждающей веры и некритического отношения к чему-либо. Парафраза слов христианского писателя Тертуллиана, одного из так называемых отцов церкви ("De corpore Christi"-"О теле Христовом", V): Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile est. "И умер сын Божий; это достойно веры, так как нелепо. И погребен он, и воскрес: это достоверно, так как невозможно".
http://dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/508/Credo

Т.е. Тертуллиан никогда не говорил "верую, ибо абсурдно".

Его слова "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". Так?