Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Стас]

«Чернявский:»
-----
«Стас, я не совсем понял как этот отрывок отражает значение слова "грань" (о чем Вы говорили выше). Ведь как, я понимаю, речь идет не о "грани", а о ПРОДОЛЖЕНИИ Учения. Я не ошибся »
------
Ошиблись – речь идет именно об Учении, и это ясно выражено в приведенном мною выше. Если вас смущает слово «грани», то почему не смущает слово «знаки» в названии «Знаки Ани Йоги»?

«Чернявский:
------
Стас писал(а):
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.


Может это оффтопик, но по-моему, Учение по-другому определяет значение слова "Живая" - как приложение этических основ в жизни.
Цитата:
11.135. Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. .... Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня..
И "Огненной", потому, что связана с овладением стихии огня...»
-----------

Не оффтопик.
Сравните из АЙ:
11.579. «Только для пути дальнего дается Живая Этика.» -
14.249. «…Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем.»
11.164 «Без этих сокровенных огней невозможно утвердить высшую Этику. Живая Этика может водвориться, как цель устремления и жизни, но для этого необходимо знать и устремляться к высшему и тонкому пониманию.»

И если вы к этим цитатам присовокупите из ГА:

«Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.»
То получите вполне логическое завершение этого ряда.

Насчет «по-другому», то это очень хорошо – высвечена еще одна грань этого понятия. Если бы это противоречило, то можно было бы о чем-то еще говорить здесь.

Чернявский:
----
«Тут Учение понимается, как поток сообщений. Я же все время говорю об Учении - как Пути. Улавливаете «
-----
А вы «улавливаете», что и АЙ и ГА «получались» сходным путем, а именно, записями «посылаемых Мною мыслей.», которые и составляют основу АЙ, включая и ГАЙ, как ее часть. Поэтому ваш «поток сообщений» - довольно сильно притянутый за уши.
Но даже и в этом случае, из приведенного мною «Так Наша Этика ведет в беспредельность» говорится о пути.

[Стас]

Чернявскому:
1961 г. 092. (Июль 3). В Учении Живой Этики много дано, столько дано, что сознание человечества насыщено будет на тысячелетия. Но заповедана Беспредельность. И данное миру Сокровище – только ступень к новому знанию и новым нахождениям духа. Трудно усвоить понятие возможности беспредельного познавания, но оно – удел человека, и беспредельный рост могущества духа – неотменная участь его. Так, открывая перед человечеством путь в Беспредельность, Ставим его лицом к лицу перед нескончаемостью достижений. И никто не отвергнут, и путь никому не закрыт. Призываются все под знамена Света. Идет великий набор под Знамя Владыки Майтрейи.


1962 г. 021. (Янв. 6)Утверждение качеств духа есть процесс сознательного оформления огненного тела. Священная Этика превращается в действо (делание) огненное, когда она применяется в жизни. Отвлеченность добродетелей становится жизнью огненной действительности, а качества духа – ступенями подъема. Нужно понять, что напрасны старания все и труды, если Учение Живой Этики не воплощено в жизни. Применение – путь достижений кратчайший. Не Знаем другого пути. Это и есть путь жизни, единственно возможный на вашей Земле.

1962 г. 261. Учение Наше космично, то есть являет собою известный аспект Космической Истины, и потому в части своей оно в той или иной форме осуществлено на Дальних Мирах. Чем выше планета, тем выше и тоньше осуществление. На Земле выдано Учение Жизни, Учение Живой Этики, только частично. Но, прилагая основы его к явлениям эволюции сущего, можно понять дальнейшее направление и формы ее на Далеких Планетах. В рамки, указанные Учением, входит весь проявленный Космос. Пралайи и Манвантары, Циклы, Круги и спиральное восхождение миров и человечеств распространяются на все космические проявления.

Разве в приведенных выше отрывках есть противоречие с АЙ?
Истинно – Грани Агни Йоги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Стас

«Чернявский:»
-----
«Стас, я не совсем понял как этот отрывок отражает значение слова "грань" (о чем Вы говорили выше). Ведь как, я понимаю, речь идет не о "грани", а о ПРОДОЛЖЕНИИ Учения. Я не ошибся »
------
Ошиблись – речь идет именно об Учении, и это ясно выражено в приведенном мною выше. Если вас смущает слово «грани», то почему не смущает слово «знаки» в названии «Знаки Ани Йоги»?

В чем же я ошибся Грань, означает - "одну сторону", "часть". В цитате же утверждается, что Грани АЙ - это не "грани" как таковые, а ПРОДОЛЖЕНИЕ Учения. "Знаки", кстати, не означает "грань", "сторону", "часть", и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.

Сообщение от Стас

«Чернявский:
------
Стас писал(а):
ГА 1книга:
"Так Наша Этика ведет в беспредельность, и потому Называем ее Живою, Живой Этикой, или Учением Жизни, Учением Света, Учением Огня, Огненной Йогой, или Агни Йогой.

Может это оффтопик, но по-моему, Учение по-другому определяет значение слова "Живая" - как приложение этических основ в жизни.
Цитата:
11.135. Живая Этика усматривает все понятия, которые являются Основами Жизни. .... Живая Этика должна, прежде всего, выражаться в Этике явленных действий каждого дня..
И "Огненной", потому, что связана с овладением стихии огня...»
-----------
Не оффтопик.
Сравните из АЙ:
11.579. «Только для пути дальнего дается Живая Этика.» -
14.249. «…Живая Этика состоит в том, чтобы приучить себя быть сознательным во всем.»
11.164 «Без этих сокровенных огней невозможно утвердить высшую Этику. Живая Этика может водвориться, как цель устремления и жизни, но для этого необходимо знать и устремляться к высшему и тонкому пониманию.»

И если вы к этим цитатам присовокупите из ГА

Т.е., Вы хотите сказать, что здесь ГАЙ вносят НОВОЕ, отличное от Агни Йоги понимание термина "Живая Этика"

Сообщение от Стас

Насчет «по-другому», то это очень хорошо – высвечена еще одна грань этого понятия. Если бы это противоречило, то можно было бы о чем-то еще говорить здесь.

Да, так и есть. Значит я правильно понял.

Сообщение от Стас

Чернявский:
----
«Тут Учение понимается, как поток сообщений. Я же все время говорю об Учении - как Пути. Улавливаете «
-----
А вы «улавливаете», что и АЙ и ГА «получались» сходным путем, а именно, записями «посылаемых Мною мыслей.», которые и составляют основу АЙ, включая и ГАЙ, как ее часть. Поэтому ваш «поток сообщений» - довольно сильно притянутый за уши.
Но даже и в этом случае, из приведенного мною «Так Наша Этика ведет в беспредельность» говорится о пути.

Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -

Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка."

(цель - непрерывные посылки сообщений)

Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав

[Стас]

Чернявский:
----
«В чем же я ошибся Грань, означает - "одну сторону", "часть". В цитате же утверждается, что Грани АЙ - это не "грани" как таковые, а ПРОДОЛЖЕНИЕ Учения. "Знаки", кстати, не означает "грань", "сторону", "часть", и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.»

Давайте остановимся, на том, что ГАЙ – это часть АЙ. Я не говорил, что «знаки» означают «грани» - я спрашивал вас, другими словами: «Почему вас смущают грани и при этом не смущают знаки. »
«и в этой книге действительно выделены ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога - Знаки Агни Йоги.» -

Надо ди вас понимать, что в остальных книгах АЙ не выделены «ОСНОВНЫЕ вехи пути Агни Йога»?

Чернявский:
--
«Т.е., Вы хотите сказать, что здесь ГАЙ вносят НОВОЕ, отличное от Агни Йоги понимание термина "Живая Этика" »
---
Я, кажется, довольно ясно выразил свою мысль – «высвечена еще одна грань этого понятия.» Или вы считаете, что то, что в АЙ уже опубликовано – это на вечные времена и больше уже ничего невозможно? Тогда читайте письма ЕИ – там Она об этом говорит.


Чернявский:
«Да, так и есть. Значит я правильно понял.»

Если поняли, то покажите, что понятие "Живая Этика», данное в ГАЙ противоречит АЙ, поскольку вы отрицаете ГАЙ.

Чернявский:
«Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -»

АЙ начала даваться еще до «Огненного Подвига Елены Ивановны». Что-то давалось и через НК. Да, Ее Подвиг увенчал АЙ, закрепил ее право быть на Земле, но АЙ к этому времени была уже дана. Ее подвиг более запечатлен в Ее Дневниках, и именно их она не хотела обнародывавать в то время. Она прошла Путь АЙ, которым Ее вел Владыка. Другими словами, ЕИ не автор Пути АЙ, а первопроходец ее. Надеюсь моя мысль на этот раз вам будет, наконец, ясна и мы не будем больше сводить АЙ только к Огненному Пути ЕИ.

Чернявский:
«Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав »

Учение, если хотите, понимается как Учение – бери изучай и следуй тому Пути, который там дается. Оставьте свои словесные каламбуры для других случаев.


Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:

922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.

2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.
2.2.3.14. Сравним теперь знание духа и приказ воли. Знание расцветает, являя защиту и освещая основы. Приказ воли устремляется в чужие сферы и покоряет, и присоединяет. Приказ обозначается символом меча и стрелы. Символ знания духа – цветок. Приказ может быть сообщен ученику извне скорою посылкою, тогда как знание духа расцветает изнутри и никаким жезлом не может быть вызвано.

2.2.9.2…Ручаюсь, что страшные или прекрасные формы зависят от рефлекса нравов. Потенциал стихий всегда готов ответить усугубленным отражением и усилить Нашу посылку в определенном направлении.

Далее тоже из АЙ:
…Насколько глубже пронзает пространство посылка духа. И эти раны почти неизлечимы.
… Луч Наш посылает мириады очищенных атомов, которые окутывают человека, если около него нет астрального вихря. Это – основание спокойствия духа, иначе остатки кармы заслоняют предмет посылки.
… Лучшие посылки часто парализуются присутствием нянек и сиделок.
… Как стрелы, вонзаются посылки Общины в мозг человечества.
10.339. Каждая добрая мысль есть мощный рычаг как получающему, так и посылающему. Люди предпочитают посылки о земных предметах, но они не сознают, что земные посылки могут вести как к Свету, так и к тьме. Явление следствия земных посылок зависит от уровня сознания получающего. Но духовные посылки безошибочны. Они не имеют пути к тьме, но при понимании могут влиять благоприятно на земные обстоятельства. Учение особенно останавливается на мысленных посылках….
… Также и посылка сообщений не будет зависеть от насильственного напряжения воли, но от ясности сознания при сочетании света Абхидхармы. Так явление передачи зависит от чистоты сознания и кислорода, привлеченного Огнем Пространства.

Надеюсь, про посылки вы больше не будете составлять каламбуры.

[Стас]

Чернявскому:


2.2.3.14. Сравним теперь знание духа и приказ воли. Знание расцветает, являя защиту и освещая основы. Приказ воли устремляется в чужие сферы и покоряет, и присоединяет. Приказ обозначается символом меча и стрелы. Символ знания духа – цветок. Приказ может быть сообщен ученику извне скорою посылкою, тогда как знание духа расцветает изнутри и никаким жезлом не может быть вызвано

Надеюсь выделенное мною разрешит ваши логические парадоксы о "посылках" и "пути".
Поскольку вы проявляете большие прорехи в логике, то выражу другими словами на основании вышеприведенного:

Учение - приказ для ученика (согласно контексту).
Знание приходит изнутри.
Человек является Путем, а не АЙ.
АЙ, данная в посылках Владыки, только указывает Путь и помогает продвигаться по нему до ступени непосредственного Общения, когда уже ученик получает указания непосредственно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Стас

Если поняли, то покажите, что понятие "Живая Этика», данное в ГАЙ противоречит АЙ, поскольку вы отрицаете ГАЙ.

Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения.
В ДАННОМ случае я вижу, что определение Живой Этики из практического смысла (как применение этики в жизни) переводится в иную плоскость (как беспредельное получение сообщений).

Сообщение от Стас

Чернявский:
«Стас, по-моему мы уже это обсуждали. Агни Йога В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ "получилась" через Огненный Подвиг Елены Ивановны. Поэтому я считаю (и это уже писал Андрею), что пути эти РАЗНЫЕ. А «поток сообщений» я не выдумал -»

АЙ начала даваться еще до «Огненного Подвига Елены Ивановны». Что-то давалось и через НК. Да, Ее Подвиг увенчал АЙ, закрепил ее право быть на Земле, но АЙ к этому времени была уже дана. Ее подвиг более запечатлен в Ее Дневниках, и именно их она не хотела обнародывавать в то время. Она прошла Путь АЙ, которым Ее вел Владыка. Другими словами, ЕИ не автор Пути АЙ, а первопроходец ее. Надеюсь моя мысль на этот раз вам будет, наконец, ясна и мы не будем больше сводить АЙ только к Огненному Пути ЕИ.

Стас, ведь я отвечал на этот Ваше утверждение, причем даже дублировал свой ответ. Продублирую еще раз:

СтасМ писал(а):
Начнем с "первого тезиса".

"Как Вы знаете, Агни Йога - это описание КОНКРЕТНОГО опыта огненной трансформации."

Не только. Но и, как минимум, описание способов его достижения. И даже и не только это. Не будем сужать здесь только вашим пониманием.

Это не мое понимание. Об этом пишет сама Матерь Агни Йоги.
Конечно, тексты Агни Йоги, не ограничиваются, лишь опытом Е.И. Опыт Е.И. есть стержень Агни Йоги (без него книги Агни-Йоги не могли бы быть даны). В текстах же, так же содержатся рекомендации с ближайшим сотрудникам в их конкретных делах культурного строительства, научной работе. Например, рекомендации Феликсу Лукину (доктор) и т.д. А так же подводится мировоззренческая база (строение вселенной, законы социума и т.д.). Но то, что касается непосредственного опыта Агни Йоги (а именно это мы и обсуждаем), Е.И. четко пишет: "Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям" .

Иными словами, я понимаю, каждый идущий путем ИМЕННО Агни Йоги будет проходить схожие этапы пути.

Мой вопрос как и прежде пока подвисает в воздухе. Если книги Агни Йоги не могли быть даны без Огненого подвига Е.И., то без какого опыта не могли быть даны книги ГАЙ

Сообщение от Стас

Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:

922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.
2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.

И где здесь говорится о непрерывности сообщений

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Стас

Учение - приказ для ученика (согласно контексту).
Знание приходит изнутри.
Человек является Путем, а не АЙ.
АЙ, данная в посылках Владыки, только указывает Путь и помогает продвигаться по нему до ступени непосредственного Общения, когда уже ученик получает указания непосредственно.

Стас, совершенно с Вами согласен

[Стас]

Чернявский:
--
«Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения.»
--
О заимствовании цитат я уже отсылал вас к Письмам Махатм.
Укажите, что о по-вашему противоречит в ГАЙ АЙ. Я уже неоднократно задаю этот вопрос вам.

Чернявский:
------
«В ДАННОМ случае я вижу, что определение Живой Этики из практического смысла (как применение этики в жизни) переводится в иную плоскость (как беспредельное получение сообщений).»
«как беспредельное получение сообщений» - а почему вы не хотите добавить и беспредельное познавание? Слабо? Все более понятны ваши проблемы: «Трудно усвоить понятие возможности беспредельного познавания, но оно – удел человека»(ГА).
Другими словами, вы хотите сказать, что рано или поздно, «сообщения» или указания Учителя кончатся, а вы все равно будете беспредельно «применять этику в жизни», понятное дело все более глубоко? А куда вы тогда дели Иерархию? Нонсенс, пардон. Анти Агни Йога, если хотите.


Чернявский:
«Мой вопрос как и прежде пока подвисает в воздухе. Если книги Агни Йоги не могли быть даны без Огненого подвига Е.И., то без какого опыта не могли быть даны книги ГАЙ »

Опять каламбур. Огненный Опыт уже осуществился во времена АЙ. Учение продолжается. Или вы к этому так быстро привыкли, что считаете, что теперь без «опыта» Владыка связан по рукам?
Вы или задайте вопрос прямо, или не говорите загадками. Поясните, что вы имеете ввиду здесь под «опытом», без которого что-то там не могло быть дано… Не секретничайте.

Чернявский:
-----«
Стас писал(а):
Чернявский:
«цель - непрерывные посылки сообщений)»
Теперь о посылках «компетентному» знатоку АЙ:
Из АЙ:

922 Апрель 26
Поговорим с добротою и научно.
Не для Меня, но для вас Говорю о доверии.
Посылки разбиваются о закрытое сердце.
2.1.8.3. Теперь о вестнике, – даже в жизни спешите навстречу почтальону, так же надо протянуть руку к Нашей посылке.


И где здесь говорится о непрерывности сообщений »

Здесь говорится о «посылках», о которых вы говорите, что ГАЙ – это «посылки…», а АЙ – не «посылки…». Если не исповедовать двойные стандарты, то тогда по вашему получается, что ГАЙ и АЙ – «посылки».


Но вы здесь немного передернули:

Чернявский:
----
А «поток сообщений» я не выдумал -
Цитата:
Не чудно ли сознавать, что раз начатое Учение не прекращается никогда, если сам человек не мешает и не пресекает его своими действиями. Если поступления замедлились или прекратились, причину ищите в себе. Я с вами всегда, и не от Меня зависит, но – от вас, чтобы посылки не прерывались. Конечно, бывают условия пространственные, когда контакт затруднен. И тогда сообщение кратко. Даже слово одно показателем служит, что близок Владыка."
(цель - непрерывные посылки сообщений)

------
Я же говорил, о логической хромоте – здесь речь о «посылках» (чтобы посылки не прерывались), и как исключения (бывают условия) – краткие сообщения, а вы –« непрерывные посылки сообщений». Это не есть корректно, пардон.

[Владимир Чернявский]

Стас, поскольку, не смотря на мои деликатные намеки, наш разговор неуклонно скатывается с обсуждению моей личности, то я склонен сворачивать нашу беседу, надеюсь, до определенной поры. Отвечу, как мне кажется на наиболее важный момент, связанный с Агни Йогой.

Сообщение от Стас

Опять каламбур. Огненный Опыт уже осуществился во времена АЙ. Учение продолжается. Или вы к этому так быстро привыкли, что считаете, что теперь без «опыта» Владыка связан по рукам?
Вы или задайте вопрос прямо, или не говорите загадками. Поясните, что вы имеете ввиду здесь под «опытом», без которого что-то там не могло быть дано… Не секретничайте.

Стас, нет причин для издевки. На Ваш вопрос я отвечал еще день назад. Я считаю, что Огненная трансмутация - это необходимый этап каждого агни йога. В этом смысл "новой формы йоги". Если чей-то путь этого не предусматривает, то это может быть хорошее учение, но это не агни йога.

Успехов Надеюсь, разногласия в понимании ГАЙ не помешают нам сорудничать на основе Живой Этики.

[Стас]

Чернявский:
"Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения. "

Опять каламбур, кажись
Укажите в АЙ места, из которых "заимствованы", приведенные мною, цитаты из ГАЙ. В противном случае цена ваших утверждений сильно девальвируется. Постарайтесь быть корректным на этот раз - я буду проверять.

[Стас]

Чернявский:
---
"Стас, нет причин для издевки. На Ваш вопрос я отвечал еще день назад."
---
Вы же декларировали, что все пропускаете мимо ушей. Но я не издевался над вами - всего лишь милая ирония. Просто у вас почему то стало плохим настроение - и в этом все дело. По крайней мере, это мое впечатление. День назад я занимался другими делами - вы опять ошибаетесь.

Чернявский:

" Я считаю, что Огненная трансмутация - это необходимый этап каждого агни йога."

Кто ж спорит?

" В этом смысл "новой формы йоги". Если чей-то путь этого не предусматривает, то это может быть хорошее учение, но это не агни йога. "

Ну вот, наконец, я понял что вы имели ввиду, правда.
Вам теперь только осталось показать, что ГАЙ отвергают, как вы говорите, "Огненную трансмутацию". Делов то. Покажите - очень интересно, в самом деле.

[Стас]

Ввиду сложившейся "ситуации", сообщите - намерены вы мне отвечать или решили "огненно трансмутироваться". Мне это интересно, поскольку мне надо решить - оставаться у компа и далее или итти заниматься серъезными делами.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Учение понимается не как Путь, а как прием посланий, сообщений, "живая", потому, что не прекращается поток сообщений (ведь, именно об этом идет речь далее). Я не прав

Владимир! Вот теперь я Вас понял!
Вот где собака зарыта!

Андрей

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Стас

Чернявский:
"Почему Вы считаете, что ВСЕ шлоки ГАЙ должны противоречить Агни Йоге Вовсе нет, хотя бы уже потому, что ГАЙ в себе содержат расковыченные цитаты Учения. "

Опять каламбур, кажись
Укажите в АЙ места, из которых "заимствованы", приведенные мною, цитаты из ГАЙ. В противном случае цена ваших утверждений сильно девальвируется. Постарайтесь быть корректным на этот раз - я буду проверять.

Тексты ГАЙ сами об этом говорят: IX. 392.

[Стас]

"Тексты ГАЙ сами об этом говорят: IX. 392. "

Вы меня удивляете. Кураев точно также говорит, что АЙ заимствовала много из Библии, и очень серчает на это. Что ж из этого? Несколько раз я вам предлагал перечитать в Письмах Махатм то место, где К.Х. отвечает на подобное обвинение,
Но всеравно.
Чтобы не "говорили" ГАЙ, я просил вас показать, что те цитаты, которые я приводил, заимствованны из АЙ. Я предожил это сделать не из спортивного интереса, а чтобы показать, что в ГА Учение обогащено новыми мыслями как минимум, или освещено под другими гранями. Вот и все.
Далее.
Вы так и не ответили, в чем вы нашли противоречие ГАЙ с АЙ. Т.е точно также игнорируете мой вопрос не в первый раз, и при этом хотите уважения опять же.
Уважение зарабатывают, в данном случае корректным диалогом

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Владимир! Вот теперь я Вас понял!
Вот где собака зарыта!

Ну, вот, уже есть шаги к взаимопониманию.

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уважаемый Чернявский, но я ни унижал вас, ни вешал на вас ярлыки необоснованно. Я обсуждаю ваш тезис и действия,
Эсли обратите внимание то мой тезис “Нет, злотолкуете. Искажаете” относиться к вышеприведенному вашему утверждению и вашем толковании обрывка из ГАЙ, и присылке этого тезиса на форум - но не вам как Личности. Унижения нет, ярлыков нет. Я НЕ назвал вас “злотолкователем” или “исказителем”!
Насчет унижения, вы сами себя унижаете развешивая на форуме ложные утверждения.
Я знаю, что умногих есть манера, когда нечего сказать по существу выдвинутого вопроса, обвинять собеседника что он “вешает ярлыки” или обвинить его в том что он унижает собеседника.

Я этого не считаю, и это видно из факта что мои сообщения по взрослому аргументированы. Данный тезис – также солидно аргументориован.
Но вот у вас намечается работа по этой схеме: ты плохой(“вешать ярлыки”, “унижать собеседника”), по этому ты не прав (аргументы не приводятся и не обсуждаются) - не слишком ли это “по детски”?

Причем здесь дикие племена? Навешиваете на меня ярлык с “диких племен”? Это этично? Где ваши аргументы? Мои сообщения я солидно аргументировал - этимологически и контекстуально.

Как связано ваше несоглашение с приведенной цитатой? Опять убегаете от аргументов несоглашения. Может быть приведёте аргументы?
Эсли не соглашаетесь с “Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера”, то так как это стандартная практика для йоги, следовательно это несоглашение показывает что вы Чернявский не соглашаетесь с основами Йоги:

Следовательно, оставив вниз уявления самости и обуздав также и все взятые мысли и чувства несамости, делая “Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера” - мы “остаемся собой”. Это условие для Высшего общения необходимо, потому что при бурном озере неискаженное Высшее общение неосуществимо.

Эсли вы несогласны с тем что “отражает только Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии.”, то пожалуйста укажите в момент Высшего Общения кого ещё помимо Высшего Источника должно зеркало озера отражать. Жириновскoго, дуэт Тату?

Видно ваше недовольство основами Йоги, но аргументов вашего несогласия невидно.
При шуме бушующих волн озера, как же будет слышен Голос Молчания? Поэтому, чтобы разслышать Голос Молчания надо чтобы все чувства замолкли.
“Только если успокоится поверхность, мы можем заглянуть вглубь, но не до тех пор, пока вода замутнена или вспенена волнами.”

Вижу. И что вас в этом смущает? Надо обуздать и "все чувства несамости и все настроения несамости", необходимо чтобы шум и пена волн озера замолкли, иначе “Мы не можем различить озерное дно из-за ряби на водной поверхности.”
Превалирует или высшее, или низшее. Эсли звучит “свое”, собственность малого “я”, уявления самости, тогда из-за этих волнений, дна озера, Высшего Я невидно. Когда бушует озеро, дна невидно.

Эсли не затухают волны озера личного, то Высшего, “дна озера” невидно.
В Г.А.Й. обуздание малого “я” не значит отказ от Индивидуального, от Индивидуальности.
И что имеете ввиду: “согласно Агни Йоге, вовсе не значит отказ от личного ”?
Наоборот, согласно А.Й., без отказа от личного нельзя стать подвижником Агни Йоги.
Агни Йога также указует освобождение от самости(личного), отказ от самости.

Путь Индивидуальности возможен и без личности.

“отражением улыбки космического действия”. Хорошо.

Да, “В это время [в период сосредоточения] наблюдатель (пуруша) пребывает в собственном [неизмененном] состоянии”(Йога-сутра Патанджали, Вивекананда) и сохраняет нить сознания.

Почему же обратное? Это то же самое “никогда не теряет нить сознания”.

[Bolkanlit]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы хотите сказать, что высказывания Елены Ивановны в Письмах ПРОТИВОРЕЧАТ Агни Йоге

Нет.

[Bolkanlit]

Сообщение от Роман Анненков

А "Грани" пишут: "Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения..." Это и значит - ВСЕ свои мысли надо оставить внизу.

Не значит. Можно брать все мысли сверхличные. Написано не ”Свое”, а ”свое”, поэтому это относиться к собственности личного ”я”. Контекст указывает, что ”оставляeтся внизу” ”все свое” (все ”уявления самости”, все ” что звучит в малой сфере личного ”я”.): мысли самости, чувства самости и настроения самости. Следовательно можно брать все мысли сверхличные.

Сообщение от Роман Анненков

Если "затухает активность личного сознания", о каком контроле может идти речь.

Озеро затухает, контроль Йога остается.

[Tef]

Bolkanlit

Респект!!!!!