Что означает: вести духовную жизнь ?

[Эхо]

Сообщение от Инесса

т.е. получается что жертва это потеря самого дорогого что есть, стало быть Любовь?
что есть такое Любовь? это дух пробуждения, мистический огонь который светит независимо от происходящих событий, при закрытых глазах и открытых тоже…внутри и через все (поэтически выражаясь) конечно этот огонь или прохладный поток у каждого свое воображение передачи…т.е. глядя сквозь формы проявлений, какими бы они ни были эти видимости, или иллюзии проекций ума, ЭТО светит ровным пламенем, не поддаваясь штормовым ветрам извне, этому состоянию трудно проявиться несмотря на всю его кажущуюся легкость со стороны, можно ли Это променять на что-то еще или утратить в качестве пожертвования, ради чего же? отказаться от того что дороже всего на свете от Его Любви? стало быть если ЭТО сродни Любви его потерять не-воз-мож-но? но Это можно забить и кирпичами и толченым стеклом…открытость при видимости закрытости, что может быть абсурднее и впуская кого-то извне быть закрытым для этого, и это не жертва, кто же хочет быть жертвой, овцой ибо это отрицание, а отречение без отрицания… может быть жертва в чем-то другом, не знаю… попыталась наиболее рациональным образом подойти к приему-передаче этого понятия, логично ли получилось наверное не совсем, мыслится какими-то образами всю дорогу в последнее время...

и еще подумалось, разве когда любишь думаешь о чем-то или пытаешься давать определения тому что испытываешь? почти не замечается полета в небесах на крыльях счастья-блаженства…это есть и все тут, без определений и фиксаций, это уже потом, задним числом можно подумать и оценить как все было и что это было, но не во время… вычитать потом в книге что это было ТО самое, т.е. сначала непосредственный опыт, а только потом подтверждение и его оценка если требуется это вообще... у меня во всяком случае всегда так происходит, сначала мучительный вопрос на который я должна ответить сама, потом подтверждение извне для сравнения результатов...

Знаешь, Инесса, все правильно ты говоришь. Тогда надо смотреть на розетку и радоваться, что в мире существует электричество. Конечно, ты его никогда не потеряешь. А вот имеешь ли, чтоб потерять? А чтобы понять, что имеешь, надо сунуть пальцы в розетку, ток потечет, ты скажешь: О! я знаю, что ЭТО такое! Но для того, чтобы ток потек, надо замкнуть два полюса, плюс и минус. А потом один полюс отпустить, а состояние держать. Это просто, очень просто. Надо только сказать, ты не можешь ЕГО потерять. И остаться при этом человеком, а не куском металла. То, что там "за бугром", это хорошо. Но чтобы говорить об ЭТОМ, надо чтобы оно, ЭТО было здесь и сейчас, иначе что нам с того. Что ОНО есть, что нет, одинаково. Для человека Любовь-это состояние сознания, ТА ЛЮБОВЬ не может ему принадлежать, но он может провести ТО через себя, это и есть его состояние любви и это ТО стремиться проявиться через каждого человека. При этом, каждый достигает разного потенциала этого состояния, причин этому много. Личность тяжело жертвует этим состоянием. Практически протестуют все и всегда.
Думаешь ли о чем-то когда любишь? Пока не потерял, не думаешь. Любимый погиб, какой "полет на крыльях счастья-блаженства" ? Это полет на одном крыле за двоих. Любимый предал, какой "полет на крыльях счастья-блаженства" ? Крест- вот это и есть Жертва. Сама Жизнь-это и ЛЮБОВЬ и ЖЕРТВА. Это крест. Кто несет. А вот ТА ЛЮБОВЬ и несет. Возьми же свой крест! Освободи ношу ОДНОГО! Я так чувствую, что сказала. Но своего видения никому не навязываю. Предложите ваше видение.

[Wetlan]

Эхо:
Жертва - это когда человек теряет самое дорогое. Иначе - это не будет жертвой. Что же у человека самое дорогое? Любовь.

Получается, что жертва это когда человек теряет любовь?
В жертву можно принести себя и только себя.

Любовь же есть во всём, она есть всё!

[Эхо]

Сообщение от Вэтлян

Получается, что жертва это когда человек теряет любовь?
В жертву можно принести себя и только себя.

Любовь же есть во всём, она есть всё!

Ну что же, приносите в жертву себя. А что в вас ценного? Многие родители считают, что они приносят себя в жертву детям. Многие жены считают, что они приносят в жертву мужу свою молодость и красоту. Кому нужна такая жертва ? И нужна ли такая жертва?

[Wetlan]

Эхо:
Ну что же, приносите в жертву себя. А что в вас ценного?

Разве надо обязательно определить цену человеку чтобы он мог давать или приносить себя в жертву?
Как же тогда оценивать жертву всего окружающего и самой природы? Всё жертвует себя чему-то и в любых отношения кто-то один берёт всё на себя.

[Эхо]

Сообщение от Вэтлян

Разве надо обязательно определить цену человеку чтобы он мог давать или приносить себя в жертву?
Как же тогда оценивать жертву всего окружающего и самой природы? Всё жертвует себя чему-то и в любых отношения кто-то один берёт всё на себя.

Не трогайте все окружающее. Вы говорите о цене своей жертве, как вы любите выносить цену человекам! Но Вы ничего не имеете своего. Все вам дано. Разве не так ? Какую вы можете принести жертву?

[Wetlan]

Сообщение от Эхо

Не трогайте все окружающее. Вы говорите о цене своей жертве, как вы любите выносить цену человекам! Но Вы ничего не имеете своего. Все вам дано. Разве не так ? Какую вы можете принести жертву?

Неужели Вы это серьёзно спрашиваете, когда все Великие Учения учат жертве?! Неужели есть необходимость раскладывать по полочкам и писать тома о том, что есть жертва и как можно жертвовать?!
Жертва есть необходимость духовного роста. Или даже "пища" его. Такие вещи надо спрашивать у своего сердца.

Тем более, недопустимо создавать списки с принесённой жертвой и рассказывать о ней на каждом углу и кичиться, иначе она начинает разлагаться как мясо и выделяет трупный яд и превращается в тяжёлый груз.

[Эхо]

Сообщение от Вэтлян

Неужели Вы это серьёзно спрашиваете, когда все Великие Учения учат жертве?! Неужели есть необходимость раскладывать по полочкам и писать тома о том, что есть жертва и как можно жертвовать?!
Жертва есть необходимость духовного роста. Или даже "пища" его. Такие вещи надо спрашивать у своего сердца.

Тем более, недопустимо создавать списки с принесённой жертвой и рассказывать о ней на каждом углу и кичиться, иначе она начинает разлагаться как мясо и выделяет трупный яд и превращается в тяжёлый груз.

Знаете, Вэтлян, у Омара Хайяма есть много мудрых рекомендаций.
В частности, Вы, наверное, помните: "Будь скуп в речах и прежде взгляни с кем говоришь..." Оставим наш с Вами диалог до лучших времен. Тем более, что Вам очень скучно со мной беседовать. Не смею Вас напрягать. Спасибо.

[ninniku]

Сообщение от Эхо

В частности, Вы, наверное, помните: "Будь скуп в речах и прежде взгляни с кем говоришь..."

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять-таки это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью.

- Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове. Ведь только с наделением разумом индивидуальность выделяется из общего. Лишь полное Единство не может осознавать себя. Когда же нечто приобрело возможность осознавать себя, оно стало Индивидуальностью. Пусть первоначально эта Индивидуальность и не может воспользоваться всеми заложенными в ней потенциальными возможностями, т.е. стать Божественной. Но это все-равно Индивидуальность. И Она есть главное действующее лицо эволюционного процесса. Личность же – это совокупность оболочек, в которые облачается Индивидуальность с целью самосовершенствования. И как можно утверждать, что Личность становится Индивидуальностью? Оболочки становятся Духом?

Если последовать за вашей логикой, то возникает вопрос: зачем же тогда вообще в нас заложено Духовное начало в виде Высшей Триады, образующей Индивидуальность? Ведь если, по-Вашему, исходной точкой движения является Личность, то почему бы просто не создать человека, состоящего только из низших оболочек и не имеющего Высшей Триады – пусть себе развивается? Быть может, когда-то он дорастет до Индивидуальности? Что Вы об этом думаете? Я что-то сильно сомневаюсь… Я не думаю, что из Личности вырастает Индивидуальность. Индивидуальность сотворена Богом, Она творит Сама себя. Личность – лишь ее инструмент. Личность – одежка, иллюзия, но никак не сколь-нибудь значимое самостоятельно действующее лицо. Вы были правы, утверждая, что Личность есть лицо Индивидуальности. Но ведь Индивидуальность не может вырастать из своего лица!

Давайте еще немного «поразгребаем» в Ваших представлениях. Если, по-Вашему, Индивидуальность вырастает из личности, а не наоборот, то тем самым Вы подтверждаете теорию Дарвина (опровергнутую в Тайной доктрине), которая производит человека от обезьяны. Не это ли Вы пытаетесь доказать?

Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками, страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы!

- А кто же это был, как не Мы?! Эхо, вы преподносите один сюрприз за другим… Ну все равно спасибо за такие оригинальные идеи, мне такое даже в голову никогда не приходило… Так о чем это я, а да, как это не МЫ??? Это была одна и та же Индивидуальность, воплощающаяся в разных личностях (если хотите, представляющаяся в разных лицах). Все радости и страдания, достижения и ошибки, взлеты и падения – все это принадлежит нашей Индивидуальности и определяется Ее кармой. Никто другой за Нее не страдал, и не никто не получит доступа к сокровищнице Ее духовных накоплений. Это были Мы! Или Вы отождествляете Себя лишь с данной конкретной личностью? А все прежние воплощения – это были не Вы? А сейчас Вы пожинаете плоды трудов и страданий других личностей, а также расплачиваетесь за все их ошибки? А кто ответит за Индивидуальность? Кто ею станет, какая именно личность? По-Вашей теории получается, претендентов не мало… Может, это будете и не Вы? ... Ну ладно, пошутили, и хватит… но все равно, оригинально придумали, сэнкью…

Все физические атомы - новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да - они индивидуальность?

- Эхо, я постоянно только об этом и твержу, что эти новые атомы, - это всего лишь личность, одежка для Индивидуальности, но никак не сама Индивидуальность…

Думаю, что самость - это не одно и то же, что личность. Самость-это возвеличивание своей особы. То есть не сама особа, а ее действия.

- Именно, самость – это возвеличивание своей личности. Избавиться от самости означает перестать возвеличивать свою личность и начать возвеличивать Индивидуальность.

Неужели Вы в жизни такой "правильный"? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило, в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.

- Уж не знаю, насколько меня можно назвать «правильным», по крайней мере, пытаюсь таким быть. По моему, правильно жить означает непоколебимое стремление во всех своих мыслях и действиях к созидательному творчеству, постоянному улучшения себя и окружающего мира. Можно ли отследить духовное в обычной жизни? Можно. Лично я в этом не сомневаюсь. И кто к этому по-настоящему стремится, тот обязательно находит тот путь, который будет наиболее близок его сердцу. Все препятствия и трудности преодолеваются, и удача обязательно сопутствует. Да, возникают сложные ситуации, но если найти смелость посмотреть правде в глаза, то внутренний голос всегда подскажет единственно верный путь. Непреодолимые же препятствия встают лишь перед теми, кто все еще дрожит над своей личностью, боясь утерять ее, и для кого оказываются слишком обременительными даже самые элементарные правила духовной жизни. Поэтому, думаю, все жалобы на невозможность реализации духовных идеалов в обычной жизни являются лишь жалкими попытками оправдания своей неготовности встать на духовный путь. Если все правильно вместить, то никаких противоречий быть не может. Кто говорит о том, что надо жертвовать любовью супругов, детей и т.п.? Я вообще утверждаю, что настоящей Любовью жертвовать нельзя. Да это и в принципе невозможно. Жертва всегда предполагает отказ от чего-то ради приобретения чего-то. Отказ от меньшего (например, личного) ради того, что, с нашей точки зрения, является большим (например, общего). Но выше Любви в мире быть ничего не может, на Любви держится мир. Ради чего можно ею пожертвовать, если кроме нее вообще ничего в мире нет? А просто отказываться – это уже какой-то мазохизм. Тем более, что отказаться мы от нее и не сможем; чем больше будем от нее бегать – тем больше потребность в ней будет возникать.

И если Любовь между половниками наполнена высшими духовными идеалами, если это есть истинная космическая Любовь между кармически связанными Индивидуальностями, а не личностями, если Она способствует их совместному духовному развитию, укрепляет чувство взаимной ответственности и стремление к дальнейшему духовному росту, то… не понимаю, какие в принципе тут могут возникнуть проблемы. Проблемы, как это обычно случается, неизбежно возникают, если мы живем в угоду своей личности, это качается и личной, и прочих сфер жизни. Так что не понимаю собственно, в чем возникла проблема. Кто очень хочет счастья, тот находит его. А жалуются лишь те, кто, видимо, не очень этого хочет, а значит, не готов пока пожертвовать чем-то меньшем ради чего-то большего.

[Эхо]

Алекс, как приятна Ваша верность теме. Спаибо. Продолжим.

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):

Лишь когда животное стало проявлять личные качества, отделяться от стада, в эту "материю" было посажено "зернышко разума". И опять-таки это лишь потенциальная возможность "вырастить" этот разум, достать им до ВМ. Тогда можно сказать, да Вы индивидуальность. Личность стала Индивидуальностью.

- Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове. Ведь только с наделением разумом индивидуальность выделяется из общего. Лишь полное Единство не может осознавать себя. Когда же нечто приобрело возможность осознавать себя, оно стало Индивидуальностью. Пусть первоначально эта Индивидуальность и не может воспользоваться всеми заложенными в ней потенциальными возможностями, т.е. стать Божественной. Но это все-равно Индивидуальность. И Она есть главное действующее лицо эволюционного процесса. Личность же – это совокупность оболочек, в которые облачается Индивидуальность с целью самосовершенствования. И как можно утверждать, что Личность становится Индивидуальностью? Оболочки становятся Духом?

Если последовать за вашей логикой, то возникает вопрос: зачем же тогда вообще в нас заложено Духовное начало в виде Высшей Триады, образующей Индивидуальность? Ведь если, по-Вашему, исходной точкой движения является Личность, то почему бы просто не создать человека, состоящего только из низших оболочек и не имеющего Высшей Триады – пусть себе развивается? Быть может, когда-то он дорастет до Индивидуальности? Что Вы об этом думаете? Я что-то сильно сомневаюсь… Я не думаю, что из Личности вырастает Индивидуальность. Индивидуальность сотворена Богом, Она творит Сама себя. Личность – лишь ее инструмент. Личность – одежка, иллюзия, но никак не сколь-нибудь значимое самостоятельно действующее лицо. Вы были правы, утверждая, что Личность есть лицо Индивидуальности. Но ведь Индивидуальность не может вырастать из своего лица!

Давайте еще немного «поразгребаем» в Ваших представлениях. Если, по-Вашему, Индивидуальность вырастает из личности, а не наоборот, то тем самым Вы подтверждаете теорию Дарвина (опровергнутую в Тайной доктрине), которая производит человека от обезьяны. Не это ли Вы пытаетесь доказать?

Напротив, Алекс. Учение говорит нам, что это обезьяна произошла от человека. Потому как на тот момент не все имели искру разума. А теперь вернемся к Вашему : Оригинальная теория, только, боюсь, она мало приближает нас к пониманию действительного положения вещей в природе. Вы полагаете, что животные начали проявлять личные качества до того, как в них было посажено «зернышко разума»? Получается, личность без разума? Как-то с трудом такое укладывается в голове.

Сообщение от Алекс1

Эхо:
Ведь все способности и качества, частично проявленные в нас, нарабатывались веками и веками, страданиями и страданиями других личностей! Это были не Вы!

- А кто же это был, как не Мы?! Эхо, вы преподносите один сюрприз за другим… Ну все равно спасибо за такие оригинальные идеи, мне такое даже в голову никогда не приходило… Так о чем это я, а да, как это не МЫ??? Это была одна и та же Индивидуальность, воплощающаяся в разных личностях (если хотите, представляющаяся в разных лицах). Все радости и страдания, достижения и ошибки, взлеты и падения – все это принадлежит нашей Индивидуальности и определяется Ее кармой. Никто другой за Нее не страдал, и не никто не получит доступа к сокровищнице Ее духовных накоплений. Это были Мы! Или Вы отождествляете Себя лишь с данной конкретной личностью? А все прежние воплощения – это были не Вы? А сейчас Вы пожинаете плоды трудов и страданий других личностей, а также расплачиваетесь за все их ошибки? А кто ответит за Индивидуальность? Кто ею станет, какая именно личность? По-Вашей теории получается, претендентов не мало… Может, это будете и не Вы? ... Ну ладно, пошутили, и хватит… но все равно, оригинально придумали, сэнкью…
.

Спасибо, Алекс, славно мы беседуем. Я себя отождествляю с конкретной личностью. И все предудущие воплощения не были моей конкретной личностью. Все предыдущие личности - это «родители» моей личности. А вот стать индивидуальностью может любая личность. Пожалуйста. Надо только в момент физического воплощения достигнуть момента бессмертия сознания.

Сообщение от Алекс1

Эхо:
Все физические атомы - новые. Поэтому не самомнительно ли будет утверждать этим новым атомам, что да - они индивидуальность?

- Эхо, я постоянно только об этом и твержу, что эти новые атомы, - это всего лишь личность, одежка для Индивидуальности, но никак не сама Индивидуальность…

Все таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда раствориться в общем и не будет себя осознавать. Разве не так ? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность. То есть самые это возвышенные эманации личности, трансмутированные в тончайшую чистую духоматерию. Это то, что остается от каждой личности в бессмертии. Очень и очень мало. Бывает совсем ничего не остается. Даже если мы тут цитаты штудируем.

Сообщение от Алекс1

Эхо:
Неужели Вы в жизни такой "правильный"? Как Вы можете определить, что личное, что духовное? Как правило, в этом нет согласия у двух людей. Посмотрите, что делается на форуме. А ведь здесь собрались околодуховные люди, собратья, можно сказать. Как же это отследить в обычной жизни? Кстати, многие жертвуют любовью своих супругов, любовью детей, в угоду якобы "духовных" целей. Многие не хотят заводить семью, хотя известно, что на земле каждому по половинке и, тем самым, они не дадут кому-то духовно расти, ибо достигнуть мы можем только в цельности. Все равно придется вернуться.

- Уж не знаю, насколько меня можно назвать «правильным», по крайней мере, пытаюсь таким быть. По моему, правильно жить означает непоколебимое стремление во всех своих мыслях и действиях к созидательному творчеству, постоянному улучшения себя и окружающего мира. Можно ли отследить духовное в обычной жизни? Можно. Лично я в этом не сомневаюсь. И кто к этому по-настоящему стремится, тот обязательно находит тот путь, который будет наиболее близок его сердцу. Все препятствия и трудности преодолеваются, и удача обязательно сопутствует. Да, возникают сложные ситуации, но если найти смелость посмотреть правде в глаза, то внутренний голос всегда подскажет единственно верный путь. Непреодолимые же препятствия встают лишь перед теми, кто все еще дрожит над своей личностью, боясь утерять ее, и для кого оказываются слишком обременительными даже самые элементарные правила духовной жизни. Поэтому, думаю, все жалобы на невозможность реализации духовных идеалов в обычной жизни являются лишь жалкими попытками оправдания своей неготовности встать на духовный путь. Если все правильно вместить, то никаких противоречий быть не может. Кто говорит о том, что надо жертвовать любовью супругов, детей и т.п.? Я вообще утверждаю, что настоящей Любовью жертвовать нельзя. Да это и в принципе невозможно. Жертва всегда предполагает отказ от чего-то ради приобретения чего-то. Отказ от меньшего (например, личного) ради того, что, с нашей точки зрения, является большим (например, общего). Но выше Любви в мире быть ничего не может, на Любви держится мир. Ради чего можно ею пожертвовать, если кроме нее вообще ничего в мире нет? А просто отказываться – это уже какой-то мазохизм. Тем более, что отказаться мы от нее и не сможем; чем больше будем от нее бегать – тем больше потребность в ней будет возникать.

И если Любовь между половниками наполнена высшими духовными идеалами, если это есть истинная космическая Любовь между кармически связанными Индивидуальностями, а не личностями, если Она способствует их совместному духовному развитию, укрепляет чувство взаимной ответственности и стремление к дальнейшему духовному росту, то… не понимаю, какие в принципе тут могут возникнуть проблемы. Проблемы, как это обычно случается, неизбежно возникают, если мы живем в угоду своей личности, это качается и личной, и прочих сфер жизни. Так что не понимаю собственно, в чем возникла проблема. Кто очень хочет счастья, тот находит его. А жалуются лишь те, кто, видимо, не очень этого хочет, а значит, не готов пока пожертвовать чем-то меньшем ради чего-то большего.

Это настолько замечательно сказано. Ничего ни убавить ни прибавить. Спасибо.

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Все-таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда растворится в общем и не будет себя осознавать. Разве не так? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность.

- Прежде я хотел бы вернуться к вопросу о том, что же представляет собой личность. Нашел хорошие цитаты у Н.К. Рериха:

«Вечный Человек не имеет непосредственного проявления в низших мирах. Для этого он нуждается в проводниках – телах, соответствующих тем мирам, в которых он проявляется. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК, посредством которых человек действует в мирах мысленном, тонком и плотном, называется на Востоке «ЛИЧНОСТЬЮ»; она создается для каждого земного воплощения.
А высшая триада Атма – Буддхи - Манас, это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни – называется «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ». Она живет вечно – она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми. Она – вечный собиратель достижений множества воплощений».

«Процесс ухода из физического воплощения, называемый смертью, не составляет никакой разницы для индивидуальности. Сбросив свои тела, Вечный Человек остается самим собой. И тогда он снова у себя дома, хотя в сущности он и не покидал своей обители; он лишь сосредотачивал часть своего сознания и воли через посредство проводников из низшей материи» (Семь великих тайн Космоса. Книга первая. В потусторонних мирах).

Полагаю, отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Личность, если говорить о ней в контексте земного Человека, представляет собой совокупность преходящих оболочек, создаваемых для каждого земного воплощения и сбрасываемых по окончании данного воплощения.
2. Индивидуальность, сбросив свою одежку, личность, остается самой собой. Индивидуальность – это главное и ЕДИНСТВЕННОЕ действующее лицо, которое проявляется в низших мирах посредством низших проводников – Личности.
3. Человек в самом большом смысле этого слова есть Индивидуальность, а не Личность.

Хотя, безусловно, следует отметить, что мы говорим о Личности лишь в узком смысле этого слова – применительно к земному человечеству. В космических же масштабах понятия Индивидуальности и Личности имеют более широкое значение. Так, Индивидуальность – это некоторая общность сознаний, отделенная от других общностей, наделенная определенной степенью свободы, самосознания и ответственности. Например, Индивидуальностью можно назвать некоторую совокупность Космических Владык, занимающих определенный уровень Космической Иерархии и отвечающих за выполнение определенных космических задач. Эта Индивидуальность является частью еще более могущественной Индивидуальности и вместе с тем включает в себя множество меньших, подчиненных Ей индивидуальностей и т.п.

Личностью же называется набор тех низших (относительно других) оболочек, в которые облачена Индивидуальность, чтобы проявиться на заданном уровне материальности. Выполнив свою задачу, Индивидуальность сбрасывает Личность как одежку за ненадобностью, затем воплощается в новую и т.п.

В некоторых случаях действительно можно говорить о том, что «личность» существует без Индивидуальности. К примеру, первые Коренные Расы землян не обладали разумом, т.е. огненным телом, а представляли собой лишь набор низших тонких оболочек. Но и в данном случае можно утверждать, что «личность» пока – это всего лишь набор оболочек, но никак не Вечный Человек. И даже в потенциале это еще не Вечный Человек. Ибо, не будучи одухотворенной Божественной Искрой, такая «личность» никогда бы не стала Индивидуальностей. Напротив, о том, к чему привела такая «эволюция личности», красноречиво свидетельствует история происхождения обезьяны от «человека»…

Еще пример «личности». После физической смерти и отрыва Высшего Эго человека от низших оболочек, набор низших оболочек может еще достаточно продолжительное время обладать определенной жизненностью и сознательностью. Вот вам пример личности без Индивидуальности (элементарий). Что происходит с этой «личностью» в дальнейшем, в каком направлении протекает ее дальнейшая «эволюция», всем нам хорошо известно.

И еще по поводу ваших заявлений о том, что личность выращивает из себя Индивидуальность. Индивидуальность возникает и начинает свою эволюцию лишь после наделения личности Разумом после вмешательства Высших Сил, но никак не вследствие эволюции личности.

Цитата:
«Когда построена животная групповая душа, и когда какое-либо животное готово для индивидуализации, тогда начинается действие следующей Великой Космической Волны. Логос посылает частицу Самого Себя, Монаду, для создания индивидуальности. Человеческая душа, созданная по «образу Божьему», начинает тогда свою эволюцию, цель которой раскрыть Божество в себе, в своих собратьях-людях и во всей жизни природы, окружающей его. Жизнь начинает строить индивидуальность, способную мыслить и любить, способную на самопожертвование и подвиг» (Семь великих тайн Космоса).

Напротив, Алекс. Учение говорит нам, что это обезьяна произошла от человека.

- Именно. Но когда вы утверждаете, что Индивидуальность вырастает из личности, вы тем самым допускаете, что из животного, которое начало проявлять личные качества, могла вырасти Индивидуальность, т.е. Вечный Человек. Но Индивидуальность вырастает лишь путем оплодотворения спящего человеческого манаса Лучом Божественного разума. Т.е. по сути Вечный Человек спустился от Бога, чтобы воплотиться в личность как оболочку, но никак не вырос из этой оболочки.

Я себя отождествляю с конкретной личностью.

- Вот как?! И не более того? Значит, Вы низводите себя отождествлением оного с «СОВОКУПНОСТЬЮ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК»? Ну и дела… Значит, Вы смертны? А в чем смысл Вашей жизни? Работать ради каких-то неизвестных будущих личностей, которые, быть может, растеряют и втопчут в грязь все переданные Вами по эстафетной палочке духовные накопления? Или, быть может, на какую-ту бедную личность свалится груз всех Ваших грехов и заблуждений? А кому тогда принадлежит карма, личности или Индивидуальности?

Т.е., вы не допускаете, что Индивидуальность может вспомнить Себя, т.е. все свои прошлые жизни и личности? Ну ведь таких случаев зарегистрировано огромное количество, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Индивидуальность вспоминала Себя, осознавала себя НЕ ЛИЧНОСТЬЮ, но ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, множеством личностей. Она вспоминала, что к примеру, такая прошлая личность – это была Я, такая-то – тоже Я, эта – тоже Я и т.п.

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):

Все-таки повторюсь, не бывает индивидуальности «без одежки». Она тогда растворится в общем и не будет себя осознавать. Разве не так? В этом случае эта «одежка» и представляет саму индивидуальность.

- Прежде я хотел бы вернуться к вопросу о том, что же представляет собой личность. Нашел хорошие цитаты у Н.К. Рериха:

«Вечный Человек не имеет непосредственного проявления в низших мирах. Для этого он нуждается в проводниках – телах, соответствующих тем мирам, в которых он проявляется. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК, посредством которых человек действует в мирах мысленном, тонком и плотном, называется на Востоке «ЛИЧНОСТЬЮ»; она создается для каждого земного воплощения.
А высшая триада Атма – Буддхи - Манас, это бессмертное древо, которое выделяет из себя личности, подобно листьям, существующим в весеннюю, летнюю и осеннюю пору земной жизни – называется «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ». Она живет вечно – она облекается в тела и сбрасывает их так же, как человек надевает на себя одежды новыми и снимает старыми. Она – вечный собиратель достижений множества воплощений».

«Процесс ухода из физического воплощения, называемый смертью, не составляет никакой разницы для индивидуальности. Сбросив свои тела, Вечный Человек остается самим собой. И тогда он снова у себя дома, хотя в сущности он и не покидал своей обители; он лишь сосредотачивал часть своего сознания и воли через посредство проводников из низшей материи» (Семь великих тайн Космоса. Книга первая. В потусторонних мирах).

Полагаю, отсюда можно сделать следующие выводы:
1. Личность, если говорить о ней в контексте земного Человека, представляет собой совокупность преходящих оболочек, создаваемых для каждого земного воплощения и сбрасываемых по окончании данного воплощения.
2. Индивидуальность, сбросив свою одежку, личность, остается самой собой. Индивидуальность – это главное и ЕДИНСТВЕННОЕ действующее лицо, которое проявляется в низших мирах посредством низших проводников – Личности.
3. Человек в самом большом смысле этого слова есть Индивидуальность, а не Личность.

Спасибо, Алекс. С этим никак не поспоришь. Но вот на что я обращала внимание. Когда-то я читала, что в земном воплощении индивидуальность представлена 3, 4 и 5-ым жизненными принципами. Есть ли одно и тоже-жизненный принцип и оболочка? Это у меня первый вопрос.
И второе: Вы говорите Манас. Но Манас-это луч, с полюсами ВМ и нм или ВМ и кама-манас. . То есть Манас-это связь между духовной и животной душой. И это есть человеческая душа. Во время земного воплощения она может "пропитываться" либо духовным "ароматом" либо животным. И только при земном воплощении эта связь можно так сказать "замкнута." Отсюда у меня второй вопрос: Что "проводит" эта связь. И как на самом деле эта связь осуществляется ?

Сообщение от Алекс1

....
В некоторых случаях действительно можно говорить о том, что «личность» существует без Индивидуальности. К примеру, первые Коренные Расы землян не обладали разумом, т.е. огненным телом, а представляли собой лишь набор низших тонких оболочек. Но и в данном случае можно утверждать, что «личность» пока – это всего лишь набор оболочек, но никак не Вечный Человек. И даже в потенциале это еще не Вечный Человек. Ибо, не будучи одухотворенной Божественной Искрой, такая «личность» никогда бы не стала Индивидуальностей. Напротив, о том, к чему привела такая «эволюция личности», красноречиво свидетельствует история происхождения обезьяны от «человека»…

Тогда я не совсем понимаю, почему же человечество до сих пор несет на себе эту Карму? Ведь ни к какой индивидуальности, как Вы говорите, это не может быть "привязано", ибо индивидуальности, Вы говорите, еще не было. И эти расы нельзя назвать "человеком".

Сообщение от Алекс1

Я себя отождествляю с конкретной личностью.

- Вот как?! И не более того? Значит, Вы низводите себя отождествлением оного с «СОВОКУПНОСТЬЮ ПРЕХОДЯЩИХ ОБОЛОЧЕК»? Ну и дела… Значит, Вы смертны? А в чем смысл Вашей жизни? Работать ради каких-то неизвестных будущих личностей, которые, быть может, растеряют и втопчут в грязь все переданные Вами по эстафетной палочке духовные накопления? Или, быть может, на какую-ту бедную личность свалится груз всех Ваших грехов и заблуждений? А кому тогда принадлежит карма, личности или Индивидуальности?

Т.е., вы не допускаете, что Индивидуальность может вспомнить Себя, т.е. все свои прошлые жизни и личности? Ну ведь таких случаев зарегистрировано огромное количество, когда люди вспоминали свои прошлые жизни. Индивидуальность вспоминала Себя, осознавала себя НЕ ЛИЧНОСТЬЮ, но ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, множеством личностей. Она вспоминала, что к примеру, такая прошлая личность – это была Я, такая-то – тоже Я, эта – тоже Я и т.п.

Да не была она, моя личность той , что была ранее воплощена. Личность, это же в том числе и форма? А форма всегда на одно воплощение. Ну стали доступны рассудку по какой-то случайности Хроники Акаши. И что с того? Владыка, вроде, вообще не советовал на этом зацикливаться. А работать надо, чтобы поддержать свое бренное тело. А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало ? Я опять заблуждаюсь?

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Когда-то я читала, что в земном воплощении индивидуальность представлена 3, 4 и 5-ым жизненными принципами. Есть ли одно и то же - жизненный принцип и оболочка?

- Думаю, если особо не углубляться в философские абстракции, для понимания сути рассматриваемого нами вопроса допустимо считать, что в принципе это одно и то же. Т.е., к примеру, манас – это 5-я оболочка, это же 5-й принцип в человеке. Хотя, конечно, если говорить в космических масштабах, принцип – это более широкое понятие. Принцип, насколько я себе это представляю, есть совокупность космических вибраций некоторой частоты, выражающих некоторый Божественный аспект. Оболочка же – материя определенного плана, способная воспроизводить вибрацию соответствующей частоты, т.е. выражать определенный принцип. Т.е., можно сказать, что манас как оболочка есть проводник пятого космического принципа в природе. Пятый же принцип является своеобразным «стержнем человеческой структуры, или центром, вокруг которого вращаются духовные и материальные части человека».

Манас - это луч, с полюсами ВМ и нм или ВМ и кама-манас. То есть Манас - это связь между духовной и животной душой. И это есть человеческая душа. Во время земного воплощения она может "пропитываться" либо духовным "ароматом" либо животным. И только при земном воплощении эта связь можно так сказать "замкнута". Отсюда у меня второй вопрос: Что "проводит" эта связь. И как на самом деле эта связь осуществляется?

- Ох, Вы затрагиваете слишком сложные вопросы. По этому вопросу написаны целые книги. Те сведения, которые у меня имеются, слишком неупорядочены и разрозненны, чтобы можно было высказаться как-то определенно. Поэтому я сам постоянно ищу ответы на эти вопросы. Проблемы природы, сущности и механизма действия манаса неплохо освещены в книгах А.Бейли. Напр., «Трактат о космическом огне». Мне этот труд подробно изучать не приходилось, потому мало чем могу просветить.

Если говорить в самом общем смысле, то природа манаса есть Акашический магнетизм, постоянно генерирующий электрические токи. «Пятый принцип воплощает базовую вибрацию Пятого плана… Определенный звук Логоического Слова, достигая Ментального плана, вызывает вибрацию материи этого плана, пресекает ее склонность к рассеиванию, заставляет ее принимать сфероидальную форму и буквально выстраивает ее в тело, связная форма которого поддерживается могуществом Дэва-Сущности, Раджа-Владыки ментального плана». Манас позволяет Небесному человеку действовать через форму и, тем самым, существовать.

Тогда я не совсем понимаю, почему же человечество до сих пор несет на себе эту Карму? Ведь ни к какой индивидуальности, как Вы говорите, это не может быть "привязано", ибо индивидуальности, Вы говорите, еще не было. И эти расы нельзя назвать "человеком".

- Я сам задавался этим вопросом. Ответа, к сожалению, пока не нашел, но некоторыми размышлениями могу поделиться. На самом деле, ««Первобытный человек» был человеком лишь по своей внешней форме». И лишь с наделением его разумом по сути произошло рождение индивидуума, истинного человека. И лишь с этих пор человеческая душа начинает свою эволюцию. И поэтому получается, лишь с этого момента человек мог нести ответственность за свои поступки. И, т.н. первородный грех или первое падение, быть может, есть необходимое и закономерное явление, после которого и произошло наделение человека разумом? Обретя разум, человек смог осознать все тяжесть содеянного. И это было первым «кармическим отложением», давшим импульс дальнейшей эволюции человечества. Ведь лишь карма, закон причины и следствия, преступления и необходимости последующего искупления толкает Эго к очередному воплощению. Может быть, запретный плод для того и рос в райском саду, чтобы человек однажды вкусил его? Или это все же отклонение от нормального хода эволюции? Кто как думает?

Хотя есть еще любопытный фрагмент легенды о происхождении обезьяны, относящийся уже к более позднему, сознательному периоду человечества. Отрывок из книги Н.К.Рериха:
«Во времена Третьей расы звероподобие «ума-лишенных» проявилось в порождении огромных человекообразных чудовищ – потомства человеческих и животных родителей. По мере прохождения времени потомство этих тварей изменилось вследствие внешних условий, пока, наконец, порождения эти, уменьшившись в своих размерах, не кульминировали в низших обезьянах Миоценского периода. С этими обезьянами позднейшие Атланты возобновили грех «ума-лишенных» - на этот раз с полною ответственностью. Результатом их преступления явились обезьяны, известные сейчас как антропоиды».

Да не была она, моя личность той, что была ранее воплощена. Личность, это же в том числе и форма? А форма всегда на одно воплощение.

- Именно. Только я ведь говорил об Индивидуальности, а не о личности. Индивидуальность была той же – не личность.

Ну стали доступны рассудку по какой-то случайности Хроники Акаши. И что с того? Владыка, вроде, вообще не советовал на этом зацикливаться.

- Зацикливаться, конечно, не следует. Но в ходе естественного духовного развития Индивидуальность однажды вспомнит Себя такой, какая Она есть. И это не будет случайностью, а заслуженным достижением.

А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало?

- Наверно, можно сказать и так. Только, может быть, этот самый мотив – это и есть Вы, т.е. частица Вашей Индивидуальности, раскрывшаяся в данном воплощении? Много это или мало? Это уже зависит только от Вас. Много ли накоплений вы привнесете в Чашу или нет. А все прочее, оставшееся от личности, это материал для космической переработки. Следовательно, «мотив» - это то, что останется Вам, т.е. Вашей Индивидуальности от личности (Вашей или не Вашей)…?

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

[u][b]Эхо писал(а):

А если я так скажу: индивидульности достанется только мотив, который сыграет на "арфе" моей личности Божественная Душа. Много это или мало?

- Наверно, можно сказать и так. Только, может быть, этот самый мотив – это и есть Вы, т.е. частица Вашей Индивидуальности, раскрывшаяся в данном воплощении? Много это или мало? Это уже зависит только от Вас. Много ли накоплений вы привнесете в Чашу или нет. А все прочее, оставшееся от личности, это материал для космической переработки. Следовательно, «мотив» - это то, что останется Вам, т.е. Вашей Индивидуальности от личности (Вашей или не Вашей)…?

Спасибо, Алекс, Вы привели много доводов. Но вот мне попалось:

"...Перед тобой лежит новое широкое поле труда, в котором ты будешь победителем, ибо ты вошел в ту степень духовного сознания, где ты и твой Господь действуют вместе. С момента такого духовного прозрения уже нет для человека ни условностей земли, ни обособленного мира неба-для него есть тропы Вечности в земном непрестанном движении. Только с этого момента раскрывается вся сила чести в человеке, и он идет по земле мудрецом, хотя бы грамотность его была в зачатке. Рамки условностей человеческих исчезают, живет дух человека освобожденный. Все встречи, раньше тягостные, будут тебе теперь легки, так как и рамкилюдей будут разрушаться перед могуществом гармонии твоего существа. И каждый, независимо от личного желания будет обнажать во встресче с тобой все лучшее, на что способен...".
Это отрывок из книги "Две Жизни", К. Антаровой.
Как Вы относитесь к этой книге, попадалась она Вам?

[Andriy]

Позволю себе изложить свое видение этого вопроса.
Если речь идет вообще о ведени духовной жизни, то ее ведут все имеющие такую возможность - наличие духовности. Этим свойством обладает каждый человек. Другое дело как он этим пользуется. Как часто задумывается над наличем в себе этого дара. Рутина жизни заставляет нас решать неотложные вопросы, не оставляя времени на необходимые. Подумать над своим высшим началом, над тем что в действительности нам нужно сделать в жизни для общего Высшего блага, а в конечном итоге и для себя таким образом - это наверное начало ведения того, что я считаю духовной жизнью. Духовняа жизнь - это путь. Путь каждого из нас. Кто-то дожидается чего-то, каких-то знаков... Возможно неплохой пример того что я хочу сказать этим можно увидеть на примере фильма "Матрица" когда Нэо был у Оракула, она сказала ему, что он чего-то ждет и поэтому он не является избранным. То есть причина и следствие в нас самих. Просто хочется иметь все ответы готовыми, на тарелочке. Только проку от них мало - это следствие чужого пути. Нужно пройти свой.
Не помню где именно сказано - царствие божие берется силою. Нужно дерзнуть, устремиться. Короче идти, а не стоять в боязни совершить ошибку.

[Эхо]

Сообщение от Andriy

Позволю себе изложить свое видение этого вопроса.
Если речь идет вообще о ведени духовной жизни, то ее ведут все имеющие такую возможность - наличие духовности. Этим свойством обладает каждый человек. Другое дело как он этим пользуется. Как часто задумывается над наличем в себе этого дара. Рутина жизни заставляет нас решать неотложные вопросы, не оставляя времени на необходимые. Подумать над своим высшим началом, над тем что в действительности нам нужно сделать в жизни для общего Высшего блага, а в конечном итоге и для себя таким образом - это наверное начало ведения того, что я считаю духовной жизнью. Духовняа жизнь - это путь. Путь каждого из нас. Кто-то дожидается чего-то, каких-то знаков... Возможно неплохой пример того что я хочу сказать этим можно увидеть на примере фильма "Матрица" когда Нэо был у Оракула, она сказала ему, что он чего-то ждет и поэтому он не является избранным. То есть причина и следствие в нас самих. Просто хочется иметь все ответы готовыми, на тарелочке. Только проку от них мало - это следствие чужого пути. Нужно пройти свой.
Не помню где именно сказано - царствие божие берется силою. Нужно дерзнуть, устремиться. Короче идти, а не стоять в боязни совершить ошибку.

Спасибо. Верно Вы говорите. Вот только эту неделю как-то грустно мне. Размышляю на тему каково было Исусу и будущим Апостолам (по Православию идет скоро грядет Пасха), какие они могли переживать чувства и состояния...и хорошо ли быть избранным ...и каков духовный путь без прикрытия...Иногда возвращаюсь мыслями к происходящему на этом форуме в данный момент, как бы убрав пласт времени...что изменилось? Вообщем, предлагаю : подумайте на досуге.

[Эхо]

Приход Христа

Надо помнить день конца самого безрадостного приношения. Христос,
который только давал, не приняв ничего. Эта решимость с ранних лет
провела Его через распаленную пустыню, и ноги Его горели так же, как у
простого погонщика.
Мы ждали Его, но, как бывает всегда, минута Его прихода была неожи-
данна. Мне подвели коня, и собирался я проститься с семьей, когда слу-
га заметил оборванного путника. Его длинное лицо было бледно, и волосы
были спущены узкими прядями ниже плеч. И только серый холст покрывал
Его тело. Даже тыквы для питья я не заметил.
Но жена первая пошла Ему навстречу и, когда после я спросил, почему
она устремилась, она сказала: "Как звезда загорелась в моей груди, и
жар до боли брызнул жилками от нее". Ибо ходил высоко путник когда по-
дошел к шатру. И я понял, Кто пришел.
После пустыни принял Он лишь маисовый хлеб и чашу воды. И спросил
коротко: "Когда пойдем?"
Я ответил: "Когда Звезда позволит". И мы ждали знака Звезды, и мол-
чал Он, только говоря: "Когда?". И, наблюдая звезды, я сказал: "В ры-
бах кровь". Он только кивнул головой.
Так ждали мы три года каждый день, и свет Звезды над нами сиял.
Мне помнится, Он говорил очень мало о видении Света, когда малень-
кий Мальчик принес Ему меч, и как Свет радугой лился перед Ним и безз-
вучно голос посылал Его идти.
Мне также указано было проводить Его, куда я сам не мог еще войти.
На белом верблюде выехали мы ночью и ночными переходами дошли до
Лагора, где нашли, казалось, ждавшего нас последователя Будды.
Никогда я не видел такой решимости, ибо были в пути три года. И три
года пробыл Он там, куда я не мог войти.
Мы ждали Его и провели до Иордана. Так же белый холст покрывал Его,
и так же одиноко пошел Он под утренним солнцем. Над Ним была радуга.

[Эхо]

...Надо помнить день конца самого безрадостного приношения. Христос,
который только давал, не приняв ничего...

[Andriy]

Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.

[Эхо]

Сообщение от Andriy

Не понимаю Вас Эхо, о каком пути без прикрытия идет речь? Никто Вас без прикрытия не оставляет, правда прикрытие каждый имеет по значимости своей работы или миссии (как кому удобнее). С другой стороны никто же не заставляет ничего делать. Можно жить привычной земной жизнью и не волноваться о прикрытии. А о том как кто себя чувствовал приблизительно 2тыс лет тому назад волноваться не стоит. Это был сознательный выбор, возможно нелегкий, но не всем же волноваться только о себе, своем благополучии и безопасности, иначе наша эволюция не имела бы смысла. Наверное просто не стоит путать духовное с физическим и тогда все становится на место.

Принимая доктрину циклов, мы каждой следующей спиралью эволюции тесно примыкаем к кольцам предыдущих спиралей, и воспринимаем те же самые "события", но немного в ином свете разума. Возможно, мы жили в то же самое время в предыдущих спиралях, и нам своей свободной волей надо сделать выбор-отношение к тем или иным событиям. Конечно, за этим стоит что-то гораздо большее или лучше сказать, более тонкие процессы, но для уровня развития наших чувств и разума, это те или иные события: со-Бытие. Момент очень многозначительный, в Православии праздник Пасхи , Воскресение Господа, Духа, в начале мая празднуется День Рождения Будды,и 9 Мая шестидесятилетие Победы Великой Отечественной, за которой тоже стоит многозначительное событие. Узел не слабый. Кто бы что ни говорил, подумать над этим стоит. Путать духовное с физическим не стоит, согласна. Но и отделять духовное от физического не стоит так же. Духовное лишь невидимая сторона физического. Я так пока думаю.