Киноторба :)

Djay · 19.06.2006, 23:28

Цитата:

Сообщение от Equinox

А где связь между пониманием символизма и сожительством?

Связь в том, что единение Учителя и ученицы в духе совершенно не подразумевает их телесного соития. Только черная магия требует использования таких действий.
Для любого знающего, потому, показание подобных отношений не только кощунственно, но и абсолютно лживо, ввиду полной его бессмысленности.
Вы бы поверили, если бы, к примеру, в СМИ сообщили, что Путина по
утрам мама кормит с ложечки манной кашей? А он, при этом, сидит в
детском креслице и на нем надет слюнявчик?
Ну вот, для меня, сентенции "кода" звучат примерно в таком вот ключе. Невежественный бред придурков, которые окромя секса не мыслят других отношений между мужчиной и женщиной.

Стоит ли уподобляться?

Migrant · 20.06.2006, 00:06

Браво, Djay!!!

Kim K. · 20.06.2006, 10:30

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Equinox

А где связь между пониманием символизма и сожительством?

Связь в том, что единение Учителя и ученицы в духе совершенно не подразумевает их телесного соития. Только черная магия требует использования таких действий.
Для любого знающего, потому, показание подобных отношений не только кощунственно, но и абсолютно лживо, ввиду полной его бессмысленности.

Мне кажется, тут дело в том, что способность пояснять события прошлого напрямую зависит от способности осознавать устройство мира.
Если для Брауна мир ограничен лишь плотным срезом, то он будет интерпретировать все лишь в плотных пределах.
Двое любят.
Вдохновленный Мужчина создает прекрасную картину, наслоения любви делают ее живой на многие столетия.
Вдохновленная Женщина пишет прекрасное стихотворение, и любовь оживляет каждое слово.
Это уже их дети.
Кроме того, от их любви возникли сотни прекрасных мыслеобразов, которым суждено осветить Пространство.

Но если выбросить из модели мира все, кроме самого плотного слоя, получится, что люди просто помаялись непонятно чем, поддавшись непонятно какому химизму, возникшему в их мозгах... понятно, что в таком случае детьми будут только "мясо-костные" образования, получившиеся от полового акта.

Kim K. · 20.06.2006, 11:38

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

........
в таком случае детьми будут только "мясо-костные" образования, получившиеся от полового акта.

Хотел бы оговориться, что не имел не малейшего намерения оскорбить Священный Акт, может, действительно, стоило написать "мясо-молочные" дети... просто хотел пояснить, что говорил именно о детях, которые являются детьми в общепринятом значении этого слова.

Djay · 20.06.2006, 12:36

Спасибо, мигрант, а то я думала, что меня бить будут за грубость.

*N* · 20.06.2006, 12:42

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Equinox

А где связь между пониманием символизма и сожительством?

Связь в том, что единение Учителя и ученицы в духе совершенно не подразумевает их телесного соития. Только черная магия требует использования таких действий.
Для любого знающего, потому, показание подобных отношений не только кощунственно, но и абсолютно лживо, ввиду полной его бессмысленности.
Вы бы поверили, если бы, к примеру, в СМИ сообщили, что Путина по
утрам мама кормит с ложечки манной кашей? А он, при этом, сидит в
детском креслице и на нем надет слюнявчик?
Ну вот, для меня, сентенции "кода" звучат примерно в таком вот ключе. Невежественный бред придурков, которые окромя секса не мыслят других отношений между мужчиной и женщиной.

Стоит ли уподобляться?

Просто поражают подобный цинизм и лицемерие! Кого Вы обвиняете в черной магии, может Будду, у которого была жена и дочь(воплощение Е.И.Р.)? А, может быть Акбара Великого и Его жену(знаете Чьи это воплощения?) у которых был сын - воплощение С.Н.Рериха?! Воистину, для таких как Вы нет разницы между сексом и тем священнодействием, которое происходит у Высоких Духов! Подобные "борцы за нравственность" оскопили Иисуса Христа, сделав его странствующим монахом, и, стоит ли удивлятся, что такие люди поддерживают оффициальную версию церкви - этого гнездилища зла и духовного разложения!

Сакрапарт, очень жаль, что Вы не заметили, что приведённая Вами цитата - лишь аллегория , а не точное указание.

Владимир Чернявский · 20.06.2006, 13:34

Лично я не вижу ничего "еритического" в том, что кто-то утверждает, что Христос был женат и, что именно женщины-ученицы Христа были основными носителями его учения.

Kim K. · 20.06.2006, 15:55

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Лично я не вижу ничего "еритического" в том, что кто-то утверждает, что Христос был женат и, что именно женщины-ученицы Христа были основными носителями его учения.

Что М.Магдалина была основным носителем Его Учения, я тоже согласен, я не могу согласиться с тем, что Христос имел с ней половые отношения и что их Ребенком был человек из "плоти и крови".

Kim K. · 20.06.2006, 16:02

Цитата:

Сообщение от *N*

Сакрапарт, очень жаль, что Вы не заметили, что приведённая Вами цитата - лишь аллегория , а не точное указание.

Можете пояснить, из чего это следует?

*N* · 20.06.2006, 16:51

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Лично я не вижу ничего "еритического" в том, что кто-то утверждает, что Христос был женат и, что именно женщины-ученицы Христа были основными носителями его учения.

Что М.Магдалина была основным носителем Его Учения, я тоже согласен, я не могу согласиться с тем, что Христос имел с ней половые отношения и что их Ребенком был человек из "плоти и крови".

Похоже, ну-о-очень Вас волнуют ЭТИ отношения!

Будда тоже ИХ имел, со своей женой, результатом которых были дети - НУ И ЧТО

Или в это Вы, тоже, отказываетесь верить?

Цитата:

Можете пояснить, из чего это следует?

Из формы изложения. Вопросы, которые там поднимаются, рассматриваются в свете известной легенды - это облегчает их восприятие. Вы же не будете отрицать, что эти книги давались для массового чтения, в свободном доступе?

*N* · 20.06.2006, 17:17

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

... что их Ребенком был человек из "плоти и крови".

Не верите, а, всё же, "Ребенком" написали с большой буквы - Сердце не обманешь...

*N* · 20.06.2006, 17:29

"Вот факт, о котором, похоже, знают немногие люди: нигде в Библии прямо не говорится, что Мария Магдалина была проституткой в какой-либо период её жизни. В своём повествовании о «кающейся грешнице», которая отёрла ноги Иисуса своими волосами, Лука (7:36-50) не называет её имени. Так же не упоминается её имя в качестве той женщины, что была уличена в неверности и спасена Иисусом от побития камнями до смерти (Иоанн 8:1-11). Она в действительности названа как однажды одержимая демоном (Лука 8:2). Несмотря на это, предположение о том, что её греховное прошлое состояло в основном из греха сексуального, является допущением, которое обычно не делается в отношении тех мужчин, которых устанавливают как бывших грешников. Сюзан Хаскинс (Susan Haskins) опубликовала замечательное исследование большинства таких мифов и недоразумений окружающих Марию Магдалину. Её книгу следует прочесть каждому, кто желает приобрести серьёзные знания о Магдалине"
http://afield.org.ua/ist/magdalena.html

*N* · 20.06.2006, 17:35

«Мария Магдалина 1900 лет простояла у позорного столба, обливаемая грязью; но за это к позорному столбу надо было поставить нас самих. Эта Мария никогда не была блудницей; нигде нет указаний на то, что она была развратной женщиной. Единственное, о чем мы знаем - это то, что она была больна нервной болезнью. И Иисус исцелил ее». Международная Библейская Энциклопедия утверждает: «Идентификация Марии Магдалины с грешницей, вне всяких сомнений, невозможна для того, кто внимательно следит за повествованием и не упускает деталей».
http://www.4oru.org/article.136.html

*N* · 20.06.2006, 17:48

"История покаяния Магдалины была широко известна первым христианам. Она-то и стала (приблизительно с VI века) причиной рокового отождествления Марии с "блудницей". Среди манускриптов Наг Хаммади имеется довольно пикантное "Толкование о душе", которое несёт отголосок древней мистерии. В таинстве покаяния душа переживает освобождение от прежних ошибок и радостное обновление. Всё описано при помощи сексуально-брачной символики. Пребывая у Отца на небесах, душа имела мужеженскую (андрогинную) природу, а спустившись в тело, утеряла изначальную целостность, стала женщиной и осквернила себя блудом. Когда она повинилась, Отец послал душе небесного Жениха (Иисус часто уподоблял себя жениху) - её утраченную при падении мужскую половину. Через соединение с ним душа обретает новое единство, спасается и возвращается к Небесному Отцу."
http://www.deisis.ru/ru/texts/4.htm

Djay · 20.06.2006, 20:47

Цитата:

Сообщение от *N*

Просто поражают подобный цинизм и лицемерие! Кого Вы обвиняете в черной магии, может Будду, у которого была жена и дочь(воплощение Е.И.Р.)? А, может быть Акбара Великого и Его жену(знаете Чьи это воплощения?) у которых был сын - воплощение С.Н.Рериха?! Воистину, для таких как Вы нет разницы между сексом и тем священнодействием, которое происходит у Высоких Духов! Подобные "борцы за нравственность" оскопили Иисуса Христа, сделав его странствующим монахом, и, стоит ли удивлятся, что такие люди поддерживают оффициальную версию церкви - этого гнездилища зла и духовного разложения!

Спокойнее, Эн, не заводитесь с полуоборота, как мотор "хорошего" Запорожца.

И не сваливайте в кучу все, что Вам известно об
воплощении и житии Великих Духов. Если у Акбара была жена, то этого никто и не скрывал. И то, что Рерихи были мужем и женой тоже,
знаете ли, общеизвестный факт. Но Иисус Христос - совсем другое.
Или ему непременно нужно придать женщину для брака, так сказать, по аналогии? Шоб було. Как все. Иначе народ не поймет. Действительно - как же можно! У всех жены были, а у него - нет. Непорядок. Щас будет.

А Вам что, слабо поверить в то, что Иисус был вовсе не "странствующим монахом", а высочайшим духом, которому уже не нужно было подчиняться земной карме или использовать энергию пола? Читайте Учение, Эн. На таких высотах, с которых к нам сошел дух Иисуса нет даже понятия энергии пола. Дело не в нравственности, а в безграмотности. Поймите хоть, о Чем речь - Иисус воплотил принцип Христа, Будхи. Перворожденная монада. Вселенская Божественная Любовь. Это все - и любовь мужчины к женщине, и любовь матери к ребенку, и любовь к родине, любовь к жизни, любовь к природе, любовь творца к своим творениям,... Можно
продолжать до бесконечности и слов не хватит. Все было в нем едино.
А всякими дурацкими делениями на какую-то отдельную форму любви
только бесконечно умаляется величие Целого. Именно в этом, конкретном случае Иисуса Христа и его Миссии на Земле.

Kim K. · 20.06.2006, 21:22

Цитата:

Сообщение от *N*

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Лично я не вижу ничего "еритического" в том, что кто-то утверждает, что Христос был женат и, что именно женщины-ученицы Христа были основными носителями его учения.

Что М.Магдалина была основным носителем Его Учения, я тоже согласен, я не могу согласиться с тем, что Христос имел с ней половые отношения и что их Ребенком был человек из "плоти и крови".

Похоже, ну-о-очень Вас волнуют ЭТИ отношения!

Будда тоже ИХ имел, со своей женой, результатом которых были дети - НУ И ЧТО

Или в это Вы, тоже, отказываетесь верить?

Почему, охотно верю, тем более, зная, чем закончились отношения Будды с его женой и дочерью.

Цитата:

Сообщение от *N*

Цитата:

Можете пояснить, из чего это следует?

Из формы изложения. Вопросы, которые там поднимаются, рассматриваются в свете известной легенды - это облегчает их восприятие. Вы же не будете отрицать, что эти книги давались для массового чтения, в свободном доступе?

Эн, это аргумент только для Вас, при чем его можно применить к любому участку любого текста и сделать при этом любые выводы.
Вам так думается -- пусть будет так.

Kim K. · 20.06.2006, 21:23

Цитата:

Сообщение от *N*

Цитата:

Сообщение от Сактапрат

... что их Ребенком был человек из "плоти и крови".

Не верите, а, всё же, "Ребенком" написали с большой буквы - Сердце не обманешь...

Потому что насколько мне известно, что Дети (плоды Любви) бывают не только из "плоти и крови".

Kim K. · 20.06.2006, 21:30

Цитата:

Сообщение от *N*

«Мария Магдалина 1900 лет простояла у позорного столба, обливаемая грязью; но за это к позорному столбу надо было поставить нас самих. Эта Мария никогда не была блудницей; нигде нет указаний на то, что она была развратной женщиной. Единственное, о чем мы знаем - это то, что она была больна нервной болезнью. И Иисус исцелил ее». Международная Библейская Энциклопедия утверждает: «Идентификация Марии Магдалины с грешницей, вне всяких сомнений, невозможна для того, кто внимательно следит за повествованием и не упускает деталей».
http://www.4oru.org/article.136.html

1900 лет христиане продержали М.Магд. "у позорного столба".. теперь сами же ее реабилитируют, а мы используем их изменчивые мнения как аршументы в нашей беседе... Ну, ничего, подождем, пока они "восстановят в Святости" Иуду.

Elentirmo · 20.06.2006, 21:40

"Глаза"
"Ты есть"

Kim K. · 20.06.2006, 21:42

Не совсем я согласен с ДиДжей по поводу энергии пола, потому что Дух и Материя сами по себе уже являются "проявлением" из Единства Активного и Пассивного принципов, между которыми возникает Творческая Энергия, пронизывающая Все Их Детище.

Но в то же время, согласиться с тем, что у Иисуса могли быть сексуальные отношения с М.Магд. поверить не могу, потому что наибольшего пика подъема творческая энергия достигает при "бесперспективной" платонической (этимология слова мне кажется, интересна) любви -- ведь Любовь в ней объединяется со Смирением и Самоотречением.

Петрарка и Лаура тому пример.

Но как только возникает надежда на реализацию, весь "заряд" опускается в низкий астрал, чтоб прорываться в физический мир половым актом...