Спецвыпуск журнала «Восход» № 5, 24 января 2006 НЕ ЗАМАЙ!

[Андрей С.]

Сообщение от Олег С.

Андрей С., прочитайте внимательнее отрывок из 447 параграграфа Агни-Йоги, что вы поместили. Слова «накопленное опытами веков» относится не к качеству медиатора, которое Вы считаете качеством духа, а к синтезу Учения.

Сообщение от Агни Йога, 447

Конечно, самый нужный вид психической энергии для эволюции есть качество медиаторов. Обладая чувствительностью, они всегда сохраняют синтез Учения. Это качество синтеза, накопленное опытами веков, хранит их от темных влияний. Медиумами можно интересоваться, медиаторов нужно уважать и ценить.

А мне кажется, что это Вам надо повнимательнее почитать Учение. Ведь написано же, что качество синтеза Учения как раз присуще медиатору. Буквально, "они(медиаторы) всегда сохраняют синтез Учения". И это качество синтеза, как Вы совершенно верно отметили, накапливается "опытами веков", и это значит, что качество медиатора никак не может быть особенностью организма, но духа, т.к. организм не существует более века. И нет смысла накапливать "синтез Учения" в организме...

И еще. Обратите внимание, что в Учении сказано, что качество синтеза Учения ВСЕГДА присуще медиатору, и оно "хранит их от темных влияний".

О деятелях. Масштаб деятельности и творчества Н.Д.Спириной был огромен, и значение его не ограничивается одним регионом. В этом может убедиться каждый.
Именно так, как и было Сказано В.Вл.:
http://www.sibro.ru/content/category/14/85/252/

Сообщение от Е.И.Рерих, 21.05.1951

Наталия или Ната — медиатор и полезная сотрудница. Сказано: «Она... стала Мне полезной и прекрасной сотрудницей. Яро помогу ей в её работе в Моей лучшей стране». Истинно, Ната может радоваться.

[ninniku]

В связи со всем сказанным я вдруг вспомнил как у нас тут рериховское движение развивалось в постсоветское время и как распалось и что было дальше. Было время, когда МЦР стало вызывать у многих участников негативные чувства. Я помню читал какое-то письмо, распространявшееся среди рериховцев, где описывались все ужасы, творимые ЛВШ, половина из которых была увидена во сне его авторами. натурально во сне. То она во главе темного воинства шествовала, то ещё что-то.
Это свое действие возымело. Общество стало распадаться на группы. Тут одна женщина есть, она явный лидер, с неё многое началось, но характер ещё тот, не даром её зовут Людмила. По классификации Флоренского - имя водительницы и воительницы, но никак не милой людям.
Она тогда одна осталась верна МЦР. Все другие создали свои группы, клубы, организации. Лунев вот тоже, он же из владивостокских. Я его знаю. Все захирели современем. А Людмила сумела развернуться. Главное, она первый раз привезла сюда картины НКР и СНР. выставка собрала толпы людей. В период выставки они продавали книги и проводили культурную программу. Каждый год эти выставки стали привозить и программы все совершенствовались. Её мероприятия собирали очень много народу и скоро состав сотрудников обновился. Но она была верна МЦР, всех кто сомневался отсекала. Имя её мужа написано на мемориальной плите в музее Рерихов за вклад в строительство музея.
Другая группа, очень маленькая тяготела к СИБРО. Но вот в этом году я встретился с её лидером. Она сказала, что с СИБРО уже нет смысла сотрудничать. Пока была НДС, она была как магнит. А те, кто остался не умеют сотрудничать. Она повернулась лицом к МЦР. Опять же, сумела организовать выставку подлинников картин из МЦР. Люди подошли, много, мероприятия провели, сотрудников, я думаю у неё прибавилось. Литература пошла, лекции. Группа оживилась.

Что остается теперь СИБРО? Культурные мероприятия - это замечательно. И что ещё? Организация кружков чтения АЙ, замкнутых строго на СИБРО, без надежды на широкое сотрудничество? Кто будет учить? Такие же читатели как мы?
Почему они выдавили тех, кто начинал? Где Баныкин, Где Данилов?

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Не случайна. Если её голос звучал в заявлениях СИБРО, то позиция МЦР была по сути защитной реакцией.

Вы можете придумывать что угодно, это Ваше право иметь свою трактовку событий. Сколько угодно! Можете исключать Н.Д. из рериховского движения. Пожалуйста! Вообще так бывает в истории. Нет большой ценности в похвалах или ругани людской.

В противовес Вашим словам у нас есть слова В.Вл., Е.И.Рерих, Б.Н.Абрамова. И есть собственное сердце... На глазах у тысяч людей прошла её жизнь... Этих Свидетельств нам достаточно, чтобы сделать Свой Выбор.

Сообщение от Е.И.Рерих, 18.09.1953

Также и милая Ната получает одобрение. Так недавно было Сказано: «Ярая Ната притянулась ко Мне сердечными огнями и ярая становится на путь страстной Йоги со Мною. Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище».

Сообщение от Б.Н.Абрамов, 01.09.1964

...Вы поняли, что сказал Вам Владыка о Ваших возможностях... Он и передал через Вас то, что передать могло Ваше сердце. Ведь не всякое сердце обладает нужной чуткостью, поддержанной знанием и опытом. И сами того не подозревая, дали Вы близким тепло и те невыразимые словами ощущения и чувства, которых им не от кого было получить. Ведь степени Близости варьируются весьма сильно, но можно с уверенностью сказать, что то, что получали Вы в течение Вашей учёбы, те знания и опыт, вряд ли получили другие, несмотря на твёрдость и уверенность в себе. Много мог бы Вам сказать и привести многие слова Владыки и Дорогой [Е.И.Рерих] в доказательство этого, но надеюсь, что поверите мне и без этих новых доказательств. (...) И мне приятно было прочесть, что Вы поняли, что Дорогая даром писем писать бы не стала ни мне, ни о Вас. (...)

Если мы являемся лакмусовой бумажкой, то, следовательно, и Вы, благодаря нашим взаимочувствам, тоже являетесь ею, и потому запомните прочно, что относясь к Вам или нам так или иначе, каждое сердце определяет себя и этим строит проекцию своего будущего.

http://www.sibro.ru/content/category/14/85/252/

[Yo-Hmych]

Yo-Hmych писал(а):
А он в 1992 году писал: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…».

Вопреки Указаниям, Сибирское общество:

А) прервало всяческое сотрудничество с МЦР [которое заповедовал сам Святослав Николаевич]
Б) отказалось от поддержки Центру в его борьбе за возвращение коллекции [той борьбе, которую начал еще Святослав Николаевич]

Ну, а если МЦР в достижении своих целей начитает нарушать Основы не только Живой Этики, но и человеческую Этику? Как быть тогда?
Если мы считаем, что некоторые деятели МЦР отходят от принципов Учения? Всё равно надо поддерживать эти неправильные поступки?

Правильно или неправильно (читай – согласно ли Учению, обстоятельствам и законодательству) поступает МЦР можно говорить лишь в том случае, если ты 1) ЗНАЕШЬ Учение, 2) знаешь ВСЕ обстоятельства и 3) хорошо, а не на уровне обывателя, разбираешься в законе.

Я, в отличие от смельчаков, допускающих слова осуждения в адрес МЦР, могу честно заявить, что очень далёк от этих трёх пунктов. К тому же, уверен, – не все задачи, поставленные перед МЦР, не все документы и не все Указания (часть из которых, возможно, давалась в устной форме) известны широкой общественности. Более того, ни о них, ни даже об их существовании – если таковые имеются – никто до поры до времени говорить во всеуслышание не будет.

(На это могут возразить – мол, говоря о неизвестных задачах и пр., я занимаюсь мифотворчеством. Однако существование неразглашаемых Указаний представляется мне вполне естественным – особенно при той стратегической цели, с которой Святослав Николаевич создавал МЦР – и намного более правдоподобным, нежели уверения людей, далёких от МЦР, что «ничего тайного нет». Вспомните, что и Н.Д.Спирина наказывала до своего ухода держать определённые вещи не на виду.)

Отсюда, друзья, всё тот же вывод – МЫ НЕ ВСЁ ЗНАЕМ. И в этой ситуации я не вижу иного образа действия, кроме как прислушиваться к голосам, идущим от Руководителя и сотрудников МЦР и во всём им следовать.

Тех, кто подобным образом поддерживает политику МЦР и якобы не замечает «всей аморальности» действий Центра, иногда упрекают в отсутствии самостоятельного суждения и «элементарной слепоте». На это я могу ответить так.

Для меня слово Святослава Николаевича – Закон. Закон с большой буквы. И если я хочу продолжить линию, начатую Рерихами, то, прежде всего, должен прислушиваться к ИХ словам (а не к окрикам тех, кто в Рерихах же и сомневается), и в том числе к словам Святослава Николаевича. А его слова относились не ко времени произнесения, но имели ввиду многие десятилетия вперёд. Полагаю, это рассуждение в равной степени относится ко всем, кто считает себя рериховцем.

Умаление Святослава Николаевича – есть умаление Пославшего его нам, и здесь я присоединяюсь к словам Наталии Дмитриевны.



Yo-Hmych писал(а):
В) резко осудило регистрацию Центром Знака Знамени Мира в Роспатенте – действие, призванное уберечь Высокий Символ от посягательства нечистоплотных, а часто и совершенно не имеющих отношения к рериховской тематике организаций, способных дискредитировать Символ [сами Рерихи высказывались о желательности регистрации и закреплении авторских прав на Знак, имя «Урусвати», а также знак Института «Урусвати»; и, более того, в Америке на Знак был взят копирайт (см. письма Елены Ивановны к К.И.Стурэ от 18.10.1934 и Юрия Николаевича от 17.03.1936)]

(Поправьте меня, если я искажаю факты или приписываю Рерихам указания и действия, которых они не совершали.)

В многочисленных дискуссиях по этому вопросу уже давно было выяснено, и сторонники МЦР это признали, что никто из Рерихов не давал указаний на регистрацию Знака Знамени Мира в качестве товарного знака.


Я тоже не встречал прямых указаний зарегистрировать Знак. Однако С.Н.Рерих передал Центру все права на любое использование разработанной Рерихами символики, поэтому здесь ничего против воли Рерихов учинено не было.



В Америке был зарегистрирован модифицированный Знак. Также было выяснено, что институт "товарных знаков" не может защитить от нечистоплотного использования Высокий Культурный Символ, т.к. у товарных знаков совсем другие цели. Если Вы сами разберетесь повнимательнее в юр. стороне этого вопроса, то поймете в совершенной безграмотности такого шага.

1. Вы думаете, что МЦР, работающий с высоко квалифицированными профессиональными юристами, мог допустить такой промах? Регистрация Знака в Роспатенте – чрезвычайно серьёзный шаг как в юридическом, так в этическом отношении, и, полагаю, МЦР долго готовился, тысячу раз всё разузнал, взвесил и обдумал, прежде чем совершить регистрацию.

2. Прокомментируйте, пожалуйста, фразу Ю.Н.Рериха из письма от 17.03.1936 (подчёркивание моё – Yo-Hmych):

«Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка…» (письмо Ю.Н.Рериха от 17.03.1936)

Юрий Николаевич тоже, по Вашему мнению, безграмотно хлопотал о защите Символики?



Единственный результат этой акции МЦР, это принижение высокого смысла этого Знака в глазах российского общества, а также порождение еще одного, очередного конфликта в Рериховском Движении. Вот и весь результат!

Центру важнее защитить Наследие и оградить доброе имя Рерихов от нечистых рук, нежели сохранить тёплые отношения с потенциальными сотрудниками, от которых идёт критика.

Работникам МЦР стали известны факты использования Знака совершенно посторонними организациями. Светлана Петровна Синенко, один из авторов обсуждаемой статьи, как-то в своём выступлении приводила несколько таких примеров. В частности, рассказывала о некоем объединении воинов-афганцев в г. Набережные Челны, занимавшемся под Знаком Знамени мира обычной коммерческой деятельностью – продажей «тряпок», продуктов... Конечно, в данном случае мы имеем довольно безобидную ситуацию, но такая свобода в обращении со Знаком В ПРИНЦИПЕ может привести к тому, что под Священным Символом будут твориться всякие тёмные дела, совершаться преступления. А потом в невежественных СМИ имя Рерихов будет связываться с деятельностью криминальных группировок… Неужели эти перспективы Вам более по душе, чем (пусть и минимальный) контроль за использованием Знака (пусть и организацией, которую Вы недолюбливаете)?



На ВО-ВТОРЫХ Вам ответят примерно так, а где доказательства, что инициатива Святослава Николаевича по созданию МЦР есть продолжения дела семьи, и была ли у него связь с Иерархией...

Считаю обсуждение этих моментов бессмысленным.

НЕ ДЛЯ ПОЛЕМИКИ, но для самостоятельных размышлений хочу задать вопрос защитникам Н.Д.Спириной. Если Вы так яро настаиваете на Иеровдохновенности слов и Действий Натальи Дмитриевны, то позвольте, где доказательства связи Натальи Дмитриевны с Вел. Вл. и того, что инициатива создания Музея в Новосибирске шла из Высокого Источника? Ведь письма Е.И.Рерих, Б.Н.Абрамова, З.Г.Фосдик ничего не говорят, скажем, о последних 20 годах жизни Н.Д.Спириной.

У Святослава Николаевича тоже была Связь – по крайней мере, в годы создания Живой Этики (думаю, присутствующим здесь хорошо известно, что на начальном этапе параграфы Учения принимали все четверо Рерихов)

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Не случайна. Если её голос звучал в заявлениях СИБРО, то позиция МЦР была по сути защитной реакцией.

Вы можете придумывать что угодно, это Ваше право иметь свою трактовку событий. Сколько угодно! Можете исключать Н.Д. из рериховского движения. Пожалуйста! Вообще так бывает в истории. Нет большой ценности в похвалах или ругани людской.
[/quote]
Не надо эмоций, Андрей и передергивания. Я не исключал НДС из Рериховского движения. Прав таких не имею.
Я лишь написал, что СИБРО сами себя исключили. Вы понимаете разницу? Зачем передергиваете?
Оценка ЕИР очень высока. И я сомневался, что НДС могла разделять такое поведение СИБРО, но вы сами меня в этом убедили. Если вы правы, написал я, это очень грустно. И если это так, то это нарушение Иерархии. Пусть не духовной, не спорю, там разберутся. Но здесь на земле такая позици была и остается ударом по РД.
Не приписывайте мне сформулированной вами позиции.
Я до сих пор считаю, что в статье Лавреневой и компании зря упомянуто имя НДС. Все-таки нет для такой позиции достоверных оснований нет. Мнение разных людей и самого СИБРО можно не брать в расчет. Должна быть позиция НДС, высказанная публично или написаная. Я такой не знаю.
Но факт есть факт. Тема давняя и эта статья лишь продолжение сшибки, которая четко обозначилась ещё в 2002 году. СИБРО первыми исключили ЛВШ из РД своим заявлением "Скажем правду!"
Какое они имели на это основание?
Почему они не поддержали действия МЦР в борьбе с откровенной фальсификацией Дневников ЕИР, сделанных Сферой?
Можете свою позицию высказать без пустых упреков?

[Андрей С.]

Все эти вопросы, которые Вы вновь поднимаете, они уже миллион раз покручены на всевозможных сайтах. И о товарных знаках, и о доверенностях. И о том, что товарный знак не защитит от нечистоплотного использования Высокий Символ. И о том, как Вы умело переводите критику МЦР на критику С.Н.Рериха, и не можете понять, что всю ответственность за деятельность МЦР сейчас нельзя вешать на С.Н.

Все это уже писалось и читалось много-много-много-много-много раз. Ничего нового Вы сейчас не открыли. И я Вам также ничего нового не скажу. Так что будем продолжать жить и работать каждый, так как считает правильным.

Сообщение от Yo-Hmych

На ВО-ВТОРЫХ Вам ответят примерно так, а где доказательства, что инициатива Святослава Николаевича по созданию МЦР есть продолжения дела семьи, и была ли у него связь с Иерархией...

PS: Пожалуй добавлю только, что никогда ни Н.Д.Спирина, ни СибРО не подвергала сомнению авторитет С.Н. Рериха. Высказывание такого сомнения считаю просто кощунственным по отношению любому члену Великой Семьи.

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Я лишь написал, что СИБРО сами себя исключили.

Никогда СибРО не исключало себя из Рериховского Движения, и не собирается этого делать.

Сообщение от ninniku

Тема давняя и эта статья лишь продолжение сшибки, которая четко обозначилась ещё в 2002 году.

Ну, Вы же не знаете КАК было! Зачем вот эти домыслы!

Разница во взглядах совешенно четко и ясно проявилась уже в 1995 году.

[Эос:]

Сообщение от Андрей С.

Разница во взглядах совешенно четко и ясно проявилась уже в 1995 году.

В чем? Разъясните.

[Андрей С.]

Сообщение от Hes

В чем? Разъясните.

Да вот хотя бы на "творчество" Уранова(Зубчинского).

Н.Юшкова, А.Юшков. НЕ РАСКРЫВАЙТЕ СЛУЧАЙНЫХ КНИГ !
Газета ПЕРЕД ВОСХОДОМ № 06 (14), Июнь, 1995
http://www.sibro.ru/content/view/160/114/

Здесь принципиальная позиция, а МЦР напротив занялся популяризацией Уранова.
После этого книги СибРО исчезли в МЦР. Так наказали "непослушных".

PS: Но честно сказать, не хочется всё это поднимать. Мне кажется это неполезно. Ведь надо двигаться вперед.
Был ряд позиций у МЦР и у СибРО. Каждый имеет свои аргументы, каждый двигается в том направлении, которое считает правильным.

Вот и сейчас невозможно было помолчать на несправедливость появленную в отношении Н.Д.Спириной. Протест этот должен быть высказан. Никто не собирается его навязывать силой.
Поверьте работы у СибРО очень и очень много, перспективы и возможности открываются огромные. Тратить время на споры и припоминание пошлого никто не будет.

[Путник]

Да вот хотя бы на "творчество" Уранова(Зубчинского).

Н.Юшкова, А.Юшков. НЕ РАСКРЫВАЙТЕ СЛУЧАЙНЫХ КНИГ !
Газета ПЕРЕД ВОСХОДОМ № 06 (14), Июнь, 1995
http://www.sibro.ru/content/view/160/114/

Здесь принципиальная позиция, а МЦР напротив занялся популяризацией Уранова.

Ну да, два сапога пара. Одни на грани истерики судят о человеке, а другие впадают в другую крайность. В то время как жил-был человек и просто вел дневник своих изучений АЙ без претензий на святость.

[olga love]

Шапошникова имеет цепь преемственности от Святослава Николаевича Рериха, независимо от того, нравится это кому-то или нет!!!
Спирина берет начало от Николая Константиновича Рериха, опять же, нравится это кому-то или нет!!!

А вот вы, дорогие спорщики, не имеете никакого отношения к цепи Иерархии идущей через семью Рерихов, а посему не имеете право рассуждать об истинности ученичества Шапошниковой и Спириной!

Конфликт уже давно перешел за все разумные и неразумные рамки! Я не говорю уже об Этике!
Что за шабаш вокруг великих Имен?
Как можно защищать одно за счет попрания другого?

Да как же можно после всего этого себя рериховцем называть?

Не вам судить Шапошникову, и не вам судить Спирину. Они выполняют Указ в силу своих знаний и умений, а также исходят из тех сотрудников, которые рядом с ними!!!

Быть последователем (приверженцем) Учения и быть учеником Учителя - это две большие разницы!

Поэтому давайте лучше прибережем запал не для разжигания и поддержания очередного конфликта, а для возжения огня Преданности и Любви к Учителю!

[Путник]

Вообще, не вредно вспомнить и историю Теософского общества.
У ЕПБ тоже были продолжатели. Их тоже по аналогии можно было бы называть разными "фокусами". Некотрые даже получали письма от Махатм. Но время раставило все на свои места.

[Michael]

Сообщение от ninniku

Почему они выдавили тех, кто начинал? Где Баныкин, Где Данилов?

Почитайте сообщение АлексУ об истории СибРО. Касательно Н.П. Баныкина есть мой краткий ответ в этом топике и спецвыпуск СибРО (из прошлых).

[Эос:]

Полностью согласна с позицией olga love, два месяца назад я о Спириной зала только ее имя, в моем понимании, если в отношение Уранова и в чем-то другом она была не права, это означает только присутствие обыкновенных человеческих свойств, которые есть во всех. Даже в Учениках Великих Учителей есть то, что подлежит изживанию. Тоже верно и по отношению к ЛВШ.

[Эос:]

Сообщение от Андрей С.

Н.Юшкова, А.Юшков. НЕ РАСКРЫВАЙТЕ СЛУЧАЙНЫХ КНИГ !
Газета ПЕРЕД ВОСХОДОМ № 06 (14), Июнь, 1995[/b]
http://www.sibro.ru/content/view/160/114/

Здесь принципиальная позиция, а МЦР напротив занялся популяризацией Уранова.
После этого книги СибРО исчезли в МЦР. Так наказали "непослушных".

Спасибо, Андрей, Вы полностью подтвердили мое предположение, что камнем преткновения стал Уранов.
Думаю, что первыми исчезли выпуски «Перед восходом»

[Michael]

[quote]

Сообщение от Николай Атаманенко

Привожу мнение одного моего корреспондента по теме обсуждаемого спецвыпуска СибРО.

И в амбициях все свои силы бросили на строительство этого музея на народные средства, часть из которых была разворована недобросовестными подрядчиками.

[quote]

Все же лучше было приводить более полные цитаты из статьи Н.В. Жуковой.

Вот нашел фразу "Никогда Н.Д. Спирина не отрекались от своего Иерархического звена! И её звеном никогда не являлась Л.В. Шапошникова".

Речь о том, что для Н.Д., а не для Н.В. Жуковой - Л.В. не была Звеном.

И далее - насчет разворовывания - это наверно приведено "до кучи" из общих соображений, что все подрядчики воруют.

[Игорь В.]

Сообщение от olga love

Шапошникова имеет цепь преемственности от Святослава Николаевича Рериха, независимо от того, нравится это кому-то или нет!!! ...
... Поэтому давайте лучше прибережем запал не для разжигания и поддержания очередного конфликта, а для возжения огня Преданности и Любви к Учителю!

Если правильно Вас понял, любовь к Шапошниковой Л.В.? Чего-то я не слышал, что бы С.Н. называл её ученицей. А Вы можете возжигать огни преданности и любви к кому угодно, только других не надо в это втравливать.

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Никогда СибРО не исключало себя из Рериховского Движения, и не собирается этого делать.

Ну, Вы же не знаете КАК было! Зачем вот эти домыслы!

Разница во взглядах совешенно четко и ясно проявилась уже в 1995 году.

А исключение МЦР из состава учредителей? А удар по МЦР?
Андрей, ну как было? Какая разница как было? Когда видно воочию как оно есть! По делам судим и по их итогам. Не МЦР первым напало на СИБРО публично. Это СИБРО вмешалось в спор двух сторон (МЦР и СФЕРЫ) со своим резким осуждающим мнением. Почему вы это игнорируете?

Знаете, встряв во всю эту дисскуссию я считал примерно как и Ольга Лав. Даже не примерно, а точно так же. Я ещё удивлялся, во думаю балбесы, спорят, осуждают, не видят ГЛАВНОГО. Что и НДС и ЛВШ делают общее дело. Могут и ошибиться, но они служат Учителю и Иерархии.
Но когда я, в том числе благодаря вам, вчитался немного в историю всех этих заявлений, зашел на сайт СИБРО, МЦР и прочитал, то ужаснулся. Столько бескомпромиссных резких бросков друг в друга. Но это не важно. Важна ПОЗИЦИЯ!
Если вы помните мы с вами спорили по поводу публикаций Сферы. Я тогда занимал двойственную позицию. Я не видел вреда в этой публикации, не видел и пользы.
Но потом я зашел на сайт Игоря Резниковского и скачал оттуда сами дневники (один в один), он выкладывает часть из них с ксерокопиями. Я посмотрел, а потом взял издания Сферы. Вот тогда я и понял что это такое - чистая фальсификация, подработанная какими-то непонятными умельцами. Тогда до меня дошло отчего так возмутилось МЦР. Какие бы ошибки при этом не были ими допущены, но действия были ОПРАВДАННЫМИ и в этом возмущении они заслуживали только поддержки, а не заявления о том, что теперь ЛВШ исключена из РД.
В этом проблема. В действии. В направленном ударе в человека, который в этот момент вел тяжкую и очень напряженную борьбу, чтобы отстоять Наследие, чтобы предотвратить ущерб.
Почему это было допущено? Зачем мне знать КАК БЫЛО? Да по барабану, как было! Я вижу, КАК СДЕЛАНО! Мне не понятно почему, но какие могут быть оправдания? Какие? Что МЦРовцы вели себя грубо? Заносчиво? Резко? НЕ ОПРАВДАНИЕ!
Чувство плеча то где? Где сотрудничество? Где понимание общей цели охранения ИМЕН?
В тяжелой битве любая резкость понятна. Можно и схлопотать сгоряча. Но ДЕЛО ТО ОБЩЕЕ! Простить можно.
А вместо понимания удар.
Я ничего плохого не могу говорить о НДС. Не имею права. НО НЕ ПОНИМАЮ!
Может быть не знаю многого, точно не знаю. Но такие действия что может оправдать?
Мы всегда действуем ЗАЕДИНО! Всегда. Понимаем или нет, согласны или нет. Любим друг друга или ненавидим. Но действуем как кулак. Кто не способен - за борт! Кто ломается - выбрасываем!
Это сила, Андрей! А без силы ничего не построить. Ничегошеньки.
И нужно уметь подчиняться. В фокусе сила, а фокус в МЦР. Когда действие начато, могут и зашибить тех, кто идет против.

[ninniku]

Ребята, давайте не путать. Все-таки ЛВШ и не претендует на роль чисто духовного лидера. Может для отдельных её учеников. Но она ЛИДЕР Движения. И этим все сказано.

[Wetlan]

Сообщение от olga love

Единение в духе!

Разделение в умствовании...

Перебирая "факты", домыслы и разговоры - никогда не придем к пониманию сути вопроса. А суть, как всегда, проста. И Спирина, и Шапошникова были продолжателями дела Рерихов, и несли и несут на себе преемственность. Другой вопрос, что их ученики и последователи не могут договориться друг с другом, и услышать друг друга. И Шапошникова и Спирина делали свое дело так как считали нужным. Правильно оно или нет - время покажет. Но если считаете себя более знающими и опытными, сделайте что-то сами, и только потом берите на себя право судить Шапошникову и Спирину. А так все разговоры - пустое сотрясание воздуха, и еще одна дыра по авторитету всего РД!!!

Разрешите Вас поддержать во мнении, Ольга!
В то время, как Учение учит нас устремляться самим и помогать устремляться всем, любому существу, мы прилагаем свои лучшие возможности, в виде подобных споров, для того чтобы как можно быстрей и надёжней потушить устремление всех идущих путём Учения. Вплоть до истребления и уничтожения.
А ещё утверждаем, что действуем каноном "Богом твоим".