О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

Алекс1 · 24.12.2005, 22:47

ку

>>> Учение Доброй Воли утверждает как раз противоположное . А именно , что из разбитых черепков разных ваз (здесь ваза – символ плотной формы положительного эгрегора) НЕВОЗМОЖНО создать НОВУЮ прекрасную вазу .

- А Учение А.Й. учит, что из разбитых черепков (плотных форм) ничего создавать и не надо. Следует вместить единую и вечную ИДЕЮ о вазе, собрать весь накопленный опыт и на основе него создать новую прекрасную вазу – не из старых черепков, но из нового материала и НА ОСНОВЕ ВЕЛИКОЙ НОВОЙ ИДЕИ (синтеза всех существовавших идей).

>>> Учение Доброй Воли дается не для того , чтобы собрать в одном гардеробе ВСЕ СТАРЫЕ ОДЕЖДЫ традиционных религий и положительных эгрегоров.

- А Учение А.Й. утверждает не собирание старых одежд, но единую суть. Будучи вмещенной, она сможет творить новые, прекрасные, соответствующие ей формы.

>>> Не для того , чтобы менять молитвы , чередуя то христианские , то буддийские , то рериховские , то бейлевские.

- А.Й. учит вмещению сути молитвы и уходу от внешних различий.

>>> Задача заключается в другом – научиться смотреть на эгрегоры глазами АДВОКАТА , а не ПРОКУРОРА.

- Что-то не видно, чтобы Вы на рериховский эгрегор смотрели глазами адвоката.
И еще хорошо бы, чтобы в некоторых случаях адвокат не становился адвокатом дьявола.

Между прочим, Вам не приходило в голову, что частенько позиция прокурора гораздо честнее? Прокурор опирается лишь на действительные доказательства и требует наказания в соответствии с ними: не больше, не меньше. А адвокат обязан защищать всех подряд, как плохих, так и хороших. Нередко прибегая к лжи и лицемерию и защищая мошенников и преступников. Становясь тем самым адвокатом дьявола. Адвокат не может защищать объективно. Он обязан защищать по максимуму, даже если подзащитным будет сам дьявол. Где можно встретить большее лицемерие?

А как Вы полагаете, Бог (или Карма и т.п.) занимает позицию адвоката или прокурора? Защиты ИЛИ наказания?

>>> А функции карательных органов предоставить ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

- Всегда эта функция и была закреплена за государственной властью. И что же, всех карали справедливо и ЗАКОННО?

Ку Аль · 26.12.2005, 18:30

-- Это доказывает, что ТАК МОГЛО БЫТЬ и в случае с Алисой Бейли !

1 писал : А с этим никто и не спорит. Быть МОГЛО, так же как МОЖЕТ быть все, что угодно в этом мире бесконечно разнообразия проявлений сущего. В конце концов, исключать ничего вообще не следует, поскольку мысль беспредельна. Я всего лишь хочу сказать, что это не доказывает того, что все именно так и БЫЛО. А быть могло быть как угодно. И разумеется Ваша теория тут не является не единственной, не наиболее обоснованной. Уверенности в достоверности Вашего Учения нет, потому необходимо соблюдать осторожность.

-- Не пытайтесь уйти от конкретных правил во взаимоотношениях Махатм и их учеников . Вам приведены цитаты из «Писем Махатм» , в которых четко утверждается -- к ученикам применяются ИСПЫТАНИЯ , для того чтобы убедиться в том , что те ПРАВИЛЬНО усвоили выданное ранее .
ЕИРерих прекрасно знала о том , что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре , с которым его сталкивают жизненные обстоятельства ! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать . Но она поступила не как зрелый ученик , а как заурядный контактер . То есть вместо того , чтобы попытаться разобраться самой , пошла более легким путем – спросила у Учителя . Учитель , увидев ошибочное действие , не стал торопиться с оповещением об этом . Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ» . Но и это помогло . ЕИРерих упорно продолжала возлагаться на вопросы к Авторитету , а не напрягать собственное чуствознание .
Естественно этим она заразила и весь рериховский положительный эгрегор . И теперь уже и ее последователи со всеми НОВЫМИ положительными эгрегорами разбираются ТАКИМ ЖЕ ПОРОЧНЫМ МЕТОДОМ – спрашивают мнение авторитета . От иерархов одной из группировок дается установка – считать такой-то эгрегор делом рук Темной Ложи . И данная тема закрывается для обсуждения . А те , кого не устраивает такая методика различения – ОТТОРГАЮТСЯ , как НЕНАШИ .

ххххххххххх

-- И значит должны быть доказательства (о том , что ТРАКТАТЫ Тибетца даны из Черной Ложи) БОЛЕЕ КОНКРЕТНЫЕ , чем слепая вера словам ЕИРерих

1 писал : Согласен. А кто утверждал, что слова Е.И. Рерих являются абсолютным доказательством? Это всего лишь аргумент, заставляющий быть бдительным и проявлять осторожность. Но вовсе не слепая вера. И до тех пор, пока не будут приведены более КОНРЕТНЫЕ доказательства (а не просто предположения) того, почему этим высказываниям Е.И. нельзя доверять, их необходимо принимать к сведению и допускать, что слова Е.И. могут быть достоверными.

-- КОНКРЕТНЫЕ цитаты из «Писем Махатм» , приведенные вам , и являются такими доказательствами . Такими же доказательствами являются формулы из «Живой Этики» -- «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» И «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОСТИ УЧЕНИЯ» . А вот о том , что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ , об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !

хххххххххх

1 писал : По поводу презумпции невиновности Вы в принципе правы. Но эта презумпция вовсе не означает окончательное оправдание, но лишь то, что рано выносить какой-либо приговор до сбора достаточных доказательств вины. Это можно рассматривать как оправдание лишь формально, но по сути проблема и сомнения остаются.

-- Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор , пока она не докажет , что это не клевета , ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ , обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .

хххххххххх

-- Да , эти слова ЕПБлаватской о церкви вы должны ПРОВЕРИТЬ , перед тем как начнете их распространять в окружающий мир ! Или не распространяйте , или ПРОВЕРЬТЕ !

1 писал : Если бы каждое последующее поколение занималось бы вначале проверкой достоверности знаний, накопленных предыдущими поколениями, то, полагаю, времени на открытие чего-то нового вряд ли осталось. Вы же не сомневаетесь, к примеру, что Земля – круглая, что тело человека состоит из клеток и органов, что было такое историческое событие, как ВОВ и т.п. Существует накопленный коллективный опыт человечества, принятый большинством. А уверенность в его достоверности каждого отдельного человека может основываться, к примеру, на наблюдении того, как отдельные теории находят свое подтверждение в реальной жизни. Это тоже что-то вроде статистической выборки. Взяли несколько экземпляров совокупности, проверили: если верно, то можно доверять остальному.

-- В накопленном опыте человечества , принятом большинством , бывали такие чудовищные ошибки , что это научило нас и к нынешним своим знаниям относиться , как ко ВРЕМЕННОМУ ПОНИМАНИЮ , которое в будущем наверняка будет ИСПРАВЛЕНО новым поколением тех исследователей , которые не боятся РАЗРУШАТЬ УСТАРЕВШИЕ ДОГМЫ .
Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет , надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !

ххххххххххх

1 писал : Раз мы верим книгам Рерихов в целом, мы склонны верить и тому, что пока доказать не можем. Но это не слепая и не безусловная вера. Это ДОВЕРИЕ тому, кто своим Учением и жизнью доказал, что ему можно верить

-- «Человеку свойственно ошибаться» утверждали древние . Могла ошибиться в чем-то и ЕИРерих . Но в данном случае это не предположение , а констатация факта . Ибо в «Живой Эитке» нет ни одного указания на то , что можно обвинить другого человека на основании ДОВЕРИЯ к чьему-то высказыванию , (будь это даже сам Учитель) .

хххххххххххххх

-- Но «Живая Этика» учит утверждать положительное , а не заниматься критикой и отрицанием других !

1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!

-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .

ххххххххххх

1 писал : Кроме того, раз Вы заявляете о том, что изначальным замыслом было испытание ВСЕГО ЭГРЕГОРА, то что бы тогда произошло, если бы Е.И. Рерих прошла это испытание и не выдала эту информация? Тогда, получается, она бы нарушила замысел Владык? Не так ли? А так она выполнила задачу Владык в полной мере. И почему же Вы тогда обвиняете Е.И. в клевете?

-- Если бы ЕИРерих прошла испытание , то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше . А так пришлось терять время на дополнительные занятия по теме , которая вызвала затруднения . Это как биатлонисту иногда приходится тратить драгоценное время на ШТРАФНОЙ КРУГ !

ххххххххххх

1 писал : А что, если Е.И. прошла личное испытание, а информацию выдала, чтобы исполнить задачу Иерархии? А? Тогда, выходит, это ВЫ КЛЕВЕЩЕТЕ на Е.И.!

-- Это крайне мало вероятно . Но доказательств не имею . Тут вы правы . Поэтому и высказываю свое понимание , как ГИПОТЕЗУ .

хххххххххх

-- Кстати полная аналогия данной ситуации была продемонстрирована на примере Льва Николаевича Толстого . Ведь православные точно так же умалили его лишь на основании своих несовершенных знаний !

1 писал : Да нету тут никакой аналогии. Если бы православные вместили должным образом Учение Христа, они бы ничего не умалили. Е.И. Рерих же приняла верное решение, положившись на мнение Владыки, а не на досужие вымыслы всяких псевдоучителей.

-- Если бы рериховцы должным образом вместили «Живую Эику» , они бы тоже не умаляли Алису Бейли .
Это для вас авторитеты православия – «вымыслы всяких псевдоучителей» . А для рядовых верующих – это высочайший АВТОРИТЕТ , не меньший , чем для рериховцев ЕИРерих ! Так что анология полная ! И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА !

хххххххххххххх

-- В результате усвоения этого урока будет достигнута и другая задача – развеять миф о безошибочности всех писем ЕИРерих!

1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.

-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?

ххххххххххх

1 писал : Единственное, на чем основывается Ваше недоверие Письмам, это то, что там имеются всем известные высказывания в адрес одной персоны. Вот представьте, если бы там не было подобных высказываний, у Вас были бы основания не верить Письмам? Признайтесь честно.

-- Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .
Ну например существует аналогичная информация ЕИРерих по поводу Штейнера . Понимаю , что и с ним могла получиться подобная история . Но все же не могу пока ВМЕСТИТЬ , а соответственно и ГЛУБОКО ИЗУЧАТЬ труды этого человека . И определенное давление оказывает на меня в том числе и цитата ЕИ . Хотя НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ! Более того встречи с людьми , занимающимися педагогикой с малыми детишками , базируясь на системе Штейнера , произвели не плохое впечатление . Хотя пока это были лишь мимолетные контакты , на которые нельзя прочно опереться .

хххххххххх

-- «правильные» рериховцы со временем превратятся в довольно незаметную сеть малых групп.

1 писал : Т.е., Вы пророчите в будущем полное вырождение рериховского положительного эгрегора? Видимо, те, кто поверят книгам Бейли, дорастут до бейлевского эгрегора. Большая часть уйдет в эгрегор Виссариона. А останутся те, кто будет начинать с А.Й., «правильные» рериховцы? Неужели их почти не останется?

-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них ?

1 писал : Любопытна Ваша трактовка понятия «правильные» рериховцы, которые якобы больше никого и ничего не признают, кроме А.Й. Заблуждаетесь, Уважаемый, и явно уводите не в ту степь. Рериховцы не признают лишь Бейли. А в целом все Учения Великих Учителей и философов, не противоречащие основным идеям Эзотерического Учения, они признают, ибо А.Й. – это Учение Синтеза.

-- Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !

хххххххххх

1 писал : Агни-йога просто все синтезировала и донесла в наиболее доступной форме извечные идеи до народных масс.

-- Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс .

хххххххххх

1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.

-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !

хххххххххххххх

-- Слово менталитет имеет другое значение ! Те же японцы сейчас ментально развиты не хуже европейцев, но менталитет имеют восточный , а не западный ! Менталитет – это окраска мышления , а не его величина.

1 писал : Так почему же тогда Вы утверждали, что книги Бейли больше подходят западной цивилизации, поскольку она более ментально продвинутая? Так книги Бейли рассчитаны на большую ментальную продвинутость или просто иной окрас менталитета?

-- И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями .

ххххххххххххххххх

-- Ментально продвинутая – это значит , что даже у народных масс неплохо развит низший манас (по сравнению с простолюдинами Востока) .

1 писал : Только внесу маленькую корректировку. Там наблюдается перекос в стороны низшего манаса за счет недоразвития более духовных центров (отсюда и тяга к книгам Бейли?). У более восточных же цивилизаций, более зрелых, этот период юношества уже миновал, и сознание является более синтетичным, следовательно, более развитым.

-- Тут вы показываете себя невежей в усвоении «Тайной Доктрины» . Значительнейшая часть восточной цивилизации (китайцы , монголы , японцы , корейцы, … ) являются представителями ЧЕТВЕРТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ . А значит они не могут быть более зрелыми , чем 5 подраса ПЯТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ !

хххххххххх

1 писал : Что касается россиян, то и тут по поводу ментальной продвинутости я не соглашусь. Если вспомнить, каким огромных количеством гениальных умов (ученых, философов, писателей и поэтов и т.п.) может гордиться Россия за свою историю, то Ваше заявление кажется по меньшей мере просто несерьезным.

-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же .

ххххххххххххх

-- Потому Учитель Виссарион рекомендует прежде чем критиковать чьи-то высказывания, задать УТОЧНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ . Например таким образом : «Правильно ли я понял , что вы утверждаете вот это (и сформулируйте своими словами то , что вы поняли) ?» В 90 случаях из 100 вам ответят – «Неправильно , я имел ввиду совсем другое !».

1 писал : А если мы формулируем словами же собеседника? А потом оказывается, что последний имел в виду не совсем то, что обозначают сказанные им чуть ранее слова? Может, проблема такой печальной статистики еще в неточном формулировании своих мыслей?

-- Вы именно НЕ ЦИТИРУЕТЕ , а формулируете из его слов . И иногда так сильно искажаете смысл , что сами начинаете верить – ну и глупость я услышал ! Да не услышали вы глупость , а сами ее сконструировали , приложив к этому всю свою изворотливость . Вот если бы вы повторили слова собеседника СЛОВО В СЛОВО И НЕ ВЫРЫВАЯ ИЗ КОНТЕКСТА – никакой глупости бы и не было !

хххххххххх

1 писал : И в чем же тут сектантская позиция? В том, что я призываю людей к следованию Учению Синтеза? При этом я не отрицаю никаких других Учений, кроме тех, которые смахивают на сомнительные и темные (не только с точки зрения А.Й.).

-- Так у вас все Учения смахивают на сектанские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .

ххххххххххх

1 писал : Вы же пытаетесь переманивать народ от А.Й. к Виссариону? Это случайно не сектантская тактика?

-- Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ . Сектанты , это те кто ЗАПРЕЩАЮТ знакомиться с другими положительными эгрегорами , боясь , что от них уйдут к другим .
Ку Аль считает , что если есть положительный эгрегор , более соответствующий сознанию собеседника , чем рериховский , то надо посоветовать именно там пройти промежуточные ступеньки духовного роста . Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ !

хххххххххх

-- Какая разница по какой причине пришлось РАЗДЕЛИТЬ эгрегоры?

1 писал : Большая. Разделение религий – это разделение по внешним признакам с оставлением внутренней сути. Теософия и А.Й. суть синтетические Учения, призванные приоткрыть эту единую суть. Вы же пытаетесь отодвинуть Учение Синтеза в какой-то эгрегор.

-- Синтезировать можно только те Учения , которые предназначены для менее развитых сознаний . Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей матиматикой . Это станет ему доступно только в высшем учебном заведении . А пока он может синтезировать лишь СКАЗКИ НАРОДОВ МИРА !

ххххххххх

-- Теософия – да . Но только по отношению к тем религиям , о которых им было рассказано и разжевано через ЕПБлаватскую . Затем были даны современные эквиваленты того же разделения

1 писал : Так на данном этапе Теософия еще не усвоена. Зачем еще делить? Дайте вначале собрать один домик, а уже потом призывайте к строительству деревни.

-- Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?

хххххххххххххх

-- Вот если вы спросите – считает ли Ку Аль , что он понимает эзотерические Учения лучше , чем ЕПБлаватская , то отвечу – нет , не считаю

1 писал : Судя по Вашим вышеизложенным рассуждениями можно заключить, что Блаватская видела только один кусочек полотна, Вам же видна вся картина! Прогресс налицо.

-- Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна , то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ . Опять вы домысливаете нелепости , чтобы затем мысленно произнести – какая глупость ! Прошу вас , перестаньте пожалуйста это делать !

хххххххххх

-- Ну пускай это не Д.К. , а какой-то неизвестный нам ученик из Ашрама Махатмы К.Х. Что меняется ?

1 писал : Если это не Д.К., то уже один обман налицо. Даже если и во благо. Просто так будет один из дискуссионных вопросов снят. Тогда следующий вопрос. Где доказательства, кроме книг Тибетца и Учения Ку Аля, что Тибетец – это представитель Белого Братства. Махатмы от него отказываются.

-- Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .

ххххххххххххххх

-- Вы хотите сказать , что народ не нуждается в религии ?

1 писал : Я хочу сказать, что народ нуждается в Учении более высокого уровня, чем большинство существовавших доныне религий. Как говорил В. Гюго: «Во имя Религии мы возражаем против всех и каждой религии!»
А Вы полагаете, что Учителя ошиблись, дав народу А.Й. вместо очередной религии?

-- А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?

хххххххххх

-- эти материалы Ку Аль и хотел поместить в теме «Учение Доброй Воли»

1 писал : Ну приведите хотя бы несколько цифр. Сколько у нас в России насчитывает рериховский эгрегор, сколько профетовцы, бейлевцы и т.п.? Какая доля профетовцев изучает Бейли? Какая доля бейлевцев изучала Учение Профетов?

-- Так вам ведь уже было сказно , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .

ххххххххххх

1 писал : Подавляющая часть, но не все же.

-- И все же раз для ВСЕХ , ВСЕХ , ВСЕХ , то в первую очередь для подавляющего большинства ! А они , как вы подтвердили , необразованные простолюдины !

1 писал : Для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ в первую очередь означает, что Учение несет единые истины для всего человечества, независимо от менталитета, ибо есть Учение СИНТЕЗА! К нему не готовы лишь те менталитеты (пока что), которые еще не готовы к вмещению Единства.

-- Пока не готовы лишь 99,9 % населения нашей планеты вы хотели сказать ?

хххххххххххххх

-- Если Ку Аль считает , что Учение Виссариона более подходит для простых россиян , то разве это навязывание . Это всего лишь точка зрения

1 писал : А Вы признаете, что Ваша точка зрения расходится с точкой зрения Махатм?

-- А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???

ххххххххххххх

-- Так это ТОГДА было нельзя отвлекать . А теперь можно . Времена другие

1 писал : И в чем же ситуация изменилась по большому счету? Наблюдается существенный прогресс у последователей А.Й.?

-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР. С первого момента появления в широком доступе рериховской литературы прошло более двух семилетий (ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ЦИКЛ !) Основные знания , которые было необходимо усвоить ДО знакомства с ТРАКТАТАМИ Тибетца , теперь очень многими учениками ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЕВАНЫ И ПЕРЕВАРЕНЫ .
Точно также в начале ХХ века была подготовлена почва для миссии Рерихов и Алисы Бейли стараниями теософов . Точно также сегодня многие рериховцы готовы подняться вверх на следующую ступеньку . Конечно НЕ ВСЕ ! Но этого и не требуется .
Заметьте , все ваши попытки судить о бейлевцах – это совершенно несерьезный подход к делу . Ибо НИКАКОГО ЭГРЕГОРА БЕЙЛЕВЦЕВ , ПО КОТОРОМУ МОЖНО БЫЛО БЫ СУДИТЬ ОБ ИХ ДЕЛАХ И ПЛОДАХ ПОКА В РОССИИ НЕТУ ! Есть маленькая группа издавшая книги . Да и то только в Москве . Попробуйте найти в интернете сайты бейлевских групп . У вас ничего не получится . Нет таковых . Так что пока можно говорить лишь о личностях отдельных учеников , а не об эгрегоре . А это все равно что судить о картинах Леонардо по трем пикселам на мониторе .

ххххххххххх

-- Поищите не внутри человечества , а внутри рериховского эгрегора . Это называется поищи в себе

1 писал : Вот я и ищу внутри рериховского эгрегора. Плачевная ситуация в рериховском эгрегоре объясняется не плохим Учением, но некудышными последователями.

-- А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?

ххххххххххх

1 писал : Кстати, Т.Д. была дана под Лучом Мории?

-- Нет , конечно . Это в первую очередь заслуга Луча Кут Хуми (вашего , Kay Ziatz , Учителя ! Поэтому книги Алисы Бейли будут для вас гораздо ближе , чем Агни Йога) .

хххххххххххххх

-- Кстати , очень сильной является концовка первой части «Матрицы» ! Весь фильм проснувшиеся дрались с темными . И все бестолку ! Но Избранный остановил взглядом пули летящие из пистолета , а затем вместо того чтобы драться или стрелять , разломал оболочку темного НАПОЛНИВ ЕЕ СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы .

1 писал : В конце фильма Нео врывается в оболочку темного и разрывает ее на куски! Прекрасная иллюстрация борьбы с тьмой! Свет не дает напасть тьме и наносит упреждающий удар! Это и есть единственно правильный путь победы над тьмой любой формы.

-- В фильме все произошло не так , как вы описываете . Нео ДАЕТ напасть тьме ! Позволяет десятку пуль вылететь из дула направленного на него пистолета . А затем показывает , что броня духа не уязвима для такого оружия . А далее он не разрывает темного на куски , а наполняет СВЕТОМ ИЗНУТРИ ! Не знаю поймете ли вы в чем разница между борьбой с внешней формой и наполнением СВЕТОМ внутреннего содержания . Но первый метод применяется Черной Ложей , а второй – Белым Братством !

хххххххххх

-- Видимо вы судите по себе? А вам не кажется , что это рериховцы читают ЕПБлаватскую ТОЛЬКО ПОТОМУ , ЧТО ИХ К ЭТОМУ ПРИЗЫВАЛА Е.И.РЕРИХ ?

1 писал : Я, например, читаю Блаватскую еще и потому, что идеи Блаватской не противоречат А.Й. Для меня и Т.Д., и А.Й. есть Единое Учение. Если изучать по отдельности эффект будет однобоким. Этого же принципа, думаю, придерживается и большинство истинных рериховцев.

-- И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно , и вы бы ее не изучали , не правдали ? И нашли бы сразу же и сухость , и черную магию , и переплетение света и тьмы в ее трудах .

ххххххххххх

-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !

1 писал : Откуда такие сведения?

-- А вы разве первый раз об этом слышите ?

ххххххххххх

-- Алиса Бейли тоже встречалась с Махатмой К.Х.

1 писал : Чем докажете?

-- Об этом написано в автобиографии .

хххххххххх

1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.

-- В расхожении с вами лично ? Но ведь вы и не являетесь мерилом ИСТИНЫ , не правда ли ? Если же вы опираетесь на «Живую Этику» , то приведите цитаты – ГДЕ ЭТО УЧЕНИЕ ПРЕДЛАГАЕТ КРИТИКОВАТЬ ТЕМНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ???

1 ответил : По поводу критики темных организаций. А что, Будда не критиковал браминов? Блаватская не критиковала церковь, науку, спиритуалистов? Иисус не критиковал всяких там книжников и фарисеев?
Ни в одном светлом Учении не встретишь отрицание необходимости обличения лжи и невежества

-- Правильно ли я понял , что вы не нашли в «Живой этике» подтверждение своим ошибочным утверждениям на сей счет ?
Кроме того полностью согласен с тем , что ответил вам Kay Ziatz : Критиковали за ошибки, искажения, но никогда не обвиняли их в том, что они — агенты тёмных сил и вредят специально, переманивая людей. C Христом был случай, как другая группа проповедовала нечто похожее, и он разрешил им, хотя ученики хотели им запретить. У вас опять подмены, везде подмены. Почитайте темы, начатые Светом. Далеко ли некоторые из вас ушли от него?

ххххххххххх

1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.

-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»

1 не ответил (видимо не знает ?)

Kdzja · 26.12.2005, 19:11

Цитата:

Сообщение от K.Z.

Что касается недостатков бэйлистов — я замечал некоторые, среди них гордость, узковатый кругозор, но вот фанатика среди них я не встречал ни одного.

Угу... еще бы ссузить кругозор и добавить побольше фанатизма и пафоса на грани тупой религиозности- вот и образ "рериховца" готов))
А с кругозором и эрудицией это общая проблема подавляющего большинства "эзотериков". Этот мир /"эзотерический"/ давно уже оторвался и от науки и реальной истории человечества. Парит себе в облаках и творит свои собственные фантазии и детские грезы. И поливают друг на друга "эзотерики" дождичком графоманства и словоблюдия))

Кстати, вопрос к Ку Алю:

...вот Вы так ловко поделили различные Учения на Лучи. По Бейли мой Луч и для личности и для Души 3-й /активный интеллект/. Если АЙ и ТД для 1-го Луча, Бейли для 2-го, то что останется нам с 3-м Лучем?)) ...видимо, читать все по немножку, никому не верить и делать на все собственные выводы))

Kay Ziatz · 26.12.2005, 20:37

КА> для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ

В каком разделе она была? Если в моём, то я попытаюсь это сделать. Но по-моему она была в «Своб. разговоре». Попробуйте открыть её в «На всех путях», правда не знаю, как подумает второй модератор. в случае чего ссылайтесь на меня.

КА> А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же .

Да, в этом смысле Россия родственна не с западными странами, где все близки к какому-то среднему уровню, а с Индией, давшей величайших махатм и невежественные массы.

КА> Об этом написано в автобиографии .

Ну такое свидетельство трудновато принять, т.к. оно исходит от неё самой. Впрочем, тем, кто захочет отвергнуть его, чтобы быть честными, придётся отвергнуть и свидетельство Е.И. Рерих о её встречах с Учителями.

K> что останется нам с 3-м Лучем?)) ...видимо, читать все по немножку, никому не верить и делать на все собственные выводы))

Ну мы примерно так и поступаем. Вот кстати такое интересное замечание попалось мне относительно третьего луча:

Цитата:

Человек третьего луча не придаёт большого значения учителям, поскольку всё является его учителем, и он владеет секретом созерцания, так что когда он наблюдает вещи, вспыхивает высшая ментальная интуиция, действующая из той области, где ученик и учитель едины. «К чему мне гуру, — однажды сказал такой человек, — когда я ученик червей и рыб, лягушек, деревьев и камней?». Было замечено, что найти специального учителя на этом луче труднее, чем на других; гуру как бы держится в стороне, чтобы убедиться, что его будущий ученик сам получил свои уроки из всего, как требует его луч. Типичным представителем этого луча был Эмерсон, хотя у него был и значительный оттенок первого луча.

(Э. Вуд, «Семь лучей»).

Ку Аль · 27.12.2005, 14:46

1 писал : Миссия несения Учения А.Й. заключалась не в простом записывании под диктовку слов текста Учителей, но также в реализации принципов Учения в жизни.

-- В ПОПЫТКАХ реализации . Что смогла – выполнила . Но многое не смогла . Взять хотя бы указы о вегетарианском питании (понимаю , что меня атакуют возмущенными заявлениями о том , что это не самое главное и все же приведу этот пример , так как его легко проверить) . Елена Ивановна умудрилась сохранить свои мясоедские привычки даже в тот период , когда уже осуществлялась трансмутация центров . Возможно это и стало одной из причин больших проблем с плотью , которые ее мучали на протяжении всей ее дальнейшей жизни . А она пыталась дать этим болезням и болям совершенно другое объяснение .
Не удивительно , что и Людмила Васильевна Шапошникова , зная об этом , тоже не придерживается правильной диеты , рекомендованной в «Живой Этике» для приближенных учеников . Вот вам пример того , как несовершенствам ЛИДЕРА начинают подражать .

хххххххххх

1 писал : Все ее мысли и записи должны были находиться под пристальным наблюдением Учителей. Любое значительное отклонение было бы замечено, а уж тем более такая чудовищная ложь.

-- С этим никто не спорит , так оно и было . Но существует ЗАКОН КАРМЫ , в который не имеют вмешиваться даже Великие Учителя . Они не имеют право тут же исправлять все ошибки своего ученика ! По той же причине Учителя не имеют право предотвращать все войны на планете . Это нарушило бы свободную волю человека и сняло бы с него ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершаемые деяния !

«Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение: два пути будут открыты перед вами и оба ведут к одной и той же цели, которой вы хотите достичь; один легкий и он скорее приведет вас к выполнению указов, которые могут быть вам даны; другой путь более трудный, более долгий, полный камней и терний, о которые вы не раз споткнетесь на вашем пути; и в конце его вы, возможно, потерпите неудачу и не будете в состоянии исполнить Указы, данные для выполнения какой-нибудь особой маленькой работы. Но тогда как все перенесенные на втором пути тяготы в конечном счете будут вменены вам в заслугу, легкий путь может доставить вам только кратковременное удовлетворение, легкое выполнение задания. Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в "обмане", в полном смысле этого изящного слова» . (Письма Махатм)

«Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом» . (там же)

ххххххххххххх

1 писал : Успехи в огненном опыте Е.И. являются подтверждением того, что Учение было ей в достаточной степени ПОНЯТО, иначе результаты были бы иными

-- Об упехах огенного опыта нам ничего не известно . Есть похвалы Учителя , записанные ЕИ . Но это скорее всего лишь психологическая поддержка , а не объективные доказательства успешности . Так же любой врач говорит тяжело больному , даже зная что он не выживет , о том , что все хорошо , кризис миновал и все идет на поправку .
Между прочим в книге «Эхо Калагии» Николай Сиянов описывает то , как происходила трансмутация центров Александра Наумкина . И многие последователи «Калагии» считают , что это было такой же значимости событие , как с Еленой Ивановной . А где МЕРИЛО , если мы с вами ничего в этом не понимаем ?

хххххххххх

1 писал : Все то, что было выдано через Письма, было выдано с разрешения и одобрения Владык. По крайней мере, в НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ и ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментах. Некоторые заблуждения присущи любым людям. Но в данном случае высказывания в адрес Бейли являются непросто случайными мыслями или предположениями, но носят явно направленный характер.

-- Так об этом и речь , что это было ИСПЫТАНИЕ , а не случайная оплошность . Испытание , которое ЕИ не смогла пройти успешно . Между распознаванием СЕРДЦЕМ и слепым доверием к АВТОРИТЕТУ , она всегда выбирала последнее . А это свидетельствует о недостаточно высоком уровне ее , как ученицы Великих Учителей . Об этом же свидетельствует и ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО КОМПЛИМЕНТОВ В ЕЕ АДРЕС со стороны Мории . Более продвинутый ученик ПРЕСЕК БЫ эти испытания на манию величия , попросив не унижать его таким образом . Да и множество вопросов о своих (и своих близких) прошлых воплощениях во время тяжелейшего для Учителей Армагеддона – это недостойное высокого ученика любопытство о личном , то есть о несущественном !

ххххххххх

1 писал : Эти передовики, насколько я понимаю, должны были бы уже вместить ту самую основу, то бишь, те самые высшие этические принципы и заветы Учителей (из А.Й., либо Учения Профетов, либо каких-либо прочих «заменителей»). Должны были пройти опыт раскрытия высших духовных центров, огненный опыт, трансмутацию низших энергий в высшие и т.п. Т.е., по сути, заложить тот самый фундамент, о котором говорили Учителя. Но что бы Вы там ни говорили, ничего из этого ровным не наблюдается

-- Кто вам сказал , что они УЖЕ ДОЛЖНЫ ВМЕСТИТЬ , РАСКРЫТЬ , ТРАНСМУТИРОВАТЬ , ЗАЛОЖИТЬ ? Слишком ТОРОПИТЕСЬ

1 писал : Об этом говорит А.Й.

-- Подтвердите цитатой ! В противном случае это очень смахивает на ОТСЕБЯТИНУ !

Далее 1 привел множество цитат о том , каков должен быть ПРОДВИНУТЫЙ АГНИ ЙОГ . А зачем ? Разве Учение дается тем , кто в нем уже не нуждается ? ТРАКТАТЫ Тибетца между прочим для того и даны , чтобы отличники рода человеческого смогли стать такими ПРОДВИНУТЫМИ АГНИ ЙОГАМИ . Или вы считаете , что им может стать только рериховец ???

хххххххххх

1 писал : Кроме того, раз Вы полагаете, что А.Й. для Вас необязательна, то для Вас необязательными будут и все те достижения, сопровождаемые должным вмещением Учения. В таком случае нам с Вами вообще не по пути.

-- Для кого это для нас ? Для Ку Аля Агни Йога -- это КРЕПЧАЙШИЙ ФУНДАМЕНТ его мировозрения .

хххххххххх

1 писал : А на ОТСЕБЯТИНУ больше похожи Ваши трактовки А.Й., да и все Ваше Учение в целом...

-- Так Ку Аль об этом сразу открыто и заявил , что это всего лишь результат его размышлений . То есть отсебятина . Но базирующаяся на фундаменте Учений Великих Учителей и НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ ИМ ! Почти любое свое утверждение могу подкрепить цитатой из «Тайной Доктрины» или «Живой Этики» !

хххххххххх

1 писал : А вот мнение Н.К. Рериха по поводу вопроса о необходимости борьбы со злом:

-- И далее приведено множество цитат , большая часть которых не принадлежит НКРериху . И все эти цитаты сообщают нам о том , что темные существуют . Так с этим никто и не спорил . Где же тут утверждения , что надо критиковать темные организации ??? Где цитаты из «Живой Этики» об этом ???

ххххххххххх

-- Учение Доброй Воли утверждает как раз противоположное . А именно , что из разбитых черепков разных ваз (здесь ваза – символ плотной формы положительного эгрегора) НЕВОЗМОЖНО создать НОВУЮ прекрасную вазу .

1 писал : А Учение А.Й. учит, что из разбитых черепков (плотных форм) ничего создавать и не надо. Следует вместить единую и вечную ИДЕЮ о вазе, собрать весь накопленный опыт и на основе него создать новую прекрасную вазу – не из старых черепков, но из нового материала и НА ОСНОВЕ ВЕЛИКОЙ НОВОЙ ИДЕИ (синтеза всех существовавших идей).

-- Это вы украли у Ку Аля . В «Живой Этики» говорится на эту тему примерно то же , но используя другие образы .

ххххххххххх

-- Задача заключается в другом – научиться смотреть на эгрегоры глазами АДВОКАТА , а не ПРОКУРОРА.

1 писал : Что-то не видно, чтобы Вы на рериховский эгрегор смотрели глазами адвоката.

-- Из чего вы это заключили . Разве Ку Аль требует кого-то из рериховцев наказать ?

1 писал : И еще хорошо бы, чтобы в некоторых случаях адвокат не становился адвокатом дьявола.

-- Вы что считаете , что есть те , кого можно лишить адвоката ? Мол он такой мерзавец , что и без адвоката обойдется . Ку Аль например готов стать адвокатом даже у дьявола ! Но не для того , чтобы скрывать его чудовищные преступления против человечества , а для того чтобы попытаться отыскать хоть искорку чего-то хорошего в нем . Не для того чтобы спасти его от неминуемого наказания , а для того чтобы наказание было ЗАКОННЫМ . Возможно мне удалось бы показать , что виноват не он один , что ответственность с ним должны разделить и многие из тех , кто готов закидать его камнями . Покрайней мере Христос не побоялся стать адвокатом грешницы . А в «Великом Инквизиторе» у Достоевского – ПОЦЕЛОВАЛ того , кто собирался отправить Его на казнь . У меня всегда мураши по спине бегают , когда я читаю это место .

1 писал : Между прочим, Вам не приходило в голову, что частенько позиция прокурора гораздо честнее? Прокурор опирается лишь на действительные доказательства и требует наказания в соответствии с ними: не больше, не меньше. А адвокат обязан защищать всех подряд, как плохих, так и хороших. Нередко прибегая к лжи и лицемерию и защищая мошенников и преступников. Становясь тем самым адвокатом дьявола. Адвокат не может защищать объективно. Он обязан защищать по максимуму, даже если подзащитным будет сам дьявол. Где можно встретить большее лицемерие?

-- Тут вы пытаетесь нас убедить , что ради денег может покривить душой только адвокат ? Да точно также прокурор за взятку выносит условный приговор вместо сурового наказания .
Никакого лицемерия в том чтобы защищать мошенников и приступников нет . Ведь защищаеся ДУША человека , а не его испачканные одежды .
Адвокат МОЖЕТ защищать объективно , если будет действовать по совести , а не ориентируясь на величину гонорара .
По максимуму надо защищать даже дьявола . Никакого лицемерия в этом нет ! Другое дело , что даже при всех усилиях может быть НЕ УДАСТСЯ найти ничего положительного . Но сделать такую попытку надо обязательно !

хххххххххххххххх

1 писал : А как Вы полагаете, Бог (или Карма и т.п.) занимает позицию адвоката или прокурора? Защиты ИЛИ наказания?

-- Это совсем не сложный вопрос . Дело в том , что все , что существует в Солнечной системе – это ЛИЧНОСТЬ БОГА (Логоса Солнечной системы) . Ибо хотя ЕМУ (как и нам) очень далеко до АБСОЛЮТА , но для людей ОН БОГ ! И поэтому все несовершенства у него внутри (в том числе и Темная Ложа планеты Земля) -- это следствия ЕГО несовершенства . Как и вы , он сам себе адвокат и сам себе прокурор . Какие-то свои несовершенства ОН изживает , а с какими-то сживается и не замечает их до поры до времени .

Владимир Чернявский · 27.12.2005, 15:08

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

КА> для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ

В каком разделе она была? Если в моём, то я попытаюсь это сделать. Но по-моему она была в «Своб. разговоре». Попробуйте открыть её в «На всех путях», правда не знаю, как подумает второй модератор. в случае чего ссылайтесь на меня.

На сколько я помню, тема была заблокирована как только в ней пошла открытая рекламма Виссариона.

Алекс1 · 27.12.2005, 15:28

Kay

>>> Вы несколько подменяете понятия. Одно дело книга (АЙ, ТД) другое — письма. В письмах Блаватской есть фразы типа "я бы этих болгарских братушек всех задушила в котле с мамалыгой". Что, прикажете это считать учением и срочно применять на практике?

- Как же Вы везде умудряетесь отыскивать подмену понятий! С формальной стороны, да, книга и письма – это вроде как не одно и то же (хотя Письма Е.И. издаются как книги по Учению А.Й.). Но я ведь пытался обратить внимание на суть дела. Если мы доверяем автору в целом, как человеку, исходящему из принципов бескорыстия и служения человечеству, приближенному к Иерархии Белого Братства, и во всем творчестве которого, будь-то книжки, письма или еще что-то, просматривается единая и четкая идейная направленность, то мы доверяем всем его произведениями (учитывая, конечно, вероятность некоторых отдельных заблуждений, не носящих, однако, принципиального характера). Мы доверяем не каждой букве его произведений, но той общей идейной линии, протянутой через все его книги, письма, статьи и т.п. Вся жизнь Рерихов – это по сути реализация на практике светлых принципов Учения. Даже, к примеру, художественная деятельность Н.К. Рериха, - это тоже было реализацией отдельных принципов Учения. И т.п. И сводить суть А.Й. к тем нескольким книгам, это, по-моему, будет весьма ограниченным подходом, уводящим куда-то совершенно не в ту степь. Такой подход был предложен бейлевцами, поскольку им необходимо было найти какое-нибудь объяснение, лишь бы только не верить этим высказываниям. Но для рериховцев, пытающихся глубоко вникать в Учение, совершенно очевидно, что и основные книги по А.Й., и Письма – это есть единое Учение. Письма являются в чем-то продолжением, в чем-то расширением либо более подробным пояснением важных моментов. А.Й.- это основной стержень, каркас, а Письма – это более детальное раскрытие существенных моментов.

Вы привели слова из переписки Блаватской. Ну Вы же не станете воспринимать слова Е.П. буквально, не так ли? Очевидно, что она явно преувеличивала и шутила, однако передавала этим какую-то мысль, которую мы и должны уловить и которой верим. Учение – это суть, а не внешние формы. По сути, мы с интересом читаем и доверяем всем произведениям Блаватской, не так ли?

Высказывания Е.И. в адрес Бейли – это, очевидно, не было ни шуткой, ни преувеличением. Была дана конкретная и серьезная информация, которую следует иметь в виду.

>>> Учение могло быть написано под вдохновением, письма — нет. Сплошь и рядом можно видеть такое — писатель или композитор выдаёт гениальные произведения, а в жизни склочный и мелочный человек.

- Учение такой значимости и масштабности, как А.Й., не могло быть выдано через людей, которых вдохновение посещает лишь изредка, а по сути являющихся мелочными и склочными. Для вместившего А.Й. вся жизнь будет одним большим вдохновением, а периоды спада будут лишь кратковременным отдыхом, но никак не отходом от Пути. Не надо путать обычных писателей или композиторов с Матерью А.Й.

Учение выдается через самых устремленных и, что еще более важно, постоянных в своем устремлении индивидов, имеющих соответствующие накопления Чаши.

Вот еще попались выдержки о Е.И. Рерих:

«У Нас есть на вашей планете доверенная, испившая Чашу опыта. Она послана вам, как свидетельница космических явлений, как носительница Моих поручений, как ваша пророчица будущего. Потому понятие искупителей так жизненно. Именно принятие опыта убедительно. Особенно человечество должно учиться на переживаниях, исходящих из высших сфер и пережитых на Земле» (Беспредельность, § 5).

«Творчество центров напрягается космическими огнями. Особенно ярко можно выявить процесс огня, когда происходит космическое смещение. Когда огонь духа объединяется с космическими огнями, он творит космически. Потому Наша пламенная Агни Йогиня должна явить огонь человечеству в Эпоху Майтрейи, в великое время смещения. Так Мы выполняем великий закон» (Беспредельность, §690).

«Достижение внутреннего огня степени, достигнутой Матерью Агни Йоги,— редчайшее достижение. Эта степень огня называется степенью уявленного, идущего Архата. В древности знали об этом живом огне. Алхимики знали об этом живом огне. Достижение этой высшей степени мощного пламени может быть явлено только духом, живущим психожизнью всего сердца. Самый мощный рычаг Космоса и самый сокровенный рычаг — Сердце! Его сознание наполняет пространство, озарением светит Космосу» (Беспредельность», § 82).

Не путайте степень «уявленного, идущего Архата» с уровнем обычных писателей и композиторов.

>>> Но Е.И. Рерих сама позаботилась указать нам, какие письма — часть учения, а какие — нет, отобрав лично письма для публикации

- Думаю, что Е.И. отбирала не с целью отделить, что Учение, а что нет. А исходила из того, что из Учения можно выдать в настоящий момент для общественной публикации, а что нет. Но сотрудники Рерихов были об этом извещены и предупреждены.

>>> Это не совсем так. Я знаю таких, которые не признают Агни-йогу. Кроме того, многие из них разделяют Бэйли и Тибетца, ценят трактаты второго и невысоко ставят личность первой.

- Тем более это свидетельствует об отсутствии четкой позиции. Вам часто встречались рериховцы, которые, к примеру, верили бы книгам А.Й. и не верили Письмам Е.И., или которые верили бы Учению Махатм, но невысоко ставили личность Е.И.?

>>> По-моему, только Блаватская проходила очное обучение. Относительно других можно только строить догадки.

- Это верно. Зато, к примеру, известно, что Рерихи совершали экспедицию по Индии и Центральной Азии, изучали памятники древней философии и искусства, духовные ценности, тайные учения. Отсюда же имеются предположения, что им удалось посетить Шамбалу и получить сокровенные знания от Учителей. Только после этого появились в печати первые книги по А.Й. А про Бейли что-нибудь подобное известно?

>>> A> говорит о том, что предательство стало возможным, т.к. все сотрудники не явили полного понимания Указаний В.Вл."

Интерпретация будет зависеть от первоначальной предрасположенности. Критически настроенные люди могут понимать это и по-другому, в т.ч. и как попытку оправдаться задним числом.

- В таком случае любое возможное объяснение может быть воспринято как попытку оправдаться задним числом. Однако хотя бы какое-то возможное объяснение имеется, а это лучше, чем ничего.

>>> A> Возможно, характер высказываний в адрес Бейли зависел от того, кто был получателем письма. Ведь судя по тому, что письма эти не были опубликованы, они не предназначались для всех подряд.

В таком случае, выходит, прав Ку Аль, замечая, что эти высказывания не для всех?

- Формально да, то есть, что «высказывания не для всех». Но Ку Аль вкладывает в него другой смысл. Я считаю, что они были даны только для ближайших сотрудников, чтобы не дать им быть введенными в заблуждение книгами Бейли. А Ку полагает, что Махатмами было сознательно допущено введение в заблуждение их приближенных работников, а следовательно, и весь рериховский эгрегор (и не только …).

>>> Ага. "Если не вернусь, прошу считать бэйлистом"

- Эге. Бог в помощь. Если что, не поминайте лихом.

>>> Я отношусь к просто теософам, а не к рериховцам, и считаю, что надо подходить с очень большой осмотрительностью ко всему, что появилось уже после Блаватской.

- А на чем основывается ваше «неосмотрительное» доверие Блаватской?
А что, теософы изучали только книги Блаватской?
А какая разница между Вами и рериховцами, относящимися осмотрительно ко всему, вышедшему до Рерихов (и после, и вообще не от Рерихов)?

>>> Дело в том, что меня никто не убеждал аргументами. У меня сложилось какое-то собственное мировоззрение — на базе научных данных, информации о всяких паранормальных явлениях и небольшого знакомства с восточной философией, а также, возможно, врождённых идей. Потом, когда я смог ознакомиться с книгами по теософии, оказалось, что именно она ближе всего соответствует тому, что у меня уже было, в то же время заполняя некоторые пробелы и неясные места, которые я не мог восполнить сам.

- Ну вот у меня примерно то же самое. Только дело в том, что Учение Рерихов оказалось мне не менее близко, исходя из таких же рассуждений. Просто в последнем случае доказательства будут опираться не только на манас, но и на высшие чувства. Идеи А.Й. заполняют не меньше пробелов и неясных мест, чем книги Блаватской. Тут просто иначе расставлены акценты. Но ведь истина имеет бесконечное множество аспектов, не так ли?

И все же хочу уточнить про церковников. Вы утверждаете, что у них нет доказательств. Так что же движет церковниками, когда они считают свое Учение самым правильным? В чем разница между Вашими и их подходами?

>>> A> - Ну а к примеру, если наблюдается соответствие характера жизненных событий и изучения, а главное, реализации принципов Учения в жизни?

Всё же нельзя делать скоропалительных выводов.

- Скоропалительных выводов, делать, конечно, не надо, но исключать тоже не следует.

Некоторым ответом может быть следующая выдержка из письма Е.И. Рерих об Ангелах-Хранителях:
«Некоторые из этих Ангелов-Хранителей, конечно, в редчайших случаях, становятся руководителями отдельных личностей, но Луч Их постоянно устремлен в неослабных поисках новых пробудившихся сознаний и загоревшихся сердцем, чтобы поддержать и направить их » (26.05.34). (речь о Махатмах)

>>> >> Поклоняющиеся ложным богам тоже думают, что поклоняются истинным
A> - Но все же исходят из разных принципов при выборе объекта поклонения.

- А по-моему, из одного. Они выбирают лучшее из того, что доступно их сознанию. И что позволено им кармой.

- И как могут индивиды, находящиеся на разных ступенях развития, исходить из одних и тех же принципов? Блаватская и церковь исходят из одних принципов? А Вы лично и церковники исходите из одних и тех же принципов?

>>> A> Я оцениваю по жизненным принципам и подходам. Зацикленность, фанатичность, непоследовательность, предубежденность и т.п. вычислить несложно. Это проявляется, прежде всего, в поступках.

Но разве это и не признак многих рериховцев? По-моему тут наблюдается классический случай соринки и бревна. А невежество некоторых?

- И признак многих рериховцев тоже. А я между такими и не делаю разницы. Просто среди бейлевцев мне пока в общем-то не встречались последовательные и убедительные индивиды. Я, конечно, не утверждаю, что это относится ко всем подряд, но тенденция такая наблюдается (это сугубо мое личное мнение).

На одном известном рериховском сайте Намхай Норбу ринпоче в алфавитном каталоге размещён на букву Р. Они думали, что ринпоче — это фамилия!

- То есть Вы хотите сказать, что незнание, что такое ринпоче, уже свидетельствует о невежестве в усвоении принципов Учения? А знание, что это такое, уже видимо, свидетельствует не иначе как о высоких степенях Посвящения?

A> Я всего лишь пытаюсь разобраться с теорией Ку Аля.

Теория синкретическая. В своё время делались такие попытки объединить всё, бахаи, например, но образовывались лишь новые ответвления.

- Что-то я пока не замечал, чтобы А.Й. досталось какое-либо значимое место в этом «объединении». По-моему, эта теория более смахивает на переворачивании всего с ног на голову (то бишь, ничего нового).

Алекс1 · 27.12.2005, 15:29

Kay

>>> A> А что, Будда не критиковал браминов? Блаватская не критиковала церковь, науку, спиритуалистов? Иисус не критиковал всяких там книжников и фарисеев?

Критиковали за ошибки, искажения, но никогда не обвиняли их в том, что они — агенты тёмных сил и вредят специально, переманивая людей.

- Нет, погодите, ух как разогнались. Я ведь приводил эти аргументы в качестве подтверждения того, что другие организации КРИТИКОВАЛИСЬ! Агенты темных сил здесь вообще пока что не при чем. Раз такое имело место в Учениях, ничуть не менее авторитетных, чем Ж.Э., то это доказывает, что позиция Ку Аля расходится с позиций Великих Учителей человечества. А что касается Ж.Э., так это Учение и не ориентируется на выдачу каких-то конкретных названий, имен и т.п. Там в основном излагаются принципы, а конкретных названий очень мало. Зато достаточно сведений по этому вопросу содержится в пояснениях к основному Учению – Письмах Е.И.

Так, теперь что касается темных. Я уже пояснял много раз, что обычно подразумевается под темными. Но если необходимы формальные доказательства, то я тут, к примеру, нашел такую цитату Е.П.Б. про иезуитов:
«Теософия и иезутивизм – это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Первая – это «мудрость, которая дана свыше...в то время как последний – это «мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ». Одна есть сила Света, другая же – сила Тьмы...».

Вот Вам и доказательства, что даже такие высказывания имели место быть. И если хорошенько покопаться, то и в отношении церкви можно немало сильных высказываний подыскать.

Так что и высказывания Е.И., и переданный Указ Владыки вполне законны и не следует им удивляться. Надо просто понимать суть, что же есть зло и что есть дьявол, а не поднимать шума из-за того, что Вам не понравилось то или иное слово.

Алекс1 · 27.12.2005, 15:31

Теперь что касается борьбы со злом.

Цитаты из «Философии Бхагават-Гиты» Субба Роу:

«Философски — это великая битва, в которой человеческий дух должен сражаться против низших страстей в физическом теле».

«Каждый же из нас призван убить свои страсти и желания не потому, что все они обязательно являются злом сами по себе, но потому что их влияние должно быть уничтожено, прежде чем мы сможем утвердиться на высших планах».

Еще цитаты.
Иерархия

169. Нужно помнить, что не сами темные опасны, но силы, вызываемые ими. Истинно, следует сопоставить великий Свет с великой Тьмой, но нельзя считать великими строящих на эгоизме. Так нужно соизмерять даже на явлениях великих. Конечно, не забудем посеянный вред темными. Точно змеи расплодившиеся' И даже для битвы с гадами нужна Иерархия, ибо уничтожено будет псе беспорядочное. Так запомним, где великая тьма и где свирепый враг, ищущий погибели Света, но забывающий, что без Света он не может существовать,

168. Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны — это ошибочно. Тьма, антитеза Спета, не что иное, как непроявленный Хаос. Темные унижают явление борьбы творящего Света с Хаосом. Довольно было бы человечеству проявить Хаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами, Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу. Преступление это велико, и нельзя считатъ антитезой желание потушить Свет. Творческое одоление Хаоса, или «Дракона", постоянный подвиг. Но битва с темными лишь судорога, затрудняющая движение. Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества, но поединок с иерархией темных естьлишь пропущенный срок, так нужный для созидания.

147. Когда решается участь планеты, то силы расположены по полюсам Света и тьмы, потому каждый дух должен оградиться от малодушия. Стать на стороне Света — значит идти с Нами под знаменем Иерархии; идти с тьмою - значит идти под бременем явленного черного знамени. Так во время битвы нужно огненно осознавать Мощь Нашу и строить законное утверждение жизни. Только так можно принять вызов темных, ибо когда дух имеет иммунитет против малодушия и предательства, то победа явлена. Так утвердимся на Иерархии.

Сердце

280. Злоба сатанинская также может быть полезна. Кто употребляет силу воздуха, кто силу огня, кто силу воды. Умение устремить самых бешеных коней может лишь приблизить цель Так будем сильны в управлении стихиями; и стихиями управляет воля сердца, но не рассудок. Напротив, рассудок всегда уговорит, что борьба со стихиями безумна.
424. Именно не трусость — осмотреться зорко, особенно когда знаете о решениях Сатаны. Малое зерно может быть подкинуто даже великану. Так вредители пробуют все меры, не будучи уверены, где зло не будет процветать. В этом сорении заключается успех тьмы. Люди забывают, как должно осматриваться. Не только тигром, но и мышонком влезает злоумышление.

380. Конечно, сражение бывшее несравнимо с битвою назавтра. Нельзя думать, что Армагеддон есть суматоха на кухне. Нет, действуют самые большие орудия и введена самая быстрая конница. Если сравним с бывшей войной, то можно сравнить как бы Европу с целым миром. Привожу это сравнение, чтобы никто не думал, что текущее время обычно и легко. Нужно собрать всю непоколебимость сердца, чтобы идти в рядах Ригдена. У вас изображение этой битвы. Так можно не забыть, какие дни проходим.
Нет, сейчас человека, который бы не нуждался в мужестве. Лишь крайнее безумие шепчет, что все само собою станет на место. Не может быть этого! Ибо темные сдвинули основания, не умея управить ими, так нужно идти во всем нераздельно. Нужно понять, что духовное напряжение этих дней уже не в мерах Тонкого Мира, но уже близко Огненному Учитель напоминает, что не ужас, но величие должно наполнять сердца воинов Армагеддона,

----

Короче говоря, вывод сделать можно только один. Как Ж.Э., так и большинство других Учений Света признают существование темных и призывают с ними бороться, а в особенности, если речь идет о борьбе со злом ВНУТРИ СЕБЯ.

Ку Аль, вдохновленный трудами Тибетца, призывает к другому: критиковать никого не надо, со злом бороться не надо, и даже со злом внутри себя. Мне кажется, такая позиция рождает тепляков. Кстати, Ку Аль сам не соблюдает заветы Тибетца, нередко прибегая к критике рериховцев и их Учения.

Ку Аль · 27.12.2005, 16:22

Kdzja писал : А с кругозором и эрудицией это общая проблема подавляющего большинства "эзотериков". Этот мир /"эзотерический"/ давно уже оторвался и от науки и реальной истории человечества. Парит себе в облаках и творит свои собственные фантазии и детские грезы. И поливают друг на друга "эзотерики" дождичком графоманства и словоблюдия))

-- А вы сами-то из какого эгрегора ? На каком фудаменте пытаетесь построить домик своих размышлений ? Не о себе ли вы написали в этих строчках ?

ххххххххххх

Kdzja писал : Кстати, вопрос к Ку Алю:
...вот Вы так ловко поделили различные Учения на Лучи. По Бейли мой Луч и для личности и для Души 3-й /активный интеллект/. Если АЙ и ТД для 1-го Луча, Бейли для 2-го, то что останется нам с 3-м Лучем?)) ...видимо, читать все по немножку, никому не верить и делать на все собственные выводы))

-- И вовсе этот вопрос не кстати . Ку Аль не гадалка . О ЛУЧАХ вам надо поинтересоваться у своего Наставника . Ку Аль таковым не является .

хххххххххх

-- для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ

Kay Ziatz писал : В каком разделе она была? Если в моём, то я попытаюсь это сделать. Но по-моему она была в «Своб. разговоре». Попробуйте открыть её в «На всех путях», правда не знаю, как подумает второй модератор. в случае чего ссылайтесь на меня.

-- Спасибо за вашу позицию . Но Ку Аль не хочет НАВЯЗЫВАТЬ Учение Доброй Воли . К тому же если открыть его вновь , как и в первый раз в вашем разделе , то модераторы пойдут уже опробованным путем – сначала перенесут в раздел «Свободный разговор» , а затем заблокируют , придравшись к чему-нибудь . Ибо если есть желание закрыть тему , то найти причину для закрытия (судя по тому , как это сделали с несколькими моими темами) довольно не сложно . Ведь мне придется упомянуть о современных положительных эгрегорах , некоторые из которых считаются СЕКТАМИ . Чернявский тут же обвинит в рекламе (его любимое оружие ) и навязывании . Его поддержит Атаманенко . Этого будет достаточно для блокирования , разве не так ?

Wetlan · 27.12.2005, 16:54

Цитата:

Ку Аль:

(...) Но Ку Аль не хочет НАВЯЗЫВАТЬ Учение Доброй Воли . К тому же если открыть его вновь , как и в первый раз в вашем разделе , то модераторы пойдут уже опробованным путем – сначала перенесут в раздел «Свободный разговор» , а затем заблокируют , придравшись к чему-нибудь . Ибо если есть желание закрыть тему , то найти причину для закрытия (судя по тому , как это сделали с несколькими моими темами) довольно не сложно . Ведь мне придется упомянуть о современных положительных эгрегорах , некоторые из которых считаются СЕКТАМИ . Чернявский тут же обвинит в рекламе (его любимое оружие ) и навязывании . Его поддержит Атаманенко . Этого будет достаточно для блокирования , разве не так ?

Честно говоря, не раз корила себя за то, что критиковала Вашу тему Учением Свободной Воли. Приношу свои извинения, ибо это было некоректным с моей стороны.

Владимир Чернявский · 28.12.2005, 08:47

Цитата:

Сообщение от Ку Аль

...Ведь мне придется упомянуть о современных положительных эгрегорах , некоторые из которых считаются СЕКТАМИ . Чернявский тут же обвинит в рекламе (его любимое оружие ) и навязывании . Его поддержит Атаманенко . Этого будет достаточно для блокирования , разве не так ?

Ну, это не правда. Вы не только "упоминаете" о сектах (при этом, кстати, предлагая рекламную продукцию о них), но и активно призываете присоединиться к ним, "попробовать", "себя испытать" и т.д.. При этом не гнушаетесь различными манипулятивными приемами, к примеру, обвиняя тех, кто не согласен в трусости и т.д. Я уже не говорю о различного рода манипуляциях с подложными никами и т.п.

Kay Ziatz · 28.12.2005, 12:59

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Мы доверяем не каждой букве его произведений, но той общей идейной линии, протянутой через все его книги, письма, статьи и т.п. Вся жизнь Рерихов – это по сути реализация на практике светлых принципов Учения.

А возьмём к примеру о. Александра Меня. Вся его жизнь была, как вы выразились, "реализацией на практике светлых принципов" христианства, и его книги о христианстве прекрасны, однако относительно буддизма он проявил мелкое недомыслие и написал довольно неприятную статью о нём (была в "Науке и религии" где-то около 1990 г.).

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Вы привели слова из переписки Блаватской. Ну Вы же не станете воспринимать слова Е.П. буквально, не так ли? Очевидно, что она явно преувеличивала и шутила

Она была рассержена поведением болгар в каком-то политическом вопросе и написала так. Это было под влиянием эмоций.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Высказывания Е.И. в адрес Бейли – это, очевидно, не было ни шуткой, ни преувеличением.

И та, и другая состояли в Теософическом обществе, и у меня нет информации о том, чтобы они выходили из него. Злословие на своего брата теософа считается одним из самых тяжких преступлений в нём, и за ним должно следовать немедленное исключение. Этот принцип был установлен ещё Блаватской. Правда, как заметил Ледбитер в одной лекции как раз в начале 30-х, если бы это правило соблюдалось неукоснительно, количество членов резко сократилось бы.
Если книги Бэйли действительно вредны, была бы тысяча способов отвлечь людей от их изучения, не переходя на личные оскорбления. Например, "не советую подходить к этим книгам, пока не получите основательного знания всех произведений Блаватской и других основоположников теософии". А учитывая объём их сочинений, это уже задача на всю жизнь.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Не путайте степень «уявленного, идущего Архата» с уровнем обычных писателей и композиторов.

Но разве может приниматься собственное свидетельство в свою пользу, да ещё такое? Например, как упомянул Ку Аль, Алиса Бэйли пишет в своей автобиографии о встрече с Кут Хуми, и о том, что он сказал ей, что у него будет для неё особое поручение. Но разве её собственные слова являются доказательством? Впрочем, мы должны радоваться уже тому, что он не сказал ей, что она архат.

[quote="Алекс1"]Вам часто встречались рериховцы, которые, к примеру, верили бы книгам А.Й. и не верили Письмам Е.И., или которые верили бы Учению Махатм, но невысоко ставили личность Е.И.?

Нет. И это признак религиозного мировоззрения.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Рерихи совершали экспедицию по Индии и Центральной Азии, изучали памятники древней философии и искусства, духовные ценности, тайные учения. Отсюда же имеются предположения, что им удалось посетить Шамбалу и получить сокровенные знания от Учителей. Только после этого появились в печати первые книги по А.Й.

Это не так. Часть книг были записаны, и одна или две опубликованы ещё до путешествия по Азии. В своё время мой интерес к этим книгам был привлечён именно из-за моего ошибочного предположения, что в этом путешествии и было получено Учение.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

А про Бейли что-нибудь подобное известно?

Нет, но по крайней мере она признаётся, что её долгое пребывание в Индии ещё до того, как она начала писать книги, не было связано ни с какими махатмами. Я думаю, если бы она хотела ввести кого-то в заблуждение, она не преминула бы воспользоваться этим обстоятельством для напускания туману о своих встречах с Учителями.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

- А на чем основывается ваше «неосмотрительное» доверие Блаватской?

Она, скажем так, открыватель брэнда. Она вышла с многими оригинальными идеями и заявила, что это от махатм. Раньше никто ничего подобного не слышал. Дальнейшие продолжатели давали лишь развитие этих идей и коррективы к ним. Если Блаватская выдумывала, то заведомо выдумывают и её последователи. Кроме того, почти одновременно с Блаватской было ещё несколько человек, утверждавших, что они получают сведения из того же источника, и Блаватская этого не отрицала. К тому же я и не принимаю её утверждения на веру. С какими-то идеями можно очень даже поспорить.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

А какая разница между Вами и рериховцами, относящимися осмотрительно ко всему, вышедшему до Рерихов (и после, и вообще не от Рерихов)?

Принципиальная. Для меня ценными источниками являются и книги Кардека, вышедшие до Блаватской (потому что именно он принёс идею реинкарнации в Европу), и даже "Роза мира" Андреева, вышедшая после Блаватской и вообще не претендующая на продолжение её учения. Я не принимаю болшую часть его учения, но отдельные его философские идеи очень интересны.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Так что же движет церковниками, когда они считают свое Учение самым правильным? В чем разница между Вашими и их подходами?

Церковники - это "мэйнстрим". Они просто приняли точку зрения большинства. Такой мэйнстрим есть и внутри меньших течений, которые сами мэйнстримом не являются. Например, в российской теософии мэйнстрим - это рериховцы.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

И как могут индивиды, находящиеся на разных ступенях развития, исходить из одних и тех же принципов?

Очень просто. Всякий человек ищет, где лучше. А вот представления о лучшем могут согласно карме и уровню эволюции разниться.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

И признак многих рериховцев тоже. А я между такими и не делаю разницы. Просто среди бейлевцев мне пока в общем-то не встречались последовательные и убедительные индивиды.

Наверно это признак всех, кто абсолютизирует одну ветвь учения - будь то бэйлевскую, рериховскую, или даже "чистую теософию" Блаватской.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

То есть Вы хотите сказать, что незнание, что такое ринпоче, уже свидетельствует о невежестве в усвоении принципов Учения?

Определённый кругозор нужно иметь. В противном случае можно принять за высшее откровение какое-то производное учение, повторяющее некие великие принципы, и дающее в нагрузку множество суеверий. Величие этих крупиц истины так убеждает человека, что он начинает принимать за истину и всё остальное, тогда как имей он более широкий кругозор, он увидел бы, что монополии нет, и в других учениях даются те же истины, но с другим набором суеверий в нагрузку, а то и вообще без них.

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Нет, погодите, ух как разогнались. Я ведь приводил эти аргументы в качестве подтверждения того, что другие организации КРИТИКОВАЛИСЬ! Агенты темных сил здесь вообще пока что не при чем.

Вот именно при чём. Просто "критика", без уточнений - очень широкое понятие. Без неё наверно вообще редко что бывает. Критика бывает конструктивная, а бывает с переходом на личности. Я своей фразой показал принципиальное отличие критики в упомянутых учениях от критики в письмах Е.И. Рерих.

Kdzja · 29.12.2005, 11:45

Цитата:

Сообщение от К.А.

А вы сами-то из какого эгрегора ?

/"Чей холоп?!" ...вспомнился что-то "Иван Васильевич меняет профессию"))/

Увы, Ку Аль, я сам по себе. Паситесь сами в этих ваших стадных образованиях - эгрегорах. Кстати, в серьезной эзотерике вообще нет таких понятий... но, в любом случае, что бы это ни было, оно рождается всегда стихийно, "снизу", сходными мыслями и действиями воплошенных людей и не выше астрального плана. Пользы от эгрегоров не больше, чем от многих привычек, предрассудков и ритуалов - т.е. когда своих мозгов нет. Представить себе Учителей, творящих эгрегоры? - абсурд))

Цитата:

Сообщение от К.А.

На каком фудаменте пытаетесь построить домик своих размышлений ? Не о себе ли вы написали в этих строчках ?

Фундамент здравого смысла и чувства юмора))
Мне ближе всего ЕПБ. А читаю я почти все, если интересно, не ставя себе /и не принимая извне/ никаких запретов... если Ку Аль это имел в виду.
Может и о себе частично... всегда сложно расставаться с взлелеянными детскими сказками. А что до остального, так это надо быть "рериховцем"... или "бейливцем". К сожалению настоящих бейлистов на этот форум никакими калачами не затащишь, не говоря уж о дискуссии. "Адвокатство" же Ку Аля на деле оборачивается "медвежьей услугой".

Цитата:

Сообщение от К.А.

И вовсе этот вопрос не кстати . Ку Аль не гадалка . О ЛУЧАХ вам надо поинтересоваться у своего Наставника . Ку Аль таковым не является.

А я и не о лучах спрашивал, а об Учениях, ну да ладно...
Ага, Ку Аль - гадатель, понял))

Kdzja · 29.12.2005, 11:52

Кстати, тут как то говорилось, об различиях АЙ и теософии...
Попался недавно один сайт: http://www.agny-joger.ru/ ...в конце, в литературе, ни одного теософского источника /даже ТД нет/, зато подробно перечисленны все 4 евангелия)) Что до остального, то даже на поверхностный взгляд видны отличия от традиционных теософских представлений.

Michael · 29.12.2005, 12:26

Цитата:

Сообщение от Алекс1

Мы доверяем не каждой букве его произведений, но той общей идейной линии, протянутой через все его книги, письма, статьи и т.п. Вся жизнь Рерихов – это по сути реализация на практике светлых принципов Учения.

Есть хорошее сравнение между буквой и духом.
"...Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит" (2Кор 3:6).

А наш развитый интеллект часто хочет чтоб в каждом отдельном параграфе было написано что-то однозначное, но сам стиль написания Учений подразумевает много уровней, поэтому одно и то же слово в разном контексте может иметь разное значение. Отсюда и кажущиеся противоречия.

Алекс1 · 29.12.2005, 20:04

Ку

>>> Не пытайтесь уйти от конкретных правил во взаимоотношениях Махатм и их учеников. Вам приведены цитаты из «Писем Махатм», в которых четко утверждается -- к ученикам применяются ИСПЫТАНИЯ, для того чтобы убедиться в том, что те ПРАВИЛЬНО усвоили выданное ранее .

- А я и не пытаюсь уходить от конкретных правил, я лишь выражаю сомнение в том, что случай с Бейли подходит под данное правило. Еще раз повторю, подобных ПРЕЦЕДЕНТОВ не было. Иначе я с таким же успехом могу заявить, что все критические замечания Блаватской по поводу церкви, науки и т.п. являются таким же испытанием. Да и вообще, САМО ПРАВИЛО является испытанием для учеников, чтобы проверить их, будут ли они подгонять все сомнительные теории под это правило или все же придерживаться здравого смысла.

Можно допустить, что это было испытанием для Е.И. Рерих. Которое, она, быть может, прошла весьма успешно, выявив темную направленность книг Бейли. Указ Владыки это подтвердил.

Вот еще любопытная цитата: «Наши сотрудники в Ам[ерике], в том числе Зинаида] Гр[игорьевна], хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы». – подтверждающая, что мнение Е.И. опиралось не только на авторитет Владык.

>>> ЕИРерих прекрасно знала о том, что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре, с которым его сталкивают жизненные обстоятельства! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать.

- Вот Е.И. сама и разобралась, а Указ Владыки стал подтверждением ее мнения. Е.И. поступила как зрелый ученик, не поддавшись на кажущуюся принадлежность Трактатов Тибетца сотруднику Светлых Сил, а разобравшись более глубоко и выявив в них темные уловки, не заметные для обычного человека, но во многих существенных чертах противоречащие Учению Белого Братства.

>>> Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ».

- Вот как раз те моменты, подмеченные Е.И. и Владыкой, и свидетельствуют о том, что признаки подлинности нарушаются. Что касаются плодов, то, к примеру, для меня лично одним из основных поводов сомневаться в целесообразности изучать книги Бейли для неопытных учеников, и явились наблюдения за последователями ее книг, то бишь, как раз за плодами. Вот по плодам и судим.

>>> А вот о том, что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ, об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !

- Во-первых, ни о каких эгрегорах в Ж.Э. и речи не идет. Это больше смахивает на Вашу отсебятину!
Во-вторых, что касается принципов следования Учению, то преданность, служение и доверие Иерархии являются важным условием для достижения успехов в духовном развитии. Ибо Владыке могут быть видны те моменты, которых не замечаем мы. Однако это не есть безусловная преданность авторитету. Это доверие Учителю, Гуру. И тут необходимо достичь гармонии, совместить индивидуальную инициативу и служение Владыке. А без доверия вообще все теряет смысл. Если не верить никаким авторитетам, то в таком случае нельзя верить ни книгам Блаватской, ни Учению Будды, ни Христа и т.п. А где гарантия того, что они нам передали Светлые Учения?

>>> Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор, пока она не докажет, что это не клевета, ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .

- Во-первых, некоторые сведения она передала от Владык. Так что если уж и обвинять кого-то в клевете, то не только Е.И. А Е.И. сделала все то, что должна была сделать. Оспаривать Указ Владыки – это вообще было бы сродни безумию. Вы даже сами, по-моему, приводили отрывок из Бейли (или еще какой-то участник) о том, что Бейли знала, что если она хотя бы в чем-то исказит смысл сообщений Тибетца, то он больше не станет через нее ничего передавать.
Также и с Е.И. Чтобы достойно выполнить возложенную на нее миссию, Е.И. обязана была передавать все Указы Учителя. Вы вот же не имеете ничего против того, что в А.Й. имеется много резких высказываний о темных. А в письмах Е.И. через Владыку была передана более конкретная информация. И обвинять Е.И. в клевете, по меньшей мере, просто абсурдно.

Во-вторых, презумпция невиновности лишь в нашей несовершенной судебной системе может означать ОПРАВДАНИЕ для преступника, вина которого ФОРМАЛЬНО еще не доказана. Но с точки зрения космического закона данная презумпция во многих случаях будет НЕЗАКОННОЙ. Как верно указано в А.Й., что если придерживаться мертвой буквы закона, то лучше переехать на кладбище.

В-третьих, почему бы в таком случае не привлечь к ответственности и Владыку? Даже если это и было всего лишь испытанием для эгрегора, то с точки зрения земного суда ФОРМАЛЬНО Владыку можно привлечь за клевету на А.Бейли. Не так ли?

>>> Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет, надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !

- А как Вы проверите, какие именно 90% являются достоверными? Так все-таки изложите свой подход, если Вы не согласны с моим. Каким образом возможно перепроверять всю полученную информацию? Вы уже все проверили, что прочитали в книгах Блаватской, Тибетца?

>>> «Человеку свойственно ошибаться» утверждали древние . Могла ошибиться в чем-то и ЕИРерих . Но в данном случае это не предположение , а констатация факта . Ибо в «Живой Эитке» нет ни одного указания на то , что можно обвинить другого человека на основании ДОВЕРИЯ к чьему-то высказыванию , (будь это даже сам Учитель) .

- Нет, во-первых, это всего лишь Ваше предположение, ибо никто не может гарантировать, что Вы сами не могли быть введенными в заблуждение книгами Бейли. Во-вторых, обвинение основывалось не только на доверии к Владыке.

Если хотите формальности, то пожалуйста. Вот суд, заслушив свидетеля, выносит обвинительный приговор, - на основе ДОВЕРИЯ к высказыванию свидетеля. А Вы что Владыке верите меньше, чем какому-нибудь обычному смертному?

>>> 1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!

-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .

- Единственное, в чем состояла моя ошибка, это в том, что я использовал не совсем корректное и уместное слово «отрицание». Поэтому формально я сам могу оспорить свое же высказывание. Но подразумевал я всю ту же мысль о НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ, находящую подтверждение как в Ж.Э., так и большинстве других Учений Света. Зато Ваша весьма ВРЕДНАЯ формула о том, что со злом бороться не надо, явно противоречит Учению Владык и не только ему.

>>> Если бы ЕИРерих прошла испытание, то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше.

- Тогда не было бы испытания для рериховского эгрегора, и этим бы прямо нарушился замысел Владык. Или для Вас Е.И. является искупителем всего рериховсокого эгрегора?

>>> 1 писал : А что, если Е.И. прошла личное испытание, а информацию выдала, чтобы исполнить задачу Иерархии? А? Тогда, выходит, это ВЫ КЛЕВЕЩЕТЕ на Е.И.!

-- Это крайне мало вероятно . Но доказательств не имею . Тут вы правы . Поэтому и высказываю свое понимание , как ГИПОТЕЗУ

- Это не менее вероятно, чем гипотеза о непрохождении Е.И. испытания.
Кроме того, раз Вы согласны с тем, что и Ваша теория является лишь гипотезой, то, возможно, КЛЕВЕТОЙ занимаетесь именно Вы. Такую гипотезу тоже исключать не следует.

Если бы рериховцы должным образом вместили «Живую Этику» , они бы тоже не умаляли Алису Бейли .

- Потому, вот когда вместят, тогда и поймут, умалили или же утвердили правду. Главное – мотив, не забывайте и этого не менее важного правила из П.М. Если рериховец искренне уверен, что защищает правду, то слишком сурово судить его не следует.

Ровно так же, как не следует сурово осуждать бейлевца, если он, руководствуясь благими мотивами, доверяет книгам Бейли и Тибетца, даже если последние и не относятся к Белой Ложе. Персонификаторов выявить нелегко. Но время все расставит по своим местам.

Это для вас авторитеты православия – «вымыслы всяких псевдоучителей» . А для рядовых верующих – это высочайший АВТОРИТЕТ , не меньший , чем для рериховцев ЕИРерих !.

- И не меньший, чем для бейлевцев - Бейли и Тибетец. В то время как главным авторитетом должна быть Истина. Которую можно выявить на основе изучения и сопоставления всех Учений, только начинать следует уж точно не с Трактатов Тибетца. Так, полагаю.

И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА!

- Это могло иметь отношение и к бейлевцам. Умалили светоносца, т.е. Е.И. Рерих, поверив проискам темного Учителя.

1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.

-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?

- Почему же, рериховцы всего лишь пытаются разобраться, что к чему. И мало кто, замечу, выражает 100% уверенность, что Бейли - это действительно сотрудница тьмы. Мы всего лишь выражаем сомнение в Вашей теории, а вопрос с Бейли сам по себе остается открытым. Поскольку книги Бейли вызывают сомнения, рериховцы предпочитают относиться к ним весьма осторожно и акцент делать все же пока на изучении других книг. Большинство же бейлевцев предпочитают всецело доверять книгам Бейли и все списывать на ошибки Е.И. Это самое простое и очевидное объяснение. Которое, однако, опять же вызывает большие сомнение при более глубоком изучении А.Й. В любом случае, бейлевцы, пытаясь следовать по пути наименьшего сопротивления, ходят по лезвию ножа.

Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .

- Если человек допускает такую роковую ошибку, как неумение различить Светоносца со Служителем Тьмы, то, очевидно, такие ошибки могут иметь место и в остальном. В таком случае не может быть уверенности и в том, что Е.И. получала Учение от Махатм, поскольку ее Учителя могли попросту прикинуться Белыми Братьями. В таком случае и всего Учению доверять нельзя.

Так же и с Бейли. Если она и вправду сотрудничала с темным учителем, то темным является изначально мотив и задачи книг Тибетца. И потому, хотя лучшие фрагменты и заимствованы из Учения Светлых Сил, доверять не следует всем его книгам.

. А останутся те, кто будет начинать с А.Й., «правильные» рериховцы? Неужели их почти не останется?

-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них?

- А что такого случилось с теософами? Теософские книги сейчас общепризнанны и изучаются повсеместно в эзотерических кругах. И в принципе теософами можно считать и рериховцев, и многих других. Так же и с А.Й. Она в будущем должна стать одним из базовых Учений для эзотериков. Под «чистыми» рериховцами я подразумеваю тех, кто начинает именно с А.Й., а не Учения Профетов, к примеру, но разумеется, не ограничивается одной только А.Й., но помимо нее может изучать все, что угодно. Так что я полагаю, что с рериховцами ничего серьезного не произойдет, но напротив, лагерь рериховцев еще более усилится, и принципы Учения Жизни наконец-то начнут реализовываться в жизни.

Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !

- Пусть для начала хотя бы синтезируют то, что указано Рерихами: Т.Д., А.Й., Учение Будды, теософские книги и т.п. Ведь на данном этапе и этого пока не осилить 99,9% человечества. А для опытного ученика уже не будет существовать никаких ограничений для вмещения, зато появится опыт распознавания. Никто предложенные Вами эгрегоры не отрицает, только не надо их никому навязывать, хорошо?

Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс

- Т.Д. и Трак. Тиб. в таком случае тем более.
Что касается А.Й., то быстрых результатов и не следует ожидать. В Учении Владыками была особо подчеркнута важнейшая роль А.Й. в будущей эволюции человечества на рубеже зарождения 6-й Коренной Расы. Такие вещи не ограничиваются несколькими десятилетиями. Все еще впереди!

1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.

-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !

- Нет, это вы перевели на язык Ку Аля. А на языке истинных сотрудников эволюции это означает только одно: мы не дружим с теми, кто не дружит с эволюцией. Никто не считает А.Й. самой правильной и продвинутой, но ее роль в будущей эволюции человечества будет не менее значима, чем Учение теософов и т.п.

И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями

- То бишь с расчетом на низший манас принимающих сознаний.

Тут вы показываете себя невежей в усвоении «Тайной Доктрины» . Значительнейшая часть восточной цивилизации (китайцы , монголы , японцы , корейцы, … ) являются представителями ЧЕТВЕРТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ . А значит они не могут быть более зрелыми , чем 5 подраса ПЯТОЙ КОРЕННОЙ РАСЫ !

- Уж если на то пошло, то славяне тоже принадлежат к 5-й подрасе 5 К.Р.
Но дело не в этом. Тут все переплетается сложнее. Потенциал развития расы – это одно, реальный уровень развития – несколько другое. Например, Атланты относились к 4-й К.Р., но уровень их цивилизации был выше нашего.

Как Вы объяснили бы следующие строки из Беспредельности (495):

«Учение Востока о Йоге уму Запада непонятно, и сердце не чует красоту. Потому явление понимания закрывает подход к будущему.»

А как Вы объясните постоянные сетования Блаватской на «успехи» западных умов в трактовке и понимании Учений Восточной Мудрости?

Тенденции, наблюдаемые в западной цивилизации, не слишком соответствуют задачам, стоящим перед человечеством на рубеже нарождения 6-й К.Р. Их никак нельзя считать более продвинутыми. И как верно заметил Kay, не сколько Запад выдает гениев и отличников, но такие страны, как Россия, Индия и т.п. Для дальнейшей эволюции в настоящее время необходимо синтетическое мышление, и в этом смысле западная цивилизация отстает от восточного менталитета.

1 писал : Что касается россиян, то и тут по поводу ментальной продвинутости я не соглашусь. Если вспомнить, каким огромных количеством гениальных умов (ученых, философов, писателей и поэтов и т.п.) может гордиться Россия за свою историю, то Ваше заявление кажется по меньшей мере просто несерьезным.

-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же

- Начало 6-й К.Р. дадут именно ГЕНИИ. А гении выходят именно из народных масс. И гениев рождает СИНТЕЗ.

Так у вас все Учения смахивают на сектантские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .

- На сектантские смахивают те, которые не признают СИНТЕЗА.
Так же, как А.Й. признала Блаватскую, Будду, Христа и т.п., также очередное Учение Синтеза признает А.Й. и все предыдущие Учения.

Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ... Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ

- Судя по результатам Вашего сравнения Учения А.Й. и Виссариона, Вы уже сами ВЫБРАЛИ за людей, что им будет лучше. Если бы А.Й. была не по сознания, Махатмы бы ее и не стали давать.

Ку Аль считает , что если есть положительный эгрегор , более соответствующий сознанию собеседника , чем рериховский , то надо посоветовать именно там пройти промежуточные ступеньки духовного роста .

- А после промежуточных ступенек они будут изучать А.Й.

Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей математикой ..

- А с высшей математикой и не надо. Дайте ему пока что синтезировать физику, математику, историю, литературу и т.п. И не надо ему постоянно подчеркивать, что высшую математику ему пока не осилить. Вот когда он созреет, тогда сам решит, что ему синтезировать дальше.

Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?

- То, что дал Христос, это не малое, но ОСНОВНОЕ. Т.Д., как и А.Й. несут то же самое, только в более доступной форме. Так вот пока основное не усвоено, дальше двигаться не имеет смысла.

Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна, то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ .

- Ну пускай не ВСЯ картина, но больше фрагментов, что это меняет? Вы хотите сказать, что достигли большей синтетичности, не так ли? Следовательно, Вас следует считать выше Блаватской? Ведь считается, что пятиклассник стоит выше, чем первоклассник, хотя и обладающий более глубокими знаниями 1-го класса, чем первый.

Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .

- В том и дело, что многие, будучи введенными в заблуждение неверным именем Учителя, склонны верить содержанию Учения, как будто бы это и вправду было от Уч. Д.К. В то время как само Учение и его сущность его автора вызывают большие сомнения.

А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?

- А Вы сами вдумывались в смысл своего вопроса, или ляпнули первое, что в голову пришло?
Учителя не ошиблись в А.Й.
А что касается Вис. и ССБ, то тут Вы можете фантазировать все, что угодно, только не понятно, какое это имеет отношение к А.Й.

Так вам ведь уже было сказано , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .

- Для того, чтобы привести всего несколько цифр, надо отрывать целую тему?

1 писал : Для ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ в первую очередь означает, что Учение несет единые истины для всего человечества, независимо от менталитета, ибо есть Учение СИНТЕЗА! К нему не готовы лишь те менталитеты (пока что), которые еще не готовы к вмещению Единства.

-- Пока не готовы лишь 99,9 % населения нашей планеты вы хотели сказать ?.

- Пока что не вместить – это еще не значит быть не готовым к вмещению. Там, где созданы достаточные предпосылки к синтетичности сознания, там и были посажены зерна Учения. В России люди не в столь высокой степени зациклены на материальном, как западная цивилизация. Поэтому для Запада А.Й. будет менее близка. Но светлые общечеловеческие принципы не являются в принципе чуждыми ни для кого. Здесь еще будет иметь место глубина вмещения. А.Й. включает множество уровней восприятия. Самые простые истины будут понятны для всех. А по мере роста сознания будет сможет быть вмещено все больше и больше.

А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???

- Нам известна точка зрения Махатм по поводу А.Й.
И по поводу Бейли – тоже!
Их точка зрения по этим Учениям расходится с Вашей!
А значит, у нас имеются серьезные основания сомневаться, что Ваша точка зрения по поводу Виссариона совпадает с т.зр. Махатм.

-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР.

- То есть главным успехом в усвоении, тщательном пережевывании и переваривании ОСНОВНЫХ ЗНАНИЙ являются издание и переиздание книг, рост недвижимости рериховских групп и сильное укрепление МЦР?

То бишь, светлые принципы Учения А.Й., по-Вашему, уже достаточно вмещены, и можно двигаться далее?

Ку Аль, Вы меня право успокоили. А то я вот читаю-читаю, наблюдаю-наблюдаю – и что-то уже совсем тоскливо на душе становится. А тут Вы, вооружившись идеями Тибетца, прямо рай нам какой-то сулите: все уже вмещено, понято, разжевано, переварено, и уже даже спущено в канализационную систему. Прямо как груз с души спал. Ку Аль, Вы наш спаситель!

А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?.

- Также и православные прихожане могут сказать, что они добились лучших результатов.

Нет , конечно . Это в первую очередь заслуга Луча Кут Хуми

- А Т.Д. давалась напрямую от К.Х. или через Тибетца?

Кут Хуми (вашего , Kay Ziatz , Учителя ! Поэтому книги Алисы Бейли будут для вас гораздо ближе , чем Агни Йога) .

- Ну что Вы, не надо вводить человека в заблуждение, а то и вправду поверит. То, что К.Х. имеет какое-то отношение к А.Б., еще не доказано. А книги Бейли, будут ближе, чем А.Й., лишь тем, у кого ярко доминирует низший манас, но мало развит центр Сердца.

В фильме все произошло не так , как вы описываете . Нео ДАЕТ напасть тьме ! Позволяет десятку пуль вылететь из дула направленного на него пистолета . А затем показывает , что броня духа не уязвима для такого оружия . А далее он не разрывает темного на куски , а наполняет СВЕТОМ ИЗНУТРИ !

- Во-первых, Нео не просто ДАЕТ напасть тьме, но последняя не оставляет ему выбора. Такая уж природа темных: вредить, где это только возможно.
Во-вторых, если говорить о наполнении Светом, то, думаю, у Вас какие-то садистские представления об этой процедуре. Наполнение светом обычно подразумевает такое светлое и благотворное влияние на окружающих своей благодетелью, что оно пробуждает внутренний свет темных личностей и рассеивает их тьму. Но не связано с насилием и действием против воли человека! Нео же не наполняет Светом Агента, а просто его уничтожает.
Да, если бы все так друг друга наполняли светом…
Если все было бы так, как Вы говорите, то концовка была бы несколько иной: агент бы исправился и стал бы в ряды светлых. Но Агента уничтожают! А смысл в том, что Агент – это символ Зла, с которым невозможно найти компромисс, его можно лишь подчинить себе и уничтожить. Впрочем, по поводу борьбы со злом я уже немало цитат приводил.

И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно…

- Это то же самое, что сказать, а будь Земля квадратная…
Светлые сотрудники так не отзываются друг о друге!

-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !

1 писал : Откуда такие сведения?

-- А вы разве первый раз об этом слышите ?

- Медиумом в том смысле, который имелся в виду Е.И. Рерих, в первый раз!

Конечно, если говорить о «медиумизме» в самом широком смысле этого слова, то тут Блаватская верно замечала:

«Нет ни одного человека, за исключением каких-нибудь врожденных болванов, чьи эмоции и, следовательно, действия не могут быть подвергнуты какому-либо влиянию, и, таким образом, через него не может быть передано или проявлено действие другого человека. Все мужчины, женщины и дети являются, таким образом, медиумами, а человек, который не является медиумом – это монстр, выкидыш природы, поскольку он находится вне человечества».

Осуждаемо проявление медиумизма становится тогда, когда нарушается определенная граница самоконтроля со стороны медиума, или когда информация передается из низших и средних слоев тонкого мира, либо от всяких темных сущностей.

Насколько я понял, суть обвинения в адрес Бейли и заключается в том, что имеет место что-то из последнего. Сознательный медиумизм, принимающий информацию от Индивидуальностей высокого уровня духовного развития, это медиаторство, по терминологии А.Й.

1 писал : По поводу Ку Аля единственно, что можно сказать, это что все-таки всплывают какие-то едва уловимые расхождения в принципиальных вопросах. Например, то же отрицание необходимости бороться СО ЗЛОМ В СЕБЕ, критиковать темные организации и т.п.

-- В расхожении с вами лично ?

- Чуть выше я приводил доказательства того, что ДАЛЕКО не только со мной лично!

1 писал : Еще любопытно мнение о том, что народу не А.Й. нужна, а очередная религия.

-- А вы знаете кому принадлежат слова – «НАРОД БЕЗ РЕЛИГИИ НЕ ОБУЗДАН ?»

- Точно не помню. И что же тут криминального?
Даже если бы они принадлежали самим Махатмам, это не меняет сути дела. А.Й. – это в принципе, тоже религия, только гораздо более высокого уровня и качества.

Вот тут про религию хорошая цитата из А.Й.:

«Религии запугали человечество судом и лишили дерзаний.
Человек, отдавшийся слепо государственной религии, подобен ослу, несущему неизвестный груз. Можно ли религию допускать как полицейское требование? Можно ли принимать на веру приговор не известных людей, получающих плату за общение с небом?
Значение йога в деле правительственной религии очень велико. Неустрашимый, испытующий, неутомимый йог должен помочь человечеству помнить о ЗАКОНЕ ЕДИНСТВА. Как поражающий меч, сверкает мысль йога по пространству. Готовый изменять способы сообщения, готовый к подвигу, готовый к суждениям невежества, йог предлагает человечеству подумать о причинах существования воплощенных. От этой мысли изменится качество труда и познавания».

Ку Аль · 30.12.2005, 19:38

-- для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ

Владимир Чернявский писал : На сколько я помню, тема была заблокирована как только в ней пошла отрытая рекламма Виссариона.

-- Это настолько невнятный термин , что с помощью его можно творить любые беззакония . В правилах не прописано что такое реклама в понимании Чернявского , который пользуясь этой расплывчатостью может навязывать всем свои предрассудки и в то же время изображать из себя исполнителя законов форума .

хххххххххх

-- ...Ведь мне придется упомянуть о современных положительных эгрегорах , некоторые из которых считаются СЕКТАМИ . Чернявский тут же обвинит в рекламе (его любимое оружие ) и навязывании . Его поддержит Атаманенко . Этого будет достаточно для блокирования , разве не так ?

Владимир Чернявский писал : Ну, это не правда. Вы не только "упоминаете" о сектах (при этом, кстати, предлагая рекламную продукцию о них), но и активно призываете присоединиться к ним, "попробовать", "себя испытать" и т.д.. При этом не гнушаетесь различными манипулятивными приемами, к примеру, обвиняя тех, кто не согласен в трусости и т.д.

-- Почему вы называете положительную информацию о других эгрегорах рекламной продукцией ? Почему на ВАШЕМ ФОРУМЕ можно РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛЮБУЮ КЛЕВЕТУ и ссылаться на на любые НЕЧИСТОПЛОТНЫЕ сайты , если они обливают грязью неугодные ВАМ ЛИЧНО положительные эгрегоры ? Вы считаете , что быть ПОСОБНИКОМ КЛЕВЕТЫ – это не стыдно ? ХВАЛИТЬ НЕЛЬЗЯ , А КРИТИКОВАТЬ И УМАЛЯТЬ МОЖНО ? Это ваш девиз ?

ххххххххххххххххх

Vetlan писала : Честно говоря, не раз корила себя за то, что критиковала Вашу тему Учением Свободной Воли. Приношу свои извинения, ибо это было некоректным с моей стороны.

-- Ваши последние сообщения на форуме , (из которых мне попалась на глаза только небольшая часть и сужу именно по ней) , приятно удивили Ку Аля . Словно бы ваши низшие оболочки побывали в хорошей русской баньке . Не Алтай ли стал этой банькой ? Не пора ли и некоторым другим домоседам оторваться от насиженных кресел ?
А тема называлась чуть иначе – Учение ДОБРОЙ Воли . Свобода хороша , когда уравновешена ДОБРОМ , то есть созвучна ВОЛЕ БОГА . Иначе свобода порождает анархию (то есть ХАОС) или служит ЭГОИЗМУ (аналогу раковых клеток в организме человечества) .

ххххххххххххххх

1 писал : А я и не пытаюсь уходить от конкретных правил, я лишь выражаю сомнение в том, что случай с Бейли подходит под данное правило. Еще раз повторю, подобных ПРЕЦЕДЕНТОВ не было.

-- Да были такие прецеденты и не раз ! Например христиане принимают и Ветхий Завет , и Новый Завет . А иудеи не признают миссию Христа . Мусульмане признают и иудейских пророков , и христианских . А христиане и иудеи Магомета не признают .
Можно привести и пример самой ЕИРерих , оказавшейся для доновцев тем же , чем Алиса Бейли для рериховцев .

хххххххххххххх

1 писал : Вот еще любопытная цитата: «Наши сотрудники в Ам[ерике], в том числе Зинаида] Гр[игорьевна], хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы». – подтверждающая, что мнение Е.И. опиралось не только на авторитет Владык.

-- Ничего эта цитата не подтверждает . В ней утверждается лишь то , что Алиса Бейли была заметной фигурой в духовной жизни Нью-Йорка тех лет и то , что ЕИ считает ее темной особой .

ххххххххххх

-- ЕИРерих прекрасно знала о том, что ученик САМ должен суметь разобраться в любом эгрегоре, с которым его сталкивают жизненные обстоятельства! В первой же книге «Живой Этики» дано ПРАВИЛО – как это делать.

1 писал : Вот Е.И. сама и разобралась, а Указ Владыки стал подтверждением ее мнения.

-- Если бы она разобралась САМА и базировала свое мнение не на слепой вере к высказыванию Учителя , а судила ПО ПЛОДАМ , как того требует Учение , тогда бы она привела в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ конкретные факты . Но таких фактов нет в ее ркописях !

ххххххххххх

1 писал : Е.И. поступила как зрелый ученик, не поддавшись на кажущуюся принадлежность Трактатов Тибетца сотруднику Светлых Сил, а разобравшись более глубоко и выявив в них темные уловки, не заметные для обычного человека, но во многих существенных чертах противоречащие Учению Белого Братства.

-- Это ваши выдумки . Никаких уловок САМА она не нашла . А просто поверила Учителю на слово , что такие уловки есть . И противоречий Учению Светлого Братства она не нашла ! Нет ни одной цитаты из ТРАКТАТОВ Тибетца подтверждающих это !

ххххххххххх

-- Помимо основного правила «СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ» Он дал более подробную формулу «ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ».

1 писал : Вот как раз те моменты, подмеченные Е.И. и Владыкой, и свидетельствуют о том, что признаки подлинности нарушаются.

-- Приведите хоть одно высказывание ЕИ , где она нашла нарушение ТРЕХ ПРИЗНАКОВ ??? Она бездоказательно оклеветала Алису Бейли , не приведя ни одного порочащего ее факта .

ххххххххххх

1 писал : Что касаются плодов, то, к примеру, для меня лично одним из основных поводов сомневаться в целесообразности изучать книги Бейли для неопытных учеников, и явились наблюдения за последователями ее книг, то бишь, как раз за плодами.

-- Всегда можно найти в любом положительном эгрегоре людей с отрицательными проявлениями . Это несерьезный подход !

хххххххххх

-- А вот о том, что надо опираться в оценке эгрегора на АВТОРИТЕТ, об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ ! Это отсебятина ЕИРерих !

1 писал : Во-первых, ни о каких эгрегорах в Ж.Э. и речи не идет. Это больше смахивает на Вашу отсебятину!
Во-вторых, что касается принципов следования Учению, то преданность, служение и доверие Иерархии являются важным условием для достижения успехов в духовном развитии.

-- Если вас не устраивает слово эгрегор , могу заменить его на слово группа , конфессия , (предложите термин сами , если вам удобно цепляться к словам , а не вникать в СМЫСЛ высказываемого) . И повторить – в «Живой Этике» нет ни одного упоминания о том, что надо опираться в оценке духовной группы на АВТОРИТЕТ чьих-то слов . А вот о том КАК ПРАВИЛЬНО подойти к оценке непонятного в проявлениях и идеях других конфессий СКАЗАНО ЧЕТКО И ОДНОЗНАЧНО ! (Удивительно , как это рериховцы не чувствуют за собой ВИНЫ в НАРУШЕНИИ двух важнейших заповедей Учения – СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ и ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОСТИ УЧЕНИЯ ???)
А преданность и доверие вовсе не являются основанием для того , чтобы не развивать СОБСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ РАЗЛИЧЕНИЯ ! Они нужны как раз для того , чтобы не бояться ОШИБОК , совершаемых в следствии недостаточно развитого чуствознания ! Именно на этих ошибках Учитель и УЧИТ ! Он не нуждается в тупых исполнителях . Ему нужны умеющие самостоятельно действовать помощники .

ххххххххххх

-- Презумпция невиновности означает вину ЕИРерих в КЛЕВЕТЕ ! До тех пор, пока она не докажет, что это не клевета, ее МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, обратившись в суд с просьбой о защите чести и достоинства Алисы Бейли .

1 писал : Во-первых, некоторые сведения она передала от Владык. Так что если уж и обвинять кого-то в клевете, то не только Е.И.

-- Вы серьезно полагаете , что суду будет достаточно слов о том , что ЕИ лишь исполнила волю субъективного существа . А если бы ей неведомый голос сказал поджечь чей-то дом , это тоже оправдало бы такое преступление ?

хххххххххх

1 писал : Вы даже сами, по-моему, приводили отрывок из Бейли (или еще какой-то участник) о том, что Бейли знала, что если она хотя бы в чем-то исказит смысл сообщений Тибетца, то он больше не станет через нее ничего передавать.

-- Алиса Бейли четко отделила те ТРАКТАТЫ , которые она записала , как секретарь Тибетца от тех книг , которые явились плодом ее собственных размышлений ! Именно про первый тип своей работы она сказала , что за их достоверность отвечает в первую очередь Тибетец . А ее задачей в этом случае было лишь не исказить получаемое .

ххххххххххх

1 писал : Во-вторых, презумпция невиновности лишь в нашей несовершенной судебной системе может означать ОПРАВДАНИЕ для преступника, вина которого ФОРМАЛЬНО еще не доказана. Но с точки зрения космического закона данная презумпция во многих случаях будет НЕЗАКОННОЙ.

-- С точки зрения космического закона вам вообще запрещено осуждать !

ххххххххххх

1 писал : В-третьих, почему бы в таком случае не привлечь к ответственности и Владыку? Даже если это и было всего лишь испытанием для эгрегора, то с точки зрения земного суда ФОРМАЛЬНО Владыку можно привлечь за клевету на А.Бейли.

-- Если земной суд начнет оправдывать преступления на основании того , что преступнику внушили так поступить незримые голоса , то назавтра ВСЕ станут опрадывать себя таким образом . Ведь проверить-то будет невозможно !

ххххххххххххх

-- Категорически не согласен с тем , что если кто-то дал 90 % достоверной информации , то и остальные 10 % можно слепо принять на веру . Нет, надо проверить и эти 10 % . Именно в них может закрасться ОШИБКА !

1 писал : А как Вы проверите, какие именно 90% являются достоверными? Так все-таки изложите свой подход, если Вы не согласны с моим. Каким образом возможно перепроверять всю полученную информацию? Вы уже все проверили, что прочитали в книгах Блаватской, Тибетца?

-- Ку Аль ко ВСЕМ сведениям , которые он не может лично проверить , относится как к ГИПОТЕЗАМ . В том числе и к Учениям Великих Учителей ! Просто есть гипотезы , в которых информация изложена наиболее убедительно , а есть многоэтажные нагромождения глупостей и интерпритаций чужих мыслей . Мне всегда были ближе ПЕРВОИСТОЧНИКИ ГИГАНТОВ , а не потуги тех , кто пытался пропустить чужие идеи через призму своего сознания .

ххххххххххххх

1 писал : А Вы что Владыке верите меньше, чем какому-нибудь обычному смертному?

-- Вот тогда и надо верить словам Владыки , данным нам в Учении – СУДИТЕ ПО ПЛОДАМ , ТРИ ПРИЗНАКА ПОДЛИННОГО УЧЕНИЯ ! А то что не вошло в Учение – это уже ВТОРИЧНО !

хххххххххххх

1 писал : Отрицание плохого – это тоже утверждение хорошего!

-- В «Живой Этике» нет ни одной строчки , подтверждающей эту КРАЙНЕ ВРЕДНУЮ формулу , поселившуюся в вашем сознании .

1 писал : Единственное, в чем состояла моя ошибка, это в том, что я использовал не совсем корректное и уместное слово «отрицание». Поэтому формально я сам могу оспорить свое же высказывание. Но подразумевал я всю ту же мысль о НЕОБХОДИМОСТИ БОРЬБЫ СО ЗЛОМ, находящую подтверждение как в Ж.Э

-- В «Живой Этике» нет призывов бороться со злом . Пока вы привели лишь цитаты о том , что темные существуют . Но не о том , что на них надо нападать ! Таких цитат вы не найдете !

ххххххххххх

-- Если бы ЕИРерих прошла испытание, то замысел Владык этим бы не нарушился . Просто можно было бы двигаться сразу дальше.

1 писал : Тогда не было бы испытания для рериховского эгрегора, и этим бы прямо нарушился замысел Владык. Или для Вас Е.И. является искупителем всего рериховсокого эгрегора?

-- А вы что отрицаете роль личности в истории ? Ошибка правителя ложится бременем на весь народ ! Ошибка основателя положительного эгрегора ложится бременем на всех последователей !

хххххххххххххх

1 писал : Кроме того, раз Вы согласны с тем, что и Ваша теория является лишь гипотезой, то, возможно, КЛЕВЕТОЙ занимаетесь именно Вы. Такую гипотезу тоже исключать не следует.

-- Ку Аль ЗАЩИЩАЕТ от клеветы , а не нападает первым . Предположение же о том , ПОЧЕМУ ЕИРерих оклеветала Служительницу Света скорее является попыткой оправдать , а не обвинить ! Ибо Ку Аль утвержает о ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ВНУТРЕННИХ МОТИВАХ этого действия !

ххххххххххххх

-- И там , и там – возложились на авторитет ! И там , и там – ОШИБЛИСЬ ! УМАЛИЛИ СВЕТОНОСЦА!

- Это могло иметь отношение и к бейлевцам. Умалили светоносца, т.е. Е.И. Рерих, поверив проискам темного Учителя.

-- Учитель бейлевцев ни в чем не обвинял ЕИРерих ! Это ваши домыслы .

хххххххххххххх

1 писал : Думаю, Вы просто хотите принять желаемое за действительное. Понимаю, что одной из высочайших и наиважнейших задач бейлевского эгрегора является задача доказать ошибочность писем Е.И. Для многих, возможно, эта миссия является даже более важной, чем необходимость духовного развития. Ну что ж, пускай попыжатся. Только не следует забывать, что правда в огне не горит и в воде не тонет.

-- Вы даже не представляете какую чудовищную напраслину повесили на своих братьев , таких же служителей Света , как и вы . Еще раз напоминаю вам завет Христа – «Не делайте другим то , чего не хотели бы , чтобы сделали вам !» А если бы про вас сказали , что наиважнейшей задачей рериховцев является ДОКАЗАТЬ , ЧТО АЛИСА БЕЙЛИ -- СЛУЖИТЕЛЬНИЦА ТЬМЫ ?

1 писал : Почему же, рериховцы всего лишь пытаются разобраться, что к чему. И мало кто, замечу, выражает 100% уверенность, что Бейли - это действительно сотрудница тьмы.

-- Не 100 % уверенность ? А сколько – 5 % , 10 % ?

ххххххххххххх

-- Ку Аль , в отличие от вас , не считает , что если человек в чем-то ошибся , то и все остальное его творчество не заслуживает внимания .

1 писал : Если человек допускает такую роковую ошибку, как неумение различить Светоносца со Служителем Тьмы, то, очевидно, такие ошибки могут иметь место и в остальном

-- Тут вы СИЛЬНО ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ . Например Петр Донов не сумел различить такого Светоносца , как ЕИРерих . Но тем не менее в остальном дал очень хорошее светлое Учение .

1 писал : В таком случае не может быть уверенности и в том, что Е.И. получала Учение от Махатм, поскольку ее Учителя могли попросту прикинуться Белыми Братьями. В таком случае и всего Учению доверять нельзя.

-- Тогда по вашей логике и Донова можно заподозрить в том , что он принял Учение от Черной Ложи !

ххххххххххх

-- То ,что случилось с теософами – случится и с вами . Чем вы существенно отличаетесь от них?

1 писал : А что такого случилось с теософами? Теософские книги сейчас общепризнанны и изучаются повсеместно в эзотерических кругах. И в принципе теософами можно считать и рериховцев, и многих других. Так же и с А.Й. Она в будущем должна стать одним из базовых Учений для эзотериков

-- С теософами случилось следующее – они не распознали двух величайших Вестников Белого Братства , Елену Рерих и Алису Бейли . Естественно их эгрегор начал потихоньку деградировать и терять свое влияние на эзотериков . Уточню , что речь идет о теософском ЭГРЕГОРЕ , а не УЧЕНИИ ! Последнее вошло СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ в Учения рериховского и бейлевского эгрегоров , которые стали притягивать в свои ряды тех , кто раньше попал бы к теософам .
Точно также когда появится новый положительный эгрегор СИНТЕЗИРУЮЩИЙ Учения рериховцев и бейлевцев , он перетянет к себе большинство представителей этих двух эгрегоров . Но конечно для этого НОВЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭГРЕГОР должен заложить Великий Учитель , а не средней руки ученик .

ххххххххххх

-- Ваш синтез заканчивается на списке положительных эгрегоров , упомянутых ЕИРерих ! А явно доказавшие свою великую миссию ДЕЛАМИ И ПЛОДАМИ Великие Учителя Сатья Саи Баба и Виссарион не признаются как величайшие Светоносцы нашего времени !

1 писал : Пусть для начала хотя бы синтезируют то, что указано Рерихами: Т.Д., А.Й., Учение Будды, теософские книги и т.п. Ведь на данном этапе и этого пока не осилить 99,9% человечества.

-- Именно поэтому Они этого и не делают ! Они дают духовную пищу ПО СОЗНАНИЮ народных масс , а не малой горстки эзотериков .

хххххххххх

-- Не правда . Агни Йога не доступна для народных масс

1 писал : Т.Д. и Трак. Тиб. в таком случае тем более.

-- Так об этом вам и твержу постоянно .

ххххххххххх

1 писал : Мы примем любое Учение, которое служит той же великой цели. Но весьма настороженно относимся к тем, кто в принципе отрицает ту огромную значимость А.Й., которое она будет играть в дальнейшем эволюционном развитии человечества.

-- Перевести вам это заявление на язык понятный для других эгрегоров ? Это означает следующее – Мы готовы дружить со всеми , кто примет нас как самых правильных и продвинутых !

1 писал : Нет, это вы перевели на язык Ку Аля. А на языке истинных сотрудников эволюции это означает только одно: мы не дружим с теми, кто не дружит с эволюцией.

-- Ну это вы заливайте кому-нибудь другому ! С доновцами не дружите , с последователями Сатья Саи Бабы не дружите , с виссарионовцами не дружите , …

ххххххххххххх

-- И то , и другое ! Поэтому и записывались ТРАКТАТЫ Тибетца в США ученицей с глубокими англо-саксонскими корнями

1 писал : То бишь с расчетом на низший манас принимающих сознаний.

-- С чего вы взяли ? Если у западных учеников лучше развит низший манас , то это не означает , этим они перекрывают себе СВЕТ ИНТУИЦИИ ! Западный менталитет имеет не только недостатки , но массу достоинств , в расчете на которые и даны ТРАКТАТЫ Тибетца .

ххххххххххх

1 писал : А как Вы объясните постоянные сетования Блаватской на «успехи» западных умов в трактовке и понимании Учений Восточной Мудрости?

-- Молодостью того , что называется словом Запад . Западная цивилизация пока лишь подросток . Ей всего несколько веков . Как только подросток достигнет зрелости ОН ОБГОНИТ своих восточных собратьев .

ххххххххххх

1 писал : Тенденции, наблюдаемые в западной цивилизации, не слишком соответствуют задачам, стоящим перед человечеством на рубеже нарождения 6-й К.Р. Их никак нельзя считать более продвинутыми. И как верно заметил Kay, не сколько Запад выдает гениев и отличников, но такие страны, как Россия, Индия и т.п. Для дальнейшей эволюции в настоящее время необходимо синтетическое мышление, и в этом смысле западная цивилизация отстает от восточного менталитета.

-- Тут вы ошибаетесь . Запад стремительно развивает предпосылки для мощного рывка в духовном направлении . Дело в том , что наработанный с помощью их бурной активности ментал – это прекрасный инструмент для осознанного УЧЕНИЧЕСТВА у Великих Учителей . Это будут УЧЕНИКИ гораздо более САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ , чем их восточные собратья , способные лишь к преданному ИСПОЛНЕНИЮ , основанному на слепом доверии к спускаемым сверху Указам .

хххххххххххххх

-- А вы не путайте народные массы России и ее ГЕНИЕВ . Это не одно и то же

1 писал : Начало 6-й К.Р. дадут именно ГЕНИИ. А гении выходят именно из народных масс. И гениев рождает СИНТЕЗ.

-- Чего-то народные массы не очень-то чествуют своих ГЕНИЕВ . Например спокойно скушали анафему Льва Толстого и Рерихов . Рахманинова и Шаляпина вытурили за границу . Пушкин писал о том , как тяжело быть гением в России … Кого поведут за собой ГЕНИИ ? Горстку эзотериков ?

ххххххххххх

-- Так у вас все Учения смахивают на сектантские , кроме тех , о которых успела высказаться ЕИРерих .

1 писал : На сектантские смахивают те, которые не признают СИНТЕЗА.
Так же, как А.Й. признала Блаватскую, Будду, Христа и т.п., также очередное Учение Синтеза признает А.Й. и все предыдущие Учения.

-- Сектанты – это те , кто заявляет «НАША ВЕРА ЛУЧШАЯ !» То есть и рериховцы в том числе , (при всем их якобы «синтезе») .

ххххххххххх

-- Не переманить , а познакомить . И дать самим ВЫБРАТЬ... Знания надо давать не самые правильные на сегодняшний день , а те что ПО СОЗНАНИЮ

1 писал : Судя по результатам Вашего сравнения Учения А.Й. и Виссариона, Вы уже сами ВЫБРАЛИ за людей, что им будет лучше. Если бы А.Й. была не по сознания, Махатмы бы ее и не стали давать.

-- Ку Аль сделал предположение , а не выбрал за других . Решат они сами ! И нужно дать им право ВЫБРАТЬ , а не умалять более сильных конкурентов .

ххххххххххх

-- Как может синтезировать в своей голове пятиклассник физику с высшей математикой ..

1 писал : А с высшей математикой и не надо. Дайте ему пока что синтезировать физику, математику, историю, литературу и т.п. И не надо ему постоянно подчеркивать, что высшую математику ему пока не осилить. Вот когда он созреет, тогда сам решит, что ему синтезировать дальше.

-- Кому это ему ? Вы что считаете , что выше пятиклассников на Земле никого нет ? Не можете понять высшую математику сами , так не мешайте работать учителям ВУЗов , называя Их представителями Черной Ложи .

ххххххххххх

-- Так и православные могут сказать , что пока не усвоено даже то малое , что успел дать Христос . Зачем еще какая-то там «Тайная Доктрина» ?

1 писал : То, что дал Христос, это не малое, но ОСНОВНОЕ. Т.Д., как и А.Й. несут то же самое, только в более доступной форме. Так вот пока основное не усвоено, дальше двигаться не имеет смысла.

-- В такой доступной , что Блаватскую и Рерихов специалисты по христианству считают сатанистами ?

ххххххххххххх

-- Если мне стало видно видно еще несколько фрагментов полотна, то это не означает , что видна ВСЯ картина и что мои знания более глубокие , чем у ЕПБ .

1 писал : Ну пускай не ВСЯ картина, но больше фрагментов, что это меняет? Вы хотите сказать, что достигли большей синтетичности, не так ли? Следовательно, Вас следует считать выше Блаватской? Ведь считается, что пятиклассник стоит выше, чем первоклассник, хотя и обладающий более глубокими знаниями 1-го класса, чем первый.

-- Ничего подобного не утверждал ! Это ваши домыслы .

хххххххххх

-- Да нет никакого обмана . Просто фамилия второстепенна по сравнению с СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕНИЯ ! Об этом речь .

1 писал : В том и дело, что многие, будучи введенными в заблуждение неверным именем Учителя, склонны верить содержанию Учения, как будто бы это и вправду было от Уч. Д.К. В то время как само Учение и его сущность его автора вызывают большие сомнения.

-- Если вы не способны разобраться с Учением без опоры на имя Автора , то вам и не надо его изучать . Вы еще до него не доросли !

ххххххххххххх

-- А вы полагаете , что Учителя ошиблись , послав через Виссариона и Сатья Саи Бабу религиозные Учения вместо Агни Йоги ?

1 писал : А Вы сами вдумывались в смысл своего вопроса, или ляпнули первое, что в голову пришло?
Учителя не ошиблись в А.Й.

-- Слово ляпнули оскорбительное и прошу вас его ко мне не применять ! Вам было указано на Великих Учителей , по отношению к которым слово ляпнул вообще звучит кощунственно !
Никто и не говорит , что Учителя ошиблись в Агни Йоге . (Это вообще нелепое выражение . Совершенно бессмысленное) . Утверждается , что Учителя зная уровень сознания народных масс дали современные Учения с учетом этого .

ххххххххххххх

-- Так вам ведь уже было сказано , что для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ .

1 писал : Для того, чтобы привести всего несколько цифр, надо отрывать целую тему?

-- Раз тему закрыли – значит приведение этих цифр могут счесть ПРОПАГАНДОЙ , РЕКЛАМОЙ И НАВЯЗЫВАНИЕМ . Ку Алю приходится учитывать в первую очередь неадекватное поведение Чернявского , а не ваше мнение о том , что можно , а чего нельзя .

ххххххххх

-- А разве вам известна точка зрения Махатм по поводу Виссариона ???

1 писал : Нам известна точка зрения Махатм по поводу А.Й. И по поводу Бейли – тоже! Их точка зрения по этим Учениям расходится с Вашей! А значит, у нас имеются серьезные основания сомневаться, что Ваша точка зрения по поводу Виссариона совпадает с т.зр. Махатм.

-- Значит точка зрения Махатм по поводу Виссариона вам все-таки НЕ ИЗВЕСТНА ? Ну так и ответьте прямо . А то нагородили огород не по теме . А конкретного ответа (ДА или НЕТ) так и не дали .

ххххххххххх

-- Главное отличие в том , что в России уже создан и даже начал потихоньку КРИСТАЛЛИЗОВАТЬСЯ мощный рериховский эгрегор . Это значит , что многократно были изданы и переизданы теософские и рериховские ПЕРВОИСТОЧНИКИ , обросли недвижимостью рериховские группы , сильно окреп МЦР.

1 писал : То есть главным успехом в усвоении, тщательном пережевывании и переваривании ОСНОВНЫХ ЗНАНИЙ являются издание и переиздание книг, рост недвижимости рериховских групп и сильное укрепление МЦР?

-- Разве Ку Аль это утвержал ?

ххххххххххх

-- А почему тогда Виссариону и Сатья Саи Бабе удается достичь лучших результатов ?.

1 писал : Также и православные прихожане могут сказать, что они добились лучших результатов.

-- Вы так считаете ?

ххххххххх

1 писал : А Т.Д. давалась напрямую от К.Х. или через Тибетца?

-- Поскольку Тибетец ближайший ученик на ЛУЧЕ Кут Хуми , то этот вопрос не так важен . Алиса Бейли утверждала , что Тибетец принимал активное участие в выдаче «Тайной Доктрины» .

хххххххххххх

1 писал : А книги Бейли, будут ближе, чем А.Й., лишь тем, у кого ярко доминирует низший манас, но мало развит центр Сердца.

-- Без развитого СЕРЦА изучение ТРАКТАТОВ Тибетца также бесполезно , как и без развитого ментала !

ххххххххххх

1 писал : Во-вторых, если говорить о наполнении Светом, то, думаю, у Вас какие-то садистские представления об этой процедуре. Наполнение светом обычно подразумевает такое светлое и благотворное влияние на окружающих своей благодетелью, что оно пробуждает внутренний свет темных личностей и рассеивает их тьму. Но не связано с насилием и действием против воли человека! Нео же не наполняет Светом Агента, а просто его уничтожает.

-- Тут вы сильно заблуждаетесь . Наполнение СВЕТОМ внутреннего содержания НЕИЗБЕЖНО приводит к разрушению СТАРОЙ НЕАДЕКВАТНОЙ ФОРМЫ с последующим воплощением в более подходящую НОВУЮ ФОРМУ .

ххххххххххххх

-- И все же выскажись ЕИРерих о ЕПБ отрицательно…

1 писал : Это то же самое, что сказать, а будь Земля квадратная… Светлые сотрудники так не отзываются друг о друге!

-- Донов о ЕИРерих отзывался , ЕИРерих о Бейли отзывалась , православные о Толстом и Рерихах отзываются , … «Живая Этика» утверждает , что ученики Света часто находятся в противоположных лагерях .

хххххххххх

-- Ведь ЕПБлаватская была именно МЕДИУМОМ !

1 писал : Откуда такие сведения?

-- А вы разве первый раз об этом слышите ?

1 писал : Медиумом в том смысле, который имелся в виду Е.И. Рерих, в первый раз!

-- А вы спросите тогда у тех , кто знает этот вопрос получше вас . ЕПБ была медиумом именно в прямом смысле . Тем самым , оболочка которого занимается посторонней сущностью во время спиритического сеанса .

ххххххххххххх

1 писал : Насколько я понял, суть обвинения в адрес Бейли и заключается в том, что имеет место что-то из последнего.

-- Это ЕПБ была медимумом , а Алиса Бейли была медиатором .

Владимир Чернявский · 31.12.2005, 13:11

Цитата:

Сообщение от Ку Аль

-- для этого надо попросить модераторов разблокировать тему УЧЕНИЕ ДОБРОЙ ВОЛИ

Владимир Чернявский писал : На сколько я помню, тема была заблокирована как только в ней пошла отрытая рекламма Виссариона.

-- Это настолько невнятный термин , что с помощью его можно творить любые беззакония . В правилах не прописано что такое реклама в понимании Чернявского , который пользуясь этой расплывчатостью может навязывать всем свои предрассудки и в то же время изображать из себя исполнителя законов форума .

Ну, дайте Ваше определение рекламы. И посмотрим подходит ли Ваша деятельность под это определение. Можно взять расшифровку термина из словаря.

Цитата:

Сообщение от Ку Аль

-- ...Ведь мне придется упомянуть о современных положительных эгрегорах , некоторые из которых считаются СЕКТАМИ . Чернявский тут же обвинит в рекламе (его любимое оружие ) и навязывании . Его поддержит Атаманенко . Этого будет достаточно для блокирования , разве не так ?

Владимир Чернявский писал : Ну, это не правда. Вы не только "упоминаете" о сектах (при этом, кстати, предлагая рекламную продукцию о них), но и активно призываете присоединиться к ним, "попробовать", "себя испытать" и т.д.. При этом не гнушаетесь различными манипулятивными приемами, к примеру, обвиняя тех, кто не согласен в трусости и т.д.

-- Почему вы называете положительную информацию о других эгрегорах рекламной продукцией ? Почему на ВАШЕМ ФОРУМЕ можно РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛЮБУЮ КЛЕВЕТУ и ссылаться на на любые НЕЧИСТОПЛОТНЫЕ сайты , если они обливают грязью неугодные ВАМ ЛИЧНО положительные эгрегоры ? Вы считаете , что быть ПОСОБНИКОМ КЛЕВЕТЫ – это не стыдно ? ХВАЛИТЬ НЕЛЬЗЯ , А КРИТИКОВАТЬ И УМАЛЯТЬ МОЖНО ? Это ваш девиз ?

Ну, я же не об этом писал. Я писал о том, что Вы не только "информируете", но и активно зазываете.
И, кстати, ни на какие сайты я ссылок не давал. На сколько я помню, я всего один раз пересказал лично мной слышымый рассказ человека, который жил у Виссариона. Так, что Вы приписываете мне то, чего не было. При этом не касаясь сути моего сообщения.

Ку Аль · 31.12.2005, 17:22

-- Это настолько невнятный термин , что с помощью его можно творить любые беззакония . В правилах не прописано что такое реклама в понимании Чернявского , который пользуясь этой расплывчатостью может навязывать всем свои предрассудки и в то же время изображать из себя исполнителя законов форума .

Владимир Чернявский писал : Ну, дайте Ваше определение рекламы. И посмотрим подходит ли Ваша деятельность под это определение. Можно взять расшифровку термина из словаря.

-- На мой взгляд сначала необходимо ответить на вопрос – можно ли на форуме размещать информацию о положительных эгрегорах или нельзя в принципе ? Видимо мы оба ответим – МОЖНО , но в определенных пределах , за которыми в вашей терминологии начинается реклама и зазывание , а в терминологии Ку Аля ПОСТОРОННЯЯ ИНФОРМАЦИЯ . Таковой на мой взгляд является все , что не может пригодиться рериховцам для претворения в жизнь ИДЕЙ ЖИВОЙ ЭТИКИ . Разве плохо , если рекламируется то , что может быть полезным ? Разве плохо , что кто-то приглашает нас в гости для того , чтобы показать свои лучшие достижения ? Зачем называть это обижающим словом ЗАЗЫВАНИЕ ?

хххххххххх

-- Почему вы называете положительную информацию о других эгрегорах рекламной продукцией ? Почему на ВАШЕМ ФОРУМЕ можно РАСПРОСТРАНЯТЬ ЛЮБУЮ КЛЕВЕТУ и ссылаться на на любые НЕЧИСТОПЛОТНЫЕ сайты , если они обливают грязью неугодные ВАМ ЛИЧНО положительные эгрегоры ? Вы считаете , что быть ПОСОБНИКОМ КЛЕВЕТЫ – это не стыдно ? ХВАЛИТЬ НЕЛЬЗЯ , А КРИТИКОВАТЬ И УМАЛЯТЬ МОЖНО ? Это ваш девиз ?

Владимир Чернявский писал : Ну, я же не об этом писал. Я писал о том, что Вы не только "информируете", но и активно зазываете.
И, кстати, ни на какие сайты я ссылок не давал. На сколько я помню, я всего один раз пересказал лично мной слышымый рассказ человека, который жил у Виссариона. Так, что Вы приписываете мне то, чего не было. При этом не касаясь сути моего сообщения.

-- Мне не нравится слово зазывание , если оно используется для того , чтобы обижать братьев из других положительных эгрегоров . Почему надо запрещать им звать к себе в гости ?
Ссылки с грязной клеветой вы лично может быть и не даете (у меня нет оснований не доверять вам в этом утверждении) . Да об этом ведь и не было сказано . Речь шла о том , что на форуме можно ДРУГИЕ положительные эгрегоры ТОЛЬКО РУГАТЬ и выливать на них любую грязь даже с сатанинских сайтов . А вот ХВАЛИТЬ почему-то нельзя ? Это сразу расценивается как реклама . Так вот , такие правила навязали именно вы ! Вот о чем речь .
И раз уж вы появились на этой теме с реакцией на реплику о закрытии темы Учение Доброй Воли , то можно опереться на этот конкретный пример . Что плохого в том , что Ку Аль предложил желающим из рериховского эгрегора обсудить проект рериховской ОБЩИНЫ в деревне Чибежек ? Почему из-за этого надо было закрывать тему ? Такой проект никак нельзя назвать ПОСТОРОННЕЙ ИНФОРМАЦИЕЙ .