Йон Хеллевиг — известный бизнесмен, общественный деятель и политический аналитик из Финляндии, который уже более 20 лет работает в России, написал весьма любопытную статью. В ней автор доказывает, что западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а попросту массово накапливали свои долги.
С таким уровнем накопившегося долга это положение дел не может продолжаться долго и приведет к катастрофическим последствиям. При подобном развитии событий экономики западных стран ждёт полный и, что самое главное и опасное для Запада, скорый крах.
Либеральные экономисты обычно во время разговора о госдолге США и всего Запада улыбаются и говорят, что размер долга не имеет значения. И как бы он ни был велик, в этом нет ничего страшного.
Так ли это? В 2001 году госдолг США был около $2 трлн, сегодня в 2014 приближается к $18 трлн.
Что, нет разницы между этими цифрами? Представьте себе предприятие, выпуск продукции которого не растет, а долг увеличился в 9 раз и практически сравнялся со стоимостью производимой предприятием продукции? Это нормально? А у США именно так.
А ведь кроме госдолга США есть долги ВСЕХ «развитых» стран. Впереди всех Япония, чей долг равен 200% ВВП.
Йон Хеллевиг «Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США»
Ключевая задача этого исследования — выявить реальный рост ВВП после учета эффекта роста национальной экономики из-за роста государственного долга. В настоящее время, существует крепко устоявшаяся практика корректировать показатели ВВП в соответствии с показателями инфляции, в результате чего определяется так называемый «реальный рост ВВП». Учитывая это обстоятельство, будет вполне естественно также применять этот метод, в корректировки показателей роста ВВП очищенных от влияния прироста новых заимствований, что и должно дать в итоге показатели «роста реального ВВП за вычетом долга». Мы полагаем, что это новаторское исследование, так как нам неизвестно, поднимали ли экономисты когда-либо этот вопрос. Также нам не известно о том, что эта проблема когда-либо обсуждалась среди ученных и аналитиков. Очевидно, что проблема государственных заимствований широко обсуждается, но здесь мы ведем речь о коррекции ВВП за счет вычета государственного долга.
Исследование выявило, что западные страны утратили способность обеспечивать рост своих экономик. Всё, что у них осталось, — это способность наращивать долги. За счёт массированного накопления новых долгов они способны создавать видимость вялого роста, или зависшего около нулевой отметки.
Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. Однако это не так — полученные средства направляются на покрытие убытков в национальных экономиках, и, по существу, растрачиваются на поддержание уровня потребления, который эти страны в действительности себе позволить не могут.
Западные страны ведут себя как наследники аристократического состояния в XIX веке, год за годом занимая средства в долг, чтобы обеспечить себе прежний образ жизни, тогда как их состояние безжалостно истощается. Рано или поздно аристократ-расточитель будет вынужден столкнуться с реальностью: распродать оставшееся у него имущество, чтобы покрыть требования кредиторов, а также подыскать себе жильё по карману и потуже затянуть пояс. Так неизбежно европейские страны и США будут вынуждены снизить избыточный уровень потребления. Но пока они откладывают момент окончательного расчёта по новым долгам, словно алкоголик, который, встав утром, первым делом тянется за бутылкой, чтобы отсрочить момент протрезвления. В случае с ЕС и США речь идёт о долговой попойке протяжённостью в десятилетие.
За последнее десятилетие ситуация осложнилась, но драматический поворот к худшему - или правильнее сказать — к катастрофе, произошёл в начале мирового финансового кризиса 2008 г. На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2009 — 2013 гг. В нем отражена динамика темпо прироста реального ВВП в различных странах за 2005 — 2013 гг. Как видно из графика, за этот период Россия смогла обеспечить прирост реального ВВП, тогда как западные страны всё глубже и глубже погружались в долги. За период 2005 — 2013 гг. аккумулированный рост экономики России составил 147%, тогда как аккумулированные убытки западных стран выросли с 16,5% (Германия) до 58% (США). В случае с Россией показатель темпов прироста реального ВВП за вычетом заимствований также корректируется, чтобы внести поправку на ошибку в вычислении, связанную с применением Росстатом неправильного дефлятора ВВП. Мы уже обсуждали систематическую недооценку темпов прироста ВВП России из-за использования неправильного дефлятора ВВП в Исследовании Awara Group «Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП».
На графике 2 показан прирост реального ВВП за вычетом прироста долга (после вычета показателя роста государственного долга из показателя ВВП). Если вычесть долги, то мы увидим реальный масштаб обвала экономики Испании — минус 56,3%, это ужасающий показатель. Если же использовать общепринятую официальную методику расчёта темпов прироста ВВП (за вычетом прироста долга), то получается всего лишь минус 6,7%.
Как показывает проведённый нами анализ, в отличие от экономики западных стран, даже по этим показателям рост экономики России является достаточно здоровым и не обусловлен ростом долга. В действительности Россия демонстрирует ощутимо положительное соотношение этих показателей: темпы прироста ВВП превысили темпы роста долга в 14 раз (1400%). Поразительно. Этот показатель поражает ещё больше, если сравнить его с аналогичным показателем западных стран, погрузившихся в пучину новых долгов.
На графике 3 показано, насколько аккумулирование долга в западных странах превышает официальный показатель темпов прироста ВВП. За период 2004 — 2013 гг. безусловным лидером в росте долгового бремени стали США — добавившие к нему $9,8 трлн долларов (7 трлн евро, как показано на графике). За этот период рост государственного долга в США превысил рост ВВП в 5 раз (500%). На графике 4 это показано путём сравнения соотношения между темпами роста долга и темпами прироста ВВП.
Сравнение темпов роста долга по отношению к темпам прироста ВВП показывает, что у Великобритании, страны, которая накопила самый крупный новый долг по отношению к приросту ВВП, соотношение размера нового долга к показателю прироста ВВП составляет 9 к 1. Другими словами, размер нового долга Великобритании составляет 900% от прироста ВВП. Но и другие западные страны, в меньшей степени Германия, ставшие предметом нашего исследования, находятся в тяжёлом положении, тогда как рост долга в России составляет всего лишь небольшую долю от прироста ВВП.
Вышеуказанные показатели корректируются с учётом влияния величины государственного долга (совокупного государственного долга), но ситуация выглядит еще более устрашающей, если мы примем во внимание эффект влияния частных заимствований на показатели ВВП. Новые долги корпораций и домохозяйств как минимум удвоили частные заимствования в большинстве западных стран, начиная с 1996 года (график 5).
Рассматривая эти показатели, мы пришли к очевидным выводам, что в реальности Западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а скорее они попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга эта положение дел не может продолжаться долго. Существует реальный риск того, что это долговой блеф будет раскрыт скорее раньше, чем позже и обрушит уровень ВВП Западных экономик до того уровня, который они могут поддерживать без новых заимствований. Но в этой случае они не смогут обеспечивать покрытие старых займов, что приведет к катастрофическим последствиям.
В свой анализ мы не включили Японию и Китай из-за сложностей, связанных с поиском надёжных статистических данных. Мы столкнулись с проблемой частичной информации, которая не охватывает все соответствующие периоды, проблемой несопоставимости данных по выборкам, которые мы изучали, а также проблемой неточности при пересчёте входных данных в евро. (Уверены, что крупные исследовательские фирмы могут преодолеть эти проблемы, для чего наших ресурсов оказалось недостаточно.) Мы сожалеем, что нам пришлось исключить Китай и Японию из этого отчета, потому что Япония — это страна, с ещё более проблемным приростом ВВП за счёт увеличения долга. Соотношение её государственного долга к ВВП превышает 200%, и поэтому её пример был бы показательным для наших целей.
По существу, Япония живёт не посредствам с начала 1990-х гг. Однако при этом некоторые из наиболее иррациональных западных аналитиков стремятся представить Японию примером для подражания, утверждая, что коль скоро Япония могла наращивать долги в течение 25 лет, то и все западные страны могут поступать точно так же в обозримом будущем. Они не в состоянии понять, что в прошлом Япония была единственной страной в мире, которая могла себе позволить существовать при таком непомерном уровне долга. Япония всегда пользовалась существенной поддержкой западных стран и поэтому могла позволить себе продолжать подобную практику. И не в меньшей степени это делалось по политическим соображениям. Ещё одно существенное соображение против представления о том, что западные страны могли продолжать наращивать долги, состоит в том, что с начала 1990-х гг. западные страны стали быстро терять свою экономическую гегемонию: начала снижаться её доля в объёме мировой торговли и глобальном ВВП. Об этом я писал в своей недавней статье под названием «Закат Запада».
Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается. Это можно продемонстрировать путём сравнения показателей ВВП западных стран-членов «большой семерки» (G7) (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с показателями ВВП сегодняшних развивающихся стран. В 1990 году совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» значительно превышал совокупный ВВП сегодняшних семи развивающихся стран: Китая, Индии, России, Бразилии, Индонезии, Мексики и Южной Кореи (которые необязательно составляют единый политический блок). В 1990 г. совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составлял $14,4 трлн, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — $2,3 трлн. Однако к 2013 г. ситуация кардинально изменилась: совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составил 32 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — $35 трлн. (график 6).
Ввиду постоянного роста доли развивающихся стран в мировой экономике становится очевидно, что западные страны не смогут получать достаточную прибыль от мировой торговли, чтобы обслуживать накопленные ими долги.
В настоящее время западные страны извлекают выгоду из того, что остальной мир всё ещё доверяет их валютам и использует их в качестве резервных. По существу, доллар США и евро используют преимущества своего монопольного статуса. Именно это позволяет западным странам получать доступ к дешёвым долговым обязательствам и стимулировать свои национальные экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральными банками (программа так называемого «количественного смягчения» или, другими словами, «запуск печатного станка»). Однако риск состоит в том, что при усугубляющейся долговой ситуации и сокращающейся доли в мировой экономике они не смогут воспользоваться этими преимуществами, скорее всего, уже даже в обозримом будущем. А за этим последует резкое удорожание заимствований и рост инфляции, переходящей в конце концов в гиперинфляцию. При этом сценарии развития событий, который я считаю неизбежным в ближайшие 5-10 лет, экономики западных стран ждёт полный крах.
Проблема состоит в том, что избежать такого развития событий не удастся, потому что западные страны навсегда потеряли конкурентные преимущества как экономические державы. В конечном итоге, они будут вынуждены сжаться до уровня, соответствующего уровню их ресурсов и населения. (Об этом я писал в вышеуказанной статье). Однако правящая западная элита, как представляется, не стремится взглянуть в глаза реальности. Она пытается поддерживать видимость процветания, постоянно наращивая всё новые и новые долги, пока она ещё в состоянии это делать. Политические партии на Западе, по существу, превратились в машины для подсчёта голосов и озабочены лишь тем, как бы победить на следующих выборах. Для этого они продолжают подкупать свой электорат новыми и новыми долгами, стимулируя тем самым свои национальные экономики.
Но эту историческую волну развернуть уже никак не удастся. В конечном итоге, западные страны разбазарят своё наследство, как сделали это аристократы-расточители в прошлом».
Йон Хеллевиг
NewsBook"
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 23.07.2015 в 14:31. Причина: правка
Армянин о России От Вазгена Авагяна, экономиста, советника нескольких правительств Армении, руководителя инновационной лаборатории «Энерго-Прогресс»: "Не знаю, как украинец, но любой нормальный армянин с молоком матери получает простую мысль: сперва думай о России, а уже потом о себе.............................................. ..........................................
В общем, все будет хорошо. Но не сейчас. Позже. Жаль только, что не все доживут. Но кто-нибудь обязательно доживет. И Россия никуда не денется. И ты никуда не денешься. И Украина никуда не денется.
И все мы увидим, что многое можно, о чем мы думали, что это нельзя. Просто нам говорят, что нельзя. А на самом деле можно. Просто кое-кому это не нужно.
Тем, кто уверяет нас, что надо сидеть тихо и быть послушными, а то чуть качнешь, все опрокинется и хрустальная Россия разлетится на мелкие куски...
А она не хрустальная на самом деле. Она стальная. Оружейная сталь, несколько миллионов тонн. Она не разлетится. Все, что могло отвалиться, давно отвалилось, да и то назад притягивается. Потому что намагничено за много веков.
Потому и говорят нам, что не надо качать. Чуть качнешь - все придет в движение и притянется к России назад, что было оторвано против природных сил. И они этого боятся. Потому что если многое притянется назад, то Россия станет очень большая, а главное мы увидим, что она стальная, а не хрустальная и перестанем сидеть тихо на одном месте и бояться всего подряд.
А она не хрустальная на самом деле. Она стальная. Оружейная сталь, несколько миллионов тонн.
...Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего....
....Чудо распознания будущего явится без пушек, Но колокол призовёт растерянных в лесу путников...
.... Нрав русского народа просветит красота духа. Не плачь там, где нужны не слёзы, но стрелы, пронзающие тёмный дух. Россия процветёт искусством. Зов
__________________ Лучше преодолеть две-три нежелательных привычки или освободиться от трех наихудших свойств, чем коснуться феноменальной стороны явлений, ничего в себе не преодолев. Гр А Й
По его мнению, не стоит обходиться полумерами, а действовать с позиции силы. Как в Ливии.
«Вы сидите на саммитах, проводите переговоры, а Путин не меняет ничего», - ВОЗМУЩАЕТСЯ Каспаров и просит относиться к Путину, как диктатору. «Никогда не бойтесь противостоять диктаторам, потому что они понимают только язык силы», - обратился Каспаров к собравшимся, напомнив «успешный» опыт установления демократии при помощи военного вмешательства в странах Ближнего Востока и Африки.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
"Российские ВВС разместят в Крыму по меньшей мере эскадрилью дальних сверхзвуковых бомбардировщиков, пишет американский журнал Newsweek в статье, перевод которой приводит ИноТВ. Причина этого — согласие Польши и Румынии развернуть на своей территории американские ракеты в качестве противоракетного щита, созданного для защиты членов НАТО от потенциального нападения.
Как утверждает издание, в прошлом месяце представитель Совбеза России «косвенно пригрозил» этим двум странам, заявив, что благодаря своим действиям они превратились в «мишень» для Вооружённых сил РФ.
Москва уже «грозилась» перебросить к западным границам больше военнослужащих, танков и артиллерии, если США решат увеличить количество техники в Польше и государствах Прибалтики. Теперь же в Минобороны говорят о скорой отправке на Крымский полуостров эскадрильи бомбардировщиков Ту-22М3.
По мнению представителя российского военного ведомства, боевые возможности этих самолётов позволят существенно усилить авиационное прикрытие в акватории Чёрного моря и Причерноморье. Он также подчеркнул, что это «одна из мер, принимаемых в ответ на размещение на территории Румынии базы американских противоракет».
По словам источника, не исключено, что группировка Ту-22М3 в Крыму будет увеличена до полка. Как поясняет издание, в эскадрилью обычно входит от 10 до 24 военных самолётов, хотя иногда их количество может быть больше. А полк состоит из нескольких эскадрилий.
Российские ВВС «хвастают», что зона досягаемости этих бомбардировщиков простирается далеко за пределы Черноморского региона. По мнению американского журнала, это означает, что эти самолёты и их ракеты могут представлять опасность для прибрежных государств.
Как отмечается в статье, в настоящий момент в России постоянно используется 40 самолётов Ту-22М3. Бомбардировщики этой модели уже однажды дислоцировались в Крыму в конце 80-х годов, перед самым распадом Советского Союза.
В интервью Newsweek представитель Североатлантического альянса раскритиковал эту инициативу России. Он напомнил, что министры иностранных дел НАТО считают «аннексию» Крыма незаконной, никогда не признают полуостров российским и призывают Москву вернуть его Украине.
«Мы осуждаем Россию за то, что она продолжает масштабное наращивание сил в Крыму. И нас беспокоят её усилия и объявленные планы о дальнейшем развёртывании войск в Черноморском регионе, что потенциально затронет его стабильность», — приводит в заключение издание слова натовского чиновника. "
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
"Группа ветеранов американской разведки призвала президента США Барака Обаму незамедлительно опубликовать отчёт спецслужб о крушении малайзийского Boeing на востоке Украины в июле прошлого года. В письме, под которым подписались в том числе бывшие высокопоставленные сотрудники АНБ, содержался призыв прекратить бездоказательные обвинения в адрес России и привести реальные материалы дела. По мнению бывших разведчиков, отказ опубликовать данные может говорить о том, что крушение было спланировано Киевом или третьей стороной.
Бывшие сотрудники американской разведки обнародовали письмо, в котором они призвали президента США Барака Обаму опубликовать отчёт спецслужб о крушении рейса MH 17 в Донбассе и прекратить выдвигать обвинения, основываясь на сообщениях из социальных сетей. Об этом пишет агентство Sputnik.
«Правительство США сделало краткие доклады, основанные на сообщениях из социальных сетей и других подобных источников, обвиняя ополченцев Донбасса и Россию. Но когда дело дошло до настоящей разведки, оно вдруг замолчало», — говорится в меморандуме ветеранов.
В письме отмечается, что напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой из-за Украины и так довольно быстро движется к «опасной точке». По мнению бывших сотрудников разведки, не последнюю роль играет то, как американской общественности преподносят Россию в контексте катастрофы MH 17. Но бездоказательные обвинения наносят вред двусторонним отношениям, отмечают они.
Публичный доклад голландских властей о причинах крушения Boeing будет представлен в октябре текущего года, однако его проект, по некоторым данным, уже находится в руках правительства Соединённых Штатов, пишут ветераны.
«Возможно, крушение самолёта было осознанно организовано Киевом или одним из украинским олигархов, чтобы втянуть антикиевские силы и Россию в кровопролитную войну», — говорится в меморандуме.
«Если правительство США знает, кто организовал атаку на самолёт — оно должно представить доказательства. Если нет — то должно заявить об этом», — подытожили разведчики.
Меморандум подписан 16 экс-сотрудниками американских спецслужб, включая таких бывших высокопоставленных офицеров АНБ США, как Уильям Бинни и Томас Дрэйк."
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
"Журналист Брайан Макдональд: Русофрения — болезнь, которую нужно лечить
Ирландский журналист Брайан Макдональд проанализировал материалы западной прессы о России и пришёл к выводу, что многим из авторов можно поставить диагноз «русофрения». Они уверены в скорейшем коллапсе России и одновременно с этим опасаются, что Россия завоюет весь мир, считает журналист. При этом он уверен, что из-за такого подхода мнение западного обывателя о России не поменялось со времён холодной войны. Данной проблеме посвящена статья журналиста в рубрике «Личное мнение».
Русофрения — это расстройство, при котором больному кажется, будто Россия вот-вот развалится, и в то же время — будто она завоюет весь мир. Начиная с 2013 года данное заболевание приобрело свойство эпидемии в определённых районах Вашингтона, Лондона и Брюсселя.
Нынешнее лето в Ирландии пока что выдалось пасмурным. Вместо тёплой и солнечной погоды, баловавшей нас последние пару лет, установились липкая влажность и туманы, наводящие меланхолию. Как тут не вспомнить Россию и томные июньские вечера, что я проводил там.
Надо сказать, что, живя в России, я настолько увлёкся ей, что совершенно забыл, как мало знают об этой стране люди на Западе. И когда я вернулся в Европу, всё ещё полный энтузиазма и слегка опьянённый своей новой родиной, то был неприятно удивлён тем, что отношение многих европейцев к России мало изменилось со времён холодной войны и «красной угрозы».
Причины довольно просты. Съездить в Россию туристом из-за огромных расстояний — дело долгое и дорогое. Слетать из Западной Европы в Испанию неизмеримо быстрее и проще, нежели организовывать путешествие в Россию (которое ещё и может оказаться весьма сложным с точки зрения логистики). Вот и получается, что в роли информационных посредников между западной общественностью и Россией оказываются (иностранные. — RT) СМИ. И этой ответственной и почётной функцией они вовсю злоупотребляют.
Этим отчасти объясняется стремление российского правительства застолбить право на проведение Кубка мира по футболу в 2018 году. Ведь флагманское мероприятие ФИФА раз в четыре года на целый месяц притягивает к себе внимание мировых СМИ. Разве можно себе представить более удачную рекламу для встающей на ноги страны, чем успешно проведённый чемпионат? Футбольный успех Германии
В 2006 году я был на Кубке мира в Германии, несмотря на то, что сборная Ирландии, к огромному разочарованию ирландцев, не сумела пройти отборочный матч. Тот чемпионат часто вспоминают как момент возрождения, переменивший представления о Германии за пределами страны. Враждебный стереотип о заносчивых, поглощённых самими собой «фрицах» уступил место новому образу немцев — весёлых, спокойных и доброжелательных. Но что ещё важнее, этот чемпионат, похоже, коренным образом изменил отношение немцев к самим себе. На моих глазах всего за пару недель испарилась невидимая туча, шесть десятилетий висевшая над этой страной.
Этот волшебный эффект большого спортивного праздника хорошо известен многим из противников России. Именно поэтому они прилагают такие усилия, чтобы лишить РФ права принимать у себя чемпионат в 2018 году. В этом смысле очень характерны филиппики Руперта Майерса в Daily Telegraph и Пола Гобла в Interpreter.
У борцов с Россией вызывает панический страх одна только мысль о том, что сотни тысяч поклонников футбола — главным образом представителей среднего класса из Европы — могут приехать в Россию, смотреть российские города, общаться с россиянами. Ведь на протяжении очень долгого времени именно недруги России определяли характер подачи информации о ней в западных СМИ, коллективно бойкотируя журналистов и телерепортёров, дерзнувших отклониться от их «генеральной линии». В настоящее время практически все частные и государственные СМИ Европы и Северной Америки закрыты для любого, кто выражает хоть какие-то симпатии в адрес России и её курса.
Кроме того, большинство западных корреспондентов, работающих в Москве — дилетанты и неумехи, нанятые только потому, что их услуги стоят дёшево, а многим СМИ сегодня не хватает средств, чтобы укомплектовывать свои зарубежные корпункты качественными кадрами. И этим дилетантам, очевидно, очень неуютно от мысли, что на время чемпионата в Россию могут приехать десятки настоящих журналистов. Ведь когда профессионалы пера своими глазами увидят эту страну и составят о ней собственное мнение, нынешней ангажированной журналистской тусовке в Москве станет куда сложнее поддерживать тот информационный фон, который им так мил, выгоден и не требует особых усилий. Вестники ложного Апокалипсиса
Так мы подходим к необычному медицинскому феномену, который я решил обозначить словом «русофрения». В те годы, когда я постоянно жил в России (2010 — 2013 гг.), я часто обращал внимание на одну странную особенность: англоязычные СМИ, писавшие об этой стране, в своих новостных сообщениях и авторских колонках раз за разом предсказывали ей неминуемый коллапс. А поскольку моё пребывание там пришлось на самые тучные в финансовом отношении годы в российской истории, мне всегда бросалось в глаза несоответствие подобных прогнозов реальности.
Вот всего несколько наиболее ярких примеров. Андерс Аслунд, которого кто-то до сих пор умудряется считать серьёзным аналитиком и специалистом по России, предсказывал крах российской экономики ещё в 1999 году. Спустя два года ту же песню запел журнал Atlantic. Год назад аналогичными мрачными предсказаниями разразилась Юлия Иоффе. Обозреватель The Guardian Люк Хардинг в 2008 году писал, что Россия «близка к экономическому коллапсу». В 2007 году тот же Хардинг называл Владимира Путина самым богатым человеком Европы. А год спустя после своего предсказания относительно экономического краха Хардинг с тревогой сообщил, что Кремль затевает «новую гонку вооружений».
Это классический случай русофрении — считать, будто Россия стоит одной ногой в могиле и при этом угрожает всему миру.
И не будем забывать про нашего давнего знакомого Бена Джуду, который написал целую книгу, предрекающую крушение путинской России (Джуда называет её «хрупкой империей»). Правда, уже в прошлом году Джуда на страницах The New York Times предостерёг общественность, что Россия пытается захватить сопредельные области вдоль своей западной границы. Позднее Джуда исказил слова бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского в нашумевшем интервью для журнала Politico, представив всё так, будто Путин предложил польскому правительству поделить Украину в духе пакта Молотова — Риббентропа. Причём Politico так и не стал исправлять недостоверный материал.
Люк Хардинг — борзописец опытный и умелый, однако на этом поле вовсю пробуют себя и ангажированные дилетанты от западной прессы. Корреспондент сайта Mashable Кристофер Миллер в декабре прошлого года в целой серии, прямо скажем, недостойных журналиста твитов позлорадствовал насчёт «обрушения» рубля и общих экономических проблем России. Однако несколько месяцев спустя русофрения сразила и его — и вот уже Миллер бьёт тревогу по поводу российского военного превосходства в Восточной Европе и огромных денежных средств, якобы выделяемых Кремлём на проведение операций на Украине.
Однако наиболее известной жертвой русофрении стал несостоявшийся президент США, бесноватый сенатор Джон Маккейн. В свободное от позирования с боевиками «Исламского государства» время Маккейн занимается нападками на Россию. Год назад он назвал её «бензоколонкой, которая прикидывается страной». Что примечательно, всего несколько дней спустя он уже сравнивал Путина с Гитлером. Теперь он время от времени озвучивает предостережения о близящемся российском вторжении в соседние государства.
Стоит мне заговорить о России с кем-нибудь из рядовых дублинцев, я, как правило, либо слышу от них об экономическом коллапсе страны, либо о грядущем завоевании ей Европы. У страдающих русофренией сложные отношения с объективной действительностью, однако предвзятая и ангажированная западная пресса обеспечивает им серьёзное влияние — и это внушает тревогу.
Брайан Макдональд — ирландский журналист и публицист, пишущий о России и российской глубинке, а также освещающий вопросы международных отношений и геополитики."
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Визит в «последнюю диктатуру Европы» произвел на актера Жерара Депардье неизгладимое впечатление. После встречи с белорусским лидером Александром Лукашенко, который показал ему красоты республики, француз признался, что не ожидал увидеть такого образцового порядка, сообщает RTS.
Накануне французский актер Жерар Депардье встретился с белорусским лидером Александром Лукашенко, сообщает RTS. На видео, опубликованном в интернете, Депардье с Лукашенко вместе косят поле, кормят лошадь и водят трактор. «Судя по тем местам, которые я посетил, Белоруссия – это правда сказочная страна, прямо как Швейцария, – признался актер. – Я не мог себе представить, что здесь такие безупречные дороги, симпатичные пруды и очень красивые дома». На Депардье большое впечатление произвело посещение местного агрогородка, который, по его словам, выглядит «образцово».
В ходе встречи белорусский президент и французский актер в неформальной обстановке обсудили сельское хозяйство и развитие технологий по выращиванию экологически чистых продуктов, пишет RTS. Кроме того, бессменный белорусский лидер научил Депардье основам ручной косьбы, технике «жесткого» кормления лошади и езде на тракторе.
Как отмечает издание, Депардье не ожидал встретить лидера, «столь близкого к земле и сельскому хозяйству», каким оказался Александр Лукашенко.
Между тем Белоруссия считается «последней диктатурой Европы», страной, изолированной на международной сцене и часто критикуемой за отсутствие политических свобод и подавление всякой оппозиции, напоминает издание. В классификации правозащитной организации «Репортеры без границ» она занимает 157 место из 180 по индексу свободы слова.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 24.07.2015 в 15:14.
BI: Табачные концерны жалуются, что в России стали меньше курить
Мировые табачные концерны фиксируют резкое уменьшение спроса на сигареты в России. По мнению Business Insider, во этом виноваты санкции и кризис в российской экономике. Впрочем, сыграла свою роль и антитабачная кампания Владимира Путина 2013 года, признает издание. BI: Табачные концерны жалуются, что в России стали меньше курить В последний год российской экономике пришлось несладко: западные санкции и падение цен на нефть погрузили страну в экономический кризис, рост ВВП сделался отрицательным и торговля пошла на спад.
«Все стало настолько плохо, что ситуация повлияла на одну из любимых привычек россиян – курение», - пишет Business Insider.
По информации Wall Street Journal, в 2013 году около 44 миллионов россиян были курильщиками, а это почти 40% населения. Как сообщала крупнейшая в мире табачная компания Philip Morris International, Россия была самым большим рынком по сбыту сигарет после Китая.
Но теперь, по сравнению с началом года, продажи табачной продукции в России упали на 6,5% и, как ожидается, продолжат падать, объяснил финансовый директор Philip Morris Яцек Ольчак.
В 2014 году при поддержке Владимира Путина Москва решила «обуздать» вредную привычку и приняла ряд строгих антитабачных законов. Теперь россияне не могут курить в общественных местах и покупать сигареты в уличных киосках.
Как отмечает Business Insider, такая комбинация вкупе с повышением цен и ослабленной экономикой серьезно повредила табачным рынкам России – количество курильщиков резко сократилось.
А многие из тех, кто так и остался подвержен своей привычке, перешли на более дешевые сигареты, отчего страдают некогда самые популярные бренды – к примеру Marlboro. Это заметили и другие табачные компании, среди которых британские Imperial Tobacco и British American Tobacco."
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
По его мнению, не стоит обходиться полумерами, а действовать с позиции силы. Как в Ливии.
«Вы сидите на саммитах, проводите переговоры, а Путин не меняет ничего», - ВОЗМУЩАЕТСЯ Каспаров и просит относиться к Путину, как диктатору. «Никогда не бойтесь противостоять диктаторам, потому что они понимают только язык силы», - обратился Каспаров к собравшимся, напомнив «успешный» опыт установления демократии при помощи военного вмешательства в странах Ближнего Востока и Африки.
Депутат Госдумы от ЛДПР Роман Худяков работает над законопроектом, предусматривающим наказание за антироссийскую пропаганду. Коммунисты не исключают, что подобный же законопроект разрабатывается в «Единой России», и опасаются, что он станет инструментом давления на неугодных власти кандидатов на выборах. Единороссы слухов не подтверждают. Эксперты не видят шансов для принятия проекта в версии ЛДПР. Но не исключают появления версии «Единой России», которая станет законом.
Депутат Роман Худяков из фракции ЛДПР заявил, что разрабатывает закон, предусматривающий наказания за антироссийскую пропаганду. Наказание, как объяснил он «Ъ», в первую очередь коснется активной пропаганды против национальных интересов России, а также призывов к свержению конституционного строя страны, посягательства на территориальную целостность и суверенитет. Каким именно будет наказание и по каким критериям будет устанавливаться вред, нанесенный интересам России чьими бы то ни было словами, господин Худяков не пояснил.
Правда, Уголовный кодекс уже предусматривает до четырех лет тюрьмы и за призывы к свержению конституционного строя (ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), и за сепаратизм (ст. 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ»).
Поэтому во фракции КПРФ опасаются, «что повторится ситуация с законом против экстремизма». «Размытые формулировки дадут возможность возбудить дело против любого человека, в том числе, против неугодного кандидата на выборах», — пояснил «Ъ» зампред думского комитета по конституционному законодательству, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.
Он впрочем, не отрицает, что нужна уголовная ответственность за откровенную клевету на государство, как, например, распространение новостей о присутствии российских военных частей на территории Донецкой и Луганских областей. А лидер КПРФ Геннадий Зюганов в этом году неоднократно предлагал ввести ответственность за антисоветскую пропаганду, приравняв разоблачения советского строя к оправданию фашизма.
Роман Худяков отрицает, что его разработка станет инструментом устранения нежелательных кандидатов на выборах. Просто проект, по его словам, «даст возможность в исключительных случаях лишать мандатов депутатов, откровенно работающих против России». Такие депутаты, по его мнению, «сегодня уже есть».
Показательным в этом плане господин Худяков считает депутата Илью Пономарева (против него возбуждено уголовное дело по подозрению в хищении средств инновационного комплекса «Сколково»). Депутата от ЛДПР возмущает, что его коллега «безвылазно находится в США, оттуда выступает против нашей страны, говорит о передаче Крыма Украине».
Впрочем, в перспективы законопроекта, разработанного в ЛДПР, в Госдуме не верят. Но «ходят слухи, что некий комитет, который недавно провел закон о расширении полицейских полномочий (комитет по безопасности.— “Ъ”), сейчас занимается разработкой законопроекта об антироссийской пропаганде», сообщил «Ъ» господин Вадим Соловьев.
Зампред комитета по безопасности единоросс Александр Хинштейн не смог подтвердить или опровергнуть факт разработки законопроекта. «Возможно, кто-то из депутатов этим и занимается. Но сам комитет сейчас никак не может быть занят разработкой, так как находится в отпуске», — заявил господин Хинштейн. Глава комитета по информационной политике Леонид Левин («Справедливая Россия») тоже заверил «Ъ», что ничего о подобной инициативе не слышал.
Такой законопроект слишком явственно напоминает знаменитую 58-ю «политическую» статью УК СССР, которая служила юридической основой для репрессий. Потому такой проект «выглядит как популистская мера, вряд ли он будет принят в том варианте, который предложит ЛДПР», заявил «Ъ» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Но если будет подготовлен вариант «Единой Россией», то политолог хотел бы «подробно ознакомиться с таким документом», прежде чем его комментировать.
Подобный проект вполне укладывается в нынешнюю «логику запретительства, предела которому нет», заявил «Ъ» глава правления «Центра политических технологий» Борис Макаренко. По его мнению, «господин Худяков — юридически малограмотный». Поэтому эксперт не исключает, что законопроект ЛДПР «будет внесен как “страшилка”, его отвергнут и примут другой, менее уродский». Но и любая иная версия, по его мнению, будет «юридически бессмысленной», если в нее войдут те же понятия, которыми оперирует депутат Худяков.
«“Пропаганда” и “национальные интересы России” — это не юридические понятия, а политические», — уверен господин Макаренко. По его словам, подобные понятия в советском УК были возможны только потому, что СССР был страной с государственной идеологией. А российская Конституция такой идеологии не допускает.
Название мало соответствует содержанию, которое... впрочем, читайте сами:
Цитата:
Эксперт: Займись Квачков убийством Чубайса, политику было бы не спастись
Т. ДВИДАР: Приветствую вас на «Допросе с пристрастием», с вами Таймур Двидар. Правительство России продлило продуктовое эмбарго на один год после того, как ЕС продлил свои санкции против России на полгода. В списке ЕС 150 граждан России, Украины, ряд предприятий. Ограничения и по высоким технологиям есть, и по двойному значению. Из-за ЮКОСа замораживаются активы в Европе. Странная ситуация происходит, дразнение такое. НАТО наполняет свои базы в Прибалтике войсками и техникой, противостояние с Западом продолжается. Воинственные высказывания ряда американских генералов, которые я слышу и смотрю, заставляют задуматься о безопасности, о состоянии обороны нашей страны, насколько Россия готова к таким вызовам и таким агрессивным высказываниям. Не дай бог, были бы действия со стороны партнёров. Для этого я пригласил на «Допрос» доктора военных наук Сивкова Константина Валентиновича. Приветствую Вас.
К. СИВКОВ: Здравствуйте. Спасибо, что пригласили.
Т. ДВИДАР: У нас интересная передача: допрашиваю я и слушатели. Давайте пройдём некую квалификацию: Ваши звания, места службы, занимаемые должности?
К. СИВКОВ: Капитан первого ранга, выпускник Военно-морского училища радиоэлектроники имени Попова, связист по первому образованию, военный инженер радиосвязи. Проходил службу в частях Военно-морского флота. К сожалению, пока ещё нельзя рассекречивать.
Т. ДВИДАР: В каких частях или какого флота?
К. СИВКОВ: Частях.
Т. ДВИДАР: А какого флота?
К. СИВКОВ: Северного, потом центральных частей. Приходилось заниматься разной проблематикой, в том числе вопросами ядерного планирования. Затем был направлен в Военно-морскую академию, которую закончил, и как хорошего математика меня оставили преподавать на кафедре исследования операций, кафедра называется «управление силами, моделирование вооружённой борьбы». Оттуда меня взяли в числе первых на новооткрываемую группу в академии Генерального штаба, как там называли, яйцеголовых, которые занимались научным обеспечением военного строительства Советского Союза — это был последний советский выпуск, в 90-е годы я туда поступил. Там мне пришлось поучиться два года, потом мне предложили по тому заделу, который у меня был, завершить эту работу, переработать диплом в докторскую диссертацию, что я и сделал.
Т. ДВИДАР: По какой теме?
К. СИВКОВ: Тема с двумя нулями. Но она обусловлена и связана с решением задач стратегического характера. Чтобы решить эту проблему в докторской диссертации, мне пришлось заниматься не только вопросами сугубо военными, сугубо гражданскими, но и философско-мировоззренческого характера.
Т. ДВИДАР: В Генштабе служили?
К. СИВКОВ: А после того, как я закончил Академию Генерального штаба, я ушёл служить в Генеральный Штаб, центр военно-стратегических исследований в головную военно-научную организацию Вооружённых сил. Перед этим в 1993 году я успел побыть две недели защитником Верховного Совета, чем горжусь, поскольку свой долг перед Родиной, свою присягу выполнил до конца.
Т. ДВИДАР: Это будучи на службе?
К. СИВКОВ: Да, в 1993 году.
Т. ДВИДАР: Не уволили за это?
К. СИВКОВ: Нет, потому что начальником Академии Генерального штаба был Игорь Николаевич Родионов, и не только я, но и многие другие мои друзья по нашей академии, сослуживцы, которые были в Верховном совете, стали служить, как и многие другие люди, как офицеры Генштаба, которые помогали чем могли защитникам Верховного Совета, и они тоже стали служить. Я с гордостью носил свой орден Защитников Советов — для меня это главная награда.
Т. ДВИДАР: Наверное, Вы понимаете действия египетских военных в прошлом году?
К. СИВКОВ: Безусловно, понимаю, поддерживаю и считаю правильными. Я носил ордена Защитников Советов по Генеральному штабу 12 с половиной лет, и это всегда вызывало только уважение на всех уровнях военной иерархии.
Т. ДВИДАР: Несомненно. Вы участвовали в каких-то известных военных операциях? В планировании?
К. СИВКОВ: Мне приходилось заниматься ядерным планированием.
Т. ДВИДАР: Что такое ядерное планирование?
К. СИВКОВ: Для того, чтобы обеспечить эффективное применение ядерных сил, ядерного потенциала, который есть, его нужно правильно распределить по целям, чтобы эффект был наибольший. Для этого есть специальные научные учреждения в Министерстве обороны, которые этой проблемой занимаются. Потом надо подготовить так называемые полётные задания, то, что вводится в ракету. Я это и делал.
Т. ДВИДАР: В Генеральном штабе большое количество людей занято этим?
К. СИВКОВ: Это не в Генштабе. Это особое подразделение, поэтому о нём мы говорить не будем, это не для широких ушей.
Т. ДВИДАР: Вы сами согласились прийти на допрос.
К. СИВКОВ: Естественно, но гриф есть гриф.
Т. ДВИДАР: Хорошо. Натовские генералы, как и большинство военных, пытаются подраться поскорее и обменяться парой крутых ударов. В чём настораживающее действие НАТО?
К. СИВКОВ: Говорить о том, что военные страшно хотят воевать и обменяться ударами — не совсем корректно.
Т. ДВИДАР: Я имел в виду ударами по морде.
К. СИВКОВ: Если хочется, встретившись, помахаться кулачками, можно, но если идёт речь о делах, связанных с войной, военные, как правило, не хотят воевать. И я хочу заметить, что именно военное руководство США сделало немало для того, чтобы предотвратить военные авантюры политиков. Это достоверно известные вещи. Один из известных высокопоставленных американских адмиралов пожертвовал своей карьерой, это был командующий Вооружёнными силами США в зоне Индийского океана, чтобы не участвовать в возможной операции удара по Ирану, которая предполагалась в 2007 году. Генералы тоже бывают разные. То, что заявления идут от натовских генералов, это очевидно отражает один вопрос, что Соединённые Штаты Америки крайне раздражены — раз. Второе: американский генералитет понимает, что ситуация подходит к фазе, когда военное столкновение может стать реальностью, и в этих условиях они стремятся создать предпосылки к наращиванию своих сил до такого уровня, чтобы обеспечить свой гарантированный успех.
Т. ДВИДАР: Туманно очень. Соединённые Штаты, цитирую Вас, раздражены, но раздражены могут быть только политики, военные далеки от политики.
К. СИВКОВ: Совершенно верно.
Т. ДВИДАР: И Вы намекаете на некое противостояние.
К. СИВКОВ: Не некое, а уже конкретное, когда может оказаться ситуация, что мы войдём в прямое военное столкновение с НАТО. Мало кто обратил внимание на маленький нюанс, в средствах массовой информации об этом особо не говорится, но наше дорогое Приднестровье, там свыше 200 тысяч человек — это граждане России, плюс наши миротворцы.
Т. ДВИДАР: Сколько их?
К. СИВКОВ: Порядка 10 тысяч.
Т. ДВИДАР: Это военные российские?
К. СИВКОВ: Да. Плюс войсковые части, которые обеспечивают сохранность боеприпасов оружия, которые со времён Советского Союза всё ещё лежат в Приднестровье. И этот анклав изолирован полностью, окружён враждебными государствами. Он находится в худшем положении, чем Ленинград в годы фашистского окружения. В этих условиях Россия может оказаться перед дилеммой: или согласиться с гибелью этого анклава, или пробивать вооружённым путём коридор.
Т. ДВИДАР: Или мы дождёмся разрешения конфликта на Украине, или кризиса власти на Украине.
К. СИВКОВ: Скорее кризиса власти на Украине. Но если кризис власти на Украине не завершится, то конфликт там ещё долго не закончится.
Т. ДВИДАР: Всё-таки какие враждебные действия натовцы предпринимают? Такие, которые вам как военному очевидны. Я как обыватель, и наши радиослушатели в большинстве своём считают, что это неприятно, они кичатся своими танками, журналисты раскручивают это.
К. СИВКОВ: Это целый набор действий на протяжении длительного времени. Начнём с того, что НАТО нарушило данные гарантии того, что не будет распространение на страны бывшего Варшавского договора и тем более постсоветских республик. Это было ещё в 90-е годы.
Т. ДВИДАР: Это Вы далеко копнули.
К. СИВКОВ: А речь идёт именно об этом. После того, как страны оказались включёнными в натовскую орбиту, первое, что произошло — началось интенсивное освоение военной инфраструктуры регионов и модернизация вооружённых сил, включённых в этот регион, под стандарты НАТО.
Т. ДВИДАР: Тенденцию мы эту всю дорогу наблюдали. Как бы нас ни заверяли, что НАТО не будет расширяться на восток, — расширяется. Тенденция продолжается или новый этап сейчас?
К. СИВКОВ: Напряжённость сегодняшнего момента вытекает из предыдущего накопленного потенциала тревоги. Причём полёты 4-6 машин-истребителей, которые перебазировались, летали, потом возвращались на принципах ротации, обкатывались лётчики — это называется не просто полётами и учениями, а освоением оперативного театра возможностей военных действий.
Т. ДВИДАР: На нашем языке — это приобретение опыта ротируемым составом.
К. СИВКОВ: Да, для действий с этих аэродромов в этой географической среде над этой территорией, освоение географических особенностей, территориальных, расположений возможных объектов ударов.
Т. ДВИДАР: Привыкают.
К. СИВКОВ: И вот это было привыкание. Замена была систем управления, модернизация аэродромов под требование НАТО и так далее. Как только это было сделано, туда начали проходить части соединений на постоянной основе. Первоначально стали разрабатывать системы противоракетной обороны. Казалось бы, система противоракетной обороны театра войны угрозы для России не должна представлять, поскольку эта система ориентирована на решение задач противодействия ракетам тактического радиуса действия.
Т. ДВИДАР: Она совершает баланс всё-таки. Не по-честному поступают ребята.
К. СИВКОВ: Система против театра войны не нарушает стратегический баланс между Россией и США.
Т. ДВИДАР: А как же нам ударить по Европе, если что?
К. СИВКОВ: Я как раз об этом и говорю. Но она нарушает баланс ядерных сил в самой Европе, то есть тактическое ядерное оружие России, в том числе то, которое может быть расположено и на баллистических ракетах тактического радиуса и оперативно-тактического радиуса действий, таких как «Точка-У» или «Искандер-М».
Т. ДВИДАР: Мы сейчас не в академии, не всё понимаем.
К. СИВКОВ: Попросту говоря, эта система противоракетной обороны лишает нас возможности контр-силового ядерного ответного удара.
Т. ДВИДАР: Я для себя понимаю, что нет паритета.
К. СИВКОВ: Совершенно верно. Не развернута ещё система стратегического ПРО, которая способна сбивать межконтинентальные баллистические ракеты. Пока у них возможности ПРО небольшие. Но чтобы эта система ПРО стала эффективной, они развёртывают систему быстрого глобального удара, смысл которого состоит в том, чтобы обычными, не ядерными стратегическими средствами большой дальности, в том числе гиперзвуковыми, баллистическими ракетами в обычном снаряжении и крылатыми ракетами большой дальности нанести так называемые обезоруживающие и обезглавливающие удары.
Т. ДВИДАР: Хорошо, я не буду больше придуриваться. Вопрос: новая доктрина оборонительная российская предусматривает нанесение превентивного удара? И не обязательно ядерного.
К. СИВКОВ: Превентивных ударов не ядерных не предусматривает.
Т. ДВИДАР: А ядерных?
К. СИВКОВ: Предусматривает нанесение ядерных ударов даже по неядерным государствам в том случае, если эти государства нанесли такой ущерб нашим Вооружённым силам и экономике, который ставит нашу страну на порог гибели. Тогда мы останавливаем эту агрессию применением ядерного оружия. Это записано в доктрине. Но здесь другое, система ПРО, если её рассматривать в совокупности с быстрым глобальным ударом, она эффективна. Быстрый глобальный удар уничтожает 80-90% нашего ядерного потенциала, лишает возможности обеспечить пуск остальных, поскольку командный центр уничтожается, и тогда те единичные пуски, которые могут состояться, снимет эта система ПРО. Вот в чём была задумка этой системы.
Т. ДВИДАР: Вы и Ваши коллеги очень хвалите «Искандер», и, разместив его на западной границе, уверяете нас, что это хоть какой-то паритет.
К. СИВКОВ: Не я говорю.
Т. ДВИДАР: Под «вы» я имею в виду военных.
К. СИВКОВ: И то не все. Есть военные, которые обязаны по должности хвалить, а есть военные эксперты, которые обязаны по знанию ругать. Я отношусь к последним. «Искандер-М» — это хорошая система, но дальность стрельбы у неё менее 500 километров. «Искандер-280», «Искандер-М» порядка более 400 километров. Эта система способна поражать цели на глубину первых эшелонов стратегических группировок Вооружённых сил НАТО. Это корпуса первого эшелона. «Искандер» в настоящее время обладает колоссальными возможностями по преодолению ПРО, но, чтобы Вы себе представляли, эффективная площадь рассеивания боеголовки «Искандера» для радиолокационной станции системы ПРО соответствует примерно пятикопеечной монете.
Т. ДВИДАР: Понял.
К. СИВКОВ: Но не имеет ядерного оснащения.
Т. ДВИДАР: И оснастить можно, насколько я понимаю.
К. СИВКОВ: Это непростой вопрос, это разработка ядерной боеголовки, которую нужно монтировать туда.
Т. ДВИДАР: Почему-то я думал, что она есть и разработана.
К. СИВКОВ: Судя по открытым источникам, таких достоверных данных нет.
Т. ДВИДАР: Из того, что Вы сказали, эти же генералы американские чаще и чаще упоминают, что не надо русских бояться. То есть чего бояться российскую армию, она не такая, как в рекламных роликах, довольно-таки слабая.
К. СИВКОВ: К сожалению, я должен констатировать, что это так. Заявления отнюдь не беспочвенны.
Т. ДВИДАР: Провокацию к созданию вооружённого конфликта от них можно ожидать? Может быть, не здесь у нас?
К. СИВКОВ: Спровоцировать вооружённый конфликт в районе Приднестровья пытаются.
Т. ДВИДАР: Как они хотят спровоцировать? Их там нет.
К. СИВКОВ: Сейчас нет? Хочу напомнить, что недавно было принято решение парламентом Румынии о том, что на территории Румынии будет размещена техника одной моторизованной бригады США 250 единиц.
Т. ДВИДАР: Это же пшик.
К. СИВКОВ: Это не пшик. Дело в том, что анклав Приднестровья оторван от России огромным пространством Украины, враждебным. Чтобы обеспечить прорыв туда, нужно подавить систему ПВО Украины, это довольно тяжёлое дело. Либо остаётся морской путь, через Чёрное море. Там анклав Приднестровья имеет доступ к побережью Чёрного моря, удалённый где-то на 30-40 километров. Можно пробить брешь на территории Украины враждебной, установить контроль в полосе шириной 20 километров, глубиной 30-40.
Т. ДВИДАР: Это правительство Украины враждебно.
К. СИВКОВ: Согласен. Но это правительство будет воевать. И тут решить задачу мы можем силами морского десанта. Морской десант, исходя из боевого состава и численности имеющихся у нас десантных кораблей, на Черноморском флоте может состоять не более, чем 2-2,5 тысячи человек. Пробить коридор он сможет легко. Но если для нейтрализации и разгрома этого десанта подключатся силы бригады США, а я думаю, не только она там будет расположена, я думаю, скоро появится бригада США на Украине, то тогда при поддержке подавляющего по численности потенциала тактической авиации они могут решить эту задачу и разгрома десанта, и корабельной группировки, которая обеспечивает его действие на море. И это будет маленькое локальное поражение России. России перейти на этом ударе на применение ядерного вооружения бессмысленно, это не тот уровень масштаба конфликта, а вот военное поражение будет достигнуто.
Т. ДВИДАР: Да, но мы по численности преобладаем, Вы же сами сказали, 10 тысяч дислоцируются в Приднестровье плюс военизированные формирования.
К. СИВКОВ: Но речь идёт о сравнении этих 10 тысяч с моторизованной бригадой 5 тысяч человек. Моторизованная бригада — это не 2 тысячи, это 5 тысяч человек. И ещё будут туда переброшены в Литву, Латвию, Эстонию около тысячи единиц.
Т. ДВИДАР: Я ожидал, но не настолько. Если война, что для нас выгодно: локальный зарубежный конфликт или полномасштабная война с точки зрения военной стратегии?
К. СИВКОВ: Нам было бы выгодно, чтобы они решились на полномасштабную войну, потому что в этом случае мы бы имели возможность нейтрализовать, купировать этот конфликт ядерным оружием.
Т. ДВИДАР: Вы уверены, что конфликт будет купирован? Пару бомб сбросили, и все успокоились?
К. СИВКОВ: Отнюдь не так просто бомбы сбрасывают по городам. Сначала демонстрируют решимость. Если это дело не срабатывает, тогда начинается полномасштабное столкновение.
Т. ДВИДАР: Я забеспокоился по поводу 10-тысячной армии, которая в Приднестровье находится. Её надо забирать?
К. СИВКОВ: Дело не в 10-тысячной армии, а в 200 тысячах граждан, которые там живут и которых сейчас эвакуировать невозможно. Мирные люди с паспортами граждан России.
Т. ДВИДАР: Но их вешать не будут.
К. СИВКОВ: Посмотрите, что делается на Украине — примерно такое же будет и здесь. Будут разборки, жестокие расправы, всё то же самое. Заставят их лишить российских паспортов, отказаться от разговора по-русски.
Т. ДВИДАР: Мы можем продемонстрировать решимость применения силы?
К. СИВКОВ: Нам придётся это делать, если дело дойдёт до этого. Но надо понимать, что в этом случае НАТО ввяжется в войну, и НАТО в той ситуации окажется в таких условиях, когда они могут на локальном участке обеспечить изолированно военную победу.
Т. ДВИДАР: Ваше семейное положение?
К. СИВКОВ: Жена, сын.
Т. ДВИДАР: Они поддерживают Ваши взгляды?
К. СИВКОВ: Да. Сыну 10 лет, он ещё так, а жена — на все 100%.
Т. ДВИДАР: Вы пересекались с полковником Квачковым?
К. СИВКОВ: Это мой близкий друг, дружбой с которым я горжусь.
Т. ДВИДАР: Вы служили вместе?
К. СИВКОВ: В Центре военно-стратегических исследований.
Т. ДВИДАР: Как Вы с ним познакомились?
К. СИВКОВ: Я проходил второй год службы в Центре военно-стратегических исследований, когда к нам прибыл молодой, моложавый, энергичный, гражданское лицо, которого нам представили — Квачков Владимир Васильевич.
Т. ДВИДАР: Просто как гражданского?
К. СИВКОВ: Да. Он уже был полковником в запасе.
Т. ДВИДАР: В каком году?
К. СИВКОВ: 1998 год или 1999. Он был включён в группу, которая занималась одним из направлений работы нашего центра, как раз по его предыстории служебной. Вся его предыстория служебная — это служба в соединительных частях специального назначения. Он спецназовец до мозга костей. И он стал с нами работать. Мы с ним сошлись в идеологическом отношении, мы оба идейные патриоты. Патриоты-то разные бывают. Есть такие, которые патриоты своего кармана, а это патриоты страны. Потом мы много раз вместе работали.
Т. ДВИДАР: Вы занимались наукой?
К. СИВКОВ: Естественно. Он неоднократно выступал на командирской подготовке, готовил очень основательные, детальные документы для начальника Генерального штаба, министра обороны, это был полноценный серьёзный учёный. Он готовил защиту докторской диссертации, которая была посвящена одной из закрытых тем.
Т. ДВИДАР: А что случилось? Выдающаяся личность Квачков.
К. СИВКОВ: Безусловно. Я могу сказать, что Владимир Васильевич не просто выдающаяся личность, Владимир Васильевич в своё время своей 15-й бригадой спецназа решил задачу предотвращения и прекращения гражданской войны в Таджикистане. Это была его заслуга. Он ещё и генерал Таджикской армии. Был фильм про чёрную акулу, там он снимался в роли командира своей бригады, снимался как есть по должности. Он прошёл Афганистан в полном объёме. Мне запомнился эпизод, когда его направили в 2002 году собирать опыт в Чечне, шла вторая Чеченская война. Нас много раз отправляли в штабы. Он уехал, гражданское лицо. Потом он совершил там определённые действия, участвовал в решении задач разгрома штаба всего южного фронта боевиков Чечни. Потом мне запомнилась традиция, когда человек приезжает из какой-то командировки, накрывали стол по случаю его встречи. Скатертями на этом столе были трофейные вражеские знамёна, которые он привёз. Человек очень незаурядный.
Т. ДВИДАР: Что произошло? У меня нет возможности ему задать вопрос.
К. СИВКОВ: Я думаю, что та тема научных исследований, которые он добивался, чтобы реализовать, и которые сейчас только создаются.
Т. ДВИДАР: Что это за тема?
К. СИВКОВ: Я в детали вдаваться не буду. Я скажу про результат: он добивался создания в составе российских Вооружённых сил командования сил специальных операций, которые сейчас созданы. Тогда это посчитали крайне опасным. Кроме того, он открыто не стеснялся высказывать свою неприязнь к ельцинскому курсу и всей команде и делал это публично. Поэтому постарались сделать так, чтобы его якобы обвинить в нападении на Чубайса. Помните покушение на Чубайса?
Т. ДВИДАР: В 2008?
К. СИВКОВ: В 2005 году. С полной уверенностью могу сказать, что мы в 2005 году смеялись над этим обвинением. Если он занялся бы покушением на Чубайса со своими бойцами, могу Вас заверить, ни Чубайса, ни его охраны в живых бы не осталось. Если он сумел таким образом организовать боевые действия, что разгромил целую группировку Чеченских боевиков, уж с Чубайсом как-нибудь справился бы.
Т. ДВИДАР: Так кто же его упёк-то?
К. СИВКОВ: Я полагаю, те недоброжелатели в Вооружённых силах, в правоохранительных органах и спецслужбах России, которые до сих пор где-то сидят, занимают должности.
Т. ДВИДАР: Это неизвестно? Мифические личности?
К. СИВКОВ: Нет, это не мифические личности, у них есть фамилии, имена, отчества.
Т. ДВИДАР: Назовите.
К. СИВКОВ: Одного лица назвать нельзя. Я предполагаю, что одним из тех, кто был заинтересован в таком развитии событий, был сам Чубайс. Квачков неоднократно высказывался по поводу Чубайса. Чубайсу на тот момент нужно было определённый рекламный финт сделать, чтобы поднять к себе внимание.
Т. ДВИДАР: Вы меня не спрашиваете, почему я задаю вопросы о Квачкове. Вы упомянули своё участие в Белом доме. Безусловно, Квачков — фигура значимая в отстаивании интересов за правду, и на прошлой неделе мы с Вами были свидетелями заинтересованности Министерства обороны в опыте военного института в Египте. Вы в 90-х не справились со своей задачей в Белом доме, не получилось, потому что дезорганизовано было по личной инициативе.
К. СИВКОВ: Причина была в другом. Мы доверяли тем людям, терпели тех людей, которые на самом деле сорвали всё это дело.
Т. ДВИДАР: Генерал Руцкой был в этой студии, рассказывал. Я его спрашивал. Обращался ли он к тому, к другому командующему, он сказал, что обращался.
К. СИВКОВ: Генерал Руцкой в ту пору сделал немало для того, чтобы Верховный Совет был сдан, потому что в нужный момент, когда ему звонил командир Таманской дивизии, которая потом участвовала в расстреле Верховного Совета, и предлагал вывести войска для защиты Верховного Совета, он сказал, что это необязательно. Сделал свой вклад и тогдашний председатель Верховного Совета, все мы его помним. Это отдельная статья. В целом я могу сказать только одно: Чалов, светлая ему память, отказался ехать принимать командование Генеральным Штабом, хотя обязан был это сделать, поскольку был назначен министром обороны. То есть нерешительность, маленькая дееспособность командного состава привели к падению.
Т. ДВИДАР: Я прислушался к мнению товарища министра, генерала армии Шойгу, когда он упомянул об этом опыте. Я прочитал между строк следующее: наверное, необходимо в России иметь независимый институт власти или государство в государстве, как Вооружённые силы и армия.
К. СИВКОВ: Она была при царе и отчасти при Советской власти.
Т. ДВИДАР: Мне понравилась его идея. Я знаю досконально, что происходило в Египте и как народ на руках до сих пор носит военных.
К. СИВКОВ: Я это понимаю. Меня сейчас это несколько тревожит, потому что сам факт того, что министр обороны Шойгу, Вооружённые силы берут на себя функции разработки теории и практики противодействия цветным революциям, он объявил об этом.
Т. ДВИДАР: Не на себя, насколько я понял, они размещают заказ.
К. СИВКОВ: Это уже тревожно, это означает, что по тем прогнозам, которые сегодня циркулируют в высших эшелонах власти, существует твёрдая убеждённость, что силы охраны правопорядка и спецслужбы России не смогут обеспечить парирование возможной цветной революции в России. Поэтому придётся привлекать Вооружённые силы.
Т. ДВИДАР: Меня это не пугает, если будет институт. Мы были с Вами на круглом столе, я пришёл с заготовками, предложениями, но всё, что я хотел, министр рассказал: воспитание патриотического духа, лояльности к стране, просто физподготовка и любовь к армии, научные роты, о которых он рассказал, в Питере открыл кадетскую школу айтишную.
К. СИВКОВ: Я хочу задать один вопрос: армия у нас, контрактники, призывники, младшие офицеры из каких слоёв будут комплектоваться, по Вашему мнению?
Т. ДВИДАР: Да из всех, наверное. Чувство патриотизма на сегодня довольно высоко.
К. СИВКОВ: Вы хотите сказать, что сын Абрамовича, Вексельберга, Фридмана или какого-то другого состоятельного человека пойдёт в войска?
Т. ДВИДАР: Таких людей меньше 1%.
К. СИВКОВ: Сын крупного чиновника пойдёт служить в войска? Их немало.
Т. ДВИДАР: Если он хочет какую-то карьеру, наверное, пойдёт.
К. СИВКОВ: Вряд ли пойдёт. Непосредственно в войска, где очень трудно, туда они не пойдут.
Т. ДВИДАР: Так всегда было: и при царе, и при Союзе.
К. СИВКОВ: А какая идеология, идея лежит в основе служения?
Т. ДВИДАР: Как раз я и хочу к этому прийти. Давайте примем звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Мы говорили о том, что расширяется НАТО, это понятно, это факт, к границам России, занимают бывшие территории Советского Союза и тем самым нарушают свои обещания. Обещания были даны в устной форме или есть какие-то письменные документы? Это был наивность со стороны Горбачёва поверить в эти обещания или можно предъявить юридические обвинения?
К. СИВКОВ: Со стороны Горбачёва была не наивность, нормальная измена, он был заточен на это. В присутствии других свидетелей руководство дало такие гарантии. Устные. Бумаг таких нет.
Т. ДВИДАР: Ещё один звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Павел, Санкт-Петербург. А вы не рассматривали такой вариант: у нас много гостей приезжих, они не могут восстать?
Т. ДВИДАР: Это из истории, как некоторые говорящие головы говорят, что таджики с узбеками в Москве восстанут и нас всех отправят на тот свет.
К. СИВКОВ: Очень хорошо было продемонстрировано во время последнего Рамадана, когда 140 тысяч человек собрались в Москве на молитву. А могут собраться не на молитву.
Т. ДВИДАР: Я за себя отвечу. Выкиньте это из головы.
К. СИВКОВ: Понял. Дай бог.
Т. ДВИДАР: Ещё звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Вячеслав, Санкт-Петербург. Первый вопрос: если в своё время мы жили в советском государстве, и советские вооружённые силы защищали интересы рабочих, крестьян и передовой интеллигенции. Кого собираются защищать современные Вооружённые силы России? Второй вопрос: как вы думаете, Путин отважится ответить ядерным ударом на удар американцев?
К. СИВКОВ: Вы задали потрясающие вопросы. Первый вопрос: отвечаю однозначно, идеологи в стране нет, единственное, за что могут сражаться люди, это за свою семью, свой дом, свою страну. Это же может послужить поводом к тому, что штыки могут оказаться развёрнуты в другом направлении. Второй вопрос: очень большие сомнения, это главная проблема, которая у нас в военных кругах существует. Трудно будет отважиться на удар по тем странам, где живут родственники, дети, где находится капитал.
Т. ДВИДАР: Назовите эти страны.
К. СИВКОВ: Это Европа, США. Бжезинский в 2005 году говорил, что российская элита держит в банках США и Европы около 500 миллиардов долларов. Сегодня эта цифра достигла двух триллионов.
Т. ДВИДАР: Я обычно люблю факты. Мы вернёмся к идеологии. У меня экран весь зашкаливает звонками, при том, что я должен объявить номер телефона, но скоро перестану отвечать.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Горбачёв преступник, условно говоря, но вопрос из другой оперы: американцы летали на Луну или нет?
К. СИВКОВ: По поводу Луны могу сказать только одно: есть те, которые говорят за, есть те, кто говорят против. Я конкретно этой проблематикой не занимаюсь, мне это неинтересно.
Т. ДВИДАР: Говорите.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. У нас в Петербурге есть рынок, я иногда захожу, там целый анклав. Я слышал такие слова от молодых людей, которые там торгуют: «Вы, русские, из-за вас во всём мире война идёт». Там такой контингент работает, что они сами не догадаются до этого, их кто-то подучивает, кто-то пасёт их очень сильно.
Т. ДВИДАР: Такое может быть, такие высказывания не от невежества, это унизительно просто. Не стоит реагировать, потому что с теми, кто науськивает, как Вы выражаетесь, у нас очень неплохо работают специально обученные люди, которые знают, как много разных языков, несут в себе разное понимание различных культур. Не переживайте, эта ситуация под контролем, слава богу.
К. СИВКОВ: Я могу добавить от себя одно: это всё не просто так, потому что против России ведётся информационная война, и то, что вы слышали и наблюдали — это одни из элементов этой информационной войны.
Т. ДВИДАР: Последний звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Иванович, Москва. Скажите, пожалуйста, касательно заказанной научно-исследовательской работы, какова будет её эффективность, если политиков независимых в интересах государства и народа нет, а есть политика только в интересах кучки ошалевших от безнаказанности негодяев. Не очередной ли это распил бюджетных денег?
К. СИВКОВ: Я не соглашусь с этим. Кучка этих негодяев сейчас боится за свою собственность.
Т. ДВИДАР: Вы, видимо, с этим мужчиной знаете, о ком вы говорите.
К. СИВКОВ: Да. Я думаю, все радиослушатели догадываются.
Т. ДВИДАР: Назовите имена и фамилии.
К. СИВКОВ: Это провокация.
Т. ДВИДАР: Это допрос. Не хотите отвечать — не отвечайте, но давайте не будем давать им определения негодяев, потому что их нет в студии, хотя я сомневаюсь, что кто-то придёт.
К. СИВКОВ: Этим людям я в лицо говорил примерно эти же слова, когда мне довелось быть с ними в одной компании. Вы абсолютно правы в этом отношении, потому что сегодня одна из причин, почему так интенсивно развивают Вооружённые силы, спецслужбы, систему безопасности, связана с тем, что эти люди отчётливо поняли одну вещь: Запад будет деньги отнимать, отнимать все активы, поэтому нужно защищаться. Вот, собственно, и всё.
Т. ДВИДАР: Ещё раз упомяну то, что прочитал между строк у господина Шойгу на том совещании. Всё-таки есть желание поиска альтернативной независимой силы в государстве, которая решит судьбу государства в час икс, как это произошло у египтян. Не олигархи, не влияние.
К. СИВКОВ: Но есть один маленький нюанс: в Египте вооружённые силы и после демобилизации люди состоятельные, обеспеченные за счёт того, что их выходцы в Египте контролируют большую часть.
Т. ДВИДАР: Это очень избранная горстка. Поверьте. При выходе на пенсию, выход достойный, я, правда, сейчас дезориентирован в России, какой пакет на выходе, парашют тот самый, там достойный выход, не как у соседей в Израиле, в Израиле поинтереснее выход на пенсию с материальной точки зрения, но это не богатые люди. Но это патриоты своей страны. А генералы, о которых вы говорите, там в экономике задействованы очень богатые, их единицы.
К. СИВКОВ: Но дело в том, что люди, которые выходят, они потом в Египте устраиваются на работу.
Т. ДВИДАР: Генералы губернаторами, как правило, работают.
К. СИВКОВ: Совершенно верно.
Т. ДВИДАР: Чтобы, когда надо, надеть военный мундир.
К. СИВКОВ: Я был в Египте совсем недавно, мне довелось встречаться с губернаторами, я с ними знаком.
Т. ДВИДАР: Когда выйдем отсюда, мы продолжим разговор. Я хочу услышать Ваше мнение по поводу идеологии: чего у нас не хватает?
К. СИВКОВ: Не хватает самой идеологии, её просто нет.
Т. ДВИДАР: Семён Багдасаров был здесь совсем недавно, он говорит, что мы должны имперски мыслить.
К. СИВКОВ: Всё это декларации.
Т. ДВИДАР: Андрей Ильницкий предлагает внести изменения в Конституцию, потому что там нет ничего про идеологию.
К. СИВКОВ: Это чепуха. В Конституции записано, что у нас запрещено иметь идеологию. В Конституцию нужно внести положение о том, что она должна быть. Но чтобы сделать эту идеологию, надо провести серьёзнейшую работу. Идеология — это не просто стакан водки.
Т. ДВИДАР: Кто должен проводить эту работу?
К. СИВКОВ: Серьёзные, фундаментальные учёные. Идеология должна включать три компонента: первый — философско-мировоззренческий блок, второй — социально-политический, как должно быть устроено общество, и справедливость в этом случае — центральный вопрос, и третье — геополитический блок. Этого всего нет. Геополитический блок отчасти есть, лишь небольшой фрагмент. Это геополитическая доктрина, она была разработана мной, доработана в нашей академии, представлена президенту. А два других блока не сделаны. Идеологии нет, и её заменить ничем невозможно.
Т. ДВИДАР: Кто должен отдать указания по созданию такой рабочей группы?
К. СИВКОВ: Президент давал такое указание молодёжной организации, распилили деньги, и на том кончилось.
Т. ДВИДАР: Спасибо. Допрос окончен, все свободны.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
"Старый миропорядок - не болеет и не в отпуске. Он умер
Хотелось бы отметить простую вещь. Того ставшего нам привычным за девяностые и нулевые миропорядка, о "кризисе" и "проблемах" которого пишут авторитетные издания по обе стороны Атлантики - сейчас не просто нет. Его уже и не будет.
Если отмотать историю примерно к началу 1980-х, то легко вспомнить, что СССР всё ещё рулил - так или иначе - половиной Европы и влиял на изрядный кусок мира. Тут и там одерживались ещё очередные внешнеполитические триумфы. Приходили к власти просоветские режимы в разных точках глобуса. Сливались в более или менее единый хор все официальные заявления их руководителей. Ездили руководители в Москву. Пёрла вперёд советская технология. В середине восьмидесятых советы вывели на орбиту чудо техники - станцию "Мир". Зонды "Вега" исследовали Венеру!
Но при этом сами по себе правила и принципы, по которым жила "красная" половина глобуса, уже вырождались, превращаясь в свою противоположность. И в самом сердце её, и на периферии ужевылуплялась совсем другая система
И даже когда через семь лет весь миропорядок изменился - кое-кто ещё долго не мог поверить в реальность этих перемен. В начале 90-х многие умные политологи ещё уверенно констатировали, что происходящее - это гибкая реализация хитрого плана Кремля, модернизирующего свою систему и готовящегося после ребрендинга заново захватывать мир.
...Ну и что мы видим сейчас?
В данном конкретном случае «условный запад», по-прежнему претендующий на первество в экономике и технологическом развитии, потерпел именно «моральное поражение». И, уже как следствие, поражение идеологическое.
Все просто.
Просто нельзя говорить о «священном праве собственности» и откровеннейшим образом кидать частных вкладчиков на Кипре. Нельзя говорить о «нерушимости границ» и разрушать по очереди Югославию, Ливию, Ирак. Нельзя, как та же несчастная Франция, заключать коммерческие договора на поставки кораблей и потом тупо опрокидывать заказчика на поставках только потому, что на тебя «надавили».
Нельзя говорить о какой-либо «народной демократии» и при этом давить изо всех сил на премьера родины европейской демократии, чтобы он, простите, похерил «невыгодное» для твоих банкиров решение всенародного референдума.
Нельзя говорить о какой-то «борьбе с расизмом» и массово, силами людей на государственной службе, отстреливать негров во вполне товарных количествах, при этом запрещая их называть именно неграми.
Нельзя говорить об «устроенном сербами геноциде» и стыдливо закрывать глаза на «независимое Косово» сейчас просто европейский криминальный анклав наркоторговли и наркопроизводства.
Нельзя говорить о «европейских ценностях» и одновременно легализовать все от них отклонения.
...Поэтому сейчас уже можно смело констатировать, что произошло самое страшное, что только могло произойти: обнуление «западных ценностей». От «прав человека» и «нерушимости границ» до «финансовых рейтингов»: про них после колоссального конфуза 2008 года, когда самые высшие баллы присваивались откровенным и уже готовым лопнуть «пузырям», вообще рекомендуется просто забыть.
И именно поэтому и мудрый Китай пытается вырабатывать свою собственную «модель», и Евразия, и кипит кровавыми бойнями «исламский мир», и даже ваш бывший «задний двор», Латинская Америка, всё чаще и чаще занимается собой сама.
Дураков-то простите, вокруг все меньше и меньше. А бунтарей (от борца за всеобщую правду, вынужденного сбежать в Москву от преследований, до депутатов из "братских республик", выступающих за "Запад с человеческим лицом" и показательно катающихся к "врагам в оккупированный Крым") - всё больше.
И нет никакого волшебного механизма, который смог бы взять и повернуть "всё взад". При изменении миропорядка прежние критерии "успехов" становятся всё более формальными, а реальная управляемость мира - всё ниже.
Дмитрий Лекух
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Журфак МГУ: "Крым не наш, Россия ведет войну на Украине"
Прошедший творческий конкурс на факультете журналистики МГУ поверг в шок некоторых родителей. На устном этапе творческого конкурса одной из абитуриенток задали вопрос, как она относится к тому, что Россия ведет войну на территории Украины. Несовершеннолетняя поступающая ответила, что не слышала о том, что ее страна вступала в какую бы то ни было войну. На что один из экзаменаторов заявил, что она плохо готова к поступлению, так как не следит за новостями. Об этом, утверждал экзаменатор, говорят и пишут весь последний год все средства массовой информации.
У другого несовершеннолетнего абитуриента экзаменаторы поинтересовались, какова его политическая ориентация. «Я еще не определился», - ответил поступающий. «Так до пенсии можно не определиться», - заявили ему и дали понять, что разговор окончен.
Скандалы с явным намеком на коррупционную составляющую уже несколько лет преследуют журфак МГУ. С приходом на должность декана факультета Людмилы Вартановой они, по всей видимости, могут только разрастаться. При этом имеется ввиду не только коммерческая основа, но и политическая: каждый приходящий на журфак знает, что здесь он всегда бесплатно сможет «отовариться» свежими экземплярами «Новой газеты» и «Ведомостей». «Российской газеты» или «Известий» стены журфака не помнят уже давно...
На письменной части творческого конкурса большое количество абитуриентов, имеющих высокие баллы ЕГЭ по литературе и русскому языку, получили от 0 до 10 баллов. Технология, используемая на журфаке, понятна: первым делом исключаются из конкурса все те, у кого высокие баллы по ЕГЭ, чтобы гарантированно могли пройти по конкурсу, по всей видимости, дети «нужных» людей. Так было отметено порядка ста абитуриентов. Понятно, что эти действия на сто процентов противоречат требованиям президента внимательно относиться к одаренным выпускникам школ. Но ведь не противоречит собственным убеждениям и интересам?
При показе работ преподаватели не могли пояснить, за что именно поставлены низкие баллы. А когда и пробовали, то выходило достаточно смешно: на просьбу показать «большое количество» стилистических ошибок, указанных в рецензии, преподаватель журфака одному из абитуриентов смог указать лишь на две. При этом одна из них не могла иметь никакого отношения к стилистическим недочетам.
На результаты творческого конкурса было подано, как утверждается абитуриентами, более 100 апелляций. И если показ работ закончился в 15.00 в воскресенье, то уже в 16.00 подавшим апелляции раздавали заранее отпечатанные ответы на них.
Как преподаватели смогли за час (включающий, по всей видимости, обед и переход из одного в другой корпус МГУ) проверить эти сто работ, уточнить было сложно. Ни одному из подавших апелляцию не был изменен ни один балл. При этом необходимо отметить, что первичные работы письменного творческого испытания проверялись более недели.
Во время объявления один из родителей задал вопрос, можно ли ознакомиться с аргументированным ответом на апелляцию, проректор МГУ Петр Вржещ, являющийся также заместителем председателя Центральной приемной комиссии МГУ, заявил, что это не предусмотрено. Почему не предусмотрено, Вржещ пояснить не смог. Также Вржещ не смог объяснить, по каким причинам отклонена та или иная апелляция.
Но если проректор, заведомо зная, что у преподавателей не было физической возможности рассмотреть апелляции за очень короткий срок, уверенно возглавляет апелляционную комиссию, допустившую грубые нарушения в работе, то чем, как не коррупцией можно объяснить его действия?
Впрочем, «политического» ценза на журфаке МГУ во время приемных экзаменов вполне можно было ожидать. На подготовительных курсах для абитуриентов преподаватели по журналистике усиленно рекомендовали абитуриентам активно слушать, смотреть и читать «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», «Новую газету», интернет-сайт «Медуза». То есть абитуриентов заранее приучали к тому, с какими политическими взглядами они могут поступить на факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.
Как стало известно, группа родителей абитуриентов сейчас готовится к подаче судебного иска против МГУ в связи со сложившейся ситуацией на приемных экзаменах. В нем они собираются опираться на то, что не смогли попасть на показ работ как законные представители несовершеннолетних. Сотрудники отделения полиции МГУ, которых специально вызвали для удостоверения факта нарушения положений Семейного кодекса, зафиксировали его. Члены приемной комиссии журфака МГУ требовали от родителей наличия нотариально заверенных доверенностей от их детей, находившихся рядом.
По всей видимости, решать спор между абитуриентами и МГУ действительно будет суд. Другой вопрос, кто будет рассматривать сложившийся на факультете журналистики политический ценз для абитуриентов?
via.
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
