О Странниках и Проводниках

[Михаил M.]

Сообщение от ninniku

Я вот что подумал. Чтобы проиллюстрировать, давайте я выделю из ваших слов ниже, ряд образов, которые выдают мага.

В приведенных Вами цитатах ничто не выдает в собеседнике Вашем мага, или потенциального мага, то есть не вставшего еще на путь мага, но уже осознавшего свою силу, зато есть нечто, что дает право мне напомнить слова Элифаса Леви: "Магия, которую древние называли "sanctum regnum", святым царством, или царством Бога, создана исключительно для царей и первосвященников. Священники ли вы, цари ли вы?" Ни один настоящий маг не будет выставлять напоказ свою приверженность к этой тайной науке, ибо это опасно прежде всего для него. Случайно разве у магов черные плащи с капюшоном из ткани, скрывающей их от глаз Тонкого Мира? Вы оказываете плохую "услугу" Ноу Вана, так как и ложные сигналы тоже сигналы.

[Михаил M.]

Сообщение от ninniku

Я говорю с человеком. И мне не до других. их я не оцениваю тут, и вас тем более.
Да и Но Вана оцениваю лишь в силу некоторых обстоятельств, о которых вам говорить не хочу. Вы можете вместить, что речь тут идет не о вас? Мы о вас просто пока забыли.

Упс! Еще один штришок к портрету. Если это не заносчивость, то что же тогда есть заносчивость? Если это не гордыня, то что же тогда есть гордыня? Если это не хамовитость, то что же тогда есть хамовитость? Я стал Вас внимательно читать недавно и обнаруживаю прокол за проколом. У меня серьезно возникает вопрос: Кто Вы, мистер ниннику? Прочитайте на свежую голову то, что Вы написали Ветлян и устыдитесь.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Я вот что подумал. Чтобы проиллюстрировать, давайте я выделю из ваших слов ниже, ряд образов, которые выдают мага.

Это удачные образы, но они самостоятельны и не совсем имеют отношение к высказываемым мыслям. Точнее мысли им подчиняются. Хотя внешне выглядит наоборот. Но только внешне и только для того, кто не внимает образам. Любой может высказаться как и вы, но ваши высказывания обладают высокой степенью образной живости. Вам вообще проще было бы не говорить, а показывать.
Композиция почти всех ваших постов состоит из чередования образов. Логичности в ваших постах много, но она иная. Я не вижу тезиза-антитезиса-вывода или хотя бы тезиса-доказательства-вывода и т.д. Есть зато гирлянда образов, подчиняющихся внутренней логике самого образа. Если вы говорите "человек - закрытая система", то это звучит иначе, чем если бы то же самое сказал кто-то другой. Вы не идею в это понятие вкладываете, а образ. Потому то вы говорите неожиданно.
Я не могу ещё много словами объяснить. Но могу сравнивать высказывания других и ваши. Что-то вроде - сканирование мысли, создание контура, оживление образа силой воображения, но не силой Любви.
Насчет обучения любви. Сам нуждаюсь и других не пытаюсь учить. Но не слова, а переданный вами образ вызвал сомнения в том, что это то, что можно назвать любовью.
Ничего не могу с собой поделать, но в ваших устах идея Любви выглядит как СИЛА. Спору нет, это видимо так. Но что-то не так. Если бы это не было связано с образами, я бы видимо согласился, но за вашим пониманием Любви, мне кажется, стоит образ великой Силы, но не только управляющей, но и управляемой.
Чтобы как-то бороться со своим магизмом я ввел для себя идеи Тайны и Неизвестности. Любовь я определяю через Тайну. Чтобы не создавать образы. Я называю её отголоском иной Реальности. Но если говорить о ней, то я могу лишь через образы. Но мои образы будут сильно отличаться от ваших. Они будут проще. Они все будут корениться в конкретно прожитой ситуации.
Не тот уровень магии
Извините, если суждениями выгляжу слишком бесцеремонным. Не все бы выдержали препарацию своих слов. Впрочем, у меня не сильно хорошо получилось. Но я думаю, поймете.

а....)))). тут две части, щас... ))

калька, которая накладывается на мир - это мистика дримхакеров
квадраты шахматной доски, пути, связи силы - это мистика дримхакеров
видит лишь свое отражение - это... хм... где-то я это читал давно... в УХ кажется, а слово отражение позаимствовал у индейского шамана. хотя в УХ тоже было про отражения.
замкнутая система - это из резонанса Шумана по аналогии
придется что-то отдать. нельзя вмещать в себя безмерно. вмещать в себя вообще невозможно не отдавая. сколько ты отдашь, столько и примешь. - это развитие мысли Эда в одном его недавнем посте, не здесь.
я видел.. я видел более одного пути - во сне видел много разных жизней.
должен быть только один путь и нет выбора.. если есть выбор, действие может колебаться, это нарушает ум. - это реальность блин... за день до этого, пред сном додумался, но было красивее. забыл. и это написано в Агни-Йоге.
есть две противоположные силы и они в своем движении относительно друг друга достигают совершенства... возникает столб - это я видел во сне (столб) + ТД о совершенном движении.
у Любви много сторон - это лирическое отступление ))
ловушкой собственного отражения - это опять УХ + шаман
он отражение Бога. - а что нет? апофеоз из мистики дримхакеров, УХ, шамана и собственных мыслей.))
схема работала правильно и все связи ее были установлены правильно. - это мистика дримхакеров и теория Шелдрейка.

------------------------------

Сообщение от ninniku

"Композиция почти всех ваших постов состоит из чередования образов. Логичности в ваших постах много, но она иная. Я не вижу тезиза-антитезиса-вывода или хотя бы тезиса-доказательства-вывода и т.д. Есть зато гирлянда образов, подчиняющихся внутренней логике самого образа. Если вы говорите "человек - закрытая система", то это звучит иначе, чем если бы то же самое сказал кто-то другой. Вы не идею в это понятие вкладываете, а образ. Потому то вы говорите неожиданно".

да, это истинная правда... я говорю так подбирая образы/слова/предложения, чтобы они рождали в голове читающего логическую последовательность образов, приводящую его не куда-то, а к точной передаче моей мысли, чтобы он понял что я думаю, а не что он думает. если к идее требуется логический подкат, то используется "гирлянда образов".

фишка в том, что когда был маленький, разговаривал с одним воображаемым "дедом", или там тонкоматериальным, хз. оставим на его совести... разговаривал ультимативно, в виде: "пока ты не ответишь, я не сдвинусь с этого места". в ответ я получал одно слово или фразу, но это одно слово переворачивало мне все мозги, ставя их на место. потом прочитал что-то про ниндзя )) что их обучали вот так повороту ума человека при помощи одного брошенного слова. нужно знать что у него в голове, нужно знать где прокол, нужно знать куда, когда и какое слово... т.к. я видел как это работает на себе, я тоже так хотел научиться. потому что это фантастика. одним словом повернуть мозги...
потом я увлекся процессом мышления, обработкой сознанием слов. пришел к тому, что сознание не воспринимает слова напрямую. все слова привязаны к образам и сознание обрабатывает образы. ум работает на картинках, а не на словах. и ни одно слово любого языка не имеет точного эквивалента, создающего тот же самый "фон" в другом языке. круг значения даже признаваемых одинаковыми по значению слов - разный. например, русское слово "хлеб" и английское "bread" производят разный фон, у них не совпадающий круг понятий, хотя внешне они вроде бы обозначают один и тот же предмет. поскольку я думаю на двух языках, то замечал, что точный дословный перевод не дает того же фона, изображения, эмоциональной наполненности, не рождает тот же образ. но тот же образ рождают совершенно другие слова. т.е. можно подогнать слова в другом языке, чтобы они все таки передали исходный образ, но это будут другие слова.
потом я понял, что определенная цепочка рассуждений может привести к прорыву в понимании, открыть новое, если она дословно повторена. если изменить хотя бы слово - прорыва не будет. попробовал на практике - работает. люди мыслят одинаково, машина работает одинаково. если я буду передавать свою цепочку образов, она будет понята адекватно. но если я буду подбирать слова - хана будет. естественная логика работает. я не всегда могу что-то объяснить человеку. я этим пользуюсь для объяснения чего-то. когда человек запутывается, а я знаю ситуацию, мой опыт охватывает это, и могу его выбить из этой колеи. я знаю путем какой цепочки образов выйти.
слова - большая сила... ))

конечно в моих устах Любовь выглядит как Сила. это сила притяжения, я же сказал. хотя может быть это... мы по разному понимаем слова "сила притяжения". для меня сила притяжения - это огромный Закон, это Мощь Космоса. и она не просто мертвая сила. это очень много. на одном из уровней это выглядит как эмоция, на каком-то это будет выглядеть как Бог. на другом как животный инстинкт. на третьем как физический закон. но то что под ней - это неизмеримо. я думаю в УХ дано наиболее крутое определение этих вещей, которое я встречал, или наиболее крутая "гирлянда образов" приводящая к пониманию, если есть желание. там где говорится об идеале. и о лучах. сейчас я не могу это сказать так, чтобы сделать вам картинку, передающую то как я это понимаю. ))

[Wetlan]

no one:

да, это истинная правда... я говорю так подбирая образы/слова/предложения, чтобы они рождали в голове читающего логическую последовательность образов, приводящую его не куда-то, а к точной передаче моей мысли, чтобы он понял что я думаю, а не что он думает. если к идее требуется логический подкат, то используется "гирлянда образов".

Похоже, на некоторых форумчан это влияет
Особенно на тех у кого самость с фантазией дружит.

[Истин]

ninniku,

Сегодня Ваш день.

Удачи.

[you]

"Существует четыре(помимо многих других) названия различных видов Экзотерического Знания или Наук, которые даны даже в экзотерических Пуранах.
Это-1.Яджна-Видиа(Яджна существует извечно, говорится в Пуранах, ибо она изошла из Всевышнего...в котором она покоилась от "не начала". Она-ключ к Трайвидиа, трижды священной науке, содержащихся в стихах Риг, которые учат Ягам, или мистериям жертвоприношения."Яджна", как нечто невидимое, существует во все времена, она подобна потенциальной энергии в электрическом аппарате, требующей лишь действия соответствующего прибора для выявления. Говорят, она простирается от Ахавинья, или жертвенного огня, до небес, образуя мост или лестницу, посредством которой приносящий жертву может сообщаться с миром богов и духов, и даже при жизни восходить к их обитателям".
Яджна эта опять таки является одной из форм Акаши; и мистическое слово, приводящее ее в действие и произносимое ментально посвященным Жрецом, есть Утерянное Слово, получающее импульс от СИЛЫ ВОЛИ(Разоблаченная Изида.т.1) знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных религиозных ритуалов и обрядов.
2.Махавидья, "великое знание", магия каббалистов и тантрического культа, часто колдовство наихудшего сорта.
3.Гухья-Видиа, знание мистических сил, пребывающих в Звуке(Эфир),следовательно в мантрах(напевные мотивы и заклинания), и зависящих от ритма и мелодии, другими словами-магическое действо, основанное на знании Энергий Природы и их взаимодействия.
4.АТМА-Видия, термин, переводимый востоковедами просто как "Знание Души", истинная Мудрость, но означающая намного больше. Последнее есть единственный вид Оккультизма, к которому должен стремиться каждый теософ, восхищающийся "Светом на Пути" и желающий стать мудрым и бескорыстным. Остальные же являются ветвями "оккультных наук", т.е. наук, основанных на знании кореной сущности всех вещей в Царствах Природы-минеральном, растительном и животном,-следовательно,принадлежащих к царству материальной природы, какой бы невидимой эта сущность не являлась, и как бы не ускользала до сих пор от взора Науки.Алхимия, Астрология, Оккультная физиология, Хиромантия-все они существуют в природе, и точные Науки-видимо, так называемые "точные", поскольку в этом веке парадоксальных философий они найдены не таковыми-открыли для себя не одну из вышеназванных наук.Но ясновидение, символом которого в Индии является "Глаз Шивы" и который в Японии зовется "Безграничным Видение", не есть Гипнотизм, незаконное дитя Месмеризма, и не приобретается с помощью этих наук. Всем другим можно научиться и достигать результатов-хороших, плохих или нейтральных, но АТМА-Видья не придает им никакого значения. Она включает их всех и может даже временами воспользоваться ими, но делает это, очистив их от шлака, только в благородных целях, позаботившись исключить любое своекорыстное побуждение. Поясним: любой мужчина или женщина может приняться за изучение одной или всех из описанных "оккультных наук" без какой-либо большой предварительной подготовки, и даже не причиняя себя никакому хоть сколь-нибудь ограничивающему образу высокого уровня нравственности. В последнем случае, без сомнения девять шансов к одному, что ученик разовьется в приличного колдуна и очертя голову окунется в черную магию. Но что из этого Вуду и дугпа веселяться и пируют над бесчисленными жертвами чар...Так пусть же те, кто хочет побаловаться магией, понимая ее природу или нет, и кто посчитает правила, возлагаемые на учеников слишком жесткими для себя и поэтому откажется от Атма-Видии, или Оккультизма,- пусть обходятся без него. Пусть становяться колдунами-несмотря ни на что, даже на то, что они становяться вуду и дугпа на все десять следующих воплощений...." и т.д. (Практическое сокровенное Учение)

[ninniku]

Сообщение от Истин

ninniku,

Сегодня Ваш день.

Удачи.

Не знаю, что вы имели ввиду, но в этот день я вернулся в то место, которое пока является мне домом.
Что касается ответов, то здесь есть смысл отвечать только Но Вану. Просто разговор идет совершенно в русле темы Странников и Проводников. Теперь просто о магах. Точнее об их характеристиках. Маги ведь тоже часть Служителей.

[ninniku]

Сообщение от no one

да, это истинная правда... я говорю так подбирая образы/слова/предложения, чтобы они рождали в голове читающего логическую последовательность образов, приводящую его не куда-то, а к точной передаче моей мысли, чтобы он понял что я думаю, а не что он думает. если к идее требуется логический подкат, то используется "гирлянда образов".

... потому что это фантастика. одним словом повернуть мозги...
потом я увлекся процессом мышления, обработкой сознанием слов. пришел к тому, что сознание не воспринимает слова напрямую. все слова привязаны к образам и сознание обрабатывает образы. ум работает на картинках, а не на словах. и ни одно слово любого языка не имеет точного эквивалента, создающего тот же самый "фон" в другом языке. круг значения даже признаваемых одинаковыми по значению слов - разный. например, русское слово "хлеб" и английское "bread" производят разный фон, у них не совпадающий круг понятий, хотя внешне они вроде бы обозначают один и тот же предмет. поскольку я думаю на двух языках, то замечал, что точный дословный перевод не дает того же фона, изображения, эмоциональной наполненности, не рождает тот же образ. но тот же образ рождают совершенно другие слова. т.е. можно подогнать слова в другом языке, чтобы они все таки передали исходный образ, но это будут другие слова.
потом я понял, что определенная цепочка рассуждений может привести к прорыву в понимании, открыть новое, если она дословно повторена. если изменить хотя бы слово - прорыва не будет. попробовал на практике - работает. люди мыслят одинаково, машина работает одинаково. если я буду передавать свою цепочку образов, она будет понята адекватно. но если я буду подбирать слова - хана будет. естественная логика работает. я не всегда могу что-то объяснить человеку. я этим пользуюсь для объяснения чего-то. когда человек запутывается, а я знаю ситуацию, мой опыт охватывает это, и могу его выбить из этой колеи. я знаю путем какой цепочки образов выйти.
слова - большая сила... ))

я думаю в УХ дано наиболее крутое определение этих вещей, которое я встречал, или наиболее крутая "гирлянда образов" приводящая к пониманию, если есть желание. там где говорится об идеале. и о лучах. сейчас я не могу это сказать так, чтобы сделать вам картинку, передающую то как я это понимаю. ))

Вот и я о том же. Это магия, уважаемый. Точнее преимущественно магия. У меня нет почти противоядия этому кроме того, что людям это в большинстве своем не свойственно. в этом отчасти их счастье. Быть человеком, значит воспринимать действительность и передавать мысли не в образах только. Скорее чувство дает мысли жизнь. Образ лишь код, подобранный код для зашифровки чувства-мысли. Образное мышление видимо должно развиваться, но оторванное от чувствознания и мыслезнания оно само по себе становится ловушкой для магов. Маг всегда плодит лишних сущностей и ставит их на службу себе. Через такую сущность маг подчиняет себе людей, внедряя в них образы как коды, зашифровывающие мысли и чувство. Но у человека образ как раз и будит мысли и чувства и тем маг и продвигается.
Природному магу очень трудно избавиться от такого способа восприятия мира и его понимания. он таким способом взаимодействует с миром с детства и где-то в начале пути ему кажется, что и все так. И лишь потом он понимает, что это не так, что он иной. Что обычное мышление человека ему трудно дается, а ещё труднее мышление мыслителя. Мыслитель также подбирает слова для раскрытия своих мыслей, но он редко прибегает к образам как к способу кодировки своих мыслей. Он должен оперировать ИДЕЯМИ, очищенными от шлаков понятий. Понятия у мыслителя заменяют место образов у мага. Через понятия мыслитель включает мышление человека.
И то о чем вы говорили в начале - поворот сознания от одного слова - это путь не магов, а путь мыслителей.
Вот я новую категорию ввожу в палитру - МЫСЛИТЕЛИ. Это не Странники, не Проводники и даже не учителя, хотя могут быть ими иногда.

[Aёй Мах-Мах]

ну ниннику, я думаю вы мне приписываете много 1) своего собственного видения вещей (страшная штука надо сказать) 2) я вот гляжу на себя и вижу что одежка не подходит... если говорить честно, то я знаю больше, чем говорю.

вот смотрите, вы пишете

Маг всегда плодит лишних сущностей и ставит их на службу себе. Через такую сущность маг подчиняет себе людей, внедряя в них образы как коды, зашифровывающие мысли и чувство.

это сказки да? персонажи это сущности. очень похоже. знакомые маги тоже любят писать сказки или худ.лит. мне знакомые говорят: "тебе надо писать романы..." когда я сны рассказываю. )) но я... я не могу написать ни строчки художественного произведения. и облом именно в пложении сущностей. я не умею их плодить, не могу придумать ни одного персонажа. а уж чтобы сюжет... да еще философский... zя спрашиваю у этих людей: "как вы это делаете? как вы их придумываете? а сюжет? вы уверены что там все точно?" (мне надо чтобы было точно как в таблице менделева) это абзац. это приложение физики в жизнь. кстати знакомые маги они как раз технического образования. а я гуманитарий, в смысле я всегда понимал законы физики и отвечал на пятерки, но не мог приложить в решении задач ни одного из них ))) не мог именно из-за отсуствия этого вот моста, как идею превратить в форму. думаю, магов надо искать среди физико-лириков. это технари, которые пишут стихи, сказки, книжки для детей и т.п.

я вообще не люблю читать худ. лит. возможно именно по тем причинам, что вы написали.

Образное мышление видимо должно развиваться, но оторванное от чувствознания и мыслезнания оно само по себе становится ловушкой для магов/

я видел магов, 1) по силе я с ними рядом не смотрюсь и по качеству мышления тоже, это совершенно другой мне вид, чуждый 2) с ними очень сложно общаться вот из-за этого образного мышления. вы тоже самое сказали что у вас все о любви будет на примерах из быта. мне это неудобно. я общаюсь с человеком, которого вы назвали бы магом, это катастрофа. именно в плане мышления. я говорю "подмай", а мне "я не умею думать". на полном серьезе. ))) и перевод из этого на нормальный требуется от меня. он плохо может выражать мысли словами, и так и говорит что не может. с ним приходится иногда говорить часами, чтобы что-то узнать, потом выразить это в двух предложениях и результат: "именно так, как ты умеешь это точно выразить..." но это стоит того... человек умнейший. я все удивлялся, почему так...

у вас есть должность ПЕРЕВОДЧИК? вот я ПЕРЕВОДЧИК, я понял !!!!!! все решено между типами ) это чел который ходит между типами и говорит: "он сказал вот то-то". или: "нет, он имел в виду вот это..." я объясняю людям, что думаю другие люди. вот что я делаю...

короче вы описали моего знакомого, очень точно... хм... я с ним пожалуй и начал следовать примеру Будды. раньше не увлекался сравнениями. но подумал о Христе, он притчи рассказывал всем и Будда говорил: "я сделаю тебе сравнение"... и решил попробовать. хм... интересна.

------------------------------

то что выше вы выделили, я попробую объяснить... но это будет несколько... в 9-10 лет я решил что мне необходимо выучить английский как свой родной. и начал продвигаться к цели. я не знал как учат языки, но стал наблюдать за собой. я вообще учусь всему из наблюдения, каких-то обрывков фраз и снов. такой тип, который смотрит вокруг и ВИДИТ, или смотрит в книгу и не видит фигу, или видит гораздо меньшую фигу, чем окружающие. вот и весь секрет.

то что я сказал о словах и их обработке сознанием - известно лингвистам. когда я это открыл оно не было известно, или по крайней мере я не знал о нем. сделал еще несколько открытий в этой области, просто из наблюдения. "почему это надо знать обязательно откуда-то? это же очевидно". потом увлекся боевыми искусствами, мне не понравилась их теория о доведении движения до автоматизма. это неправильно. посмотрев по сторонам я изобрел другой способ, на основе своего подхода к языкам, который потом оказался радж-йоговским = внесения сознания в движение, не автоматизм, а наоборот полное осознание. это, дальнейшие размышления о языках и потом мне понадобилось разработать систему обучения еще одной вещи, продвинуло меня к тому что я вывел из частных методов обоснование для общей теории обучения, которое сильно отличается от того, что повсеместно исползуется. сознание работает иначе, а обучение совсем не то, что принято думать. и то что сейчас делается - способы выведения сознания из обучения, сброс сознания в детство через игры - это извращение. сейчас люди начинают постепенно приходить к правильным )) выводам. пока это еще передовые методы, о них спорят, их продвигают их создатели самопалом, общей теории нет, есть схожие методы с теми что придумал я. я знаю что знаю. но рвать глотку доказывая что я прав - не буду.

любое сделанное открытие, даже если о нем никому не сказать, смогут открыть другие. если мысль выпущена, она становится доступной всем (так сказал "тонокматериальный дед"))). нельзя утаить шило в мешке. а это значит что вскоре до этого додумаются другие, сами. это происходит очень скоро. и я не знаю был ли я первым, или скорее сам где-то словил это понимание, из прошлого ли знания или от желания узнать. я думаю они додумаются. я верю в человечество но не ценой собственной жизни и нервов. эгоист ))))

спринтер по жизни, в последнее время сильно захряс, и задумался как вернуть форму. думаю, что знаю как вернуть . естественно не так как все. все хорошие мысли находят не там, где ходят все.

моя основная проблема и уменье - видеть и понимать. маги видят и не понимают, или понимают как-то не так или не все. ведь боятся только того, чего не понимают. и они как-то по другому понимают любовь, вы правы, из-за того что увязли в схеме. да... прикольно. вы описали одного моего знакомого... очень точно. все эти проблемы. ему сказали что цель его жизни - научиться любить. а он тоже говорит что не находит этого в себе, ибо давно удавил, т.к. ее было слишком много и это причиняло боль. он говорит что я похож на него, но мне трудно с ним, аццки, хотя я такой чел... который более подлаживается под людей, чтобы говорить на их языке, чтобы им понятнее было. если я нахожу что человек стоящий, хех... я буду с ним говорить. найти понимание. для меня не проблема сменить форму.

однажды мы решили создать теорию об индиго. для прикола. вот тогда я понял, как делаются эти вещи. типа астрологии, различных теорий с разделением на классы, уровни. что есть в реальности - исходник, и во что оно превращается, когда укладывается в классификацию... я понял что творю Фуфло... видел разницу между оригиналом (реальностью) и копией (теорией), но ее брали нарасхват... удручился. им не нужна была реальность, им нужна была копия. это подгонка. все эти системы - подгонка. это ненатурально. и бросил. мне такого не надо. хотя... вот щас я смотрю, да вроде ничего такая классификация...
вот я понял наконец и тут - ... это создание классификации... дошло, поздравьте меня такой же... хм... интересна... правда что на самом деле я пока не понял.

вообще же это интересный разговор, потому что ваша точка зрения для меня совершенно другая, и я никогда на вещи с этой стороны не смотрел, и это интересно, как может выглядеть мир и вот отсюда.

[Айсабина]

всё это похоже на матрицу фильм наверно все смотрели.
теория - матрица. все люди живут в матрице, в такой себе обычной матрице, обывательской, и творят её по мере своих обывательских представлений. Пришли Махатмы, написали, выдали людям новую матрицу, схему общую. Те, кто убедился в её реальности, познают уже детали её. Можно ли выйти из матрицы? Можно выйти из одной матрицы и зайти в другую. Но можно ли выйти из матрицы? И что там про таблетки было, не напомните?

[Михаил M.]

Сообщение от ninniku

Вот и я о том же. Это магия, уважаемый. Точнее преимущественно магия. У меня нет почти противоядия этому кроме того, что людям это в большинстве своем не свойственно. в этом отчасти их счастье. Быть человеком, значит воспринимать действительность и передавать мысли не в образах только. Скорее чувство дает мысли жизнь. Образ лишь код, подобранный код для зашифровки чувства-мысли. Образное мышление видимо должно развиваться, но оторванное от чувствознания и мыслезнания оно само по себе становится ловушкой для магов. Маг всегда плодит лишних сущностей и ставит их на службу себе. Через такую сущность маг подчиняет себе людей, внедряя в них образы как коды, зашифровывающие мысли и чувство. Но у человека образ как раз и будит мысли и чувства и тем маг и продвигается.
Природному магу очень трудно избавиться от такого способа восприятия мира и его понимания. он таким способом взаимодействует с миром с детства и где-то в начале пути ему кажется, что и все так. И лишь потом он понимает, что это не так, что он иной. Что обычное мышление человека ему трудно дается, а ещё труднее мышление мыслителя. Мыслитель также подбирает слова для раскрытия своих мыслей, но он редко прибегает к образам как к способу кодировки своих мыслей. Он должен оперировать ИДЕЯМИ, очищенными от шлаков понятий. Понятия у мыслителя заменяют место образов у мага. Через понятия мыслитель включает мышление человека.

А я говорю, что в методе Ной Вана нет ни магии, ни преимущественно магии. В первой части он рассказал, как появляется текст у писателя, если он настоящий писатель. То есть создается система координат, в которой будут действовать герои, каркас их мира, затем уже в соответствии с этой системой координат медитативно подбираются слова, точно укладывающиеся в этот выдуманный мир. Появляются образы, которые можно описать толко этими словами и никакими другими. У Толстого одна система координат, у Платонова другая, у Блока третья, у Маркеса четвертая, этим они отличаются от тех, кто не может выдержать в заданной ими системе координат гармоническое единство слов и образов. Это лингвистика более высокого порядка, чем обычные рассуждения о ней, но не магия.
Если говорить о гирлянде образов, которые он применяет для продвижения своих идей, то они от магии еще дальше, так как эти гирлянды очень затемняют текст, очень трудны для восприятия, и мало кто их читает, там экзистенциализм, противопоказанный образам, о которых Вы говорите, там далеко не таблица Менделеева, если воспользоваться сравнением Ноу Вана.
Теоретически гирлянда образов может привести к картинке, но в исполнении Ноу Вана это будет точно не таблица Менделеева.
Короче, магию должны сопровождать ясность, простота и чистота, ибо сказано Платоном: "Магия заключается в поклонении богам и достигается поклонением им". Без этих свойств будет все, что угодно, но только не магия. В настоящем ее понимании.
Человек воспринимает слово правым полушарием как образ и обрабатывает его левым полушарием в связи с другими словами, являя результат - мысль. Этот процесс что у простого человека, что у мага одинаков. У мага должно быть очень ясное чистое мышление и хорошая память. Магия - наука. Мыслят образами поэты, но среди них Вы не найдете магов, вернее, найдете, вероятно, много "магов", но каждый под этим понимает свое. Более удачлив поиск, как мне кажется, будет среди продвинутых ученых. Они оперируют не образами, а картинками, и это более подходящий материал.

Идеи тоже образы. Идеями может мыслить не мыслитель, а Мыслитель, Ману, например, а то и Дхиан-Коганы, небось. Трудное это дело, мыслить идеями. Идея, очищенная от шлаков понятий есть чистый незамутненный образ, кристал, сияющий бесчисленными гранями, открывающимися нам поочередно.

[Aёй Мах-Мах]

"исследовал" природных магов ))
на первый взгляд картина странная.
1) это очень высокодуховные люди (которые вашего типа, а не психики/колдунчики и т.п.)
2) их "развитие" ("поток энергии", "работа центров", что-то в этом роде...) идет не снизу вверх, а сверху вниз, из-за того что -
3) их основная проблема - боязнь любить всех и вся. из-за этого заявляют что любить не умеют. однако, при утверждении, что любви в них на вид гораздо больше чем в других, сознаются что боятся всех любить, из-за того что любви зашкаливает и они боятся просто не выдержать. и из-за того что они от страха начинают глушить в себе это поток Любви сверху, не давая ему выражаться через духовные проявления, он катит вниз, превращаясь то ли в силу, то ли в волю... иногда не дают себе думать, не не умеют, а не дают, чтобы не мучатся.
короче это высокодуховные страусы, которые аццки хотят засунуть голову в песок.

однако, этот поток, если он есть, он никуда не денется, он превращается. вот я напр. в детстве был "заядлый музыкант")), играл на всем что попало, песни пел, концерты давал )) но не вышло с музыкой, родители сказали - неа. но поток не исчез. он "выродился", я стал стучать по всему. вместо нот это перешло в ритм. слышал как один японский барабанщик объяснял что стал играть на барабане по той же причине. если не развивать звук в высоко-низко, он будет развиваться сам в быстро-медлено. музыка будет "вырождаться" в ритм. и вместо пения я стал заниматься языками. это тот же расклад способностей. т.е. талант не уходит, он "вырождается", или перерождается в другую форму. так что, боюсь, магу стать лохом не светит. возможно маги это такое вот перерождение чего-то. когда природу свою глушат, а есть что глушить... тогда выходит странная картина, если продолжить.

вобщем в мире я так понял есть только три разновидности:

1) лохи - движение энергии снизу вверх (условно) - основная масса. идут куда глаза глядят. занимаются фигней, даже если занимаются "духовностью". могли бы познать что-нибудь, если бы не слепота в разной степени.

2) маги - движение энергии сверху вниз - бывают. зачем-то "падают в материю". свалились с неба и познают мир, пытаясь пощупать и попробовать все чтобы понять - а что такое хорошо и что такое плохо. прикидываются вениками.

3) нормальные люди. движение энергии... тут я пас... )) хз бывают ли и чем занимаются ))

говорят что есть три пути: путь обычных людей, путь магов и путь бодхисаттв. вот это наверное они и есть. если я чего-нибудь не путаю.

[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от Михаил M.

Если говорить о гирлянде образов, которые он применяет для продвижения своих идей, то они от магии еще дальше, так как эти гирлянды очень затемняют текст, очень трудны для восприятия, и мало кто их читает, там экзистенциализм, противопоказанный образам, о которых Вы говорите, там далеко не таблица Менделеева, если воспользоваться сравнением Ноу Вана.

1) я не продвигаю идеи, я объясняю что думаю. идеи продвигают миссионеры, желающие распространения своего мнения в массах. я не желаю распространения своего мнения, есть вещи, которые нельзя объяснить большинству людей в силу технических причин. не в силу опасности, а в силу невозможности, у них в сознании нет ключей для восприятия таких вещей.

2) они трудны не для восприятия, а для определенного восприятия, для ума обученного мыслить концепциями западного материализма.

3) это "шаманизм". если быть точнее. "шаманизм" использует другие способы передачи понимания, и таблица Менделева не имеет к этому отношения. но вы не шаман, и у вас нет Силы. поэтому для вас это нелогичный сумбур. и вы не сможете добраться до источника, даже если попытаетесь. для этого нужно делать "операцию на мозге" или прорубать в индейских учениях и их способах донесения знания до ума.

я хорошо понимаю ниннику, а он я думаю понимает меня. и мы говорим не о словах. мы говорим о том, что за ними стоит. и оба это понимаем. я заметил, что не договорившись о "словарном запасе", мы часто используем одни и те же выражения, понятные нам обоим. хотя до этого мы не общались. а слова просто занавеска.

вы сколько ни слушаете и ни пытаетесь разрушить этот разговор, не понимаете о чем речь. Айсабина тоже не понимает. все, кроме Инессы, кто высказывался, не понимают о чем идет речь. с одной стороны это печально. это говорит об уровне. объективно. но с другой стороны это правильно, так и должно быть - срабатывает естественная защита от дурака - кому не надо тот не поймет, даже если ему объяснять.

поэтому ниннику пытается отделаться от желающих комментировать фразами "мы о вас забыли".
а я вообще не читаю посторонние посты. только перед предыдущим своим постом заметил что тут оказываются вовсю обсуждают мою лючность... и не сразу въехал кто такой Но Ван. Оби Ван...

[Михаил M.]

Сообщение от no one

вы сколько ни слушаете и ни пытаетесь разрушить этот разговор, не понимаете о чем речь. Айсабина тоже не понимает. все, кроме Инессы, кто высказывался, не понимают о чем идет речь. с одной стороны это печально. это говорит об уровне. объективно. но с другой стороны это правильно, так и должно быть - срабатывает естественная защита от дурака - кому не надо тот не поймет, даже если ему объяснять.

Оставлю Вас в печали. Неловко признаваться, но я не читаю Ваших постов. Они, вероятно, познавательны, но не входят в сферу моих интересов, мне интересны люди, однако вы сразу раскрылись в первом же обращении ко мне на другой ветке. От такого рода людей известно что можно ожидать, и я там же получил подтверждение. Теперь Вы разбирайтесь с Вашими проблемами без меня, я не из тех, кто подставляет шею любителям острых ощущений.
Часть какого-то Вашего текста была в посте ниннику, я ее и привел в пример, чтобы оппонировать ниннику по проблеме, которую он пытается раскрыть. В контексте интересующей меня темы и была интерпритация сказанного Вами. Я вижу, что он в теме, но к ней можно подходить с двух сторон. Мне интересно стало, с какой стороны к ней подходит он, а не Вы, хотя я и использовал и Ваше имя, и Ваш текст, - правила и традиции форума это позволяют. Если бы Вы не для форумчан писали, то вполне могли бы перейти на личные сообщения. Таким образом, я даже не пытаюсь понять , о чем Вы хотите сказать, что не означает, что это навсегда. Когда первые три-четыре строчки "зацепят" меня, то, вполне возможно, я откликнусь и на Ваш пост, независимо от того, понравится Вам это или нет, хотели Вы того или нет.

[Михаил M.]

Что же касается шаманизма, то действительно, таблица Менделеева не имеет к этому никакого отношения, хотя Сила к таблице Менделеева имеет прямое отношение. Я в самом деле не шаман, не сторонник этого и не ответственен за приложение в этом направлении Силы, ибо знаю, во что вылилось это у индейцев (наследие падших атлантов), что это сейчас в Сибири и к чему пришли родоначальник евразийского шаманизма религия Бон. Это сенситивы, точнее, медиумы, искусственно развитые и потому подверженные бесчисленным уклонениям. Их иногда называют и магами, но это не маги, а то, что я сказал. Магами в положительном смысле они давно перестали быть.

[ninniku]

Сообщение от Михаил M.

Оставлю Вас в печали. Неловко признаваться, но я не читаю Ваших постов. Они, вероятно, познавательны, но не входят в сферу моих интересов, мне интересны люди, однако вы сразу раскрылись в первом же обращении ко мне на другой ветке. От такого рода людей известно что можно ожидать, и я там же получил подтверждение. Теперь Вы разбирайтесь с Вашими проблемами без меня, я не из тех, кто подставляет шею любителям острых ощущений.
Часть какого-то Вашего текста была в посте ниннику, я ее и привел в пример, чтобы оппонировать ниннику по проблеме, которую он пытается раскрыть. В контексте интересующей меня темы и была интерпритация сказанного Вами. Я вижу, что он в теме, но к ней можно подходить с двух сторон. Мне интересно стало, с какой стороны к ней подходит он, а не Вы, хотя я и использовал и Ваше имя, и Ваш текст, - правила и традиции форума это позволяют. Если бы Вы не для форумчан писали, то вполне могли бы перейти на личные сообщения. Таким образом, я даже не пытаюсь понять , о чем Вы хотите сказать, что не означает, что это навсегда. Когда первые три-четыре строчки "зацепят" меня, то, вполне возможно, я откликнусь и на Ваш пост, независимо от того, понравится Вам это или нет, хотели Вы того или нет.

Я отвечу скоренько вам, потому что ответ Но Вану требует времени.
Вы многое описали о "природных магах" интерсного, ну, скажем, то что и я о них думаю. Но вы действительно не до конца понимаете о чем идет речь. Точнее вам видимо не доступен этот язык. В этом отчасти и моя вина, потому что я никогда до этой ветки не развивал идею "природного мага".
Я попробую сделать её вам понятнее.
Природный маг не имеет отношения к магии в том виде, как её понимают сейчас. Недаром народ так напугался этого термина.
Но давайте представим вариант, что скажем я не воплощался на земле около 1000 лет, а в последних своих воплощениях был научен воспринимать природу так, как её воспринимали любимые вами арийцы и протоарийцы. Т.е. я был приучен контактировать с природой совсем в ином ключе, как с одухотворенным явлением, где за каждым её проявлением стоял персонифицированный дух - за ветром, горой, деревом, животным и т.д. Я воспринимал все именно так, владея именами. И никак иначе. Ведь тот уровень интеллектуального развития, который доступен мне сегодня не был доступен мне тогда, если я жил в степях забайкалья или в тундре.
Естественно, что вступая в этот мир я мало что мог изначально, кроме того, что усвоил ранее и с раннего детства я был открыт именно этим воздействиям. Все было в именах и образах. Мысль двигалась по этому именно направлению и она не оставила своего движения даже тогда, когда я повзрослел и стал приучаться к интеллектуальному наследию последних веков.
Таких немало, но часто дети взрослея забывают этот язык. забыл и я, но память осталась и когда я сталкиваюсь с ним, а это язык Но Вана я вспоминаю и мне он доступен. Язык образов. Живых образов, а не ментальных.
Но Ван может открещиваться от звания "природного мага", сколько хочет, но он природный маг, в том смысле, который я вкладываю в него. ЭТО СПОСОБ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ.
Вы пишете, что не читаете его посты. Не цепляют. Это не случайно. Его посты очень трудно воспринять в ментальном ключе, потому что они чувственны и образны. Вы развили в себе ментал. Я понимаю под этим прежде всего интеллектуальный язык мысли. Это здорово, на самом деле. Но в его постах язык другой.
Вам кажется, и ему ксати тоже, что он не творит образы. Это заблуждение. Творит. Творит особым способом мага, оживляя мысль.
Конечно, это не тот маг, которых все боятся. Это просто другой язык, другой стиль мышления и другой способ его изложения. Ему тесно в словах. Очень тесно. Разве это не заметно?
Вы владеете словом в очень значительной мере, но ваши мысли часто не обладают живостью. Язык отнимает на себя Силу. Ваши посты похожи на шаль, которой покрывают живое трепещущее существо. Но часто вы сами не видите его. Прошу меня простить за такие слова, но что чувствую, то написал. А его орбазы вы просто не в состоянии увидеть. Поэтому не стоит заблуждаться на этот счет.
Кстати, Но Ван сам заметил, что есть только Инесса, которая говорит тем же языком. Я хотел сам это сказать, но воздержался. Они очень в этом смысле похожи. Она такая же. Ей тоже тесно в языковых рамках. Мысль рвет тело языка. Но сквозь мысль проступает живой образ.
Передать способ его видения нельзя. И научить нельзя. Либо есть, либо нет. Если учить, то с детства и пытаться учить общению с природой, взаимодействию с жизнью в образах, картинах, сценах.
У Но Вана даже не образы, а сцены. У меня образы, а у него сцены и картины.
Когда он пишет просто мысли, то хочет того или нет, выбирает просто способ оживления образа мыслями, язык подчинен этой цели, потому он рвется, перескакивает. Эти перескоки - суть языковой конструкции. Образ нельзя передать словами, сцену легче, но все равно очень трудно. Поэтому избирается особый порядок слов. Особый строй предложений. Рывки и скачки - есть простые переходы, как джаз. Если вы знаете и понимаете джаз, то Но Вана легко поймете. Я джаз не люблю, но отдаю ему должное. И мне такой язык понятен где-то на уровне подкорки. Мне нужны усилия для его понимания, но все-таки я желаю понять этот язык и память услужливо подсказывает нужные картины.
В этом все дело.
Это оффтоп. Там лишь подход к пониманию "природного мага", как я его вижу. Может быть маг и неудачное слово, но оно близко сути того, что я хочу сказать. Это особый способ взаимодействия с миром.

[Михаил M.]

ниннику,

Ваша мысль ясна. Не хочу обсуждать то, что пишет Ноу Ван, так как там пока, по моему мнению, нечего обсуждать. Он еще не пути к тому, чтобы можно было о чем-то серьезно говорить. Я конечно кривлю душой, говоря, что не понимаю, о чем он пишет, но я не хочу обсуждать сырье, которое еще только должно стать кристаллом мысли.
Читая Вас, я очень многое воспринимаю как соответствующее моему пониманию, Вы пишете ясно (других эпитетов не буду говорить, дабы не возбуждать Вашу гордыню), о чем бы ни говорили, а для меня - кто ясно мыслит, тот ясно говорит. Но иногда Вы начинаете плутать, как Ваш собеседник и в тех местах можно смело искать слабость в понимании, и я их находил и доказывал Вам, хотя Вы и не захотели прислушаться к тому, что я сказал. Но это Ваше право.
Я сейчас понял, что Вы понимаете под природным магом, здесь мы совпадаем, но стоит Вам напомнить, что в предыдущих постах Вы говорили об образном мышлении, об образах с кодами, которыми управляются люди. Вы сейчас объяснили несколько другое. Когда говорится о образах с кодами, управляющими людьми (правильнее говорить о картинках и специфически активном воображении), то это уже магия, причем знак ее сомнителен. Вот об этом речь.
У природного мага речь ясная и простая, так как он ясно понимает устройство мира и взаимодействие людей. Для него нет этих секретов, он может что-то недоговаривать, но он все хорошо понимает, он иногда обладает одним из высших достижений магии - "говорить учено обо всем, без всякой предварительной подготовки" (Элифас Леви). Как он может это делать? Я говорю - прежние накопления, ясное и полное знание того, о чем Вы только что рассказали. Оттого природный маг говорит ясно и доходчиво.

[Wetlan]

Ниннику, когда найдёте в чёрном квадрате пятую стену, в ней будет дверь. Когда в неё войдёте, не забудьте оглянуться на круг проёма. Дальше ступайте на скрип и оринтируйтесь по коллеблющемуся пространству противоположно выпуклых форм относительно точки удаления цели. Оно проявит тринадцатую часть двойной семиричности куба являющуюся фундаментом пирамиды. Но это лишь путь спирали. Не останавливайтесь на этом и найдите в спирали срез точек. Соединив их Вы получите очень сильное напряжение. Держите его очень крепко! Это очень тяжело и почти не возможно...синеют пальцы. Но надо держать. Как долго? ......хм.....может быть пока цвет квадрате не изменится на контрастный .....или пока пирамида не высвободится из плоскости ...а можно и не держать......подумаешь разъединится малюсенький, премалюсенький сгусточек активных атомов. Ну пронесётся по вселенной вихриком порождений, ну примагнитит и унесёт кого-нибудь в свои измерения обитания. Туда ему и дорога. Каждый решает сам куда ему охота......если умеет.
А коли надоест вращаться в водовороте порождений, так можно опять попытаться точки соединить, но собирать их прийдётся по всему бесконечному пространству и уже будет не только пальцами, но и зубами не удержать. Всему своё времечко! Каждому своя справедливость!
Вот так вот шары и трутся своими шыршавостями

[Айсабина]

арджун, я конечно понимаю, что пришла тут в чужую тему и перебила малость тут текущую энергию, хотя хотелось направить её ещё в одно русло, но не получилось. может, действительно, чего не понимаю...
объяснили бы, интересно послушать.

[Aёй Мах-Мах]

значит как я понял вещи обстоят так. странники, проводники, пограничники, переводчики ))) - это схема.

природные маги - это хм... чего-то другое. они могут быть и проводниками и странниками и пограничниками и т.д.

кто-то предлагал рассматривать эти вещи как компьютерную игру с разными типами персонажей и разным уровнем их развития. т.е. вот бывают маги 1 уровня, а бывают 12го... а когда они взаимодействуют со схемой/миром/окружающими... ну тогда они им покажутся или тем чем их сделает схема-окружающий, или тем чем они хотят сами, или ну... есть еще Тот, Кого не видел никто никогда. и там будет третье вероятно. орудие Божие... тоже видимо бывает разного уровня. я бы даже сказал что первое и второе - это тоже орудие Божие, но 1) само этого не понимает 2) низшего уровня.

да и кстати о персонажах. и астрологии. человек - идеален и в своем идеале совершенен. это значит что все в нем может быть развито по максимуму (для какого-то уровня, например круга этой планеты, чтоб я знал что это...). и в этом максимуме нет слабых частей. нет перекосов - совершеное равновесие. сфера.

но в свете 7 цветов. это просто расклад. и когда говорят о знаках зодиака и их качествах, или наиболее ярко я это видел в соционике. почитайте описание типов. насколько они узки. взято напр. 16 черт характера, которые есть в разной степени у любого. они обязаны быть... у человека два глаза, два уха, хотя астрология говорит что каждому знаку соотвествует один орган. но человек это не один орган. так и с 16 типами. каждому приписана одна черта, которая в той или иной мере есть у всех. это разница зрения. один посмотрит и скажет, что он действительно придает этой черте в себе особое значение. в другом она тоже есть, но он придает ей не такое особое значение. вот и вся разница между магами и не магами.

но странники и проводники это другое. это роль в схеме. полюс. в них все равно есть все. но чему-то в себе они придают большее значение. в силу кармы или в силу чего-то что привлекает их к этому своему полюсу в данный момент.

однако я не думаю что я природный маг. . я видел их. много. они другие. бывших шаманов видел. а я только хожу и всем все перевожу. это даже отражается на психологии. когда группы такие бывали, я как хм... аккумулирую все что они думают, каждый бросает мысль. что-то они не могут выразить. тогда я говорю: "вы говорите об этом?" и они говорят: "да да об этом". я собираю с них всех и даю им переработанное. что в них. или с языками, люди, которые плохо знают язык, их преподаватель не понимает. я говорю: "он хочет сказать то-то". а препод удивляется как я их понимаю. но это просто. или однажды мы ехали в Россию. и один латыш все рассказывал что вокруг по-русски. и слова забывал а я ему подсказывал. и он уже когда слово не мог вспомнить смотрел на меня, чтобы я сказал ему что он имеет в виду.

на днях мне одну вещь сказали. что есть люди, которые меняясь, двигаясь, сохраняют память о предыдущем состоянии. это позволяет делать откаты. они меняются не меняясь. это позволяет понимать других, всех, и сохранять себя, не превращаться в них. я похож на это.

но у меня нет проблем со словами. мне не трудно высказывать то, что я думаю. но не буду говорить если понять не могут. если не понимаю почему не могут, смотрю что у них в голове. почему они так думают. я вижу что иногда ошибаюсь в людях. я думаю что они думат одно, а на самом деле в голове у них другое.

ну я могу сказать формулу. но это вообще пролетит как фанера над Парижем. ну я скажу: а что вы думаете о единой форме и отсутствии эволюции с этой точки зрения? или там: медитация направлена на концентрацию внимания только на одном параметре восприятия, и идеальное достижение этого в принципе может привести к озарению. или: Дарвин ошибался не в наличии эволюции, а в том, что она развивается по прямой при постоянно соотношении духа/материи, тогда как оба эти параметра не являются одинаковыми даже в два последующих момента.

ну и что они ответят? в лучшем случае уткнуться носами в ТД, не найдут там дословной цитаты на этот счет и начнут раглагольствовать, что я что-то не понимаю, а вот они... а вот ТД... там написано и они читали... поэтому они умные... mama mia... (здесь надо смайлик, который крутит пальцем у виска)

у меня только одна проблема с языком. он похож на то, на что я не хочу чтобы он был похож. и поэтому я беру вещь, и пишу через нее. в них фильтры, через них строй речи меняется. когда я пришел сюда, я взял фильтр с одного парня. такой наивный простак. все подумали что я наивный простак. некоторые особо чувствительные психики даже начали видеть меня в его форме. потом я снял этот фильтр, все удивились. я оказался не тем, что они думали. я сказал им что это, они не поняли. отношение людей меняется из-за фильтров. они сами не понимают что управляет ими. они марионетки в руках Силы. я пробовал несколько фильтров здесь наверное штук 5 и несколько стилей, 3 наверное. тот стиль что сейчас - это стиль деда шамана-индейца. это разговорная речь с повторами с усилением, определенной манерой строить предложения. мне не трудно. я могу взять библию, и... а и говорю что не понимаешь слов моих, ибо смертная природа твоя не дает тебе приблизиться к вечному. и на 10 листов... если постараться можно попробовать "вспоминать" из пространства арамейский, для придания "отточенности" и "лоска". вот блин...

маги говорят что я большой маг, лохи - что большой лох. умные что умный. кретины что кретин. для всех "свой"...))
это все ничего не стоит. не это главное в жизни.