Что означает: вести духовную жизнь ?

[Эхо]

Сообщение от manihara

Я тоже об этом часто думаю. Вот идея о внутреннем разговоре со своей одухотворенной душой мне очень нравится. Я часто всматриваюсь в себя и ничего путного не замечаю. Но иногда в мыслях возникает идеал меня будущего и тогда я задаю много вопросов. Часто молитва очень помогает настроиться на этот идеал.
....
Здесь нужна воля и устремление к цели. Молитва, я уверен, может помочь достичь определенной внимательности, чтобы не пропустить благоприятного момента для накопления полезных качеств. Хотя, естественно, во всем и в молитве нужна мера и благоразумие.

Тут трудность еще в том, что изменение сознания неуловимо...
И в том, что процесс этот в постоянном движении...

Конечно, Вы правы. Изменение сознания неуловимы. Но нам необходимо стремиться к тому, чтобы эти изменения стали не только уловимы, но и контролируемы и даже управляемы. Это называется осознанной жизнью. Но ведь в то же время надо и жить, получать и доставлять радость, а не ходить эдаким «занудным прибором». Быть полноценным человеком. Мы все вместе договорились, что все, что исходит от человека есть творчество, его устремления, мысли, труд... Я бы сказала так, что всю деятельность (творчество) можно разделить на теоретическую, практическую и вот, что Вы назвали «внутренним разговором со своей одухотворенной душой». По сути , достигнуть Господа мы можем только внутри и это есть Молитва. Только через душу мы можем узнать, что хочет Дух. Нам необходимо искать это в наших чувствах. Откуда исходят эти чувства. Или это ощущения, которые мы должны понять и расшифровать(а для этого надо иметь тонкий и острый ум), либо это эмоции от уже собственно рассуждений, которые тут же включаются непроизвольно. Что может дать нам продлить это мгновение монолога(или диалога) с душой? А ведь это мгновение и есть собственно жизнь. И именно в такие моменты, на границе встречи миров, ты получаешь то, что можно внести в свое творчество, теоретическое и практическое, рукой и ногой человеческой. Ты несешь то, что получил «сверху». А не то, что изошло из твоего рассудка, пусть даже и в стихотворной форме. То, что мы получаем от Великих Мыслителей, Поэтов, Пророков, Гениев идет таким путем. Путем «нисхождения» Вдохновения, с Духовного плана на материальный. Но нельзя зацикливаться на чем-то одном. Если зациклишься на молитве, кто-то должен будет делать за тебя в быту. Зациклишься на теории, оторвешься от молитвы ... Жизнь, точка «сборки» -есть синтез . Вот это надо суметь... И не потерять при этом ни торжественности, ни красоты. Вот что есть подвиг. Но ЧТО дает ВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕ ЭТО СОВМЕСТИТЬ ?

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

Эхо писал(а):

Но тогда... "мы сильнейшим образом заблуждаемся, потому что мы не понимаем сути того, о чем говорим"... и в своих теперешних утверждениях… Алекс, но ведь наш мозг не такая уж и одежда. И сердце. И все остальное...

- Да, до тех пор, пока мы не пребудем в Духе, мы так и не научимся видеть суть вещей. Чтобы познать любое частное, прежде необходимо познать общее. Дух есть наиболее совершенное состояние материи.
...
...Поднимаясь на каждую последующую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее, грубых и иллюзорных ее форм. Так мы будем последовательно шаг за шагом приближаться к Духу, овладевая материей.
….

Хорошо, спасибо, Алекс.
Мы с Вами нашли точку соприкосновения наших «ментальных взглядов», а может просто языков их выражения. Соглашусь с Вашими словами : «поднимаясь на каждую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее , грубых и иллюзорных форм ее»,- с некоторыми небольшими поправочками. Все более будет свободен дух, тогда как «мы»- это «сплав» духа с материей. Пока такой «сплав» существует, пока существуем и «мы», как самосознание или как индивид и человек. А вот формы-это да, меняются от грубых в более тонкие, тем самым утончается и сама материя, становится более разряженной и менее «тесной клеткой» для духа. Вы не против ?
Я вот всегда «спотыкалась» на понятиях: «носитель», «проводник» и очень долго над этим раздумывала. Поможете разобраться поближе к конкретике, коль наш с Вами диалог принял такую обширность ? Скажем, Будхи есть носитель и проводник для Атмы. Тем самым, Будхи есть форма и своеобразная Материя для Атмы. Для Будхи -Высший Манас(ВМ)- проводник и носитель. Можно ли сказать, что проявление Будхи ограничено Высшим Манасом как формой? И , наконец, низший манас- это что? Носитель, проводник, форма? Откуда он взялся? Как он ограничивает Будхи и Высший Манас?

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Вернёмся к нашим "быкам"Не думаете ли Вы,что между Мудростью и Невежеством,Прекрасным и Безобразным,будет стоять такая вещь как Мнение.Может быть это оно,Мнение заставляетнас думать,что человек всем доволен.Может именно Мнение порождает иллюзию впечатления.Божеству мнение ненужно,у него есть истина.

Так сразу и к "быкам". Да, соглашусь, что так. Вот только разве не наоборот ? Разве не иллюзия впечатления рождает мнение? Я что-то запуталась,anastaz. Что Вы называете Мнением ?

[paritratar]

Это называется осознанной жизнью.

Эхо, если хотите, то насчет молитвы можно отдельно поговорить в топике «Путь внутренней молитвы». Это тема не такая однозначная, как может сперва показаться. У кого есть хорошие мысли приглашаю к разговору.

Мне бы хотелось еще немного дальше раскрыть тему «Что означает вести духовную жизнь?». Можно каждый день с таким вопросом просыпаться, читать в этом ключе Учение, идти на работу. Другими словами это тема может стать нашей ежедневной мыслью, что довольно неплохо. Согласитесь.

Итак. Давайте вспомним принцип многих буддийских монашеских общин: «День без работы – день без пищи». Сравните с посланием апостола Павла к фессалоникийцам, книга 2, глава 3, стих 10: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Интересно отметить, что св. Франциск учредил этот принцип в качестве первого правила в своем братстве. Давайте еще вспомним, что сказано о труде в Учении Агни йоги, например: «Трудитесь и познаете свет» и многое другое.
Однако эти утверждения имеют не только экономическую и этическую составляющие, но и глубокую психологическую цель. Это делалось для того, чтобы уберечь монахов от умственной пассивности или неуравновешенности развития ума, к которому очень часто приводит созерцательная жизнь монахов. Если мускулы не упражняются с целью конкретного воплощения духовных истин, если ум и тело не подвергаются практическому испытанию, результат, как правило, носит отрицательный характер. Поскольку философия буддизма сводится к преодолению дуалистического понятия плоти и духа, ее практическим приложением, естественно, будет, выражаясь дуалистически, превращение нервов и мускулов в покорнейших слуг духа. Формула: «Дух могуч, плоть слаба» здесь не годится. Какая бы религиозная истина ни заключалась в этом утверждении, психологически оно обусловлено отсутствием надежных коммуникаций между разумом и мускулами. Если руки не будут приучены к тому, чтобы выполнять работу, диктуемую мозгом, кровь перестает равномерно распределяться в теле и начнет скапливаться в мозге, в результате чего будет не только нарушено общее физическое здоровье, но появится также состояние умственной вялости, в котором идеи будут проплывать подобно облакам. Даже в бодрственном состоянии разум человека будет наполнен дикими мечтами и видениями, не имеющими ничего общего с реальной действительностью. Фантазии пагубны для буддизма, и те, кто, практикуя его, считает его определенным родом медитации, слишком часто склонны впустить в дом этого коварного врага. Когда мы настаиваем на необходимости физического труда, мы спасаем любое Учение от падения в пропасть антиномианизма или от превращения в психологическое заболевание. Наконец, разумность идей должна в конечном счете испытываться на практике. Если это невозможно, то есть, если они не могут быть воплощены в жизнь и внести в нее вечную гармонию и удовлетворенность, принося пользу всем, кого они касаются – другим также как и себе, - то никакие идеи не могут быть в этом случае названы разумными и практическими.

Думаю, что при решении вопроса «Что означает вести духовную жизнь?» нужно обязательно иметь в памяти приведенные выше мысли. И конечно же идти дальше.

P.S. Эхо, хотелось бы ответить на ваш недавний вопрос о дружбе латинской поговоркой:

Amicus cognoscitur amore, more, ore, re.
Друг познается по любви, нраву, речам, делам.

[anastaz]

Сообщение от Эхо

[Так сразу и к "быкам". Да, соглашусь, что так. Вот только разве не наоборот ? Разве не иллюзия впечатления рождает мнение? Я что-то запуталась,anastaz. Что Вы называете Мнением ?

Да,вас на мякине не проведёшь.Конечно,мнение формируется в результате впечатления.Впечатления мы получаем через наши органы чувств-слух,зрение,осязание и пр.Но вот можем ли мы формировать мнение опираясь на чувства или в основу надо положить что-то другое?

[jasvami]

[quote="manihara"]Увы, как жалко, я не эзотерик!
Духовности во мне – ну не на грош!
--------------------------------
Я о мирском толкую с упоеньем
Для вас мирское – только лишь обман
Мне больно жить с таким разграниченьем…
Дух для меня свободен здесь и там.

quote]
manihara!
Не стремитесь набросать камней в мой огород!
Я не отрицаю мирского и наличия духа во всей материи(материя есть концентрат духов).
Я говорю лишь, что невозможно понять разницу в духовных целях прихода в мир мужчины и женщины, рассматривая сугубо грубоматериальную сторону бытия.

[paritratar]

manihara!
Не стремитесь набросать камней в мой огород!
Я не отрицаю

О что вы, как же это можно
Кидаться в вас камнями ни за что
Понять вас, может быть, несложно
Но все же я понять не в силах ничего.
Подозреваю, это не случайно,
Бывает, эдак говоришь о том, о сем
А зададут вопросы - и ты в отчаянии,
Ведь все же с ясным надо быть умом.
Когда заводите вы речь о концентратах.
Мне кажется, вот наступил конец!
Приходится опять брать препараты.
Врачу звонить. Какой же молодец!
От этих слов выходит обостренье.
Ум снова не справляется с собой.
Наверное, знаете такое вы явленье
Когда с своей не дружен головой...

Продолжение следует...

[Эхо]

Сообщение от manihara

Эхо, если хотите, то насчет молитвы можно отдельно поговорить в топике «Путь внутренней молитвы». Это тема не такая однозначная, как может сперва показаться. У кого есть хорошие мысли приглашаю к разговору.
.

Я видела Вашу тему, но мне кажется, молитва - это такое сокровенное действо, что словами только унизишь. Я уверена, что каждый человек, который, действительно, стремиться к духовному, рано или поздно придет к молитве, молитве истинной, в духе. А "потрепаться"...не гоже.

Сообщение от manihara

Мне бы хотелось еще немного дальше раскрыть тему «Что означает вести духовную жизнь?». Можно каждый день с таким вопросом просыпаться, читать в этом ключе Учение, идти на работу. Другими словами это тема может стать нашей ежедневной мыслью, что довольно неплохо. Согласитесь.

Да, верно. Но мне, как автору темы, было бы нескромно.

Сообщение от manihara

Думаю, что при решении вопроса «Что означает вести духовную жизнь?» нужно обязательно иметь в памяти приведенные выше мысли. И конечно же идти дальше.

Куда же дальше? Как правило, люди начинают понимать, что это просто "праведная" жизнь в быту и семье, начинают "грести свет под себя". То есть идет отклонение маятника в другую сторону. Что же нужно, чтобы "идти по центру" вверх ?

Сообщение от manihara

P.S. Эхо, хотелось бы ответить на ваш недавний вопрос о дружбе латинской поговоркой:
Amicus cognoscitur amore, more, ore, re.
Друг познается по любви, нраву, речам, делам.

Спасибо. Это красиво и радует. Пока не задумываешься о формах того amore, того more, того ore и того re. Согласитесь, общее название нрава не говорит, как он проявиться конкретно. И все остальное. Но поздно бывает махать кулаками после драки, когда друг на деле оказывается кем-то другим. Что же такое друг, имеет ли это понятие важность для духовной жизни?

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Да,вас на мякине не проведёшь.Конечно,мнение формируется в результате впечатления.Впечатления мы получаем через наши органы чувств-слух,зрение,осязание и пр.Но вот можем ли мы формировать мнение опираясь на чувства или в основу надо положить что-то другое?

Можем, но надо ли ? Господи, на что же опереться в этом мире! То, что делается человеком-зыбко. То что заложено Творцом не знаю. Впечатления-обманчивы. Сознание оперирует только чувством и мыслью. Мнение формирует опыт. Но это жизнь, он бесконечен...Что же положить в основу? А оно надо, мое мнение? Кого оно волнует?

[anastaz]

Волнует тех,кто будет после нас.Что бы к крестам больше не прибивали,а другие,пусть даже спустя 2т.лет,сняли человека с этого креста.Осознание невозможности постичь истину в этом Мире,даёт возможность положить в основание умопостигаемые Идеи,которые преблизят к истине,и дадут возможность в тонком состоянии познать Истину такой,какова она Есть.
Хлеба не едят,не вкушают вина,потому-то
Крови и нет в них,и люди бессмертными их называют.
Гомер.

[paritratar]

А "потрепаться"...не гоже.

Да, в общем, это действительно никуда не годится, когда любой разговор превращается в треп (или труп). Однако вы посмотрите внимательно, что это мы сами, ( в зависимости от нашего воспитания и привычек мышления) создаем качественное и очень многофункциональное, плюс к этому и довольно вместительное мусорное ведро из любой беседы. Можно же создать и что-то более возвышенное даже из обыденных вещей.
Да, правда, все с сознания начинается, а потом с мысли. Как мыслим, так и живем и так и творим наш внутренний и внешний мир. Во всех сферах. Как кто-то сказал из политиков:
[/quote]Какую бы мы партию не создавали, всегда получается КПСС

Похожая беда и у нас может случится.

В принципе насколько это действо сокровенно нужно самому почувствовать попробовав и не раз на вкус всю его гамму вкусовых ощущений, начиная от жгучей горечи и кончая чарующей сладостью. Молитва - только средство в Пути. Хотелось бы поделиться и обменяться опытом. Хотя молчание, конечно, золото.

А вы попробуйте? В умах людей, конечно, понимание любой истины можно профанировать сколь угодно долго и как можно изощреннее, а вот с умом Высшего Разума это не получится. Бог поругаем не бывает. Подняться выше и дальше - это ведь от нас зависит, но ведь не от Бога требуется опуститься ниже и глубже. Закон созвучия непреложен.

...каждый человек...придет...к молитве истинной, в духе

Придет, придет и возвращаться не захочется...

Куда же дальше?

Дальше некуда. Это тупик. Ведь, когда начинаешь

"грести свет под себя".

то свет по закону выгребается из тебя. Как белка в колесе страдает праведное существо от своих бла--------гих намерений. Трудно понять, что происходит вокруг, когда вокруг только ПРОЕКЦИЯ МЕНЯ САМОГО. Убеждая своим поведением в этом всех окружающих становишься большим и уважаемым человеком. Однако со смертью эта болезнь проходит. И вопросы так и остаются в воздухе: кто я сам и где я запропастился, откуда пришел и куда ухожу ?

Что же нужно, чтобы "идти по центру" вверх ?

Нужна путеводная звезда

когда друг на деле оказывается кем-то другим.

тогда я изменяюсь вместе с ним. Идея дружбы всегда останется неизменна, но ее воплощение в конкретные плотные формы человеческих отношений приобретает вид пластичного и постоянно изменяющегося творения. Ведь, если мы признали, что мы творцы во всем, то тем более в человеческих взаимотношениях мы самые, что ни на есть, ВЕЛИКИЕ ДЕМИУРГИ.
Ну а если у творца слепые очи,
Даже если под руками красота
Вещи он творит чернее ночи.
В безобразие уходит все тогда.

Что же такое друг, имеет ли это понятие важность для духовной жизни?

Скажи мне, Отче, что такое друг
Скажи, чтоб я понять смогла все лично
Так много было на пути моем подруг
Но отношений не было отличных.
Я говорила: хватит мне друзей.
Не стоит доверяться каждым встречным
Но жизнь умнее всех моих речей
Она меняет все в уме беспечном.
О, ты молчишь, ведь ты же Божество!
Ты все вопросы духа понимаешь
И вот ответ на все, на все, на все.
Какое, Отче, это Торжество!
Ты остаешься в сердце, Ты – внимаешь!

[Алекс1]

anastaz писал(а):

Природа дарит бессмертие своим сотрудникам, как творцам, так и разрушителям. Разница лишь в том, что творить можно в Беспредельности, а разрушать только на протяжении одной планетной цепи.

- Я думаю, в отношении разрушителей корректней говорить о их длительном сознательном существовании, нежели о бессмертии. Рано или поздно такие индивидуальности все равно будут подвергнуты разрушению.

Как известно, процессы разрушения и созидания в процессе эволюции вселенной тесно взаимосвязаны, созидание нового всегда сопровождается разрушением старого, одно неотделимо от другого. И зачастую разрушение является благом, если за ним следует созидание. Однако где гарантия того, что заново отстроенное здание окажется лучше разрушенного? Не окажется ли в этом случае созидание разрушением, разрушением лучшего и замена его худшим? Где граница разрушения и созидания? Неужели они настолько неразличимы? А если различимы, то по каким критериям? Критериям, которые определят, является ли новое лучше старого?

Например, в А.Й. есть такая цитата: «Разрушение называем созиданием, если существует сознание о будущем». Но что означает сознание о будущем? Некоторые думают, что лучшим будущим будет возврат к прошлому. Как отличить полезный материал, который может быть использован для строительстве будущего, от негодного?

Что же касается сознания, то сознанием обладают все четыре царства природы, а вот самоосознанием только четвёртое, т.е. человек.

- Пусть будет так. Называйте, как вам угодно: самосознание, абстрактное сознание, духовное сознание и т.п. Я говорил лишь о том, что человек находится на более высокой ступени эволюционной лестницы, нежели остальные царства природы. Когда-то они эволюционируют до нашего уровня. И мы должны развивать дальше свое сознание, приближать его к божественному. Так можно наблюдать восхождение сознания: от низших царств природы до человека, и дальше… до Бога…

Относительно "подарков" божества самому себе, позволю усомниться. Это что же получается, ввергая свои части в страдания, боли и несчастья, оно же получает всё это в качестве подарка? Это мазохист какой-то, а не Бог. Что-то тут не так. Как Вы думаете?

- Сначала можно опять выдвинуть общий тезис о вездесущности Бога. Ничто в мире не существует, кроме Него. Следовательно, какие бы подарки и кому бы он ни дарил, дарит Он в сущности Себе. А кому же еще?

Что касается боли и страданий. Страдания сопровождают любое ограничение Единого. Без страданий в принципе не может быть и индивидуальностей. Еще важный момент. Без страдания мы никогда не смогли бы испытать счастья. А вообще по поводу необходимости страдания хорошо написано у А. Безант. Приведу некоторые ее мысли.

Приводятся пять причин существования страдания.
1. Так как природа «Я» есть блаженство, то препятствия, трудности, нарушающие это блаженство, заставляют наше «Я» пробудиться к деятельности, проявиться во внешнем мире – с целью устранить эти препятствия. Если бы не было страдания, то «Я» вечно было бы залито потоками блаженства, и оно по сути было бы бессознательно и пассивно.
2. Страдания способствуют организации наших тонких тел (проводников). Страдание заставляет человека действовать, и, благодаря его усилиям, материя в его проводниках становится более организованной.
3. Страдание очищает. Благодаря страданию мы пытаемся отбросить от себя все то, что противно нашей природе, так мы очищаем наши проводники, которые становятся постепенно все более и более приспособленными для выявления в них «Я».
4. Страдание учит. Ведь все наиболее важные жизненные уроки мы извлекаем из страданий, а не из радости.
5. Страдание дает силу. Каждое страдание, которое мы переносим, преобразуется в дальнейшем в нашу силу. Сила есть превращенное страдание.
Вот почему считается, что мудрый человек не боится страданий. Но тогда для чего же существует удовольствие, если смысл страданий так прекрасен? Ответ очевиден – именно ощущение счастья, удовольствия является проявлением божественности в нашем «Я». Постижение божественного происходит в состоянии наивысшего восторга, радости, блаженства.
Таким образом, самым мудрым является следующий подход: не надо избегать радости, как и не следует бояться страдания. Когда мы поймем все их истинное значение, они потеряют над нами силу и не смогут нас вывести из равновесия.
Необходимо, чтобы все было в равновесии и в высшей степени гармонично. Суть высшего равновесия – когда человек поднимается выше страдания и счастья.


Эхо писал(а):

Мы с Вами нашли точку соприкосновения наших «ментальных взглядов», а может просто языков их выражения. Соглашусь с Вашими словами: «поднимаясь на каждую ступень эволюции, мы будем все более и более свободными от материи, вернее, грубых и иллюзорных форм ее»,- с некоторыми небольшими поправочками. Все более будет свободен дух, тогда как «мы»- это «сплав» духа с материей. Пока такой «сплав» существует, пока существуем и «мы», как самосознание или как индивид и человек. А вот формы - это да, меняются от грубых в более тонкие, тем самым утончается и сама материя, становится более разряженной и менее «тесной клеткой» для духа. Вы не против?

- Да, пожалуй, мы наконец-то пришли к общему знаменателю. Я согласен с Вашими поправками. И если обратиться к терминологии, то так и получается. Соединение Атмы и Буддхи считается тем самым «зерном духа», т.е. божественной вечной монадой. Это зерно одинаково у всех людей, неуничтожаемо и неизменно. И оно является БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ основой каждого человека. А сознание индивидуальности накапливается в Манасе, «Мыслителе». Это и есть наше самосознание. «Он соответствует логике огненного синтеза, озаренного светом интуиции». В нем же хранятся все наши приобретенные умственные и нравственные качества. Все остальные тела человека являются всего лишь оболочками, проводниками, которые однозначно можно считать материальными. А вот что касается нашей Духовной Души, т.е. высшей триады, то что же считать Духом: всю триаду или только «зерно»? Наверно, второе будет более верным. Тогда получается, что Манас, т.е. сознание, материально? Или тоже духовно? Здесь, пожалуй, затруднительно будет сказать что-то определенное.

Как бы то ни было, для нас стремление к духовной жизни может означать освобождение от остальных проводников как от «НЕ Я» и слияние «Я» с Духовной Душой… Наверно, так.

Можно ли сказать, что проявление Будхи ограничено Высшим Манасом как формой?

- Наверно, можно. Только с оговорочкой… Без Высшего Манаса «зерно духа», скорее всего, вообще не сможет проявиться, ведь, как известно, любое проявление есть ограничение.

И, наконец, низший манас - это что? Носитель, проводник, форма? Откуда он взялся? Как он ограничивает Будхи и Высший Манас?

- Все, во что облачена наша Духовная триада, есть проводники, или носители, или формы - как вам больше нравится. Низший манас – это низший ум или интеллект человека. Есть еще такая оболочка, как Кама-рупа, которая есть форма для низшего манаса. И именно Кама-рупа определяет большее тяготение манаса человека к животному либо духовному. Если человек при жизни больше тяготел к Духу, то при отрыве высшей триады от оболочек в нее переносятся все лучшие элементы из низшего манаса. Если же человек больше тяготел к материальному, то, наоборот, Высший манас отрывается о «зерна», передает часть своих элементов низшему манасу, а сам разрушается. Оставшиеся же проводники еще какое-то время могут существовать в виде т.н. элементариев – до полного разрушения.

[jasvami]

Сообщение от manihara

[

Но все же я понять не в силах ничего.
d:

Не отчаивайся: подрастешь - поймешь!

[anastaz]

[quote="Алекс1"]

Например, в А.Й. есть такая цитата: «Разрушение называем созиданием, если существует сознание о будущем».

Благославенный сказал:"Знайте нищенствующие,нет в человеке ни одного постоянного принципа."Мастер предупредил:"Сканды,ожидают Вас у порога девачана."Ломоносов определил:"Ничто,из Ничего не берётся и в Никуда не изчезает."Отворяя двери с надписью Смерть,незабудем,что с другой стороны написано Рождение.Какими войдём,такими и пребудем.Разумно творить для будущего.

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Волнует тех,кто будет после нас.Что бы к крестам больше не прибивали,а другие,пусть даже спустя 2т.лет,сняли человека с этого креста.Осознание невозможности постичь истину в этом Мире,даёт возможность положить в основание умопостигаемые Идеи,которые преблизят к истине,и дадут возможность в тонком состоянии познать Истину такой,какова она Есть.
Хлеба не едят,не вкушают вина,потому-то
Крови и нет в них,и люди бессмертными их называют.
Гомер.

Дает возможность. Но кто из тех, кто положил Их в ум не распинает Христа в себе до сих пор ? Толкуют-то их по прежнему на свой лад.

[Эхо]

Сообщение от manihara

Да, в общем, это действительно никуда не годится, когда любой разговор превращается в треп (или труп). Однако вы посмотрите внимательно, что это мы сами, ( в зависимости от нашего воспитания и привычек мышления) создаем качественное и очень многофункциональное, плюс к этому и довольно вместительное мусорное ведро из любой беседы. Можно же создать и что-то более возвышенное даже из обыденных вещей.

Да, но для этого нужно : я друзей соберу, на любовь мое сердце настрою... Пока же я вижу несколько иное. В моем окружении есть люди, которые прикасаются к Молитве не с наскоку. Зная этих людей, я могу предположить, что такое Молитва. Поэтому пока говорит не буду. А вот из собственного опыта. Когда я еще была антирелигиозна подкована школьным образованием, я отправилась поступать в институт. Из глухой деревни на престижную специальность с конкурсом среди медалистов. На экзамене по мат.теории попалась задачка из олимпиад, на которую было достаточно один раз взглянуть, чтобы сказать себе: завал. Но мама положила мне в карман молитву и я ее перед экзаменом прочла. Что на меня снизошло и кто хладнокровно "за меня" решал эту задачу, я объяснить не могу. Но впечатление помню. ...Другой пример, немного лет назад, я уже прикоснулась к АЙ. Обидел очень глубоко родной человек. Такое трудно перенести. Я помню, как я стиснула зубы и молила про себя, Господи, не дай мне родить обиду на человека, который дорог! Отчаянье было крайнее... И вдруг, в сердце стало тепло и спокойно. А зачем о Молитве походя ? Это ведь не ритаул. Это взаимоотношения. Священнодействие... Но, может, я как-то не тем боком подошла к Вашей теме. Трудно выразить свой замысел словами. Они для всех несут разные образы.

Сообщение от manihara

Нужна путеводная звезда

Это даа.а..., как говаривал один знакомый "профессор"

Сообщение от manihara

тогда я изменяюсь вместе с ним. Идея дружбы всегда останется неизменна, но ее воплощение в конкретные плотные формы человеческих отношений приобретает вид пластичного и постоянно изменяющегося творения. Ведь, если мы признали, что мы творцы во всем, то тем более в человеческих взаимотношениях мы самые, что ни на есть, ВЕЛИКИЕ ДЕМИУРГИ.
Ну а если у творца слепые очи,
Даже если под руками красота
Вещи он творит чернее ночи.
В безобразие уходит все тогда.

Я думаю, как только мы рождаем взаимоотношения, сразу идет проверка. Ведь даже миры на испытании. Вы считаете Идея дружбы не может быть поруганной?

Сообщение от manihara

Скажи мне, Отче, что такое друг
Скажи, чтоб я понять смогла все лично
Так много было на пути моем подруг
Но отношений не было отличных.
Я говорила: хватит мне друзей.
Не стоит доверяться каждым встречным
Но жизнь умнее всех моих речей
Она меняет все в уме беспечном.
О, ты молчишь, ведь ты же Божество!
Ты все вопросы духа понимаешь
И вот ответ на все, на все, на все.
Какое, Отче, это Торжество!
Ты остаешься в сердце, Ты – внимаешь!

Красиво. Спасибо.

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

- Да, пожалуй, мы наконец-то пришли к общему знаменателю. Я согласен с Вашими поправками. И если обратиться к терминологии, то так и получается. Соединение Атмы и Буддхи считается тем самым «зерном духа», т.е. божественной вечной монадой. Это зерно одинаково у всех людей, неуничтожаемо и неизменно. И оно является БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ основой каждого человека. А сознание индивидуальности накапливается в Манасе, «Мыслителе». Это и есть наше самосознание. «Он соответствует логике огненного синтеза, озаренного светом интуиции». В нем же хранятся все наши приобретенные умственные и нравственные качества. Все остальные тела человека являются всего лишь оболочками, проводниками, которые однозначно можно считать материальными. А вот что касается нашей Духовной Души, т.е. высшей триады, то что же считать Духом: всю триаду или только «зерно»? Наверно, второе будет более верным. Тогда получается, что Манас, т.е. сознание, материально? Или тоже духовно? Здесь, пожалуй, затруднительно будет сказать что-то определенное.

Можно сказать, что дух-это разреженная материя, а материя-кристаллизованный дух. Градации плотности разные. Кроме того, есть ведь Материя и недифференцированная. Что такое Материя Люцида, Материя Матрикс ? Но назовите по-другому : ткань мира, субстанция, все же это будет материя. Душа-это уже оболочка или проводник, значит материя, пусть и духо-материя. Вот вещество и существо, да, будут в некоторой степени отличаться. Вот еще над чем можно подумать:
Относительно МАКРОКОСМА мы говорит: АТМА, БУДДХИ, МАХАТ, а относительно МикроКосма: Атма, Будхи, Манас.
Вот как они соотносятся друг с другом?

Сообщение от Алекс1

И, наконец, низший манас - это что? Откуда он взялся? Как он ограничивает Будхи и Высший Манас?

- Все, во что облачена наша Духовная триада, есть проводники, или носители, или формы - как вам больше нравится. Низший манас – это низший ум или интеллект человека..

И Вы считаете, что Высший Манас облачен в низший ? Вот что-то подумалось: облачЕн-это завернут в облако? Если небо облаченО- оно завернуто в облака ? И что, всюду одновременно ?

[paritratar]

Не позволяйте людям рыдать. Не позволяйте им молиться и только молиться. Бог не обретается в лавке. Всеми способами вы молитесь Богу. Я говорю - это молитва, вы меня слушаете - это молитва. Разве существует внутри вас какое-либо душевное или физическое движение, во время которого вы остаетесь непричастными к бесконечной Божественной Энергии? Все есть постоянная молитва. Если вы называете набор слов молитвой, то вы делаете молитву формальной. Такие молитвы - не большое благо, они едва ли могут принести реальный плод.
Разве молитва - это магическая формула, повторяя которую вы получаете чудесный результат? Нет. Вы должны напряженно работать. Все должны достигнуть глубины этой бесконечной Энергии. За бедностью, за богатством - все та же Божественная Энергия. Неправда, что один человек напряженно работает, а другой повторением нескольких слов достигает результатов. Эта Вселенная есть постоянная молитва. Если вы молитесь именно таким образом, я - с вами. Слова не обязательны. Лучше молчаливая молитва.
Свами Вивекананда

[jasvami]

[quote="Эхо"]

Сообщение от Алекс1

Если небо облаченО- оно завернуто в облака ? И что, всюду одновременно ?

Небо, согласно Библии - твердь, не которой Бог разместил светила Небесные!
Иными словами, Небо - материальная среда - внутреннее организованное пространство Вселенной. А с наружи, наша Вселенная окружена океаном неорганизованной материи - примитивными энергиями, которые и представляют манас.

[Эхо]

[quote="jasvami"]

Сообщение от Эхо

Небо, согласно Библии - твердь, не которой Бог разместил светила Небесные!
Иными словами, Небо - материальная среда - внутреннее организованное пространство Вселенной. А с наружи, наша Вселенная окружена океаном неорганизованной материи - примитивными энергиями, которые и представляют манас.

Я думаю, что манас могут представлять организованные им энергии, а не иные. А вот, что является исходным "материалом" для этого было бы интересно поговорить. Если найдем согласие.