Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная› "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...".

author=usachevvm

Павел Леонардович, не надо обманывать себя и других читателей форума.
При повороте осей пучков в месте столкновения на 1/60 часть углового градуса эллипсность сечения пучков в нём увеличится только на 0,005% радиуса пучков, а площадь сечения менее чем на 0,00025%.
На столь же ничтожную величину уменьшится "энергия соударения" и увеличится "РАЗЛЕТ протонов".


Единственная цель такого углового смещения осей пучков состоит именно в фокусировке столкновений по длине, чтобы протоны сгустков (банчей) меньше сталкивались за пределами детектора. (То есть, чтобы уменьшить потери светимости в проектном сечении столкновений пучков.)
Значит, опасность "детонации" неуправляемой цепной реакции кварк-глюонного взрыва при работе БАКа из-за такой фокусировки будет возрастать ещё быстрее (с увеличением количества сгустков в пучках).

[Усачёв В.М.]

MEMBRANA / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит".

="usachevvm2"

Hrun, Вы цитируете википедию и "слышите звон, да не знаете, где он".
Эйнштейн в 1955, а Дирак и все остальные, без исключения, крупнейшие физики прошлого века в 1960 - 1970 годах прямо и безоговорочно объявили о том, что теоретическая физика зашла в тупик и не знает, как найти основу для понимания природы сильных взаимодействий и связи между гравитационными, электромагнитными, слабыми и сильными взаимодействиями.

Эту основу мне было дано найти и представить физикам нашей страны в 1967 году в моей первой основополагающей работе по теории пространства как объективно реальной ИДЕАЛЬНОЙ КВАНТОВОЙ ЖИДКОСТИ (ИКЖ).
Только поэтому, в самом конце 1967 года в теорфизике началось преодоление тупикового кризиса, завершение создания СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ, теории суперструн и объединения фундаментальных физических взаимодействий на её основе.

Так как обнародование моих идей означало бы полную и безоговорочную капитуляцию релятивизма, международная релятивистская мафия не останавливалась ни перед какими преступлениями, чтобы не допустить признания и публикации моих идей и работ по началам теории пространства как ИКЖ.
Как всегда бывало в таких случаях, мелкая ложь и элементарная непорядочность релятивистской мафии, нарастая как снежный ком, быстро превратилась в нашей стране в преступный беспредел с организацией спец. акций по физическому уничтожению "инакомыслящих".

Всё это уже не раз было оговорено здесь и на других форумах. Но эпигоны и функционеры релятивистской мафии, всё ещё определяющие "политику" Отделения физики и астрономии РАН, страшась раскрытия прежних преступлений своей "камарильи" против научной истины, общечеловеческой морали и законов, готовы скорее пойти на уничтожение всего Человечества, Земли и Солнечной системы с помощью БАКа, чем чистосердечно признать свою вину и раскаяться в содеянных преступлениях.
Аминь.

http://forum-new.membrana.ru/forum/s...=102414#102414

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: БАК( LHC) - прорыв в будущее! )

author=Michailovich Имхо, похоже модель ИКЖ уважаемого Усачева В.М., начинает подтверждаться в экспериментах LHC !?
Полностью согласен с предварительными выводами уважаемого физика-теоретика С.Троицкого: см. Форум ФФ за сегодня Пост N 5 темы:Открытие в экспериментах на LHC.
Валерий Михайлович, так и бывает: рьяно критикуем то, что через некоторое время подтверждает собственные идеи.
Имхо: Вам надо послать Ваши научные тезисы (только кратко: без воды и эмоций и истории с 1967 года) непосредственно в ЦЕРН. У нас Вы ничего не добьетесь - для наших современных ведущих ученых Научный авторитет - только Запад.
Да и вспомните российских оригинальных изобретателей - все там нашли признание, поддержку и достойные условия, а у нас чуть ли не признавали сумасшедшими: Сикорский, Зверев и пр. :'(
Конечно, обязательно на английском, увы.

[Усачёв В.М.]

Новости Большого адронного коллайдера

3.10.10 | Комментарии (7)
Появляются первые комментарии теоретиков про недавнее открытие CMS

Неделю назад было обнародовано первое нетривиальное наблюдение, сделанное на Большом адронном коллайдере, — открытие дальних корреляций в протонных столкновениях. Похожее явление наблюдалось раньше в столкновениях тяжелых ядер, и ему теоретики уже предложили свои объяснения. Но тот факт, что оно при высоких энергиях начало проступать и в столкновении протонов (казалось бы, более простых и более изученных объектов!), оказался для них если и не неожиданным, то по крайней мере неочевидным.

Тем не менее за прошедшие дни в архиве электронных препринтов появилось уже три статьи, в которых утверждается, что ничего принципиально нового в этом явлении нет и что оно лишь отражает универсальные особенности того состояния сильновзаимодействующей материи, которое образуется сразу после соударений протонов. Так, буквально на следующий день после публикации экспериментальных данных свою короткую заметку (arXiv:4635) выложил Эдуард Шуряк, известный специалист по физике столкновений ультрарелятивистских ядер. Он подчеркивает, что если пытаться объяснить это явление через трубки силовых полей (см. пояснения в конце нашей новости), то необходимо предположить наличие некой «взрывной сердцевины», которая тоже образуется в столкновении протонов и которая разметает эти силовые трубки в стороны. Такой механизм, по-видимому, работает в ядерных столкновениях; ожидалось, что он при достаточно большой энергии заработает и в соударениях протонов, но конкретных предсказаний никто не давал.

Более подробный анализ содержится в статье arXiv:1009.5295 за авторством целого коллектива теоретиков, разрабатывающих модель «конденсата цветового стекла» (color glass condensate) — подхода к описанию сильного взаимодействия в условии высоких плотностей. (Глазма, про которую шла речь в нашей новости, — одно из явлений, возникающих в этом подходе.) В этой статье были предъявлены расчеты корреляций, и их результаты очень напоминают то, что наблюдал детектор CMS. В частности, эти корреляции становятся сильнее при умеренно большом поперечном импульсе (в области нескольких ГэВ) и уменьшаются с его ростом. Условно говоря, частицы со слишком большим поперечным импульсом «выпадают» из насыщенного состояния и теряют свою скоррелированность с другими частицами.

Наконец, свой оригинальный взгляд на ситуацию описывают в статье arXiv:1009.5229 физики из Протвино. В случае ядер, на их взгляд, ключевым является вращение, которое горячий комок материи совершает при неполностью центральном столкновении ядер. Это вращение может породить коллективные эффекты, одним из которых и являются дальние корреляции. Такой эффект может, по мнению авторов, сработать и для протонных столкновений.

Так или иначе, ситуация будет эволюционировать в ближайшее время, когда начнут появляться более подробные данные. Во-первых, при увеличении статистики эффект должен стать заметнее. Во-вторых, экспериментаторы должны рассказать, что именно за частицы ответственны за формирование «хребта» на диаграмме и отличается ли их набор от всей массы родившихся адронов. Кроме того, интересные данные может дать и более тонкий анализ данных — например, изучение многочастичных корреляций. И в-третьих, специалисты по моделированию столкновений должны прояснить вопрос, действительно ли этот эффект нов — то есть действительно ли «стандартное» численное моделирование неспособно его воспроизвести.

Обратите внимание на эту цитату:

необходимо предположить наличие некой «взрывной сердцевины», которая тоже образуется в столкновении протонов и которая разметает эти силовые трубки в стороны. Такой механизм, по-видимому, работает в ядерных столкновениях; ожидалось, что он при достаточно большой энергии заработает и в соударениях протонов, но конкретных предсказаний никто не давал.

Об этом я уже "тысячекратно" писал с начала 80-ых годов прошлого века во все научные, общественные и властные инстанции страны.

Но:
"...истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве".
(Иисус Христос)

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= Michailovich
Постучитесь в другое отечество, в ЦЕРН, например.
Интересно, как воспримут Вашу идею ? :'(

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= usachevvm

Неужели не понимаете?

С небольшим камуфляжем воспринимали и воспринимают как "свою интеллектуальную собственность".
При этом, естественно, не понимая мои идеи до конца и не принимая меня как их автора.

P. s. Всё как у Пушкина в "сказках" о попе, петушке, рыбаке и Олеге. (Пока петух жареный не в темечко, а в другие, менее жизненно важные места клюёт.)

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= pasha_
Здравствуйте, уважаемый Michailovich !

А Вы почитайте работы Усачева и сравните их с описаниями НОВОГО понятия Глазма, которое старательно сейчас привязывают к результатам экспериментов на БАКе.
Ой как много похожего, вдруг откуда ни возьмись.
Мои представления и описания очень похожи на работы Усачева. Так я год назад эти самые результаты экспериментов описал здесь, в этой теме, даже с рисунками. Я в своей теме их на днях обновил и показал снова - стучитесь, не жалко:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...275629720/1070

Успехов. Павел.

[Усачёв В.М.]

Форумы CNews > Наука > Наука и технологии > Аксиоматизация ИКЖ пространства как эвристической парадигмы современной физики.

name='МаксВлАл-РЛТ' date='Вторник, 5 Октября 2010, 16:17:13' post='1272413'
Ну вот... опять опоздал...
скопировал на скитеке - и искал куда втемяшить эту новость на уши релитивистов квантовиков...

так сказть - от Усачева...
и уже как всегда опоздал!!!
Извините за повтор - уважаемый Усачев...
стало просто не втерпеж...
:no: B) :+:

[Усачёв В.М.]

Новости Большого адронного коллайдера

5.10.10
Количество сгустков в пучке увеличено до двухсот

Интенсивность протонных пучков в Большом адронном коллайдере продолжает расти. 4 октября физики приступили к экспериментам уже с двумястами сгустками на пучок. Светимость коллайдера в таком режиме работы превысила 6·10^(31) см^(–2)·с^(–1). Всего с момента первых столкновений на полной энергии 7 ТэВ светимость коллайдера возросла уже в десяток тысяч раз. Ожидается, что до конца октября количество сгустков, а значит, и мгновенная светимость, вырастут еще в полтора раза. После этого в ноябре коллайдер переключится на столкновения тяжелых ядер и месяц проработает в таком режиме.

[Усачёв В.М.]

MEMBRANA / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит".

="Al1"

Он разве был один?

Есть множество придурков, которые до сих пор не понимают, что такое вероятность катастрофы.

Есть вероятность ЛОБОВОГО столкновения Земли в ближайшие десятилетия с гигантским астероидом, в результате которого есть вероятность гибели человеческой цивилизации, ЕСЛИ ОНА НЕ НАЙДЁТ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ ЭТОГО СТОЛКНОВЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ РАКЕТНО-КОСМИЧЕКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПЛАНЕТЫ.

И есть вероятность гибели Земли и Солнечной системы в результате детонации БАКом их кварк-глюонного взрыва по типу "вспышки сверхновой звезды".

Эта вероятность может произойти в любой момент работы БАКа. И она возрастает по мере роста светимости его пучков. У физиков нет никакой возможности предотвратить этот взрыв при достигнутых параметрах и тех максимальных, к которым они стремятся.

ВЗРЫВ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ СПОНТАННО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ РАБОТЫ БАКа.

[beam]

Сообщение от Усачёв В.М.

И есть вероятность гибели Земли и Солнечной системы в результате детонации БАКом их кварк-глюонного взрыва по типу "вспышки сверхновой звезды".

Эта вероятность может произойти в любой момент работы БАКа. И она возрастает по мере роста светимости его пучков. У физиков нет никакой возможности предотвратить этот взрыв при достигнутых параметрах и тех максимальных, к которым они стремятся.

ВЗРЫВ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ СПОНТАННО В ЛЮБОЙ МОМЕНТ РАБОТЫ БАКа.

Мы можем стать сверхновой? Так что ж тут плохого? Даже очень интересно...

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= MrWeb

Да, есть вероятность. Вероятность -- выйдя из квартиры , никогда более не вернуться обратно, или сев на "горшок" на нем и остаться от "натуги", заснуть -- не проснуться, поев-- подавиться, бежав -- расшибиться...... . А, может не жить сразу, а usachevvm, или еще пожить?

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=usachevvm

Есть вероятность погибнуть на войне. И есть вероятность пройти всю войну невредимым. Солдат крайне ограничен повлиять на осуществление второй из них.

Но есть вероятность застрелиться, и есть вероятность остаться в живых, играя с револьвером в "русскую рулетку". Здесь человек сам решает отказаться от игры или нет.


Ощутите разницу.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=MrWeb

usachevvm, нет "протон-протоных реакций" и быть не может принципиально,есть тока "протон- протонный цикл", иначе не кому было-бы что-то строить и обсуждать изначально.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=Michailovich
То-то физики-теоретики для объяснения текущих результатов LHC начинают предлагать идеи весьма похожие на Авторские...

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= pasha_

Вот то-то , своими, непохожими на Авторские, идеями - не объясняется.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=MrWeb

Нет необходимости "что-то предлагать" без создания "адекватной нейтринной теории", хотяб в приближении. Все что происходит и будет происходить на БАК "упрется" в "нейтринный цикл и осцилляции". Но создать более-менее "приближенное" без к.л. "подтверждений экспериментом" не получиться.Посему -- пусть "долбают", может что и "выдолбят".

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= usachevvm

Это пустостовие.

БАК для того и создан, чтобы было то чего "нет... и быть не может".

[quote author=MrWeb
...Нет необходимости "что-то предлагать" без создания "адекватной нейтринной теории", хотяб в приближении.

"Нейтринная теория" не стоит выеденного яйца.

"Нейтринные" частицы это кванты, излучаемые или поглощаемые как остатки или добавки при реакциях синтеза или аннигиляции элементарных частиц (лептонов или адронов).

Они появляются или исчезают потому, что площадь поверхности локализующией в ИКЖ материнские частицы не равна площади поверхности локализующей в ИКЖ дочерние при реакциях синтеза и аннигиляции. Но площадь этой "появляющейся" или "исчезающей" поверхности ИКЖ пропорциональна потенциальной энергии её поверхностного натяжения.
Эта энергия и является энергией "образующихся" или "исчезающих" квантов- нейтрино.

Разумеется, без понимания физической сущности пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) вы этого осознать не могли ("хотяб в приближении").[/quote]

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=MrWeb

Для того, чтоб мне что-то "осознать", достаточно одного Лоренца, без "добавок и остатков" usachevаvm.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=usachevvm

Если того, который умер в 1928 году, то с Вами всё ясно. (Вы бы ещё одним Ньютоном ограничились. Или, ещё проще, Демокритом.)