Владыкой где-то отмечено, что не было на тот промежуток времени человека кроме Ленина, который бы настолько не понял бы душу русского человека. Значит стремление к обогащению крестьянства необходимо было направлять в другое русло.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Но у Ленина, в отличие от Маркса и Энгельса, была одна ошибка в теории. Во времена СССР, ее вознесли как величайшее открытие и вклад в развитие теории. Но сейчас мы видим, что он ошибался. Маркс был прав - победа социалистической революции невозможна в одном, отдельном государстве.
Недавно просматривал Старикова, так вот он привел хороший пример, что в странах запада патриотически настроенным классом является управляющая элита а народу все равно. У нас же все наоборот сам народ патриотичен и велик а вот элиты))) Так, что прав был Ильичь.
Почему же патриотична западная правящая элита? Её патриотизм зиждется в основном на экономике. Русский патриотизм народа – по большей части, явление хаотичное, куда ветер подует и верность своей избе, своей земле. Велик наш народ массовостью. Интеллигенция старая и сегодняшняя отличаются друг от друга. Она мутировала. А по сути заплатила большую цену за вход в «Рай Небесный» или Новую Жизнь, прикрепившись к стране. За Россией всё же будущее. Многие же "ошибки" правителей - суть тактика адвердза - выявление максимальной потенции как у больших, так и у малых кармических групп, так и у отдельных личностей.
Но у Ленина, в отличие от Маркса и Энгельса, была одна ошибка в теории. Во времена СССР, ее вознесли как величайшее открытие и вклад в развитие теории. Но сейчас мы видим, что он ошибался. Маркс был прав - победа социалистической революции невозможна в одном, отдельном государстве.
Никаких ошибок здесь нет,- во времена Маркса термоядерного оружия не было,у КНДР такое оружие есть,есть чем защитить свою социалистическую революцию от уходящей рассы,более того,в этом,отдельно взятом полицейско-социалистическом государстве существует солидное коммунистическое чучхейское "государство" под названием армия,которая ведет к победе коммунизма отстающее социалистическое и капиталистическое сознание остальных граждан страны.КНДР всегда будет впереди планеты всей по развитию сознания,так как воспитанию молодежи там уделяется феноминальное внимание(в отличие от остального мирового болота).
Но Ленин ввел идею постепенного отмирания государства. Начальным условием этого он поставил ликвидацию эксплуататорских классов и постепенное исчезновение классовой борьбы. Он лишь обозначил идею бесклассового общества, но дальше не развил.
Надо развить. Ошибка была в том, что классы были определены исключительно с физической точки зрения наличия имущества в конкретный момент времени, того времени.. И это не верно, ибо стяжательство, тяга к частной собственности, к обладанию лежит на другом уровне. Это сумма общих вибраций души человека. Определённые бедняки придя к власти стали ещё худшими стяжателями, при этом была уничтожена некоторая часть интеллигенции и имущего сословия, которые по своей душе могли стать лучшими общиниками. Гражданская война проходила не между классами, а между представителями двух различных вибрационных эгрегоров, разделяя семьи принадлежащие одному классу. Другое дело, что накануне Армагеддона не было времени на мягкое перевоспитание целых поколений. На кону стояла целостность планеты. Необходимо было резкое изменение планетарного мышления, что было сделано СССР и Коммунистическим Китаем и дало возможность к 1949 году выиграть эту планетарную битву.
Цитата:
Сообщение от ninniku
Марксизм-ленинизм - учение о классовой борьбе, как движущей силе истории и неизбежности смены общественно-экономических формаций. Диктатура - логическое завершение этой смены.
К сожалению диктатура не завершение смены общественно-экономических формаций, а всего лишь толчок маятника, который вернулся в 1990 годы. Отсюда вывод: нельзя повторять ошибку силовых воздействий, надо маятник провалить. Насильственно прежде собранное должно быть распущено и собрано вновь исключительно на добровольной основе. А это возможно только при одновременном существовании двух идеологий на одной территории. Должен быть реальный выбор. И роль президента дать такую возможность, при этом не поддерживать ни одну сторону. Обращение с идеями к толпам не работает, ибо понятие "достойная жизнь" очень разнится у представителей различных колебательных эгрегоров. Подобное возможно исключительно в сильной ядерной державе. Ибо международный клан разрушителей раздробит всё и всех, кто будет представлять другую шкалу ценностей. Кадаффи думал, что заигрывая с Бараком назвав братом и финансируя Саркози он хитро увернётся от разрушителей. Чудак, враг на другом уровне. И народ, который имел одну из лучших социалок на планете его не поддержал, ибо халява развращает сознание. Здесь нет войны классов, а война чего? И отношение к Кадаффи показывает автоматом принадлежность того или иного человека к эгрегору разрушителей - завоетваетлей или к другому эгрегору, не зависимо то национальности или имущественного положения.
Сто лет назад, в сентябре 1917 года, Владимир Ильич Ленин написал большую работу «Государство и революция». В этой работе на большом историческом материале, на основании работ и писем К. Маркса и Ф. Энгельса обосновал историческую необходимость вооруженной пролетарской революции. В ней же он обосновал, на примере Парижской Коммуны, необходимость полного слома существующей государственной машины, созданного буржуазией и служащей для подавления эксплуатируемых классов.
Так же Ленин написал в этой работе интересные и ныне забытые вещи. О том что, революция как организованная форма насильственной смены государственной власти является последним актом государства (теперь уже пролетарского) уничтожающего саму себя. Ленин цитирует Энгельса, который говорит, что место государству будет в музее, рядом с каменным топором.
После отмирания государства, со всеми им созданными насильственными аппаратами подавления, наступит эра Свободы — Коммунизма.
Но конечно, Ленин описал и переходный период, в котором власть будет осуществляться пролетариатом и назвал этот период «отмирания государства» - диктатурой пролетариата.
В вопросе «отмирания государства» марксисты и Ленин полностью сходился с теоретиками Анархизма, с такими видными представителями, как Петр Алексеевич Кропоткин. Но у анархистов был существенный пробел в теоретических изысканиях, они ничего не писали о «диктатуре пролетариата», они считали что отмены и разрушения старого государства уже достаточно, чтобы возникшее новое утвердилось законно и окончательно. То есть государство победившему пролетариату не нужно, вместо его должны возникнуть анархические коммуны.
Конечно в вопросе о государстве победили марксисты. Это была победа вдохновленная опытом Парижской Коммунны, которая говорила, что через «несколько шагов» или несколько лет пролетарской диктатуры действительно отомрет государство как средство подавления и принуждения одного класса над другим. И наступит коммунизм, или анархический коммунизм, что не суть важно. Но, что показала действительная история, тому мы свидетели — уже не годы а целый век отделяет нас от Великой Октябрьской Революции, а государственная власть как была, так и осталась. Однако вопрос о отмирании государства, громадной важности вопрос, остается и волнует человечество.
В чем же неправы были марксисты и Ленин? Только в одном: они взяли опыт небольшого исторического отрезка времени и трактовали его как общеисторический закон.
Но, как показывают другие исследования — исторические события подчиняются строгой цикличности. Каждый такой цикл основан на тех же стремлениях людей, на тех же идеях, на тех же возникающих объединениях, на тех же формах и средствах достижения целей, вплоть до того, что лидеры и вожди этих движений являются, как бы прямыми приемниками, вождей прошлых циклов.
В чем беда?, а в том что цикл полного повторения равен 628 годам, слишком большой срок для человека чтобы получить неискаженные знания о прошлом. Но есть малые циклы, это циклы революций, равные 628 / 8 = 78,5 лет. Разумеется это восемь различных революций в 628 -ми летнем цикле. (Предпоследняя революция для нашего народа, была в 1920 году, следующая соответственно, в сентябре 1998 года. Так говорит циклическая наука.)
Подтверждение этим, пока для нас теоретическим выкладкам, я нашел в трудах П.А. Кропоткина, главным образом в работе «Современная наука и анархия» 1912 г. В ней Кропоткин очень интересно пишет о общинной форме жизни в средневековой Европе 12-й — 16-й века. Историю обосновывающую значение королевских династий, для того времени , Кропоткин называет искажением и подлогом. Здесь я приведу большую цитату из работы П.А. Кропоткина о этике анархизма - что характерно, в последние два года жизни Кропоткин работал над большим сочинением по Этике, и написал первый из двух задуманных томов. Это в то время, когда ВКПб осуществляло диктатуру пролетариата.
Хочу отметить, что революция 1920 года несла воплощение идей общественной экономики, в 314 летнем цикле строительства общественной цивилизации (628/2 = 314). Революция 1920 года была точной копией событий совершавшихся в России в 1292 году. Жаль человеческая память коротка, а рукописи все-таки горят!
Но! в 78,5 летнем цикле революций есть революции «культурные», в это время начинается процесс обновления знаний о культуре народа, вспоминание традиций, накопление научных знаний на пользу развития народа и т. д. Такая революция началась в России в 1841 году — культурная революция общественной цивилизации.
С Культуры и нужно мне сейчас начать. Потому что слом культуры в любой из этих революций, совершающихся в цикле 78,5 лет, ведет к жестокости, нетерпимости, доминированию силы над разумом, состраданием, взаимопомощью.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Культура это основание народной жизни, которое не должно быть сметено революцией, а они случаются слишком часто, чтобы позволить этим очищающим стихиям происходить безудержно бурно. Культура не позволяет низшей стихии человека бесконтрольно овладевать его чувствами.
Так А. С. Пушкин написал «Историю Пугачевского бунта» жестокого и кровавого, чтобы понять природу возникающей народной стихии, неудержимой и самовозрождающейся. Ведь Пугачев несколько раз был разгромлен и несколько раз вновь собирал народную армию, численностью до 20 тысяч человек.
Культурный православный военачальники Бибиков, затем Михельсон смогли организовать армию, чтобы обуздать стихию. Но после Пугачевского бунта Россия неудержимо начала меняться. Так действуют исторические циклы революций.
И все-таки Культура это основа, которой нельзя пренебречь какой бы великой не была цель на путях достижения новой жизни. Это понимал Ленин, когда говорил о богатствах русской культуры, которыми должен овладеть пролетариат. И что для этого нужно: Учиться, Учиться и Учиться.
Без культуры после каждой революции в душах людей остались бы только выжженная страстями и жестокостью бесчувствие и бездушие. Культура сохраняет природную силу движения к красоте, к совершенству, к радости. Эту силу рождают во время революций подвиги героев. Как великие примеры самопожертвования они вдохновляют к таким же действиям других. Но героизм составляют те же высокие энергии, которые питают деятелей Культуры! А Культура высоких духовных достижений идет под Знаменем Мира! Знамя Мира и международный пакт защиты Культурных Ценностей был предложен и введен в действие Николаем Константиновичем Рерихом.
Значит Пакт Рериха это защита не только материальных ценностей, но в том числе это защита высшей духовной природы человека во время неизбежных революций. Знамя Мира, это Знамя Победы Культуры в любом эволюционном преобразовании, назовут ли это время историки революцией, реформацией или временем перемен, как китайцы.
Знамя Культуры это Знамя Победы, подобное и большее тому, которое несут 9 мая, в честь Победы в Великой Войне.
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
В Зеленоградском историко-краеведческом музее в день рождения В.И. Ленина состоялась научно-просветительская лекция "Мифы о Ленине". Антисоветская пропаганда 1990-х годов в основном рисовала Ленина тираном, для которого не было ничего святого. Отбросив многочисленные «неудобные» факты, журналисты и политики, представители церкви и писатели-публицисты внедряли в сознание людей искаженный образ Владимира Ильиче, как беспощадного разрушителя всего, что связано с религией. Как на самом деле Ленин относился к верующим и к религиозным учениям? Были ли при Ленине гонения на священников? Разрушались ли храмы? Было ли насильственное насаждение атеизма? На основе сочинений Ленина, воспоминаний его современников, научных исследований, а также рассекреченных в последние десятилетия документов лектором была сделана обоснованная попытка воссоздать подлинную картину религиозной жизни советского государства в 1917–1922 годах.
Лектор: Георгий Георгиевич Xмypкин, преподаватель МГТУ имени Н.Э.Баумана
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Россия и Мир, события. 
Комбинированный вид
Ленин