Что означает: вести духовную жизнь ?

[paritratar]

Разбор отрывка из Агни йоги 12.026 и 12.196.

Главные мысли, на которые хотелось бы обратить внимание в шлоке 12.026:
1. Неудовлетворение высшим Учением коренится в искании личной выгоды для себя
2. Такие «искатели» отойдут от Учения как только почуют не телесное, но духовное.
3. Никакие высокие явленные истины не тронут их черные сердца.

В связи с обсуждаемой темой «Что означает вести духовную жизнь» я и привел эти отрывки. Они имеют безличный и безотносительный к кому-либо характер. В первую очередь я стремился отрывком этой шлоки показать насколько от восприятия самого человека зависит понимание Учения, а вместе с ним и этого мира вокруг.
Многие читают духовные первоисточники, но единственная польза, которую они получат, будет заключается в ломке старых взглядов в восприятии и в искоренении застарелых предрассудков по поводу окружающего. В действительной ломке, т.е. сама жизнь станет для них школой и Учением, поэтому ломка и на делах произошла или происходит, но не на страницах книг или в нашем чудесном воображении. Когда человек ясно понимает от чего ему нужно отказаться, чтобы идти дальше (а ведь что будет дальше он не всегда точно знает), он кидает такую духовность далеко на самую дальнюю полку в своей голове и вспоминает о ней только тогда, когда она может принести выгоду для него в этом обманчивом мире. Другими словами ограничивая свое понимание духовного и телесного рамками нашего личностного восприятия, мы неизбежно приходим к ненужности для нас духовности и в необходимой важности телесности и материализма, ведь именно они дают преимущество в этом мире. В этом мире, которого мы не поняли и ограничили своим маленьким сознанием.
Поэтому Учение Живой Этики очень жизненно указывает нам: расширяйте сознание постоянно. В удвоенные очки смотрите на все положительное в десять раз приуменьшайте все отрицательное, иначе останетесь прежними. Заметьте надо еще же и знать, где это положительное, а где отрицательное. Надо самому здесь поработать. Вот Учение и дает нам возможность самим найти направление и угадать его повороты.

Шлока 12.196. главные мысли:
1. Армагеддон представлен земным полем.
2. Самое духовное на Земле названо.
3. Так будем познавать неделимость Миров.

Этим отрывком я опять же хотел немного раскрыть заявленную вами, Эхо, тему.
Хотелось бы обратить на тот факт, что духовное начинается именно на земле и на ней же развивается. Все наши Учителя, через которых было явлено Учение Живой Этики, а также все иные религиозные учения и религии, были людьми. Они жили на этой земле и не хуже нас Знают, что такое наш этот мир. Указывается, что условия этого плотного мира являются прекрасными возможностями для развития нашего потенциала. Главная задача состоит в том, чтобы сначала осознать этот потенциал, узнать, чем владеет блудный сын, который вернулся к Отцу своему. Необходимо все приобретенные знания сделать живыми в себе, оживить их в нашей повседневной жизни, и прежде всего говорится оживить их в нашем мысленном океане, который засорен отвлеченной и ограниченной философией этого мира. Чтобы иметь желание сделать такую работу над собой надо иметь стимул и мотивацию к этому. Учение говорит, что наш мир, является только частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, и причем довольно малой частью. Большая часть от нас скрыта и скрыта не потому что мы плохие, но потому что мы учимся и развиваемся и в потенциале нам будет все достижимо. Мы обладаем всем, что необходимо для совершенствования, за нами остается только это осознать и вместе с этим мощно пожелать идти дальше и выше.
Ведь истина в том, что объективно миры неделимы, но они разделены в нашем сознании. Это надо помнить всегда.

Эхо, вы меня хоть немножко поняли?

[Эхо]

Сообщение от manihara

Разбор отрывка из Агни йоги 12.026 и 12.196.

Главные мысли, на которые хотелось бы обратить внимание....
Чтобы иметь желание сделать такую работу над собой надо иметь стимул и мотивацию к этому. Учение говорит, что наш мир, является только частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, и причем довольно малой частью. Большая часть от нас скрыта и скрыта не потому что мы плохие, но потому что мы учимся и развиваемся и в потенциале нам будет все достижимо. Мы обладаем всем, что необходимо для совершенствования, за нами остается только это осознать и вместе с этим мощно пожелать идти дальше и выше.
Ведь истина в том, что объективно миры неделимы, но они разделены в нашем сознании. Это надо помнить всегда.

Эхо, вы меня хоть немножко поняли?

«Ворвался Ты, как ураган, Господь.
И опрокинул мне с вином стакан, Господь.
Я пьянствую, а Ты творишь бесчинства,
...»

Как там дальше у О.Хайяма ? забыла


Да, немножко, надеюсь, поняла. Спасибо. Вы очень умны, но Вам некогда отвлекаться на всякую ерунду, потому что время не ждет, а Вам приходится заниматься ломкой застарелых предрассудков. Вам этого не очень хочется, но НАДО. В этом Вы стараетесь убедить себя, а вместе с тем, и меня. Что главная наша задача - осознать наш потенциал, и оживить приобретенные знания в нашем мысленном океане. Отлично! Это называется одухотворить, да? Одухотворить свою ментальную материю! Но Вы говорите, надо иметь стимул, чтобы мощно пожелать. А Вы где брали стимул ? Вот со стимулом проблемы. А Учение АЙ мне нравится, я им удовлетворена. Получается, главная духовная жизнь-это «творчество» над самими собой? Алхимия такая, да? Вот и Anastaz говорит, что надо выращивать себя из противоположностей, если я правильно его поняла.

Ваше резюме: Ведь истина в том, что миры неделимы. А как же тогда можно выделить часть ?

[paritratar]

Эй ты! Кляни пьянчуг, хватил ты через край,
Здесь люди добрые, слова-то выбирай.
Ишь важность: пьют, не пьют…Испей вина, опомнись:
Пока творишь ты ад, тебя не пустят в рай.

Того, что радости хранителем зовут,
Сердец разрушенных целителем зовут,
Мне кубок, два и три, полней, да поскорее!
Спаситель!.. А его губителем зовут.


Мечтаю, лицемер, чтобы ты оставил вдруг,
Не портил нам нытьем хмельной разгульный круг.
Ты вздохи предпочел и четками оплелся,
Остались нам – вино и юный смех подруг.

Омар Хайям «Вторично не цветут увядшие цветы»

Реверанс в вашу сторону, Эхо.
Должен извиниться за изначально взятый мною резкий тон. Эхо, не принимайте все так близко к сердцу. Я повторюсь, приведенные шлоки из Агни Йоги и мои скучные комментарии к ним имеют безличный и безотносительной к кому бы то ни было характер.
Если я перешел рамки дозволенного, то прошу вас не быть слишком суровой ко мне за мою неловкость и непонятливость.

Давайте, исправим ваши слова вместе со мною. Потому что я чувствую, они довольно от сердца сказаны вами. Вот по порядку.

1. Омару Хайяму спасибо. В нем есть многое достойного самого широкого обсуждения.
2. Да, немножко, надеюсь, поняла. Спасибо. Вы очень умны, но Вам некогда отвлекаться на всякую ерунду, потому что время не ждет, а Вам приходится заниматься ломкой застарелых предрассудков.

Я и сам-то не понимаю уже, что было сказано. Надо опять это пережить.
Во мне ровно столько же ума, как и в вас. Вот я скажу А, а вы мне вторите Б. Так разве мы вместе не один алфавит?
Эхо, я никуда не тороплюсь и потому похож на зеваку. Трудно сказать, кто занимается предрассудками, а особенно их ломкой. У меня такое чувство, что прямо сию же минуту, когда вы читаете эти строки, они занимаются нами. Шучу.

3. Вам этого не очень хочется, но НАДО. В этом Вы стараетесь убедить себя, а вместе с тем, и меня. Что главная наша задача - осознать наш потенциал, и оживить приобретенные знания в нашем мысленном океане.

Сейчас я уже понимаю, что уже и не так НАДО. Ведь если это НАДО, то и переубеждать никого не надо. А коли приходится переубеждать, то НАДО на самом деле похоже на приказ. Если это чужой приказ, то действительно он может быть просто словом.

4.Отлично! Это называется одухотворить, да? Одухотворить свою ментальную материю!

Да, но именно наоборот: оматерить. Не подумайте ничего дурного я про другое. Я говорю пусть дух станет материей. Согласитесь, это более вдохновляющее утверждение, чем ваше? Хотя разница, конечно, не большая, если взглянуть иначе.

5. Но Вы говорите, надо иметь стимул, чтобы мощно пожелать. А Вы где брали стимул ? Вот со стимулом проблемы.

Тут в соседней библиотеке со мной один старичок стимулом поделился. Поотчитал меня как следует и понадовал по голове своей тросточкой. И это только потому, что я у него спросил: что значит вести духовную жизнь. Представляете? Ничего более стимулирующего я не знаю, как это.

6. А Учение АЙ мне нравится, я им удовлетворена.

Мне тоже АЙ по нраву. Давайте дружить! Хотя бывает в жизни такое, что люди, очень плохо говорящие на разных языках понимают друг друга лучше и быстрее, чем, люди, виртуозно и великолепно владеющие всего одним своим родным языком. Бывают в жизни чудеса! И с нами тоже все бывает!

7. Получается, главная духовная жизнь-это «творчество» над самими собой? Алхимия такая, да?

Да, но опять немного по-иному. Духовная жизнь – самая грубая работа и самая суровая и несправедливая судьба. Можно сказать не алхимия это, а вынос мусора и подметание пола. Как прозаично!

8. Вот и Anastaz говорит, что надо выращивать себя из противоположностей, если я правильно его поняла.

Может это так, а может нет. Но я уверен, что нужно сначала найти того, кого следует «выращивать». А если его и нет вовсе выращиваемого? Может, нам и попытаться узнать, где он подопытный кролик, который нуждается в размножении?

9. Ваше резюме: Ведь истина в том, что миры неделимы. А как же тогда можно выделить часть ?

Может миры-то как раз и делимы и части легко выделяются. Только тот, кто разделяет – властвует, а тот, кто объединяет – распинается, убивается, терзается и мучается до смерти теми для кого объединение осуществлено. Хотя еще и вопрос, у кого власти больше : у ЖЕРТВЫ или у мучителей? И кто из них действительно Владыка?

Конечно, Эхо, все это шутка. В действительности все серьезно и очень ответственно. Вот только жалко, что, когда мы на этом зацикливаемся (на серьезности и ответственности), то становится так скучно и неинтересно жить. И почему куда-то пропадают торжественность и трепет перед неизвестным. Увы, такова наша жизнь. Вот шлока 9.024. из АЙ, она многое объясняет.

С тоской никто из нас не дружен. Хорошо.
И пусть ни крошки нет на ужин, - хорошо.
С незримой кухни тайн мы получаем пищу,
И чужакам наш хлеб – не нужен. Хорошо!
:oops:

[Эхо]

Сообщение от manihara

...
Конечно, Эхо, все это шутка. В действительности все серьезно и очень ответственно. Вот только жалко, что, когда мы на этом зацикливаемся (на серьезности и ответственности), то становится так скучно и неинтересно жить. И почему куда-то пропадают торжественность и трепет перед неизвестным. Увы, такова наша жизнь. Вот шлока 9.024. из АЙ, она многое объясняет.

С тоской никто из нас не дружен. Хорошо.
И пусть ни крошки нет на ужин, - хорошо.
С незримой кухни тайн мы получаем пищу,
И чужакам наш хлеб – не нужен. Хорошо!

С удовольствием займусь размышлением над последним Вашим посланием. Вижу теперь мудреца. Спасибо О. Хайяму. "...Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало..."

[paritratar]

Вот видите мы даже в Интернете в одно и то же время друг другу отвечаем. Мы ведь с вами не договаривались об этом? Разве можно после таких бесконечных совпадений говорить, что чувствознание - это отвлеченность и несуществуещее в жизни? Невозможно! Сама жизнь вопиют: посмотри, как я прекрасна! ОТКРОЙ ЖЕ ГЛАЗА! и не закрывай.......................................... .....................впереди еще много интересного.
:arrow:

[Алекс1]

anastaz писал(а):

Receiving \nought\by elements so slow
But heavy tears,badges of eithers woe.

- Do you speak English?

jasvami писал(а):

А если Бог их делает таковыми, значит, прежде они Ему не служили, т.е. – из ангелов сатаны, Бог делает Ангелов Света, служащих Ему.

- Откуда такая информация, ясвами? Что ангелов света Бог делает из ангелов сатаны? Мне почему-то всегда казалось, что у вновь рожденной человеческой индивидуальности есть две альтернативы, а вернее, даже три. Первая – служение Свету и обретение бессмертия в Добре. Вторая – служение тьме и обретение «бессмертия» во Зле (отсюда и получаются ангелы Сатаны). Третья – быть так называемым «теплячком», не делая какого-то определенного выбора. В принципе, последние два вида можно объединить в один. Разница лишь в том, что Эго последних по закону целесообразности будут подвержены разрушению гораздо раньше. В то время как Ангелы Тьмы, служа Космосу во Зле, смогут в течение более или менее длительного периода времени, где-то сопоставимого с вечностью, избегать неминуемого разложения. Однако когда-то и их настигнет та же участь.

Но то, чтобы из ангелов Тьмы получались ангелы света, я сомневаюсь. Хотя, может быть, бывают и исключения. А в целом с вашей концепцией я согласен.

Эхо писал(а):

Я все-таки склонна думать, что неправильно. Я потом подумала, что заставляет меня постоянно что-то познавать? "Вечный двигатель" рассудка? Но рассудок может охватить только внешнее знание. Что же тогда? Откуда это устремление познать "непознаваемое"?

- Если говорить о т.н. земном рассудке, то он действительно может охватить лишь внешнее знание. Но как бы там ни было он тоже является частью Сознания. Сознание же вообще стремится охватить Все знание, и внутреннее, и внешнее – Единое Знание. Сознание – это неотъемлемая часть нашего Духа. Именно отсюда исходит стремление познавать окружающий мир и самого себя. Основным свойством Сознания и является жажда познавания, или вмещения.

Но что же может дух без материи? Может ли он жить без материи? Для меня материя никакак не иллюзия. Для того, кто выше материи - да. Но кто среди нас такой?

- Мне тоже пока трудно считать материю иллюзией. Но какой-то внутренний голос подсказывает мне, что это действительно так. И я не говорил о том, что материя не является реальной для обычных людей. А лишь о том, что таковой она является в Абсолюте. Так вот, в Абсолюте – ее нет. Хотя опять, боясь навлечь на себя гнев людей, склонных к точности в высказываниях, я скажу точнее: в Абсолюте есть наивысшее состояние материи, которое мы и называем Духом, но нет тех уровней материи, которые мы называем материей как таковой.

Ведь есть же в Космосе периоды, когда Все уходит в Диаус (Непроявленное). Вот вам пример, когда есть Дух, но нет материи. Тогда Дух просто непроявлен, но Он существует без материи.

А чтобы проиллюстрировать утверждение о том, что Дух – это основная и единственная цель, а материя – это лишь средство достижения этой цели, то можно привести такой пример.
Вот есть землекоп, основная задача которого – вскопать землю. А есть лопата – средство для достижения этой цели. Безусловно, без лопаты землю нам не вскопать. Но все равно, лопата – это лишь инструмент. Главное – это земля. Когда земля будет вскопана, мы можем без сожаления выбросить лопату за ненадобностью. Конечно, в данном примере реально существуют и лопата (инструмент), и земля (цель). Но все то главное, ради чего и для чего все делается, это наша главная цель. А инструмент – это лишь средство.

Или можно привести пример человека и его одежду. Да, без одежды мы никуда не выйдем. Она часть нашей жизни. Но и без нее мы не пропадем и останемся людьми.

Вы знаете, Алекс, а я иногда задумываюсь над этой поговоркой. И почему-то прихожу к выводу, что она нам в напоминание, что не познаешь себя в одиночку. Никак. Хоть и близко, ближе некуда. Может быть, ошибаюсь?

- Нет, то, что не познаешь себя в одиночку, это безусловно. Просто мне кажется, что смысловые акценты в этой поговорке немного иные. И здесь опять мы столкнемся с противоположностями. Духовное развитие происходит внутри каждого человека индивидуально и во взаимодействии с остальным миром одновременно. Мне это представляется следующим образом. В каждом человеке в потенциале заложено ядро Духа, склонное к Всеведению и Всевмещению. И любой духовное развитие начинается, протекает и заканчивается прежде всего в самом себе – в глубине своей индивидуальности. Однако вместе с тем это индивидуальное развитие заключается во вмещении нашим Духом всего многообразия окружающего мира. Т.е. получается, мы заключаем весь мир внутри себя и одновременно полностью отдаем себя всему миру. И вся эта алхимия происходит не где-то там на необозримых пространствах Вселенной, а внутри нас, потому что в действительности вся Вселенная заключена в нашем Духе.

[jasvami]

Сообщение от Эхо

[
В общих чертах. Вы утвержаете, что монады -это элементарные частицы этого мира, которые нетрудно заметить? Правильно ли я Вас поняла?

К сожалению - неправильно!
И разжевывать Вам более не буду: ваш женский ум этих вещей не цепляет.

[anastaz]

Сообщение от jasvami

К сожалению - неправильно!
И разжевывать Вам более не буду: ваш женский ум этих вещей не цепляет.

Думаю так.Чего сам не имееш,того и другому не передашь,а чего сам не знаешь,тому и других ненаучишь.А разделять разум по половым признакам,извращение уважаемый.

[jasvami]

Сообщение от anastaz

[А разделять разум по половым признакам,извращение уважаемый.

Вы так думаете потому, что не знакомы с особенностями мужского и женского мышления!
Вы - не эзотерики!
Мелко плаваете!

[Эхо]

Сообщение от jasvami

К сожалению - неправильно!
И разжевывать Вам более не буду: ваш женский ум этих вещей не цепляет.

Не люблю разжеванной пищи, тем более некачественной. Я повторила Ваше утверждение. Чем Вы сами себе не угодили ? (Извиняюсь, за свой женский ум, но другого не имею, делайте скидку, Вы ведь трудитесь для общего блага, помогая мне)

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

[Эхо писал(а):

Я все-таки склонна думать, что неправильно. Я потом подумала, что заставляет меня постоянно что-то познавать? "Вечный двигатель" рассудка? Но рассудок может охватить только внешнее знание. Что же тогда? Откуда это устремление познать "непознаваемое"?

- Если говорить о т.н. земном рассудке, то он действительно может охватить лишь внешнее знание. Но как бы там ни было он тоже является частью Сознания. Сознание же вообще стремится охватить Все знание, и внутреннее, и внешнее – Единое Знание. Сознание – это неотъемлемая часть нашего Духа. Именно отсюда исходит стремление познавать окружающий мир и самого себя. Основным свойством Сознания и является жажда познавания, или вмещения.

Но что же может дух без материи? Может ли он жить без материи? Для меня материя никакак не иллюзия. Для того, кто выше материи - да. Но кто среди нас такой?

- Мне тоже пока трудно считать материю иллюзией. Но какой-то внутренний голос подсказывает мне, что это действительно так. И я не говорил о том, что материя не является реальной для обычных людей. А лишь о том, что таковой она является в Абсолюте. Так вот, в Абсолюте – ее нет. Хотя опять, боясь навлечь на себя гнев людей, склонных к точности в высказываниях, я скажу точнее: в Абсолюте есть наивысшее состояние материи, которое мы и называем Духом, но нет тех уровней материи, которые мы называем материей как таковой.

Ведь есть же в Космосе периоды, когда Все уходит в Диаус (Непроявленное). Вот вам пример, когда есть Дух, но нет материи. Тогда Дух просто непроявлен, но Он существует без материи.

А чтобы проиллюстрировать утверждение о том, что Дух – это основная и единственная цель, а материя – это лишь средство достижения этой цели, то можно привести такой пример.
Вот есть землекоп, основная задача которого – вскопать землю. А есть лопата – средство для достижения этой цели. Безусловно, без лопаты землю нам не вскопать. Но все равно, лопата – это лишь инструмент. Главное – это земля. Когда земля будет вскопана, мы можем без сожаления выбросить лопату за ненадобностью. Конечно, в данном примере реально существуют и лопата (инструмент), и земля (цель). Но все то главное, ради чего и для чего все делается, это наша главная цель. А инструмент – это лишь средство.

Я оставила оба ответа, потому как , на мой взгляд, онни взаимосвязаны. Я бы сказала так: человек-это и цель, и средство , ибо он познающий , познаваемое и средство познания. более того, он сам и становиться этим знанием , а значит и в перспективе и Истиной. Вот почему в нем эта тяга к познанию нескончаема. Я очень ошибаюсь, Алекс ?

[Эхо]

Сообщение от Эхо

Не люблю разжеванной пищи, тем более некачественной. Я повторила Ваше утверждение. Чем Вы сами себе не угодили ? (Извиняюсь, за свой женский ум, но другого не имею, делайте скидку, Вы ведь трудитесь для общего блага, помогая мне)

В продолжение беседы ... jasvami, а как Вы думаете, если женский ум этих вещей не цепляет, место ли вообще женщинам в духовной жизни ? Мы ведь ведем речь о ней. По Вашему, духовная жизнь-это жизнь рассудка?

[Алекс1]

Эхо писал(а):

Я оставила оба ответа, потому как, на мой взгляд, они взаимосвязаны. Я бы сказала так: человек - это и цель, и средство, ибо он познающий, познаваемое и средство познания. Более того, он сам и становится этим знанием, а значит и в перспективе и Истиной. Вот почему в нем эта тяга к познанию нескончаема. Я очень ошибаюсь, Алекс?

- Я с вами могу согласиться, только если вы все-таки растолкуете, что для вас есть Человек? А вернее даже, спросите себя: кто есть «Я»? Да, «Я» - это и цель, и средство, и познающий, и познаваемое, но что нам до этих абстракций, когда мы не может понять, кто же Мы. Если вы отождествляете свое Я в том числе с материей, то что вы можете сказать в отношении того факта, что после физической смерти происходит ПОЛНОЕ разрушение нашего физического, а также эфирного и астрального тела? И того, что на протяжении длительной эволюции нашего Я оно успеет надеть и сбросить огромное количество таких одежек, т.е. оболочек? И все это вы будете отождествлять со своим высшим (и единственным) Я?

Вот смотрите, как эзотерическая доктрина (а вы ее признаете?) описывает путь духовного развития индивидуальности до достижения ею единства со своим высшим божественным Я. Первоначально рожденная молодая индивидуальность полностью отождествляет себя со своим физическим телом. Не верит в наличие в этом теле чего-то духовного, в возможность жизни после смерти и т.п. Затем на каком-то этапе эволюции человек начинает задумываться о чем-то более глубоком, вечном, т.к. замечает, что все те блага, которые он приобретает, живя только физическим, перестают удовлетворять его возросшие потребности Духа. Ему хочется чего-то большего. Тогда он начинает ощущать присутствие в себе чего-то более духовного, тонкого, отличного от материального. И тогда человек начинает понимать, что его физическое тело – это НЕ Я. А Я – это его тонкое тело. И таким же образом в дальнейшем человек продолжает отбрасывать от себя (в сознании) свои низшие оболочки одну за другой (астральную, ментальную) как НЕ Я, пока наконец не дойдет до своего настоящего бессмертного «Я», в его чистом виде, без одежки, скрывающей суть нашей индивидуальности и создающей иллюзию – иллюзию того, что наша одежка – это и есть Я. Но это не так. Это самая что ни на есть иллюзия – майя.

А процесс познания – это и есть этот длительный поиск своей первоначальной сущности. Вместе с тем, этот вечный стимул, толкающий и направляющий нас к познанию, и исходит из нашего Духа. Который хочет познать самого Себя. Отсюда и единство цели и средства.

Так что, Эхо, мне кажется, что именно в этом смысле можно говорить о том, что человек – это и цель, и средство. В смысле – что человек – это Дух.

---
<Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. Не являйтесь, птицы, и не подходите, звери!
Не утвердится нога человеческая на Моей вершине. Не утвердится основа дерзания темного. Не удержится свет месяца, но луч солнца достигнет вершины.
Сохрани, солнце, вершину Мою, ибо где встану на страже? Никогда не взойдет зверь и не удержится сила человеческая!».> (А.Й.).

---

<Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!>

[Эхо]

Сообщение от manihara

...
6. А Учение АЙ мне нравится, я им удовлетворена.

Мне тоже АЙ по нраву. Давайте дружить! Хотя бывает в жизни такое, что люди, очень плохо говорящие на разных языках понимают друг друга лучше и быстрее, чем, люди, виртуозно и великолепно владеющие всего одним своим родным языком. Бывают в жизни чудеса! И с нами тоже все бывает!

7. Получается, главная духовная жизнь-это «творчество» над самими собой? Алхимия такая, да?

Да, но опять немного по-иному. Духовная жизнь – самая грубая работа и самая суровая и несправедливая судьба. Можно сказать не алхимия это, а вынос мусора и подметание пола. Как прозаично!

8. Вот и Anastaz говорит, что надо выращивать себя из противоположностей, если я правильно его поняла.

Может это так, а может нет. Но я уверен, что нужно сначала найти того, кого следует «выращивать». А если его и нет вовсе выращиваемого? Может, нам и попытаться узнать, где он подопытный кролик, который нуждается в размножении?

9. Ваше резюме: Ведь истина в том, что миры неделимы. А как же тогда можно выделить часть ?

Может миры-то как раз и делимы и части легко выделяются. Только тот, кто разделяет – властвует, а тот, кто объединяет – распинается, убивается, терзается и мучается до смерти теми для кого объединение осуществлено. Хотя еще и вопрос, у кого власти больше : у ЖЕРТВЫ или у мучителей? И кто из них действительно Владыка?

Конечно, Эхо, все это шутка. В действительности все серьезно и очень ответственно. Вот только жалко, что, когда мы на этом зацикливаемся (на серьезности и ответственности), то становится так скучно и неинтересно жить. И почему куда-то пропадают торжественность и трепет перед неизвестным. Увы, такова наша жизнь. Вот шлока 9.024. из АЙ, она многое объясняет.

Право, блестящий почерк ! А я ведь чуть не оценила Ваши вдохновенные строки в разряд спама. Вот так с плеча... Не уверена, что на форуме они восприняты по достоинству. Скажите: «Камни услышат...». И то верно. Вы говорите, "Но я уверен, что нужно сначала найти того, кого следует «выращивать». "
Попробуем найти ? Есть одна сказка у Светланы Савицкой. Она называется " Пустой орех". Перескажу вкратце. Зрел орешек вместе с другими братьями и сестрами под маминой опекой. Мама знала, что он пустой, но любила всех одинаково. Пришла пора сбора, некоторые орешки закатились в траву и остались незаметными, другие попали в корзины сборщиков и отправились на базар. Как они радовались, отправились в путешествие, многое познают! С ними был и наш орешек. Со своими собратьями с базара он попал на праздничный стол. Был день рождения у одного мальчика. Дядя, который раскалывал орехи для маленьких гостей, отложил пустой орех в сторону. Он сразу определил по весу, что в нем нечего искать. Он отдал его мальчику: сделай из него какую-нибудь поделку. Мальчик обрадовался. У него была целая коллекция различных поделок. Среди них всякие куколки в юбочках из засушенных цветков... Я сделаю его королем в кукольном царстве. И наш орех стал королем. Как только наступала ночь, его обступали подданные и он говорил: Я мог бы путешествовать. Я мог бы то..се, но я избрал служение вам, мои дорогие подданные. И ему рукоплескали его подданные в одеждах из засушенных цветков... . И только те орешки, которые остались незаметными в глухой траве , дали всходы. Интересные у Светланы Савицкой сказки. Но я отвлеклась.
Скажите, а что означает по Вашему - дружить ? Здесь, на форуме я услышала и увидела различные трактовки дружбы по - « агни-йогски». Мне кажется, что дружба означает, прежде всего, доверие и ответственность. Есть ответственность, есть доверие. Чем больше ответственности, тем больше доверия. Глубина или степень соответствия этих качеств будет определять дружбу. Но что есть эта глубина ? Мне понравилось, как Anastaz определил свойства качеств или их форму. И я задумалась, как определить форму или свойство, такое как глубина доверия и ответственности. Мне подумалось, что это Верность. Верность есть форма, определяющая степень доверия и ответственности. Наверное, это надо увидеть в себе и в другом человеке, предлагающем дружбу, и на этом строить. А что, по-Вашему, означает выражение « чувство локтя» ? Или дружба не предполагает такого серьезного отношения к ней ? «...Все мгновенно, все пройдет, что пройдет, то будет мило...». Такое вот «порхание бабочек и мотыльков», ну на худой конец вдохновенный «полет шмеля»? Ведь это легко, приятно и красиво. Тонкий мир! «Шелестение» тонкими энергиями! Духовными... Духовными?

[Эхо]

Сообщение от Алекс1

---
<Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. Не являйтесь, птицы, и не подходите, звери!
Не утвердится нога человеческая на Моей вершине. Не утвердится основа дерзания темного. Не удержится свет месяца, но луч солнца достигнет вершины.
Сохрани, солнце, вершину Мою, ибо где встану на страже? Никогда не взойдет зверь и не удержится сила человеческая!».> (А.Й.).

---

<Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!>

Красивое сообщение, спасибо Алекс. : <Указала Матерь Мира: «Соберитесь, ветры, соберитесь, снега. > Читая это, я задумываюсь: Почему ветры, почему снега ?



Эзотерические доктрины я признаю. Но это неосознанное знание... Вы сами ответили на свой вопрос мне, что есть Человек. Человек есть микроКосм. Аналогично МАКРОКОСМУ, он имеет свои оболочки - сферы. Но вот вопрос, Алекс, а что есть «Я» и чем Оно отличается от «НЕ Я» там, НАВЕРХУ ? Если это чистый Дух, как Вы не устаете мне повторять, то Он сольется в ОДНО, так как дух не имеет разделения, и не будет отличать свое « Я». О какой Индивидуальности можно будет вести речь ? И потом, если Вы утверждаете, что человек есть Дух, тогда с таким же успехом можно сказать, что Дух - это человек. Но будет ли это верно ? И , наконец, почему же все-таки так важно «здесь и сейчас», если за него борются Боги ? Им то зачем презренная материя ?

[paritratar]

Отвечает Омар Хайям:

Для Эхо:

Старинный дружбы храм раздором осквернен.
Я другу доверял. Сегодня предал он.
Осталось только встать, покинуть это место,
Потом, уж издали, отвесить всем поклон.

Я сам – порочное, должно быть, существо:
Не в силах видеть я порочных – никого.
Настолько мерзкою мне кажется эпоха,
Что хочется сбежать из века своего.

Понятно, ты чужой среди ослиных стад,
Про знание твое прознают – не простят.
Хотя б однажды в год водою напоили!..
Зато сто раз на дню слезами опоят.

Я с нынешнего дня с наукой не знаком!
Седобородые, туда, где пьют, пойдем!
До мерки «семьдесят» наполнился мой кубок;
Боюсь откладывать пирушку на потом…

Для jasvami:

Твой ум, познавший мир, - в дороге вздох один.
Твой дух, вобравший мир, - о Боге вздох один.
Коль даже вздох один на вздох другой умножить,
Сколь ни подсчитывай, в итоге – вздох один.

Допустим, у тебя добра не счесть, и что ж,
Намерен вечно жить, покуда все сочтешь?
Твой каждый вздох тебе однажды был одолжен,
И долго ли понять, что должен быть платеж.

Да, ты действительно везуч, без похвальбы.
Но, хоть удачно сшит халат твоей судьбы,
Понежиться в шатре не очень-то надейся,
Четыре колышка которого – слабы.

Фигурки – ты да я, а небеса – игрок;
И в этом истина, таков наш общий рок.
Вот коврик Бытия; зевак позабавляем,
А отплясал свое, и снова в сундучок.

Вот на кого-нибудь находит: «Это – я!»
Как золотой мешок, он ходит: «Это – я!»
И вот он преуспел, дела свои наладил,
Вдруг из засады Смерть выходит: «Это – я!»

P.S. Эхо, если ваш вопрос о дружбе не праздный, то пишите мне на mandhatar@mail.ru.
Jasvami, я вас ни в чем не виню и никак не оцениваю.

[anastaz]

Думаю мы незаслужено оставили в небрежении мысль о творчестве,то что непроявленное делает проявленным.Там можем найти и понятие дружбы.
Ежели двое идут,то придумать старается каждый,
Что для успеха полезней.А что бы один ни придумал,
Мысль его будет короче и будет решенье слабее.
Гомер.

[Эхо]

Сообщение от manihara

Отвечает Омар Хайям:

Для Эхо:

Старинный дружбы храм раздором осквернен.
Я другу доверял. Сегодня предал он.
Осталось только встать, покинуть это место,
Потом, уж издали, отвесить всем поклон.

Я сам – порочное, должно быть, существо:
Не в силах видеть я порочных – никого.
Настолько мерзкою мне кажется эпоха,
Что хочется сбежать из века своего.

Понятно, ты чужой среди ослиных стад,
Про знание твое прознают – не простят.
Хотя б однажды в год водою напоили!..
Зато сто раз на дню слезами опоят.

Я с нынешнего дня с наукой не знаком!
Седобородые, туда, где пьют, пойдем!
До мерки «семьдесят» наполнился мой кубок;
Боюсь откладывать пирушку на потом…

Спасибо. Мудро, но не актуально.

[Эхо]

Сообщение от anastaz

Думаю мы незаслужено оставили в небрежении мысль о творчестве,то что непроявленное делает проявленным.Там можем найти и понятие дружбы.
Ежели двое идут,то придумать старается каждый,
Что для успеха полезней.А что бы один ни придумал,
Мысль его будет короче и будет решенье слабее.
Гомер.

И что же в творчестве может оказаться для нас неожиданным ? Что непроявленное делает проявленным? Я почему-то вспомнила о своем увлечении фотографией...

[jasvami]

Сообщение от Эхо

[, Вы ведь трудитесь для общего блага, помогая мне
место ли вообще женщинам в духовной жизни ? Мы ведь ведем речь о ней. По Вашему, духовная жизнь-это жизнь рассудка?

Мы ведем речь о вопросах познания Истины.
Начинающим, я помочь не могу: таких учителей у вас достаточно.
Женщина - такой же дух, как и мужчина, но пришла в этот мир именно в женском теле, чтобы научиться подчиняться мужу(руководителю семейной организации).
Усвоение непознанного - есть духовной жизнью, и одинаково касается обеих полов.