Прививки - грандиозный обман и трагедия человечества!

[you]

Сообщение от Инна

...Могу добавить ещё купание в ледниковых озерах и водопадах в горах, и тому подобные удовольствия.

А вообще для медицины главным критерием является результат - есть эффект, есть закаливание, нет эффекта - нет закаливания. А как - дело десятое.

Наверное,это оффтоп, но вот недавно мы купались на водопадах и говорили о том, что капли водопада сохраняют память полета, и что это чрезвычайно бодряще действует на человека. Впечатления, конечно, изумительные. А выросла я в деревне, и зимой мы пользовались снеговой водой. Это вообще не высказать! Интересно, что энергетика воды разная. Наверное, это не просто "закаливание", как таковое, а как бы почерпывание разной энергии. И если учесть, какую энергетику или информацию несут высокогорные ледники или снег, то наверное польза от всего этого не всегда даже объяснима. И что такое само закаливание ?

[Дмитрий Т]

Сообщение от Инна

Могу добавить ещё купание в ледниковых озерах и водопадах в горах, и тому подобные удовольствия.

В горах очень холодная вода, а в АЙ указывается избегать подобных купаний.

[fark]

Сообщение от Истин

Уважаемый, Fark!

Почему так произходит?

Причина, как мне кажется, кроется в уровне развития самого человека, насколько он понимает, что такое психическая энергия, какую роль в его жизни играет Природа и т.д. Просто врачи больше других знают именно о физических болезнях. Не смотря на то, что система, в которой формировались нынешние врачи, называлась «Министерство Здравоохранения», по своей сути, она все-таки оставалась и остается системой, которая изучает и пытается лечить болезни физического тела в отрыве от качества мыслей конкретного человека, его поведения, привычек, ближайшего окружения, геофизических параметров среды и т.д. И такая фраза из Учения: «Врач мог бы сказать больному: припадок корыстолюбия у вас или анемия самомнительности, или камни предательства, или чесотка сплетен, или удар ненависти (Община, 23)», многим врачам вообще представляется либо неубедительной, либо полным абсурдом.

Традиционная медицина и не пытается разбираться в конкретных причинах возникновения той или иной болезни. И, если даже, какой-нибудь наблюдательный эндокринолог, наконец, доходит до того, что пациентка много лет не могла вылечить щитовидку из-за воспаления матки, и думает, что сделал открытие, то и в этом случае, он еще очень далек от истинной причины заболевания. Но, тем не менее, он начинает лечить матку, известными современной медицине методами, и, радуясь, что дарует человеку здоровье, на деле загоняет болезнь внутрь или модифицирует ее, провоцируя развитие других болезней. На этом построена практически вся современная традиционная медицина, будь она государственная или страховая или частная. И многие врачи, думающие, что беззаветно отдают себя служению людям, по сути, часто серьезно вредят своим пациентам, либо хирургическим вмешательством, либо отравляя организм тяжелыми химическими соединениями, а чаще и тем и другим одновременно. Я не имею здесь ввиду травматологию, когда время для принятия решения очень ограничено, или ситуации самые критические, когда альтернативы уже нет в принципе. И тем более не имею ввиду западную страховую медицину, которая в принципе НЕ заинтересована, чтобы народ был здоров и не нуждался в ее услугах. А причины возникновения многих заболеваний разбросаны вокруг; стоит только проявить немного наблюдательности и проанализировать наибольшее количество возможных факторов, включая природные.

Т. е., причиной является уровень сознания самих врачей. Видимо, они думают, что раз они лучше знают саму болезнь, значит, они лучше знают, как ее лечить, тем более, что это хорошо укладывается в стандартные схемы лечения и гарантирует, при соблюдении ряда условий, какой то результат. А цветочки и психическая энергия – все это как-то не понятно и ничего не гарантирует, особенно врачу бездарному и невежественному в вопросах Живой Этики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

...И тем более не имею ввиду западную страховую медицину, которая в принципе НЕ заинтересована, чтобы народ был здоров и не нуждался в ее услугах.

Тут не совсем понял. По-моему, именно для стрховщиков выгодно, что бы люди были здоровыми и не приходилось бы выплачивать страховые суммы. Разве не так

[fark]

Насколько я понимаю, страховая медицина, это удобный способ качать деньги с населения, либо напрямую, либо через предприятия. Те деньги, которые могли бы пойти на развитие каких то социальных программ или на увеличение той же зарплаты, идут на оплату страховых полюсов. В любом случае, таким образом, косвенно, платим мы. А попробуй те у тех же страховых медицинских компаний вырвать хоть какую то информацию – какие они собирают суммы и куда эти деньги уходят и какая их часть идет на оплату лечения.
Никакой особой пользы, конкретно для страховщика я тут не вижу, потому что никто и никогда мне указанной выше информации не предоставит. А оплачивать высокий уровень жизни аферистам от медицины у меня нет никакого желания. Но, как показывает практика, ни у меня, ни у кого другого, никто такого желания и не спрашивает.

[fark]

Уже не раз здесь приводились слова из Учения:

"Прививки хороши, если им соответствует жизнеспособность, иначе они являются разрушительным пластырем".

А можете ли вы, Владимир Чернявский, ответить - почему Инна и Валентина с такой яростью защищают использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

...Никакой особой пользы, конкретно для страховщика я тут не вижу, потому что никто и никогда мне указанной выше информации не предоставит...

Ну, мой вопрос был не об этом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

...А можете ли вы, Владимир Чернявский, ответить - почему Инна и Валентина с такой яростью защищают использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни?

Думаю, тут разные причины. И в первую очередь повышенная эмоциональность самого "дискусса". Вполне возможно, что при спокойном аутентичном разговоре многое могло бы проясниться.

[fark]

Вы и в самом деле думаете, что это единственная причина, или не хотите отвечать на этот вопрос?

[Аволикешвару]

Ребята, давайте жить дружно !

Пусть те, кому дорого своё и своих детей здоровье, взвесят всегда ли то, что дают врачи, полезно. Ну а остальные могут продолжать травиться "на здоровье".

[*N*]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут не совсем понял. По-моему, именно для стрховщиков выгодно, что бы люди были здоровыми и не приходилось бы выплачивать страховые суммы. Разве не так

Думаю, здесь работает принцип казино: если кто-то не будет периодически выигрывать - никто не будет играть, но, мы-то знаем: казино НИКОГДА не бывает в проиграше. Так же, не нужно забывать о бесплатной страховке для гос. служащих - она идёт из бюджета, и выливается в огромные суммы, которые перекачиваются в карманы страховщиков, владельцев клиник и тех, кто лобирует их интересы в правительстве - какая же им польза от здоровых людей...

[*N*]

Сообщение от Аволикешвару

Ребята, давайте жить дружно !

Пусть те, кому дорого своё и своих детей здоровье, взвесят всегда ли то, что дают врачи, полезно. Ну а остальные могут продолжать травиться "на здоровье".

Так-то оно так, но, болит сердце за "остальных", поэтому, не смотря на интенсивную "благодарность"( ), нужно, всё же, проливать свет на то, что от нас пытаются скрыть упыри всех мастей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

Вы и в самом деле думаете, что это единственная причина, или не хотите отвечать на этот вопрос?

Я же писал про причинЫ. Просто я думаю, что для поиска истины в диалоге (если предолагается диалог) необходимы некоторые условия взаимоотношений между участниками.

[fark]

Владимир, вы многому научились в этих дискуссиях. Но все-таки - неужели вы действительно думаете, что что при спокойном аутентичном разговоре, Инна с Валентиной перестали бы защищать использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни, или по какой то причине вы не хотите отвечать на этот вопрос?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от fark

Владимир, вы многому научились в этих дискуссиях. Но все-таки - неужели вы действительно думаете, что что при спокойном аутентичном разговоре, Инна с Валентиной перестали бы защищать использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни, или по какой то причине вы не хотите отвечать на этот вопрос?

Я не совсем внимательно слежу за веткой (именно в силу ее "астральных вихрей"), поэтому, видимо, не помню, что бы эти девушки защищали яды. Но опять же хочу сказать, что в подобной эмоциональной "перекричке" мало остается места для мышления и поэтому, возможно они и, что-то писали не подумав.
И потом, надо учесть, что медикам, порой, свойственен корпоративный консерватизм, который, кстати, надо преодолевать не криком и обвинениями, а спокойно аргументацией и совместным мысленным усилием.

[Валентина]

Владимир, вы многому научились в этих дискуссиях. Но все-таки - неужели вы действительно думаете, что что при спокойном аутентичном разговоре, Инна с Валентиной перестали бы защищать использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни, или по какой то причине вы не хотите отвечать на этот вопрос?

Вот так ни с того ни с сего оболгать человека!
Я не защищала яды в прививках, я даже писала, что ратовала бы за отмену прививок в 60-70% случаев у детей прививного возраста(и оставить прививки там, где родители настаивают).
Я ратовала за РАЗУМНЫЙ и постепенный процесс в переходе на безпрививочный путь для наших детей.
А о составе вакцин я писала, что это отдельный вопрос, который надо решать.
Кто же из тех, кто знает о вреде мяса будет соглашаться с наличием бычьей сыворотки или другой дряни в вакцинах?
Вот, стараешься помочь, а тебя еще и грязью поливают.
Спасибо , Фак, видно где-то Вы соответствуете своему псевдониму.

[fark]

Валентина. Прожив два с половиной года в Америке, вы так и не выучили английский язык. Такой псевдоним как fark может звучать скорее как фэк или фэрк (в американском варианте, так жители США не "проглатывают" букву "r"). Тем не менее, вы можете называть меня так, как вам заблагорассудится. Тем более, что это не менее красноречиво говорит и о вас самой.

А что касается РАЗУМНОГО и постепенного процесса перехода на беспрививочный путь, то это означает то, что эти самые прививки будут делаться еще многим миллионам или даже сотням миллионов людей...

[*N*]

[quote="Валентина"]

Владимир, вы многому научились в этих дискуссиях. Но все-таки - неужели вы действительно думаете, что что при спокойном аутентичном разговоре, Инна с Валентиной перестали бы защищать использование в прививках и откровенных ядов и тяжелых металлов и прочей дряни, или по какой то причине вы не хотите отвечать на этот вопрос?

Вот так ни с того ни с сего оболгать человека!
Я не защищала яды в прививках...

Сколько искреннего возмущения, но, что же ЭТО:

Валентина писала:

Вот доктор Комаровский пишет:

Они умирали на моих глазах. Когда девочка семи лет, с которой картины писать, говорит тебе: "Дядя Женя, Вы ведь уже две ночи не спали, вы идите, я все равно сейчас умру..." и умирает через пол часа, то этих эмоций мне хватит до конца моих дней. Это не привитые девочки...
... я жалею о том, что не было тогда вакцины от менингококковой инфекции. И я рад, что сейчас она есть.

... прививки дают реальный шанс выжить.



Просто господин"N" никогда не знал и не чувствовал, как это - смотреть в глаза умирающей девочке

Используется ВСЁ, что бы "не защищать": и мнение "авторитета", и эмоциональная окраска, и спекуляция на смерти ребёнка...

Спасибо , Фак, видно где-то Вы соответствуете своему псевдониму.

К сожалению, грубость, вульгарность, становятся характерной чертой врачей - показатель состояния современной медицины.

P.S. Вот интересно, человека МАТЕРНО обозвали, а модератор - "ни гу-гу", из солидарности, наверное...

[Валентина]

Никого я не материла, fark - это фак по-русски (просто перевела, английский учить надо)

[Валентина]

Вот именно, что в данном случае буква "R" не звучит, и уж кому как не мне знать, как
это произносят американцы.Я, Слава Богу, уже " собаку съела" не транскрипциях.