Россия и Мир, события.

[абрикос]

Сообщение от Dron.ru

Цель - явить себя.

Здесь.Как в кино, "возмущенно:-бардак. Да, но зато ты главный")))

А ...чтобы явить себя пред очи Тома и Джерри надо видимо хорошо чего-то покурить

[крайний]

Сообщение от абрикос

Кто у нас чаще всего мелькает в телевизоре?

"По телевизору показывают жуликов. Ну чем я хуже?!" Фрекен Бок / Раневская

[абрикос]

Сообщение от крайний

"По телевизору показывают жуликов. Ну чем я хуже?!" Фрекен Бок / Раневская

Вору потакать - что самому воровать.
русская пословица

Если воры предлагают вам пойти на компромисс, значит они еще и жулики)))))-афоризм

[абрикос]

Рыбаков это писатель-фантаст. В.Чернявский выложил в теме "Фантастика" его сайт. Просто его мысли совпадают с моими. Зачем повторятся. Тем более что он сказал лучше. http://rusf.ru/rybakov/pages/dialog2.html Интервью полностью

Ларионов: Существует мнение, что опутывание России сетью мафиозных структур обусловлено исторической необходимостью: бесхозная страна нуждалась в "регулировании" и "разруливании". Она их и получила, оказавшись под контролем "братвы". Ваше мнение на этот счет?

Рыбаков: Мне кажется, в этой формулировке перепутаны причины и следствия.
Уже к моменту воцарения Горбачева в СССР возникла уникальнейшая, нигде и никогда доселе не встречавшаяся в истории ситуация.

Практически вся экономическая, административная и информационная элита страны оказалась не заинтересована в продолжении существования этой страны.
Это совсем не значит, что элиты сознательно хотели стране зла. Нет. Элитам не до высоких материй: добро, зло, страна... Просто продолжение существования страны оказалось за рамками их системы жизненных стимулов и мотиваций.
Дело отнюдь не в злокозненности, не в подкупленности врагом внешним или маниакальной ненависти к русскому, скажем, народу. Дело в давней и фатальной ошибочности выбора цели общегосударственного производства и полном пренебрежении тем, как работает психика нормального, совсем даже не плохого человека.
Жизнь людская проходит не в танке, не в подлодке и не в ракете. Все эти железки могут быть лучшими в мире (как оно и сделалось в СССР к концу 70-х); но что с того? Жизнь - это ботинки, ванная, пальто для жены. Человек не может не стараться сделать все это для себя как можно более хорошим и удобным. Если есть такая возможность - он будет это делать обязательно. Причем это вполне хороший, нормальный человек, еще совсем даже не преступник.
Но штука в том, что практически ничего для нормальной жизни внутри страны не производилось.
Параллельно, симметрично с Архипелагом ГУЛаг в стране возник и, в отличие от ГУЛага, неудержимо рос и после развенчания культа, Архипелаг Атлантида. Высший слой номенклатуры питался, одевался, увеселялся, обставлял свои хоромы и восстанавливал подорванное непосильными интригами здоровье не продукцией своей страны. Происходит в стране какое-то научное и промышленное шевеление, или нет - лично владыкам естественнейшим образом стало не важно. Они управляли страной - но как людей, как нормальных мужчин и женщин их интересовало лишь производство в странах евроатлантического замеса. И потому к концу 80-х они совершенно непроизвольно, совершенно неизбежно должны были дозреть до решения влиться в пресловутый общеевропейский дом посредством стряхивания с взращенного ими (и взрастившего их) Архипелага Атлантида остальных девяноста процентов так называемой империи. Другими словами, всего того, что этим Архипелагом не являлось.
А получить достаточное количество денег для безбедного существования по меркам миллионерского комфорта всем этим бесчисленным секретарям и инструкторам было неоткуда, кроме как от продажи за бугор природных, интеллектуальных (это между прочим, главный природный) и производственных ресурсов своей страны. Той, которой они управляли.
Нынешняя мафия - лишь издержки этого процесса, возникшая из неполной программируемости, стохастичности процесса такой продажи. Она - наследница мелких преступных группировок, возникших еще во времена социализма, которые сумели тем или иным образом присосаться к процессу продажи страны и урвать для себя какую-то долю. Не зря же сейчас лидерами мафии то и дело оказываются те, кто еще недавно провозглашался главной опорой демократии и активнейшим образом поддерживал Ельцина на выборах 96-ого года.
Эти игры между двумя могущественнейшими силами страны с переменным успехом продолжаются и по сию пору. Не могут не продолжаться.
Только поймите меня тут правильно - я вовсе не считаю, что все, сделанное ельцинским режимом, есть зло. Отнюдь нет. Колоссальный прогресс - свобода слова и духа, нормализация перемещений через границы... Но: для идеалистов эти свободы были целями, а для государственной и окологосударственной мафии они же были не более чем средствами достижения совершенно иных целей.
А вот сейчас, когда они, мафии эти, выяснили вдруг, что без страны, на которую они опираются, их, несмотря на их ворованные миллиарды, за кордоном все равно никто с распростертыми объятиями не ждет, они запели о возрождении великой России и русской национальной идеи. Верить им не стоит. Но использовать этот момент - можно и должно.

[крайний]

Сообщение от абрикос

Рыбаков это писатель-фантаст. В.Чернявский выложил в теме "Фантастика" его сайт. Просто его мысли совпадают с моими. Зачем повторятся. Тем более что он сказал лучше.

невозможно словами, пусть хоть и самыми ядовитыми, отменять складывавшиеся веками черты национального характера, даже если в данный момент они представляются недостатками. Как ни старайся — опять окажешься не более чем сварливой женой. Со всеми вытекающими последствиями.

Рычагом изменения поведения может быть только некая далекая и громадная цель, которой человек позарез хочет достичь и ради достижения которой ему неизбежно придется измениться.

А чтобы эта цель его привлекла, чтобы ее не пришлось вдавливать силой, доносами, «воронками» и колючкой, она должна быть точно вписана в традиционное для данной культуры представление о смысле жизни.

Для чего живем, братцы?

.......

Один скажет, что мы способны на усилие только ради того, чтобы сохранить возможность ходить по грибы, другой — чтобы сохранить возможность ходить под себя...

И готово дело — очередной интеллигентный процесс пошел. ()

Только пошел-то он опять в никуда... И крестьянин, которому в очередной раз посулят для облегчения его труда на выбор короткий хвост или длинную шерсть, снова плюнет в сторону умников.

И будет, по-дедовски ковыряя землицу сохою, ждать того, кто предложит ему трактор. С трактором-то он полмира накормит.

http://rybakov.pvost.org/?page_id=692

[абрикос]

А не присоединится ли действительно к тем кто - за? Или к тем кто против? Зато в том и в другом случае будешь мычать от восторга за "дело"...))))

[крайний]

"Присоединиться"... слово то какое... со смыслом буквой зю.
Единство
со-единение
при-со-единение

"Кто на ком стоял?"

[Арьяна]

Сообщение от абрикос

Так бы и вмазал наглой гниде, распоясавшемуся уроду, он же слов ни хрена не понимает — но нельзя, демократия... И после дела урод едет на мерседесе кушать в ресторан или в посольство — а

"Ты аза-артен,Парамоша! ... Вот что тебя губит."

[абрикос]

Самое удивительное в ситуации с девицами устроившими выступление в Храме Христа Спасителя то что их забрала милиция. Это чудо. Это нормально скажете вы. Конечно нормально. Но как расшаркивается столичная интеллегенция друг перед другом "Я не хочу чтоб они сидели", "Нет, не подумайте, я тоже не хочу чтобы они сидели"...А я хочу чтоб эти девахи посидели. ))) Чтоб гормоны встали на место. Но если их простят и отпустят с условным каким нибудь сроком, вы будете, да-да, именно будете доказывать в следующий раз что вас оскорбили...Тяготение власти к нетрадиционной любви со всей этой демократическо-либерастической дрянью...

Странные вещи происходят в датском королевстве.

Рыбаков:
Беда, когда хамство безнаказанно и мерзость неприкосновенна. Именно от этого копится раздражение, которое раньше или позже выхлестывает — и люди, махнув рукой на гарантов, сами берутся за топоры, заточки, а то и винтовки (что бы ни говорили — в 17-ом году произошло в значительной мере именно это). Но двойная беда — когда безнаказанное хамство и неприкосновенная мерзость становятся тем, «делать жизнь с чего».

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

А не присоединится ли действительно к тем кто - за? Или к тем кто против? Зато в том и в другом случае будешь мычать от восторга за "дело"...))))

Если заранее знать что больше мычания ни на каком полюсе не получится, то лучше вообше не присоединяться и оставить свое мычание для себя.

зы. Просила вас ответить на три вопроса.
Неужели они оказались такими сложными?
Или вы их расцениваете как мычание?

[крайний]

Сообщение от абрикос

Предлагаю.
...
5. Пересмотреть реформу образования. Все-таки я считаю что важнее чтобы чада умели формулировать свое мнение, а не угадывать или ставить галочки.

С нового учебного года для всех российских четвероклассников станет обязательным к изучению курс «Основы религиозной и светской этики»

«Основы светской этики» выбрали 47% учащихся,
«Основы православной культуры» – 28,7%,
«Основы мировых религиозных культур» – 20,3%,
«Основы исламской культуры» – 5,6%,
«Основы буддистской культуры» – 1,2%,
«Основы иудейской культуры» – 0,1%

http://vz.ru/news/2012/3/19/569320.html

[леся д.]

Сообщение от крайний

Well.
На Западной Украине еженедельные уроки *Этика* введены ещё до 2000 года с 1 класса и до выпускного, на правах факультатива, то есть оценки в аттестат о среднем образовании не шли.
Всё зависело от учителя: и уровень соблюдения свободы совести детей.
Всё было хорошо, пока не утвердили программу, методичку, даже учебную книжку и не переименовали урок *Этика*, любимый подавляющим большинством школьников, в урок *Христианская этика*, который никакие не послушницы монастыря стали вести и не бывшая учительница зарубежной литературы, нет! И никто, никто малышам не улыбнётся и не скажет просто по-человечески: *Деточки мои, как хорошо, что Бог улыбается солнышком и в каждом вашем сердце радуется: весна пришла!*
Это теперь не по программе...

[Арьяна]

"Экспорт зерна ограничивать не будут
Первый зампред правительства Виктор Зубков не видит необходимости вводить какие-либо ограничения на экспорт зерна в текущем году. Об этом он заявил на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным. Зубков отметил, что к 1 июля в стране будет 15 миллионов тонн зерна. Это позволит обеспечить все внутренние потребности, из чего вице-премьер сделал вывод, что ситуация на рынке стабильная » Цены на хлеб и зерно" ; "Порог для пшеницы
[16.03.2012] Минсельхоз определил новые уровни максимальных цен на зерно, при которых государство начнет проводить в 2012 году товарные интервенции. Документ публикует сегодня "РГ". По сравнению с прошлым годом планка, установленная для начала интервенций по некоторым видам пшеницы снижена. "Каждый год зерновой рынок испытывает различную насыщенность товаром, отсюда и корректировка", - объяснил вице-президент РЗС Александр Корбут" - http://www.rg.ru/ Россия покоряет новые рубежи экономики

[абрикос]

Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Разрешенные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, равно как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии.

Точно поверю что Столыпин...


.

.. Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Реформа провалилась по всем пунктам. Главное - замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину - так же, как д.н.Яковлев мечтал разрушить колхоз. В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью - как умом, так и сердцем.

все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные - батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.

И еще - мелочь, но какая красноречивая. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказы вались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных». В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало З военнопленных, а у частных владельцев - 270!

Главные ценности буржуазного общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили отклика, а значит, и институты буржуазного государства и нормы буржуазного права для подавляющего большинства народа привлекательными не были.

вообще сведение социальных отношений на селе к экономическим - глубокая ошибка. Эту ошибку в начале века в равной степени совершали и марксисты, и либералы, и консерваторы.

Здесь важно подчеркнуть, что крестьяне вовсе не требовали и не желали экспроприации земли у помещиков, они понимали национализацию как средство справедливо разделить землю согласно трудовому принципу - чтобы и помещикам оставить, но столько, сколько он может возделать своим трудом. А.Н. Энгельгардт писал: «Газетные корреспонденты ошибочно передавали, что в народе ходят слухи, будто с предстоящей ревизией земли от помещиков
отберут и передадут крестьянам. Толковали не о том, что у одних отберут и отдадут другим, а о том, что будут равнять землю. И заметьте, что во всех этих толках дело шло только о земле и никогда не говорилось о равнении капиталов или другого какого имущества ...

[абрикос]

Скажут - ему мешали. Царь и все прочее. Кто теперь мешает? А мерика? Где наши деньги лежат?

Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих.

А у нас все по прежнему. Несоблюдение ТК и социалка у малоимущих. Вот ей богу. Верю. 100 процентов верю. Столыпин. Что он учел? Что убили? И пошел работать в тайную полицию...Молодец

[andrush254]

Сообщение от абрикос

Главное - замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину - так же, как д.н.Яковлев мечтал разрушить колхоз. В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью - как умом, так и сердцем.

Некорректное сравнение времён Чубайса и Царя. Ибо Царь был гарантом сохранения традиционного уклада в отличии от Яковлева и его команды. И перекосы как в сторону чрезмерного обобществления, так и в сторону преобладания исключительно частнособственнических настроений Царская власть, в отличии от Яковлева и Чубайса, всегда старалась выровнять. Потому "чубайсы и гайдары" от февраля 17г. года и свергли Царя, чтобы делать то же, что и перестройщики в 91г.
А Столыпин реально давал крестьянам возможность выбора между общиной, частной собственностью или исходом в город. Конечно при этом были и всевозможные недочёты, как всегда они бывают при всех реформах.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

...Некорректное сравнение времён Чубайса и Царя. Ибо Царь был гарантом сохранения традиционного уклада в отличии от Яковлева и его команды. И перекосы как в сторону чрезмерного обобществления, так и в сторону преобладания исключительно частнособственнических настроений Царская власть, в отличии от Яковлева и Чубайса, всегда старалась выровнять. Потому "чубайсы и гайдары" от февраля 17г. года и свергли Царя, чтобы делать то же, что и перестройщики в 91г.
А Столыпин реально давал крестьянам возможность выбора между общиной, частной собственностью или исходом в город. Конечно при этом были и всевозможные недочёты, как всегда они бывают при всех реформах.

Мне кажется, что мы, рассуждая о выборе пути развития для страны, опираемся на какие-то схемы. Типа того, что вот Запад – молодец – взял и вывел уровень жизни населения до вполне замечательного уровня. И нам бы-де так. И тут, в поисках решения «нам бы так», мы кидаемся в исторические аналогии, поднимаем из праха Петра I, Столыпина, Стеньку Разина, Ленина и даже живого Горбачёва приставляем к стенке и нежно отряхиваем от пыли.

Но… но давайте всё же поймём, что в народах, нациях и расах есть очень и очень сильные расхождения, я бы добавил – специализации, основанные на предназначении. Дровосек, к примеру, от кочегара очень сильно отличается, причём, не столько внешне, сколько по своей направленности, по своей задаче. И у Запада, эволюционная специализация которого обусловлена рамками V Расы, - это подведение итогов огромного цикла, растянутого в прошлых тысячелетиях… Они подводят своё «итого», а мы только начинаем счёт. Поэтому расхожая и всем известная истина «кто сытнее живёт – тот и прав!» – несколько подтянута за уши. Это истина предназначена для уходящего цикла, для уходящей эпохи, а у нас совсем другие задачи. У них – период ужина и расслабона, у нас утро, и мы ещё не завтракали. И поэтому Столыпин – это человек, возмущенный в глубине души нашей российской непохожестью на цивилизованный Запад, стремился, как, кстати, и Пётр I, к бюргеризации России. Согласитесь, что Столыпин в такой ситуации, тем более, накануне I Мировой войны, перед 1917 годом – становится человеком, несколько смещающим фокус Истории, нарушающим мессианские цели России.

А вот Горбачёв и Яковлев, а также Чубайс с Гайдаром (полагаю здесь я вас удивлю), очень хорошо вписываются в Историю, в Великий План. Ведь нам, с точки зрения тысячелетий, не столько важны узкие периоды нашего времени, сколько сохранить генеральную линию развития человека.

Чтобы мне объяснить свой подход к такому положению, позвольте напомнить, что Россия в годы революции ещё не накопила свой исторический опыт капитализма, так необходимый нам для формирования опыта и знаний по этому циклу. Давайте обратим внимание на то, что феодализм, отменённый как крепостное право в России в 1861 году, чуть ли не сразу перешёл в социализм в 20-х годах ХХ века. Для такой страны, как наша Россия, – опыт капитализма оказался слишком краток. У народа за этот период ещё не созрело внутреннее отношение к этому опыту. Капитализм должен был сделать что? Развить частную деятельность, индивидуализм до высшей своей точки. При капитализме приватное право должно стать таким доминирующим правом, перед которым всё остальное меркнет. Капитал должен вывести морганов и рокфеллеров, чубайсов и аликперовых до такого состояния, чтобы они могли войти в свою высшую стадию, чтобы стать чуть ли не наравне с небожителями. И сейчас для них как раз и пришло то время, когда их богатство для них перестает иметь значение. Миллиард больше, миллиард меньше – какая разница? Потому что сумму даже более малую человек не знает на что потратить. Уже нет того, чтобы он мог что-то НЕ купить! Доступно всё. И тогда начинает скупаться власть. И капитализм на этом моменте созревает, он нависает в своей зрелости как шикарная виноградная гроздь. А достигнув такой зрелости, переходит в следующий цикл – распад, брожение и загнивание. Наши зимние митинги – это и есть брожение, это и есть загнивание системы. Цель и задача цикла ельциных и чубайсов – выполнена. Для России пройден самый тяжёлый и самый губительный этап погружения во тьму, дальше будет только движение к социализму. Народ за 20 лет обрёл опыт, накопил потенциал отвращения к такой системе и будет теперь от неё отказываться всегда. Капитализм для России будет теперь как проказа или чума. Для России настало время отказа от всего старого и наносного и поиска и опробования всего нового и прогрессивного. Естественно, не в пользу того дикого социализма, который был у нас до 90-х годов – тот опыт тоже отвергнут, а в пользу новых форм, несущих и новую культуру и новую этику.

Поэтому, Пётр Аркадьевич Столыпин – никак не может быть героем нашего романа. Мы ориентированы на другие ценности, выложенные в русле Общего Блага…

[Wetlan]

Интересно, и за кем же идут именно рабочие и простые люди.
И за каким политиком они когда-либо так шли

Почувствовали разницу между митингами за Путина и митингами за честные выборы?

Да, почувствовал. Там люди более реальные - те, которые работают на заводах, на фабриках, в метро, уборщиками, дворниками. Те, которые живут на зарплату. На плохую зарплату, пока еще на маленькую зарплату - им нужна стабильность, им не нужны революции. Там много моих друзей с авиационных заводов. А я был 20 лет членом ЦК профсоюза трудящихся авиационной промышленности от нашей профсоюзной организации. Я чистый профсоюзный лидер, но не освобожденный. То есть там я почувствовал что-то родное. Те же люди, те же лица, которые понимают, для чего идут, не слушают ораторов - таких, которых им неинтересно. Не рвется никто на трибуну, как там - то Касьянов, то кто. Там нормальные люди. На Поклонную гору даже Проханов пришел. Он, по-моему, ярый противник нынешнего режима. Но революции нам не нужны.

Взято из интервью с Валерием Трапезниковым http://www.lenta.ru/articles/2012/03/19/trapeznikow/

[Wetlan]

to. Абрикос.

Неужели так и не дождусь от вас ответа на поставленные вопросы?
Даже не смотря на то, что вам известен тот факт, что вредно не отвечать на прямо заданные вопросы, ибо человеку прийдется самому додумывать ни них ответ?
Правда, благодаря моему закаленному терпению, пока воздерживаюсь от такого неблагородного действия и не теряю надежду на конкретную информацию из первоисточника, тоесть, вашего.

[andrush254]

Сообщение от migrant

[Столыпин – это человек, возмущенный в глубине души нашей российской непохожестью на цивилизованный Запад, стремился, как, кстати, и Пётр I, к бюргеризации России.

Устранить непохожесть России на Запад Столыпин не собирался, ибо главная непохожесть заключалась в том, что Россия была Самодержавной Монархией, а Запад - республикой в той или иной форме. А желать лучшего материального благополучия для своего народа Столыпин обязан был по роду своей должности, и желать это - вовсе не значит подражать Западу, даже если что-то лучшее приходится заимствовать у Запада. Так во многом обстояло и с Петром.
А вот желание крушение Самодержавия под любым оправданием, эволюционным как у Вас, к примеру, это и есть подражание Западу. Почему рухнуло Самодержавие - потому, что элита хотела жить без Царя, без того, кто их ограничивал в свободах и правах. А уже потом истинное либеральное, прозападное, предательское желание русской элиты жить как на Западе было у Вас упаковано в красивую эволюционную обёртку оправдательного свойства.