Россия и Мир, события.

[andrush_254]

[quote=migrant;219817][

Андрей, я не говорил о революционности Льва Николаевича.

Так я Вам привёл мнение Толстого о Марксе и революционерах из того соображения, что Толстой для Вас авторитет, а коль так, то отчего же Вы не прислушаетесь к его мыслям касательно того, что для Вас является абсолютной истиной - признание Маркса и Ленина учителями человечества, что для него являлось невозможным.

Надеюсь, вы помните очерк В.И. Ленина "Лев Толстой, как зеркало русской революции". В нём он пишет, что русский народ этически к революции подготовил Л. Толстой.

Если бы Толстой жил после 17 года, он бы с таким же успехом своими взглядами подготовил народ к антибольшевисткой революции.

И сформировались эти взгляды молодёжи XIX и начала XX века не только через чтение книг по марксизму, но и во многом благодаря таланту Л. Толстого, И. Бунина, И. Тургенева и других гениев русской литературы, а также композиторов, художников, поэтов. Их идеалы, совестливость, нравственность и духовная чистота подняли планку их гражданской позиции так высоко, что они пошли на баррикады, влекомые лозунгами Первой Французской революции - "Свобода, Равенство, Братство!"

Здесь я согласен с Вами. Русские литераторы приложили немало сил для реализации "свободы, равенства и братства", от которой большинство сбежали скитаться за границу, а те кто остались умерли от тоски (Блок), покончили с собой (Маяковский), или были убиты теми же революционерами (Есенин).

Оно и правильно, ведь новое приходит всегда через идеалы, через устремление человечества к высшим духовным ценностям. И революционеры в большинстве своём были идеалисты, в хорошем смысле этого слова. Я не о Л. Троцком и Я. Свердлове

А куда отнести Троцкого, Свердлова и остальных 99% им подобных большевиков, которые и стояли во главе русской, точнее антирусской революции? Ведь не было бы их - не было бы и ни какой революции при всех стараниях Тостого и ему подобных.

Будда брал себе в ученики только тех, кто способен был вмещать противоположные начала. И тут, думаю, многие не прошли бы этот экзамен, ибо слишком сильна привязанность к каким-то предпочтитетльным принципам и формам социальных отношений

Т.е. Вы считаете, что в нашем споре Будда был бы на Вашей стороне в силу того, что он, как и Вы находил бы Ленина и Маркса великими учителями, усматривая в них противоположность своим базовым идеям ненасилия? По моему Вы заблуждаетесь, дорогой Мигрант. Я в ученики к Будде не навязываюсь. Мне достаточно Христа. Но Будда действительно принял бы революцию, но принял так, как принимаю я её, видя в ней духовное заблуждение людей, которое естественно и свойственно для времени Кали-юги, в которое мы живём. У Христа это звучит - прости им Господи, ибо не ведают, что творят. Эти слова можно отнести к тем романтикам от революции, о которых Вы говорили. А те 99%, о которых я говорил - весьма ведали, что творили, как ведали и те, кто науськал Пилата распять Христа. Все они одного поля ягодки.
В этом вопросе Вам трудно быть объективным, так Вы находитесь под грузом авторитета Ваших учителей, отзывавшихся о Ленине лестно. А то, что это мнение был просто политический манёвр Рериха, связанный с желанием реализации постороения нового государства на просторах Азии и попыткой привлечения большевиков на свою сторону, что, конечно, и требовало лестного отзыва о большевиках и их лидере - не более - Вам в это трудно поверить.

[Migrant]

Сначала хотел вам отвечать попунктно, на каждую вашу мысль...
Но не вижу смысла.
И не потому что я нахожусь "под грузом авторитета Ваших учителей,
отзывавшихся о Ленине лестно"...
Логика у нас разная.
Вы смотрите на линейный процесс,
и вам больно, обидно за Сталина, простого русского солдата...
И мне понятна ваша боль. Мне самому больно.
Но что за всем этим?

В дни революций, Отечественной войне, Человек принёс себя в жертву.
Не на банальный жертвенник,
а стоя в окопах с гарнатой и винтовкой по колено в собственной крови.
И это была жертва плоти во имя Общего Блага.
Сейчас время тяжелее 40-х годов.
Сейчас мы стоим в окопах нравственности.
В окопах совести.
И фронта нет, и окопы никто не рыл, а вокруг нас - бой!
И бой этот не внешний, а внутренний.

Вы поглядите как мрут лучшие!
На них Ноша Земная.
Рвётся аорта, разрывается сердце, они падают от инсульта...
Их просто убивают...
А по ящику "Кривое зеркало" и "Аншлаг".

Так что не надо про то, что непонятно судить так яростно.
Успокойте сердце, оглядитесь вокруг и напитайтесь любовью.
Вокруг вас станет людям чище, лучше, яснее.
Но приготовтесь к тому, что на вас ляжет часть Ноши Земной.
Сладите?

Да, надо смотреть на эволюцию Человека...
Этот процесс, как и работу любого природного механизма,
надо понимать тоньше, глубже...
Утончённее.
И тогда поймёте Ленина, Ганди, других Махатм,
несущих Ношу Земную.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Особенно в воспитании корчагинцев преуспел Достоевский, пророчески сказав, что принятие Россией еретических коммунистических идей будет ей стоить десятки миллионов жизней.

принятие идей это всего лишь следствие. изначально Достоевский исследовал самого человека. Его интересовало "почему" человек хочет совершить.....

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Л. Толстого Вы зря записываете в свои союзники. Его отношение к социализму и коммунизму было не менее критическое чем у Достоевского. В "Воскрсении" он выразил свое отрицательное мнение к социалистам реформаторам. А по поводу произведений Маркса в письме Тургеневу, он писал приблизительно следущее: "Как Вам идеи Маркса? Мужик ни слова не поймёт, а мы ни слову не поверим". Все "справедливые" реформы революции в его понимании были бы куда более осуждены, чем его критика существующего при жизни его положения дел в стране. Так что привлечение Толстого на сторону коммунизма - это спекуляция.

Где мигрант написал что Толстой сторонник коммунизма? Он написал все верно. Т. действительно явил пример человека мыслящего, он не хотел просто верить, а хотел понять в чем и за что он как человек несет ответственность. В этом он был и есть нравственный ориентир.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[Т. действительно явил пример человека мыслящего, он не хотел просто верить, а хотел понять в чем и за что он как человек несет ответственность. В этом он был и есть нравственный ориентир.

Если для Вас Толстой мыслящий и нравственый ориентир, то тогда от чего же Вы не хотите принять его мнение касательно Маркса. Не верил он Марксу, а Ленина ни когда и ни за что не признал бы учителем человечества. Скорее отнёс бы его к антиучителям. Я вот о чём.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Если для Вас Толстой мыслящий и нравственый ориентир, то тогда от чего же Вы не хотите принять его мнение касательно Маркса. Не верил он Марксу, а Ленина ни когда и ни за что не признал бы учителем человечества. Скорее отнёс бы его к антиучителям. Я вот о чём.

Опять. Где написано что я ему не верю? Т. не верил не только Марксу, но и служителям цекви. Он был верен себе. Т. явил пример того как человек может сам прийти к богу. а он к старости именно и пришел к богу. Он именно учитель. Его жизнь может научить...не боятся мыслить.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

В дни революций, Отечественной войне, Человек принёс себя в жертву.
.

Перед революцией иудейские манифестанты носили плакаты с изображением жертвенного петуха, чья голова была заменена портретом русского Царя, давая понять, что Царя следует принести в жертву, что и было сделано; так точно в жертву было принесено миллионы русских жизней. В революцию человека приносили в жертву, а не он сам себя ради других, как было в Отечественную. Опоэтизирование революции обошлось жизнью тем, кто это делал. И смерть их ничего общего не имела с принесением себя в жертву ради других. Одни стрелялись, других стреляли, третьи на глазах усыхали и умирали от непонятных болезней. Что посеешь - то и пожнёшь.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[. Где написано что я ему не верю? Т. не верил Марксу, .

Т.е. Вы согласны с мнением Толстого и не считаете Маркса учителем человечества?

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Т.е. Вы согласны с мнением Толстого и не считаете Маркса учителем человечества?

Вопрос ставите некорректно. Вы пытаетесь подвести под нужные вам выводы.
Толстой имел свой взгляд. Маркс свой
Маркса как и Толстого учителями человечества не считаю. Просто потому что смысл Учитель Человечества это уровень намного выше. Но то что это гении оказавшие влияние на мир, это однозначно. И как и у Маркса так и у Толстого многому можно научится. Мыслить, работать для поиска Истины.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Т.е. Вы согласны с мнением Толстого и не считаете Маркса учителем человечества?

Вам хорошо ответила Абрикос. Действительно, Учителем человечества можно назвать очень редко. И Карл Маркс не в том ряду.

По поводу Маркса. Он сам признавал, что не создавал марксизма. Он лишь объединил три составные части в Единое.
1. Классическую немецкую философию Гегеля и Фейербаха;
2. Английскую политэкономию А. Смита и Д. Риккардо,
3. "Утопию" Томаса Мора («Утопия» — название острова в произведении Томаса Мора, которая называется «Золотая книжечка», впервые же это слово в значении «модель идеального общества»)

И ещё по поводу революций, войн... Вы говорите о них, как об ужасных пороках человечества. И это првильно. Но почему вы считаете, что виноваты в этом мыслители: тот же Карл Маркс или Ленин? Давайте уж честно, виноват в этом человек с его низменной природой. В годы перестройки мне встретился один человек, который сказал, что большой капитал, очень большой капитал - можно сделать только в двух случаях: при развале государства или при его создании. Так что не надо мерить время по воронам и червякам. Да и людей, творящих историю, тоже не следует судить по разрушительности процессов.

Я впервые задумался над этим, когда узнал, что Александр Македонский был посланником, мессией. И Б.Наполеон - тоже имел задачу объединения Европы. По сути, мы сейчас расхлёбываем проблему, которую именно он и создал. Ему было запрещено идти на Россию, но он пошёл. А время, как вы знаете, имеет цикличность, другими словами, история повторяется, но на новом уровне. Вот и сегодняшняя петля противостояния России - Запада - это во многом проекция Бонапартской самоуверенности на наше время.

[Пандора]

Сообщение от migrant

А время, как вы знаете, имеет цикличность, другими словами, история повторяется, но на новом уровне. Вот и сегодняшняя петля противостояния России - Запада - это во многом проекция Бонапартской самоуверенности на наше время.

Значит, если образ Знамени Мира встанет на границе (я имею ввиду Украины и Западных стран)
, то США снова отложат подписание договора о строительстве систем ПРО в Чехии?
Если так, тогда помогайте :Образ Знамя Мира над всей Европой.
( а то меня за это уже кто-то расстреливать собирается)

[Игорий]

ПОЧЕМУ НАШ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД В АМЕРИКЕ?

http://www.weller.ru/?id=77&cid=4

[Migrant]

Сообщение от Игорий

ПОЧЕМУ НАШ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД В АМЕРИКЕ?

http://www.weller.ru/?id=77&cid=4

Попытаюсь перефразировать слова М. Веллера:
"Люди глупы. М. Веллер — человек. Следовательно, М. Веллер глуп..."
Нашли кого читать. М. Веллер в Россию приехал в командировку с американским паспортом. Он отрабатывает его, получает за это высокие гонорары, о которых нам и не снилось. Продажа России нынче в цене.

[Игорий]

Сообщение от migrant

Попытаюсь перефразировать слова М. Веллера:
"Люди глупы. М. Веллер — человек. Следовательно, М. Веллер глуп..."
Нашли кого читать. М. Веллер в Россию приехал в командировку с американским паспортом. Он отрабатывает его, получает за это высокие гонорары, о которых нам и не снилось. Продажа России нынче в цене.

Чего это Вы так Веллера не любите? По моему очень умный дядька. И часто дело говорит . Хотя я сам с ним по некоторым вопросам не согласен. А по поводу: "М. Веллер в Россию приехал в командировку с американским паспортом. Он отрабатывает его" - это Вы его с кем то путаете.
http://www.weller.ru/?id=1
http://www.fantlab.ru/autor1213

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[ Но почему вы считаете, что виноваты в этом мыслители: тот же Карл Маркс или Ленин? Давайте уж честно, виноват в этом человек с его низменной природой.

В человеке есть не только низменная сторона, но и возвышенная. Те кто руководит людьми могут возбуждать низменную сторону, а могут помогать пробуждаться и возвышенной. Ленинский лозунг "грабь награбленноё" возбуждал низменные желания людей, как и классовые, атеистические идеи Маркса, стравливающие одни слои населения с другими. А за камуфляжными красивыми фразами лидеров революции стояли образованные грабители, целью которых и было нисведение человека до скотского-подчинённого им состояния, что и получили. Но доказывать всё это здесь бесполезно. Вот если бы в записях Рерихов Вы нашли такое мнение - о, тогда да, Вы бы соглашались.
Вмещать же противоположные начала по Будде - это прежде всего понимать где в том или ином явлении добро, а где зло, при этом быть на стороне добра, не испытывая личной ненависти к представителям зла, идейно борясь с ними, оставаясь при этом как бы безучастным в пламенной борьбе со злом.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[Маркса как и Толстого учителями человечества не считаю. Просто потому что смысл Учитель Человечества это уровень намного выше. .

А кто из известных людей является для Вас Учителем человечества, в том смысле в каком Вы его понимаете? Ленин был, или не был?

[Migrant]

Сообщение от Игорий

...Чего это Вы так Веллера не любите? ...

Почему "люблю/нелюблю"? Талантливый писатель. Его первый сборник рассказов "Хочу быть дворником" меня порадовал. Читал и другие его произведения. Мы же с ним оба из Эстонии. Очень хорошо помню его горячее увлечение Эдгаром Алланом По. Есть у нас и общие знакомые, но... в биографии есть и несказанное. В частности, его отношение к националистической политике в Эстонии. А там была и поддержка. И американский период вообще выпал...
А теперь его позиция сродни позиции Гарри Каспарова.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

А кто из известных людей является для Вас Учителем человечества, в том смысле в каком Вы его понимаете? Ленин был, или не был?

Для меня Ленин был Махатмой. Как и Спартак, как и Ермак.
В том же ряду Степан Разин, Колумб, Шекспир, Галилео Галилей, Томмазо Кампанелла...
Думаю, что вам понятен ход моей мысли.
Я здесь специально не касался таких Величайших Имён,
как Гаотама Будда, Христос, Платон, Гермес Трисмегист, Христос...

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

А кто из известных людей является для Вас Учителем человечества, в том смысле в каком Вы его понимаете? Ленин был, или не был?

Будда, Христос, Магомет. Я считаю что Учитель Человечества это тот кто приносит частичку Духовного Знания для людей. Высшего Знания.
Ленин гений изменивший мир. У него была своя задача. Точно также как и у Сократа.
Вернадского. Леонардо да Винчи.
Разница между ними в том, что они как смертные могли себе позволить многое - человеческое. А вот Учитель - нет. Учитель Человечества должен соответствовать во всем, ибо он несет Истину.

[Iris]

Сообщение от andrush_254

Ленинский лозунг "грабь награбленноё" возбуждал низменные желания людей, .

НИКОГДА и НИГДЕ Ленин не выдвигал этого лозунга. В основу его положено высказывание Прудона (немецкий, если не ошибаюсь, социалист 19 века) - "Собственность есть кража". Этот лозунг взяли на вооружение анархисты во время революции, трансформировов его в "Грабь награбленное".
В 19 веке взгляды Прудона резко критиковали Маркс и Энгельс, Соответственно относился к этому лозунгу и Ленин.

К сожалению, сейчас считается совершенно нормальным приписать великому человеку слова, которых он не говорил, взгляды, которых он не разделял.
Мы возмущаемся грязными инсинуациями Шишниных и Минутко в отношении Рерихов, и в то же время повторяем ложь о других великих деятелях (понимаю, разумеется, что автор данной цитаты не считает Ленина великим, но ложь остается ложью)