Агни Йога и научные факты

[Elentirmo]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам". Геоцентрическая система была научной, но в той мере, что позволяла довольно точно описать и предсказать движение планет. И только постепенное накопление информации о движении планет за большие промежутки времени, развитие средств и методов наблюдения и счета времени приводило к усложнению этой системы всякими эпициклами и пр. (коих доводили до 70). И переход (закономерный) к гелиоцентризму показал, что модель движения планет гораздо проще, если сменить центр обращения с Земли на Солнце. И модель Коперника стала тоже научной. Просто птолемеевская рассматривала движение относительно Земли, а коперниковская относительно Солнца, что потом и подтвердилось астрономией.
А камни... Так из-за незнания о составе и видах космических объектов. Когда узнали, тогда убедились. Это и есть наука. Факты установлены, теория принята.
А что до перегибов, так где их нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Elentirmo

И еще Редне по поводу движения планет камней с неба...
Владимир, это не догматизм. Живой же сказал, что "противоречие установленным научным фактам"....

Ну, верно - появляются новые факты, меняются методология и методы, парадигмы... А, если мы вдруг начинаем считать эти факты эталоны истинности в последней инстанции - это и есть догматизм.
Осталось только тех, кто не считает эти факты единственно верными и непоколебимыми сжигать на кострах.

[Д.И.В.]

Любое религиозное Учение говорит о субъективном мире - мире души. Наука изучает и описывает объективные события и процессы. Поэтому, нет противоречия - одно может дополнять другое.

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.

Немного продолжу свои рассуждения на эту тему.

В теории искусственного интелекта есть понятие "нечеткая логика" которая применяется в большинстве систем с искусственным интелектом. Суть ее в том, что любое утверждение является истинным или ложным с некоторой степенью вероятности и в зависимости от контекста. Оказалось, что такая логика гораздо более применима к жизни, чем четкая логика, особенно в применении к неточным наукам. Хотя, как показывает пример с паралельными прямыми, эта нечеткая логика применима даже для самой точной науки - математики.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от живой этик :)

...Биохимики и космобиологи утверждают, что в таких условиях жизнь на Венере не могла зародиться и выжить, в принципе....

Кстати, Венера мало изучена. Впрочем как и другие планеты.

[Бывший]

Сообщение от Djay

Беляков, сонечко, а Вы тут шо делаете? Вам совсем в другом месте и совсем другие вопросы нада поднимать. И Венеру рассматривать с точки зрения, как богиню любви.
А кто откуда жучков и зерно завез - дело такое темное, шо женихам на выданье туды лучче и не соваться вовсе. В поддержку всяких выходцев с "того" света.

А ведь хорошо сказала! Я даже попытаюсь проиллюстрировать.










.................................................. ................................



.................................................. .................................................. ..........................




Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Живой,

Смотри, а что если то что для нас поверхность планеты - для жителей Венеры - ядро. Что если их жизнь находится верхним слоем над планетой.

А что если, будучи гражданами осторожными и подозрительными, а так же осведомлеными об наличии ракетных и ядерных технологий на Земле, жители Венеры встретили аппараты землян на подступах и просимулировали им показания датчиков и всего сотального, что бы эти ушлые земляне не шастали где им не надо?

Завезти злаки, муравьев можно было и в информационном виде, затем транслировать эту информацию в белковые ДНК.

Скажем заявялется в Венереианский Институт Синтеза Сложных Структур (все конечно происходит в тонком мире или в параллельной вселенной) посланец с Земли и говорит: чей-то у нас в лесах всякой гнили развелось - гусеницы дохнут, жуки всякие, ветки с деревьев сыпятся. Скоро и медведь не пройдёт. Сварганьте ко мне моделю санитаров леса так сказать, что бы всё подгребали и пожалуста рассчитайте мне на белковой основе - плотно там у нас. Трах бах - вот вам муравей! Полеззный зверь в коробочке!

Пшеница. Я где то читал, что не нашли ее в диком виде м предков не нашли. Могут ошибатся ботаники? Да легко.

Вопрос является ли это все фантазией или нет не очень продуктивен. Гораздо интересней вопросы:
Кто именно нафантазировал (или кто больше) источник, автор или уже читатели?
И самый главный и интересный вопрос - зачем?

А вот это знание, я думаю стоит невообразимо дороже того что там все таки на Венере.

Народ типично засирает тему.
Флудеры идите в газенваген.

[живой этик :)]

Anti
Улыбнуло! И как Казанцев с Ефремовым до этого не допёрли! Жиест!
"А что если, будучи гражданами осторожными и подозрительными, а так же осведомлеными об наличии ракетных и ядерных технологий на Земле, жители Венеры встретили аппараты землян на подступах и просимулировали им показания датчиков и всего сотального, что бы эти ушлые земляне не шастали где им не надо? "
Вот только как быть с теми спутниками,(Венера13, Венера 14) которые таки сели на Венеру, засняли её поверхность и, мало того, взяли пробы грунта? Одних наших спутников Было запущено на Венеру 2 десятка, да ещё с десяток амеры запузырили.
Оставим, на время, учение Рерихов и обратимся к трудам Блаватской, а именно к фундаменту теософии - Тайной Доктрине. Прежде всего обращаю ваше внимание, на тот удивительный факт, что из описанного в Тайной Доктрине нет ничего, что было бы впоследствии подтверждено наукой, равно как и ни одно открытие, сделанное после написания Тайной Доктрины, не было ей предсказано. Особенно наглядно, в этом отношении, описание солнечной системы, где нет ни малейшего упоминания о планете Плутон, открытой в 1930г.
Но самое интересное начинается когда ЕПБ излагает "эзотерические" сведения о живом прошлом Земли. Оказывается остров Пасхи - это ничто иное как маленький обломок некогда затонувшего континента Лемурии, а знаменитые каменные изваяния - это автопортреты древних человеков- лемурийцев, причём - в натуральную величину. И достигали эти самые лемурийцы 5-ти, 10-ти и даже 18-ти метров роста!
- Удивительно, не правда-ли. А теперь давайте представим жизнь такого 18 метрового субъекта. Перепад давления между пятками и головой - 18 атмосферы. Т.е. непонятно, как это существо могло лечь поспать, не получив при этом инсульт.
Далее - масса. Человек обладает цилиндрической симметрией, поэтому, если взять человека высотой 180см и массой 80 кг и увеличить его рост в 10 раз (=18м), то и средняя площадь его сечения возрастёт в 100 рас, а масса, соответственно, в 1000 раз. Таким образом масса 18 метрового человека = 80 тонн. Как известно, закон прямого геометрического подобия в живой природе не сохраняется, поэтому и не существует и муравьёв размером с собаку - у него просто подломятся ноги.Не может быть сухопутного синего кита - не выдержат кости. Следовательно древний лемуриец должен был обладать колонноподобными ногами, сравнимыми с толщиной торса, что ещё увеличивает его вес. Можно, конечно, предположить, что лемуриец был симметричен не цилиндру, а конусу, - этакий Балу из американского мультика "Маугли". Как мы помним (а ведь помним!) из стреометрии, объём конуса вписанного в цилиндр = 1/3 объёма данного цилиндра. Т.Обр если цилиндр весит 80т, то вписанный конус, из такого же материала, весит 27 т. Если предположить, что лемуриец был подобен усечённому конусу, объём которого равен усреднённому объёму цилиндра и конуса, то получим 18 метрового лемурийца массой в 50 тонн. - Очень нехило! Значит накрузка на кости стопы составляла по 20 с лишним тонн на каждую! (Кинг-конг просто нервно стучит себя в грудь). Какие хрящи выдержат?
А представим себе, что было, когда такая "дура" спотыкалась и падала! - А ведь спотыкалась и падала - как иначе? - Верный капец.
И ещё, уже их области хронологии: ЕПБ утверждала, что жили эти самые лемурийцы 20 млн лет назад. И гоняли динозавров.
Но вот незадача! - К тому времени динозавры уже 40 млн лет как вымерли %(.
To be continued...

Живой,

Если честно, мне лень копатся в цифрах. Все ли динозавры вымерли 20 + 40 милионов лет назад? Имела ли ЕПБ в виду динозавров? Или они мамонтов пинками гоняли?

Есть с динозаврами один момент. У разных народов полно всяких сказок о драконах с их изображениями. Вот чегой-то меня берут сомнения, что они это от пьянства выдумали. Вполне возможно, что в легендах передавались впечатления от встречи с динозаврами, с кажем с Рексом.

Кстати о Рексе. Сколько он там в высоту? И по массе он как? Пузо ему бегать не мешало? Вроде как бы нет? И насколько я помню это не самый большой гад в те времена, бывали и больше. И ниче, лапы у них не ломило.

Но 18-ти метровому можно пойти навстречу, предположив, что плотность атмосферы тогда была выше в несколько раз. Встречал я такие предположения. Что облегчало кстати и гадам жизнь.

Кстати, не ошиблись ли вы в расчетах атомсферного давления, друг мой?
Вы когда на лифте спускаетесь с 10-го этажа у вас кесонная болезнь не начинается?

Проблема в другом. Ведь в анекдоте одном говорится - "вчера тореодор убил быка, а сегодня бык тореодора" - почему-то нет гигантских скелетов человека среди скелетов различных гадов.
Хотя попадается всякое - металические изделия в угольных пластах, хрустальные черепа, говорят, что находили скелеты великанов.

Хотя задуматься конечно, над приведенными фактами стоит.

[Dar]

по моему у жирафа тоже приличный перепад...
и ничего... наклоняется и пьет...
у пауков кажется вообще мыщц на ногах нет...
мир разнообразен...

[живой этик :)]

Anti
"Кстати, не ошиблись ли вы в расчетах атомсферного давления, друг мой?
Вы когда на лифте спускаетесь с 10-го этажа у вас кесонная болезнь не начинается? "
Сорри - досадная опечатка. Конечно - 1,8 атмосферы избытка.
Что же касается кого гоняли лемурийцы, то Блаватская писала о ящерах.
Увы - никто из динозавров не пережил меловой период. Более того - вымерли все морские ящеры (лох-несси - это для лохов ), трелобиты, белемниты, куча двоякодышаших рыб. Так что гонять лемурийцы могли разве что крокодилов.
"Проблема в другом. Ведь в анекдоте одном говорится - "вчера тореодор убил быка, а сегодня бык тореодора" - почему-то нет гигантских скелетов человека среди скелетов различных гадов.
Хотя попадается всякое - металические изделия в угольных пластах, хрустальные черепа, говорят, что находили скелеты великанов".
- Вы меня опередили , это и было темой продолжения.
Действительно: весь глобус забит костями динозавров. Америка, Монголия, южная Африка и даже Антарктида - везде находят их кости. Но - блин-клинтон! - ни одной кости лемурийца, - хотя бы завалящего 5-метрового.
З.Ы.Так мы на ты или на вы - определитесь наконец
Dar
Жираф когда пьёт, у него артериальный кровоток спазмируется. А вот спит он стоя.

На вы на ты мне все равно.
Давайте на вы, так веселее.

Со скелетами выходит какая-то странность. А какое ваще мнэние, товарыщ Живой? Почему лемурийцев не находят среди животных? Ну кроме того, что лемурийцев не было.

Лично у меня следующий вариант. Те места, где лежат кости лемурийцев, замученых кровожадными гадами скрыты под водой, а современные нам земли были скрыт тогда. А когда они были открыты от воды, то лемурийцев там не было. Осталось со сроками подогнать.

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах.

ну вот, человек сказал же... нешто мало довода, который он привел?

Сообщение от Элентирмо

Тут бесполезно что-то доказывать, ссылаясь на научные факты. Любой вопрос имеет заранее подготовленный ответ, который звучит так: "Это всё в тонком мире". И поэтому ничего доказать нельзя, а надо только верить. Наукой тут и не пахнет.

Полноте, Сергей... в общении с неким Эквиноксом, я задал ему вопрос, на который он не смог ответить... задаю его и Вам:
"Каким образом может наука пояснять суть происходящего в мире, если она не может объяснить природы базового феномена, благодаря которому образовался мир, а именно -- гравитационного поля".
Прикол какой-то: все поясняем, кроме самой основы, на которой все построено... поле без волн ... кому доверять предлагаете?

Сактапрат

Это как-то не по джедайски как-то:
Не можете объяснить гравитацию - сидите молча.

Живой поднимает, как мне кажется интересные вопросы. Либо это никому не инетересно, либо ответить собственно нечего. А зашугать так любого можно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от живой этик :)

...Вот только как быть с теми спутниками,(Венера13, Венера 14) которые таки сели на Венеру, засняли её поверхность и, мало того, взяли пробы грунта? ...

И тем не менее у ученых накопилось довольно много пока необъяснимых фактов происходящего на Венере.

[живой этик :)]

Сактапрат а заодно и Кайвасату.
Господа/дамы (не понял вашего пола ).
"живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах".
Где, конкретно, я сказал, что не признаю возможности существования разумной жизни не в физических телах Вы домысливаете, так не подобает истинным искателям космического синтеза и фохата-носцам. Не теряйте устремлённость к истине, не навлекайте на себя карму клеветы
А если уж вы считаете, что диалог со мной невозможен - то это ваш выбор, а не мой.
Насчёт гравитации - физики -сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались! Сами разобрались, а не из свитков Гермеса или Каббалы узнали). И учёные на заданный вопрос считают дурным тоном отвечать, типа - у вас плоское мышление, или кундалини в зачаточной спирали находится. Если даже вопроситель не знает матаппарата, то физики пытаются объяснить "на пальцах" - и ведь объясняют! И самое главное: Наука, с большой буквы, не отрицает существования души или жизни после смерти, наука требует доказательств. Что, не можешь доказать? - Так не утверждай! - Следующий!
З.Ы. Да, кстати, может таки возразите чё нибудь по теме, ну хоть один аргументик, хоть немного логики?

Владимир Чернявский
"И тем не менее у ученых накопилось довольно много пока необъяснимых фактов происходящего на Венере".
Каких именно? Ссылочку можете кинуть?

[Кайвасату]

Сообщение от живой этик :)

Сактапрат а заодно и Кайвасату.
Господа/дамы (не понял вашего пола).
"живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах".
Где, конкретно, я сказал, что не признаю возможности существования разумной жизни не в физических телах? Вы домысливаете, так не подобает истинным искателям космического синтеза и фохата-носцам.

В таком случае Ваше поведение странно, т.к. все Ваши сентенции касаются лишь физический проявлений жизни на планетах, в то время как приводите Вы цитаты Рерих, часто говорящие именно о жизни не в телах плотных (например о людях на Венере). С другой стороны это понятно, ведь доказать невозможность существования указанных Урусвати явлений в формах тонкой материи было бы для Вас делом чрезвычайно трудным, если вообще возможным, и потому все силы Вы бросаете именно на провления физические.
Можно ли сказать, что Вы признаете существование разумной жизни не в физических телах? Если да, то тогда можно ли считать, что Ваши претензии к утверждениям Е.Рерих, которые не теряют своей правдоподобности в случае допущения существования таких форм жизни, исчерпанны

И самое главное: Наука, с большой буквы, не отрицает существования души или жизни после смерти, наука требует доказательств. Что, не можешь доказать? - Так не утверждай! - Следующий!

Именно так, именно это и есть научный метод. Но хочу напомнить, что наука - это лишь одна из сфер общественного ознания, наряду с такими не меньшими гигантами как Философия и Религия. Причем каждая имеет свой метод познания и свои правила. Наука во многом имеет свои плюсы, но имеет и минусы, в частности крайне меденную скорость развития научных познаний (хоть и ускорившуюся в последние десятилетия), обусловленную как раз научным методом познания. Кстати как раз поэтому более прогрессивной в современной науке является сфера построения теорий (т.е. не доказанного, но и не противоречащего существующим доказанным явлениям; для самих же научных теорий вполне допускается противорече друг с другом).
В своих нападках Вы используете полуправду и пользуетесь отсутствием квалифицированных специальстов среди участников форума. Вместе с тем сами Вы таким специалистом так же не являетесь. Тогда о чем спор? Это уже спор двух верующих. Вы приводите лишь предположение неких ученых о возможном происхождении пшеницы, но ссылаетесь на это как официальное научное и неопровержимое доказательство я достаточно сталкивался и в прессе и по телевидению с непреложным фактом: различные ученые, даже имеющие раззличные громкие степени, имеют различные мнения и по одному и тому же вопросу, и утверждают совершенно противоположные вещи. Причем оба могут основываться на "результатах своих экспериментов" (логика подсказывает, что кто-то из них явно что-то упустил в этих экспериментах). На сегодняшний день нет такого понятия как "мнение официальной науки"! Есть мнения конкретных ученых и их групп, представляющих или не представляющих некие конкретные ислледовательские и научные учреждений. Причем зачастую оглашаются лишь результаты опыта, но ход испытаний остается закрытым в и недоступным для проверки. Я не говорю, что так всегда происходит и у всех, но это есть и этоо немало. По телевизору частенько слышишь: "ученые установили..." Я такие сообщения взял за правило пропускать мимо ушей если не называется конкретное учреждение или конкретные фамилии ученых, а людям ведь в мозгах оседает...
Что я имел в виду под полуправдой? Например Вы приводите результаты неких исследований, и люди это "скушают", т.к. они сами не занимаются исследованиями в этой области и не следят за ней вооще, в то время как могут иметься ещё ряд исследований, результаты которых расходятся с приведенными. Лишь вся полнота информации, которую мы врядли сможем достигнуть в тут на форуме, может дать возможность для непредвзятых размышлений и построения умозаключений. Скажем Вы будете строить утверждения, основываясь на геометрии Евклида, утверждая её как научную и незыблемую, есдинственно верную, а люди просто не будут знать, что есть и геометрия Лобачевского, неевклидовая, которая не противоречит основным законам математики, но находится в явном противоречии с геометрией евклидовой. И обе они научны и обе официальны. Некоторые законы физики, справедливые для нас напрочь не применяются в квантовой физике, а действующие для тел, двигающихся с обычными скоростми, не применяются для тел, способных перемещаться со скоростью близкой и выше световой.
Широкое сознание сможет вместить все эти "явные противоречия и несостыковки", не крича с гордостью на каждом углу о найденной неувязке. Так зачем Вы, не обладая всем допустимым объемом информации, не проводя самостоятельные исследования исследования, ограничившись лишь научным методом познания заявляете о несуществовании явлений, которые явно выходят за те рамки, в которых пока ещё ползает наука. В книгах Живой Этики описан способ (йога) развить с себе принципиально новые способы восприятия информации. Именно с помощью этих способностей Урусвати самостоятельно исследовала жизнь на других планетах и донесла информацию до нас. Почему же Вам не попробовать последовать её примеру и лично убедиться Ну конечно же... зачем идти более трудным путем, требующм самопожертвования, когда занять удобную позицию отрицателя.

[Elentirmo]

Живой этик, мы с Вами читаем одни и те же книги. В Вашем ответе явно просматривается расчет, приведенный в книге Образцова по Мулдашеву.
Увы, все эти вопросы тут уже обсуждались. Неоднократно. И регулярно поднимаются вновь и вновь. Уверяю Вас, бесполезно что-либо доказывать и объяснять на пальцах. Не пронимает. Я уже почти смирился и стараюсь не спорить, окромя совсем уж дебильных и идиотских случаев (типа полой Земли или еще чего похлеще).
А Вам, Сакта, скажу, что наука развивается, триста лет назад она не знала природу электричества, двести - ядерных реакций, сейчас не знает природу гравитации. И что? Сдохнуть науке? Не беспокойтесь, когда-нибудь она объяснит и гравитацию. Только Вас там уже не будет.

[Kim K.]

Насчёт гравитации - физики -сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались!

+

Сообщение от Elentirmo

...
А Вам, Сакта, скажу, что наука развивается, триста лет назад она не знала природу электричества, двести - ядерных реакций, сейчас не знает природу гравитации. И что? Сдохнуть науке? Не беспокойтесь, когда-нибудь она объяснит и гравитацию. Только Вас там уже не будет.

Да чего мне бояться, если я-то как раз знаю, что "буду там", когда наука объяснит суть гравитации Бояться вроде как не мне надо, исходя из "состава собственных убеждений" верно, Elentirmo?

А к чему я про гравитацию говорил -- к тому, что наука, которая любит задавать массу вопросов и "обличать" безграмотность других, лучше бы направила свою "научную энергию" на заполнение своих "белых пятен". Ато как получается -- сами мы люди неграмотные (с пробелами-де, что поделать), а других вот уму-разуму учить ох как любим
Ну это же как бы смешно, господа.