РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕЩАНИЯ "О сотрудничестве МЦР и РО"

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Не могли бы Вы дать ссылку, это интересно.

В 1931 году Н.К.Рерих отправил в Бюро патентов США следуещее письмо-заявку:

Цитата:
В Бюро патентов США.
Прошение и доверенность.
Уполномоченному по патентам:

Ваш Податель, Николай Рерих, подданный Российской империи, и житель г.Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк, чей почтовый адрес ... просит о предоставлении патентной грамоты сроком на три с половиной года для нового и оригинального рисунка

Флага или Знамени

описанного в прилагаемой сертификации.

...

Спецификация

Заявляю, что я, Николай Рерих, подданный ... разработал новый, оригинальный и орнаментальный рисунок для

Флага или Знамени

Ниже следующая спецификация является необходимым приложением к изображению (рисунку).
...
Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением.

Эту цитату я приводил в теме http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=30
А взял я ее из уже разрекламированного здесь сборника "Защитим имя и наследия Рерихов", том 3, стр. 178-183. Я эту цитату весьма сократил. Там есть, например, еще и Присяга:

Николай Рерих, выше указанный Податель, присягнувший должным образом свидетельствует и заявляет:
что он поданный Российской Империи и житель Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк;
что он истинно заверяет в том, что является новатором, первым и единственным автором рисунка (дизайна)

Флага или Знамени
описанного и заявленного в прилагаемой спецификации

Он не имеет сведений о том, что подобный рисунок (дизайн) был когда-либо известен и использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение, ...

Ну, и дальше в том же духе. В общем, стандартная присяга.

Сообщение от Кайвасату

А что Вы скажете по поводу того, что С.Н.Рерих тогда вообще составил некий неоределеный документ - доверенность, а не завещание, а доверенности имеют свой срок действия, да и перечня имущества и прав там нет четкого, чтобы можно было вообще определить имел ли сам С.Н.Рерих на него права.

Мне кажется, что Вы не владеете материалом. Было одно завещание - от 1990 г., когда передавалось наследие в СФР, - и две доверенности. Первая от 1989 г. на СФР, вторая от 1992 г. на МЦР. В завещании, как и положено, есть перечень передаваемого имущества. В доверенностях, как и положено, перечня нет, а есть общее описание тех прав, которые доверяются. В том числе использование символики, которой пользовались Рерихи.

Но зачем это Вам? Вы же все-равно не хотите в это вникать. У Вас, как и у большинства здесь, уже сложилось свое мнение. А спор ради спора ... это пустое занятие.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Не могли бы Вы дать ссылку, это интересно.

В 1931 году Н.К.Рерих отправил в Бюро патентов США следуещее письмо-заявку:

Спасибо, конечно. Но это не дает мне предствления о самом основном - какой именно знак регистрировался и в каком виде (собственно подробное описание) и собственно для каких целей.

Но зачем это Вам? Вы же все-равно не хотите в это вникать. У Вас, как и у большинства здесь, уже сложилось свое мнение. А спор ради спора ... это пустое занятие.

Да, действительно мне это незачем по большому счету. Мне хватает и оценки исходя из общих прнципов, заложенных в Агни-Йоге.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Да, действительно мне это незачем по большому счету. Мне хватает и оценки исходя из общих прнципов, заложенных в Агни-Йоге.

Да, мне тоже хватает опоры на принципы Живой Этики.
Значит нам с Вами не о чем спорить ...

[Аволикешвару]

Ваш Податель, Николай Рерих, подданный Российской империи, и житель г.Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк, чей почтовый адрес ... просит о предоставлении патентной грамоты сроком на три с половиной года для нового и оригинального рисунка

Ну тут же указан СРОК → неужели если бы Николай Рерих захотел был взять патент на всю жизнь, то не сделал бы этого?!!

[Аволикешвару]

Вроде и не совсем по теме, но всё ж → зашла на сайт МЦР → он закрыт, и только небольшая часть оставлена, но вся эта доступная для чтения часть посвящена судебным разбирательствам → впечатление удручающее ...

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от АлексУ

Значит нам с Вами не о чем спорить ...

Спорить, возможно, и не о чем. А вот не реагировать на бездоказательные обвинения в клевете людей, для которых Агни Йога является главным жизненным маяком, не годится. Даже если кто-то из обвинённых в чём-то и ошибся.

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Ну тут же указан СРОК → неужели если бы Николай Рерих захотел был взять патент на всю жизнь, то не сделал бы этого?!!

Во-первых, нет, не смог бы - есть какой-то максимальный срок, который можно периодически продлевать.
Во-вторых, речь шла не о патенте, а о наличии авторских прав Н.К. на символ Знамени Мира. В чем он и присягает.

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Вроде и не совсем по теме, но всё ж → зашла на сайт МЦР → он закрыт, и только небольшая часть оставлена, но вся эта доступная для чтения часть посвящена судебным разбирательствам → впечатление удручающее ...

Вот видите, у Вас удручающее впечатление только от перечня тех бед, что навалились на МЦР. А представляете каково МЦР устоять под натиском этих бед в реальности?! Учение - это не орешки в сахаре ...

[Аволикешвару]

Сообщение от АлексУ

Вот видите, у Вас удручающее впечатление только от перечня тех бед, что навалились на МЦР. А представляете каково МЦР устоять под натиском этих бед в реальности?! Учение - это не орешки в сахаре ...

Я имела ввиду, что от такого сайта создаёться впечатление, что МЦР везде ищет врагов и есть не давай, а только бы с кем-то посудиться. Неужели МЦР не могли в своём сайте что-нибудь красивое написать? → ну если не сами, то хоть цитаты из АЙ и других книг; репродукции картин, что у них в музее есть. На сайтах других РО можно прочитать про их деятельность : встречи , выставки. А от сайта МЦР создаёться впечатление, что они ничем таким не занимаються, а только по судам бегают...

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Спорить, возможно, и не о чем. А вот не реагировать на бездоказательные обвинения в клевете людей, для которых Агни Йога является главным жизненным маяком, не годится. Даже если кто-то из обвинённых в чём-то и ошибся.

Ну, среагировали. И что? Поболтали, легче стало?
Мне кажется, что это сырой вариант Резолюции. В ней не четкие, расплывчатые формулировки. Например, явно не разнесены обвинения по персоналиям, все свалено в кучу. Клевету на МЦР со стороны Лунева и т.п. личностей я читал неоднократно, а вот клевета на МЦР со стороны, например, "устроителей конференции «Вместе к новой эпохе»" - мне как-то не попадалась. Хотя я читаю много ...
Я что-то не припомню - эта Резолюция где-то публиковалась? Я имею ввиду не партизанскими методами на этом форуме, а официально?

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Я имела ввиду, что от такого сайта создаёться впечатление, что МЦР везде ищет врагов и есть не давай, а только бы с кем-то посудиться. Неужели МЦР не могли в своём сайте что-нибудь красивое написать? → ну если не сами, то хоть цитаты из АЙ и других книг; репродукции картин, что у них в музее есть. На сайтах других РО можно прочитать про их деятельность : встречи , выставки. А от сайта МЦР создаёться впечатление, что они ничем таким не занимаються, а только по судам бегают...

Не, там же написано, что сайт находится на реконструкции. Обещали в первом квартале открыть.
А то, что Вы там сейчас видите - это сборник "Защитим имя и наследие Рерихов". Там собрана непростая история становления МЦР, в документах и фактах. Ну что тут поделаешь, судьба не простая. С самого начала было много препятствий. А после ухода С.Н. МЦР хотели вообще физически уничтожить - пришлось судиться. Да и сейчас положение ... не скажу "критическое", но сложное. Поэтому и сборник там "висит" - напоминание о бренности нашей жизни ...

[Владимир Ефимчук]

АлексУ:
"...а вот клевета на МЦР со стороны, например, "устроителей конференции «Вместе к новой эпохе»" - мне как-то не попадалась."

И не попадётся, потому что не было её.

"А представляете каково МЦР устоять под натиском этих бед в реальности?! Учение - это не орешки в сахаре ..."

Тогда зачем же дополнительно создавать себе новых врагов, клевеща (в том числе) на Юрия Дворникова и Сергея Джуру? Они, конечно, выше личных обид, но всё же...

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Ефимчук

АлексУ:
"...а вот клевета на МЦР со стороны, например, "устроителей конференции «Вместе к новой эпохе»" - мне как-то не попадалась."

И не попадётся, потому что не было её.

А переписка между МЦР и Юрием Дворниковым была? В период подготовки к ней и после?

[Kay Ziatz]

> там же написано, что сайт находится на реконструкции. Обещали в первом квартале
открыть.

Можно подумать, что это не сайт, а завод железобетонных изделий :)
Неужто трудно выложить репродукции картин? Пусть без всякой систематизации и комментариев.

[olga love]

Конечно же необоснованные обвинения в адрес устроителей конференции "Вместе к Новой Эпохе" возмущает. И я не говорю даже только об одной Резолюции! Во время подготовки мы не раз получали гневные обвинительные письма от сторонников МЦР. Обвинения в Резолюции - это еще один из камней брошенных в нашу сторону, и думаю. что и не последний.

Все больше прихожу к выводу, что сторонникам МЦР необходимо просто научиться вести себя достойно, и не разбрасываться всяческими необоснованными обвинениями, потому как любой подобный выпад всегда отражается на репутации МЦР! Если поддерживают МЦР, то пусть и ведут себя уважительно и корректно, а не подставляют его своим "бабским" трепом!
В этом случае, думаю, что нужно чтобы МЦР проводило определенную политику по взаимомдействию со своими сторонниками для работы в едином ключе, а не так - кто в лес, кто по дрова!

[ллр]

Конечно же необоснованные обвинения в адрес устроителей конференции "Вместе к Новой Эпохе" возмущает. И я не говорю даже только об одной Резолюции! Во время подготовки мы не раз получали гневные обвинительные письма от сторонников МЦР. Обвинения в Резолюции - это еще один из камней брошенных в нашу сторону, и думаю. что и не последний.

Все больше прихожу к выводу, что сторонникам МЦР необходимо просто научиться вести себя достойно, и не разбрасываться всяческими необоснованными обвинениями, потому как любой подобный выпад всегда отражается на репутации МЦР! Если поддерживают МЦР, то пусть и ведут себя уважительно и корректно, а не подставляют его своим "бабским" трепом!
В этом случае, думаю, что нужно чтобы МЦР проводило определенную политику по взаимомдействию со своими сторонниками для работы в едином ключе, а не так - кто в лес, кто по дрова!

Очень хорошо сказал Андрей Пузиков об общей культуре. Говорят "Осознание Красоты спасет Мир". Где же эта пресловутая Красота? В конференциях? В репутациях? В ментальных разборках ?

[Аволикешвару]

Вчера случайно в инете нашла инфу (жаль, что адрес не записала), где директор издательства "Vieda", которое опубликовало АЙ на латышском, пишет гневный ответ латвийскому отделу МЦР на запрет публика Значит я была права, что ции АЙ на латышском. Причём МЦР грозит (или грозило → я не посмотрела на год, когда опубликовано письмо) подать в суд на издательство , если они не прекратят публиковать АЙ на латышском!! Значит я была права, когда написала, что, если предоставить волю МЦР, то АЙ на иностранных языках просто уничтожат.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=78620#78620

5. АЙ на других языках просто бы не распространялась, раз распространять АЙ сможет только МЦР (сколько существует МЦР в Латвии , так они не хотели свою руку здесь приложить, а лишь захотели получить процент с АЙ на латышском; я не слышала, чтобы МЦР вообще перевели АЙ на какой-нибудь иностранный язык все переводы делали энтузиасты из других РО). Думаю, что раз о деятельности МЦР в других странах ничего не слышно (хотя их филиалы есть), то РО за территорией России просто бы заглохло и перестало существовать.

Это просто плевок МЦР в сторону Елены Рерих → ведь она передала Латвийскому Рериховскому обществу все права на перевод и издание АЙ на латышском (а издательство "Vieda" получило разрешение от ЛРО на издание АЙ на латышском → это мне доподлинно известно, потому что Гунта Рудзите мне сама сказала, что как председатель ЛРО она дала это разрешение и была очень рада, что впервые АЙ будет вся доступна на латышском языке). А вот МЦР права на АЙ на латышском ЛРО не передавало. К тому же 3 книжки из АЙ на латышском были опубликованы ещё в 30-х годах и об этом прекрасно было известно Рерихам, да и я читала, что Рихард Рудзитис даже им послал АЙ на латышском. И вот эти 3 книжки были перепубликацией → а МЦР и на них заявило свои права и запретила публиковать!!

Ну и как всё это судебное разбирательство против АЙ можно понять?!! Если уничтожение издательства "Сфера" МЦР пыталось оправдать несвоевременной публикацией записей ЕИР, то здесь речь идёт о самой АЙ! К тому же сама ЕИР это разрешила делать!!

Можно посоветовать (и даже нужно) → БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ ТЕ, КТО ПУБЛИКУЕТ АЙ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ → МЦР ЗА ЭТО ВАС МОЖЕТ ЗАСУДИТЬ В СУДАХ!!

[АлексУ]

Сообщение от Аволикешвару

Вчера случайно в инете нашла инфу (жаль, что адрес не записала), где директор издательства "Vieda", ... Значит я была права, когда написала, что, если предоставить волю МЦР, то АЙ на иностранных языках просто уничтожат.
...
Это просто плевок МЦР в сторону Елены Рерих → ведь она передала Латвийскому Рериховскому обществу все права
...
Ну и как всё это судебное разбирательство против АЙ можно понять?!! ...

Ава, Вы меня извините, но Вы не подумавши бросили в пространство несколько серьезных обвинений. Давайте разберемся.

Первое, хорошо бы Вам привести здесь ту инфу, что Вы вчера обнаружили в интернете. Чтобы мы могли судить о чем там идет речь не с Ваших слов. Не в обиду будет сказано ... Просто человеку свойственно ухватывать из всей информации только то, что созвучит его сознанию в данный момент. Это не дает полной картины. Например, в одном месте Вы пишете - "... была очень рада, что впервые АЙ будет ВСЯ доступна на латышском языке", - а через два предложения уже - "вот эти 3 книжки были перепубликацией → а МЦР и на них заявило свои права и запретила публиковать".

Второе, Елена Ивановна в свое время действительно разрешила Р.Я.Рудзитису переводить и издавать книги АЙ на латышском языке. Но я не слышал, чтобы она подобные права передавала ЛРО. Даже тому довоенному ЛРО, которое было закрыто в 1945, или около того, году. Тем более она не могла передать никаких прав тому ЛРО, которое вновь открылось, примерно, в 1989 году. У Вас есть какая-нибудь информация, было ли это ЛРО открыто как вновь создаваемая организация, или каким-то образом было восстановлено в правах то старое, довоенное ЛРО? Это прояснило бы картину.
В любом случае, для меня несомненно, что дочь Р.Я.Рудзитиса имеет преимущественные права (по крайней мере моральные) на переиздание тех трех книг АЙ, которые перевел на Латышский язык ее отец.

Третье, в свое время С.Н.Рерих передал Советскому Фонду Рерихов "исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов". В СССР тогда входила еще и Латвия ...
Естественно, С.Н. сделал стандартную оговорку - "за исключением той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам". И если Е.И.Рерих действительно передала довоенному ЛРО права на перевод и издание ВСЕХ книг АЙ, и от него к нынешнему ЛРО действительно просматривается какая-нибудь правовая дорожка - то МЦР не имеет права запрещать или разрешать публикацию книг Учения на латышском языке. Но эти два условия надо выяснить, прежде чем бросать такие обвинения.

Далее, целью МЦР не является "уничтожение АЙ на иностранных языках", как это Вы необдуманно заявляете. МЦР занимается нормальным правовым регулированием процесса издания АЙ. В свое время этим занималась и сама Е.И.Рерих. Например, сейчас на вскидку могу вспомнить, что Е.И. запретила определенным личностям издавать АЙ на польском языке. Позже этим вопрос правового регулирования занимался НЙ Музей. В частности, некоторое время назад не безызвестный А.Люфт сильно возмущался тем, что З.Г.Фосдик запретила в свое время группе Брандштеттера издавать АЙ на немецком языке. Если не ошибаюсь, тогда дело дошло до судебного разбирательства, и представители Фосдик в Германии этот суд выиграли.
Я не думаю, что Е.И., и позже Фосдик, запрещали издание АЙ на этих языках потому, что хотели как-то обделить эти народы духовными знаниями. Я думаю, дело было в качестве перевода, в личностях переводчиков. Наконец, в принципе соблюдения авторских прав - смотрите хоть в юридическом, хоть в моральном плане.

И последнее, на Вашем свежем примере, Ава, хорошо видно, откуда берутся обвинения сторонниками МЦР разных людей в клевете на МЦР. Я человек достаточно терпимый, и, немного зная Вас по форуму, могу списать это на Вашу горячность, и ... не очень зрячую любовь к ЛРО. Но наверняка найдутся другие сторонники МЦР, которые могут Вас, Ава, за подобные резкие высказывания тоже записать в стан клеветников. Я не говорю, что это правильно, или это не правильно. Или что Вам от этого горячо, или холодно ... Но надо же и за своими высказываниями следить, чтобы не давать поводов для взаимных обвинений.

[Аволикешвару]

Во-1. "Vieda" опубликовало абсолютно все книги АЙ на латышском (от Зова до Наставления Вождю) и среди них были и переизданные довоенные издания. В 30-х годах ЛРО успело перевести на латышский только 3 книжки АЙ (Зов, Агни-Йога, Иерархия), так как ЕИР попросила ЛРО, чтобы они издавали АЙ на русском и тайно переплавляли за границу в СССР. А о передаче прав на перевод АЙ на латышский и публикацию ЛРО можно прочитать в дневниках ЕИР (я эту цитату здесь в форуме высставляла и можете поискать или поищите в архивах МЦР - там тоже это должно быть).

Во-2. ЛРО это восстановленное 30-х годов ЛРО. Если не ошибаюсь, то восстановлено в 1989 году. У Гунты Рудзиты сохранилось всё от ЛРО 30-х годов, что можно было спасти от погрома советской властью. Я когда с ней беседовала и видела архивы 30-х годов, то Гунта мне сказала, что она получает много писем из-за границы с просьбой прислать копии документов 30-х годов. В библиотеке в Риге, где храниться абсолютно всё, что издавалось на латышском, тоже можно найти АЙ 30-х годов на латышском. Вот я и не могла понять, почему МЦР было против публикации всей АЙ на латышском, и в том числе и против тех 3 книжек, которые были изданы в 30-х годах и сами Рерихи были рады этому. Тем более что МЦР ничем не помогли ни переводу АЙ на латышский ни публикации - и всё это сделали люди добровольно.

В-3. По международным законам Латвия была оккупирована, а значит на неё не относиться ничего от законов СССР (это я к вашему намёку, что здесь действовали законы СССР).


П.С. Я больше не хочу писать по теме, почему МЦР против публикации АЙ на латышском → к счастью книжки всё равно публикуються и это главное.

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

... больше не хочу писать по теме, почему МЦР против публикации АЙ на латышском → к счастью книжки всё равно публикуються и это главное.

Я думаю, что дело не в том, что МЦР против самой идеи публикации АЙ на латышском, а оно против самого неорганизованного процесса.
Если не обращаить на это внимание, то можно создать один прецендет за другим, а потом уже (если АЙ начнет издавать все кому-будет это выгодно), никто не сможет разобраться во всем многообразий возможных вариантов и искажений изданного.