Жизнеспособна ли Агни - Йога?

[Белый и пушистый]

Анатолий
"Поправочка. Они учат о несуществовании личного Бога."

- "Наща доктрина не знает компромиссов.Он лиьо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный."
"Письма Махатм" Самара 1993. стр 215. письмо 57.

[Слович]

Сообщение от Белый и пушистый

manihara
"А давайте, бело-пушистый вы наш так и поступим что в самом деле Махатмы не велят в бога веровать? Как так можно насиловать бедную человеческую зависимость?"
- " Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и припода этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем."
"Письма Махатм" изд. Самара 1993. Письмо 57. стр. 219.

Интересно, если кто - то откажется принять Махатм, по таким же основаниям, что про него скажут рериховцы?

Сумрак, разговор о Боге тема отдельная. И касаться ее вскольз - ни к чему не приведет. Если есть желание или в личку или отдельная тема (которые кстати, уже существует на форуме).

Сообщение от Белый и пушистый

С независимой точки зрения, что христиане, что рериховцы - верят на слово своим учителям.
Господа христиане - вы видели Бога, получали от него указания?
Господа агни-йоги - вы видели Махатм, получали от них указания?

П.с. В этом же письме призыв - уничтожить религии -
"Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшиться до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов"

Если кто в курсе как Советская власть уничтожала алтари, и как себя вела эта лучшая часть человечества?
Вот такие вещи меня очень смущают в Учении. Сравните слова и дела.

Здесь то же, что и разговор о Боге. Кто хочет разрушать, то подобную цитату может воспринять как знак к разрушению. Настройтесь на созидание.

Сообщение от Белый и пушистый

ллр
Поправка принимается.

"Вы хотите сказать, что Этики Жизни противоречит жизни ? Ведь именно так звучит Ваше утверждение."
- см. моё сообщение для manihara.,

Жизнь людей противоречит Этике.

Сообщение от Белый и пушистый

Такур
"Сумрак, привидите цитату из Живой Этики о допутимости лжи для ученика."
- Речь шла о допустимости лжи учителя по отношению к ученику.
Возможно это было в письмах ЕИР. Точнее не помню, почитай двадцать годков прошло. Впечатление получил сильное, вот и застряло в памяти.

Тогда как аргумент в разговоре - не принимается.

Сообщение от Белый и пушистый

"Недовольство представителями христианства не есть нападки на Учение Христа. Нужно это четко различать."
- Призыв к разрушению алтарей, это недовольство?
А с точки зрения христиан, они его верные последователи. А иное, это ересь.

Про алтари уже сказал. Смотрите шире, не нужно все валить в одну кучу - Учение, его последователей, Учителей и обычных людей.

[Анатолий]

Сообщение от Белый и пушистый

Анатолий
"Поправочка. Они учат о несуществовании личного Бога."

- "Наща доктрина не знает компромиссов.Он лиьо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный."
"Письма Махатм" Самара 1993. стр 215. письмо 57.

Да, "нет такого существа".

[Kim K.]

Сообщение от Белый и пушистый

- Ислам к примеру, очередной период экспансии.

Какие же дела ислама Вы можете привести в пример? Не забывайте критерия:

Деятельность ведущая к возрождениб России и спасению Мира.
Притом результат должен быть виден, а не умозрителен

По-моему, вопрос очень-даже вразумительный, если не так, то скажите почему...
Однако ответить на этот весьма четко поставленный вопрос Вы не способны в силу определенных внутренних причин...

Или способны?.. ждем Вашего ответа.

Dar.

Розу Мира я читал от корки до корки, и по нескольку раз. А еще я смотрел взахлеб Звездные Войны и мечтал, что вот где-то же есть эти джедаи. А еще раньше я читал Колобок и Буратино. Но только все это было в детстве.

Поскольку мои глупые шуточки вызвают у вас неадекватную реакцию, я их выключу.

Сумрак.

Все, я повеселился от души. Больше не буду эпатировать.

Но меня очень интересует ваше мнение по поводу почему АЙ так и не стало ведущей и направляющей...
ведь единственное рали чего можно оправдать т.н. "перестройку" - это смена идеологии. Я ждал мощного движения. Его не случилось.
Лично я думал в 90-ые что светлые просто проиграли войну и идет просто партизанская война. Сейчас я думаю что все горздо сложне и грязнее... что нет никакой ложки....

Что вы сами думаете по поводу тех вопросов которые выставили?

[Слович]

Сообщение от Anti

Я ждал мощного движения. Его не случилось.
Лично я думал в 90-ые что светлые просто проиграли войну и идет просто партизанская война. Сейчас я думаю что все горздо сложне и грязнее... что нет никакой ложки....

Anti, Вы не ждите. Истинное движение внутри себя.

Такур, Вы извините, но я инетерсовался мнением Сумрака.
Просьба не говорить банальностей.

[Слович]

Сообщение от Anti

Такур, Вы извините, но я инетерсовался мнением Сумрака.
Просьба не говорить банальностей.

А уж сколько банальностей наговорил Христос.

Сообщение от Такур

А уж сколько банальностей наговорил Христос.

Так у него по крайней мере копирайт есть.

[Белый и пушистый]

Такур
"Сумрак, разговор о Боге тема отдельная. И касаться ее вскольз - ни к чему не приведет."
- Согласен.
В данной теме коснулся как косвенного доказательства несуразностей.

"Тогда как аргумент в разговоре - не принимается."
- Не настаиваю.

"Про алтари уже сказал. Смотрите шире, не нужно все валить в одну кучу - Учение, его последователей, Учителей и обычных людей."
- Буду стараться.


Письмо Махатм № 92.
"Звезды отделены от нас, по крайне мере, в 500 000 дальше Солнца...."


Расстояние до ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра, составляет 4,22 световых года.
Умножаем 4,22 на световой год = 9 460 730 472 580 800 м
А потом делим на Астрономическую единицу (а. е.) — исторически сложившаяся единица измерения расстояний в астрономии, равная 149 597 870±2 км. Астрономическая единица приблизительно равна среднему расстоянию между Землёй и Солнцем
Ответ:
Ближайшая к нам звезда в 266877 дальше Солнца.

Следовательно: по данному вопросу астрономы и Махатмы расходятся в 1.873 раза.

Вопрос - Кому вы больше верите, в данном вопросе. А в других?

п.с. Не стал бы заниматься проверочной арифметикой, но уж больно едко высмеивались тупые пелинги. Вот и решил проверить достоверность.

Было еще одно откровение - что солнце состоит не из угля, как думают высокомерные западные учёные, а из неизвестной людям запада состояния материи.
Письма датируются 1880 - 1884 г. А мне попадалась информация, что русский ученый где-то в 1870-х, писал - солнце состоит из материи находящейся в ином агрегатном состоянии, чем газ, жидкость или твердое тело. К сожалению не сделал выписку, но тогда мне в голову её нужность не приходила.
Выводы:
1.Махатмы не знакомы с состоянием современной науки и оперируют устаревшими данными.
2.Махатмы в курсе достижений науки и решили произвести на невладеющих предметом, впечатление - плагиат.

Как - то такие выводы с ЖЭ не вяжутся. А другого вывода не нашел.
Если кто-то считает меня выдумщиком - поищите когда наука открыла плазму или сделала предположение о её существовании.
Я конечно понимаю, шаткость слов основанных на памяти, в противовес цитатам по источникам. Но поиск нужных мест в источниках - столько времени отнимает.

[Бывший]

Сообщение от Белый и пушистый

- А классика русской литературы, советские писатели типа А. Ефремова не могли сыграть роль этих источников?
По мнению Махатм две трети зла в мире от религий. Так стоит ли ратовать за изучение религиозной литературы?

"Нас ждёт будущее в зависимости от того, как мы отнесёмся к погибшим насильственной смертью прямо или косвенно от рук наших предшественников."
- К сожалению не понял этой мысли.

Верно отмечал ув.Мигрант, что его поколение, т.е. поколение "моих отцов", в большинстве своём спилось. И сейчас оно вымерло почти всё, как мамонты. При Сталине, правда, рядом с заводскими проходными стояли винно-водочные окна, а пьяные не лежали. Но это объяснимо. Боялись приличных сроков в ГУЛАГе за тунеядство и нарушение трудовой дисциплины. А с 1953 года понеслось...
Вот парень с тройками в аттестате шёл при Советской власти на завод. Государство его"няньчило" твёрдой зарплатой 180 р., путёвкой в санаторий, обеспечивало общежитием, а через 20-30 лет работы - квартирой. Надо было только на смене лишнего не болтать. Но государство его не учило: "Читай Ивана Ефремова". До понимания смысловых подтекстов "Звезды КЭЦ" Ефремова, а он был знаком с трудами ЕПБ, надо было ещё дорасти. Поверьте, там, где, по выражению В.Высоцкого, "толковище вели до кровянки", никто Ефремова не читал. Спросите у уважаемого Мигранта. Там читали этикетки с надписями "Экстра", "Столичная", "Московская".

Не об этом ли часто говорила ЕИР только в контексте царской России? Офиц. церковь до 1917 года "вела" и "няньчила" работяг. Можно было спокойно пьянствовать, избивать жену, а затем прийти в церковь, покаяться, совершить пожертвование и уйти со спокойной совестью. Церковь своей чрезмерной заботой о пастве как бы лишала их возможности совершать свободный выбор. После 1917 года такой возможности рабочих и крестьян лишало уже государство.

На второй вопрос отвечу так. При Сталине жизнь человека не имела абсолютно никакой ценности. Самоценно было лишь государство и его вожди. Также , как сейчас в банановых республиках Африки или Индии, ещё не изжившей в себе кастовую разрозненность. Да, мировая история - это история тоталитаризма. Но качественный скачёк цивилизации (автомобили,авиа, Интернет) и повышение уровня жизни произошёл лишь за ПОСЛЕДНИЕ 100 лет в Западной Европе и США, т.е. странах, где начали уважать интересы своих граждан, какие бы классы, вероисповедания и политические взгляды они не представляли. Атман един, но един во множественности.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Слович]

Письмо Махатм № 92.
"Звезды отделены от нас, по крайне мере, в 500 000 дальше Солнца...."

При утверждениие, где стоит фраза "по крайне мере" ошибка в 1,86 говорит больше в пользу Писем Махатм, а не наоборот.

А про агрегатное состояние -

Правда, родилось понятие "плазма" было позаимствовано из биологии. В 1920 году, Ленгмюр и Тонкс, обнаружив в процессе эксперимента непонятное явление, нарекли его этим биологическим термином, ибо поведение физической и биологической плазмы было схоже. С биологическим собратом пусть разбираются биологи, а мы пойдем путями физики. Физическая плазма – это особое состояние вещества (иногда его называют четвертым состоянием), полностью ионизированный газ.

Дотошный Вы наш.

[Dron.ru]

Сообщение от Белый и пушистый

Расстояние до ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра, составляет 4,22 световых года.

Как думаешь все ли звёзды в пределах ближайших четырёх световых лет открыты?

[Dron.ru]

Сообщение от Dron.ru

Как думаешь все ли звёзды в пределах ближайших четырёх световых лет открыты?

Астрономы из эмпирических соображений прогнозируют, что в сфере такого радиуса ещё предстоит открыть порядка сотни звёзд сравнимых по размерам с Проксимой Центавра.

[Dron.ru]

Сообщение от Белый и пушистый

Было еще одно откровение - что солнце состоит не из угля, как думают высокомерные западные учёные, а из неизвестной людям запада состояния материи.

А из чего оно на самом деле состоит?
Как думаешь - почему температура поверхности солнца составляет ~5000 градусов, а на высоте 4000 км над поверхностью возрастает до ~1000000 градусов при том что, как считает наука, источник тепла находится в его ядре?

[Белый и пушистый]

Anti
"Но меня очень интересует ваше мнение по поводу почему АЙ так и не стало ведущей и направляющей...
ведь единственное рали чего можно оправдать т.н. "перестройку" - это смена идеологии. Я ждал мощного движения. Его не случилось.
Лично я думал в 90-ые что светлые просто проиграли войну и идет просто партизанская война. Сейчас я думаю что все горздо сложне и грязнее... что нет никакой ложки...."
- Как ход мыслей совпадает.

"Что вы сами думаете по поводу тех вопросов которые выставили?"
- О жизнеспособности? См. личку.

"Такур, Вы извините, но я инетерсовался мнением Сумрака."
- Гм, я тоже порой влезаю в диалог
Беседа - то общая.

[Бывший]

Сообщение от Anti

Для чего надо ПОНИМАТЬ прошлое вот мне лично? Для того что бы знать что со мной будет в перспективе 20 - 30 лет. Т.е в жопу всех демагогов - знать надо доподлинно.

Вообще-то, я стараюсь избегать сообщений такого порядка. Мне достаточно на моей работе постоянного общения в таком тоне с людьми в невменяемом состоянии, т.е. "под градусом".
Но Вам я всё же отвечу, пока есть свободное время. Хорошо, если Вы ещё молодой человек, а, если Вы мой ровесник, т.е. Вам в районе 40, то Ваши кармические дела хужее.
Вы хотите получить всё и сразу. Но так не бывает. Даже вуз не даёт никаких знаний, а только систематизирует интерес человека к своей сфере деятельности. На все серьёзные цели надо "ложить" жизнь. Я знал многих, к-е ради "светлого будущего" и детей эмигрировали в Германию, а дети у них там стали от счастливой материальной жизни гомосексуалистами и наркоманами. Даже Ваш кумир, Иосиф Виссарионович, чтобы стать великим национальным вождём, потратил 30 лет своей жизни на вылизывание, выражаясь Вашей терминологией задов евреям. До 1917 года Сосо был "боевиком", грабил банки и курьерские поезда, чтобы его "шефы" могли спокойно отдыхать в лучших отелях Парижа, Берна, Капри. Его коллеги по этому ремеслу - Камо, Котовский - не так уж много и пожили. Сосо также всегда мог получить не 2 года поселений, а пулю жандарма. До окт. переворота он выступал за то, чтобы Ильич ни в коем разе не являлся на суд Временного правительства по обвинению в шпионаже на Германию, спасая его жизнь, т.к. Ленин порывался прийти на суд летом 1917 года. Затем, в борьбе с Троцким, он неоднократно заручался поддержкой Каменева, Зиновьева, Томского и пр. Перед расстрелом Каменева сохранились документы, где тот утверждал, что у Сталина нет чувства благодарности к выдвинувшим его товарищам. Затем, во внутрифракционной борьбе с правыми, он вытягивал "любимца партии" Николая Бухарина, защищая его от нападок в "левом" уклонизме. Всё это я говорю по памяти и в серьёзном споре на все эти мои утверждения, поверьте, я бы смог предоставить ссылки на ист. документы.
Работать над собой надо, а не выискивать нестыковки в Учениях. По сути все Учения излагаются за нек. исключениями на бумаге хорошо. Обращать внимание надо на дела их последователей.


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Kim K.]

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=99059#99059

Да "БиП" на свои собственные вопросы САМ ответить не может, что же может быть ему пояснено ДРУГИМИ?

[Dar]

Сообщение от Сактапрат

Да "БиП" на свои собственные вопросы САМ ответить не может, что же может быть ему пояснено ДРУГИМИ?

да знает он прекрасно!
его задача не выслушивать ответы, а вывести всех из равновесия...
чего еще ожидать от поклонника Сталина и советующего коллеге
прикрываться вежливостью... делится опытом как вести диалоги...

[paritratar]

Не спорю, Махатмы действительно отказываются принимать такие представления. Но здесь вопрос решается намного проще, чем что бы то ни было. Понятие Бог не м. б. чем-либо ограничено. Это абсолютное понятие. Он не может быть там, здесь, вверху, внизу и т.д., потому что он везде. Поэтому он не токмо одна какая-то личность, в которую веруют иудеи в виде Иеговы на Синае, и не Иисус Распятый, но все вместе взятые вкупе эти Личности. Вот это Бог. НО то же сам Иисус, говорил, когда некто назвал его благий, что никто не благ, только сам Бог и этим самым Он хотел показать беспредельность этого понятия, его абсолютность и так называемая благость Иисуса есть только относительная часть абсолютности Отца.

Вернее сказать, благость разлита во всем сущем и благость Солнца есть малая часть благости всей Вселенной видимой и невидимой. И Господь, как абсолютное понятие, есть вся эта благость, но увидеть Его - значит стать его зеркалом что ли. А как это возможно я не представляю?

Однако и эти представления мало что говорят, потому что понятие Бог
всеобщая идея всех религий и в том же отрывке, которое привел Бип:

" Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и припода этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем."
"Письма Махатм" изд. Самара 1993. Письмо 57. стр. 219.

Махатмы вовсе не отрицают Бога, но намекают, что если что-то никак не воспринимается, то его, естественно, нет ни в какой из вселенных. Они здесь более смеются над ограниченным людским пониманием Бога, которого дескать нельзя нигде никогда увидеть. Ну раз так, то значит его и нет.

Однако же, если серьезно, то можно догадаться что в этом же самом отрывке Махатмы намекают, что Бог и есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, которую как раз и можно любому везде и всегда ощутить всеми своими чувствами, какими бы они ни были недоразвитыми и примитивными. Поэтому, когда Иоанн говорил, что Бога никто не видел никогда, то этим самым он говорил что в действительности Бог есть абстрактное наименование абсолютного движения всего сущего, которое в каждой части Вселенной и чувствуется, и ощущается и воспринимается каждым желающим. Но как нечто целое его, конечно, увидеть сложно, потому что, как я уже говорил, нужно стать его абсолютным зеркалом. А как это сделать мне это неизвестно!

И если взять все-таки Агни Йогу, жизнеспособность которой здесь обсуждается, то там говорится о Боге следующее:
4.002. Люди не понимают, что означает «Бог» и «Бодхисаттва». Как слепые спрашивают: «Какой бывает свет?» Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог остается без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее.

Чую, как простые души могут понять участие Наше во всех делах. Явление Наше можно представить как состояние попечения о людях, желающих совершенствоваться. Утверждайте, как были спасены люди, которые думали об Общем Благе.

и принимая все сказанное можно сделать вывод, что людские представления о Боге ограничены их относительными представлениями о Жизни и обо всем Сущем вообще и о них самих в частности. Поэтому любому верующими легче всего представить Бога с бородой, обитающим на облаке в небесных эмпиреях и Его Помощников в таком же обличии. Но сейчас, когда мы знаем о Вселенной немного больше, чем хотя бы в том же 19 веке, когда мы знаем миллиарды галактик, звезды и звездные скопления, туманности и черные дыры, когда нам все это видимо, ощутимо (хотя и не абсолютно), неужели мы не скажем, что если и есть Бог, то он и есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение

Естественно, что после намеков Махатм на абсурдные представления людей или, как сейчас было бы современно сказать, землян о Боге, вполне логично, что религия, которая учит таким предсталениям есть ложь и алтари такой лжи должны быть разрушены. Если что-то извращается, то нет другого выхода, как дать новое, и разрушить старое, что и было сделано и идеи нового постепенно начинают входить в жизнь. Поэтому время все поставит на свои места.