Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[Ллес]

А вот скажите.

Если все должны и трудиться на равных, то значит ли это, что колхозник должен трудиться на равных с физиком-атомщиком или вирусологом?

Да или нет?

Если нет - значит, труда на равных не будет?
Равенства не будет?

А ещё нравится, когда говорят, что колхозника-то в лаборатории знамо дело не заставят работать, а вот наобороооот - а вот физик пускай-ка сортиру-то почиииистит, не треснет дескать.

Мол, нечего отлынивать.
Не подозревая, насколько работа физика или вирусолога грязнее уборщика сортиров.

И ооочеь интересно - а почему бы всех колохозников-то не обучить работе вирусологов или операторов АЭС?

Все же люди умные, правильно? Если потрудятся прилежно над гранитом науки.
Ну вот и пусть выучатся.
И на равных работают все и в сортире, и в АЭС.

[Дамин]

Сообщение от Ллес

Все же люди умные, правильно? Если потрудятся прилежно над гранитом науки.
Ну вот и пусть выучатся.
И на равных работают все и в сортире, и в АЭС.

Выходит что не все люди умные....

[Ллес]

Сообщение от Дамин

Выходит что не все люди умные....

Эти слова обидны для людей.

[Дамин]

Даже пальцы на одной руке разные. А что говорить о 7 миллиардах человеков на планете? Надо Вам посмотреть цикл "Криминальная Россия" и Вы увидите, что люди на планете точно не все умные. Зайдите в интернете на сайты, знакомящие с жизнью в тюрьме, на зоне. Иногда бывает полезно знать не лучшие человеческие стороны.
И ведь не я придумал поговорку: "В России две беды. Дураки и плохие дороги".
И не принимайте, пожалуйста, на свой счет. Разве я стал бы разговаривать с дураком?

[Ллес]

Сообщение от Дамин

И ведь не я придумал поговорку: "В России две беды. Дураки и плохие дороги".

Только в России?
А в других странах дураков нет?

А в некоторых и дорог вообще нет.

Что касается различий людей, то вопрос - что с этим делать.
Вы сами доказываете, что не все умные.
И что дальше?
Как не самым умным работать наравне с операторами АЭС?

Кстати, если по Вашим мечтам станут растить детей не в семьях, а в интернатах, то дураков станет намного больше - медицинский факт.
Это не значит что из интернатов только дураки получаются - умные тоже бывают.
Но в целом дураки чаще.

[Ллес]

Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?

http://therussianamerica.com/web_NEW.../1//print/5252

Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -

И его поклонники тоже.
И кармическую ответственность тоже.
Сами окажутся в роли пострадавших от своих же идей.
От тех, в верности которым присягали своим ободрением и согласием.

Интересно, а почему и кто остановил разгул этого в России?
Какие указы?
Не Сталин ли?

в 18 лет любая девушка объявлялась государственной собственностью и обязана была встать на учет в Бюро Свободной Любви. Это уже не сказка и не фантастика, не философия дедушек с портрета. Это была реальная жизнь. Какие же права имела эта государственная собственность комитета надзора?
Во-первых, девушка получала право выбрать из мужчин в возрасте от 19 до 50 лет мужа-сожителя. Что любопытно, согласие мужчины в этом случае не требовалось. Мужчина, на которого падал выбор, не имел права даже протестовать.
В общем-то, условия кажутся довольно сносными. Да – государственная собственность, да – обязана регистрироваться, но ведь и право выбора есть! Ведь можно и не выбирать!? Можно жить по-прежнему!?
А вот тут-то и ждал подвох. По этому же постановлению мужчинам тоже предоставлялось право выбирать девушек из списка. Согласие дам тоже не требовалось. Так что принцип работал простой: кто кого выберет первым. Думаю, понятно, что, кто сильнее, тот и выберет.
Кроме того, владимирские революционеры пошли дальше. Какая же это общность – государственная собственность, если всех красавиц разберут в частные руки? И они широким жестом предоставляют новые права обеим полам: возможность выбора мужа или жены предоставляется раз в месяц. Влюбился, женился, пожил, будь добр, освободи место для товарища по революции. То есть каждый месяц идет непрерывная смена жен и мужей, мужей и жен. Дети, появившиеся в результате этих союзов, считаются собственностью государства, передаются в специальные дома и голова о них не болит. Они будут строить коммунизм.
Что интересно, сам этот декрет комиссариата надзора указывает, что он основан на "замечательном опыте" подобных декретов, изданных в Луге, Колпине и других местах России.

[gog]

Сообщение от Ллес

Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?

http://therussianamerica.com/web_NEW.../1//print/5252

Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -

Вы нас хотите переубедить. Вам флаг в руки.
А так считайте ,думайте как вам угодно-мне лично все равно. Мало ли на Земле таких как вы. Можно сказать что большинство

[Ллес]

Сообщение от gog

Вы нас хотите переубедить. Вам флаг в руки.
А так считайте ,думайте как вам угодно-мне лично все равно. Мало ли на Земле таких как вы. Можно сказать что большинство

А что Вы сейчас отстаиваете?
В чём я кого-то убеждаю?

Вы считаете, что Маркс не предлагал обобществление детей и женщин?

Или не было в СССР тех событий, о которых статья?

Или что обобществление женщин это нормально?

С чем Вы не согласны-то?

[gog]

Сообщение от Ллес

А что Вы сейчас отстаиваете?
В чём я кого-то убеждаю?

Вы считаете, что Маркс не предлагал обобществление детей и женщин?

Или не было в СССР тех событий, о которых статья?

Или что обобществление женщин это нормально?

С чем Вы не согласны-то?

Факты может и были. Мало шариковых были? . Да сейчас сознание с тех пор лучше не стало. Извращение Библии к примеру в наше время больше усиливается.
Я вам выложил отношение Маркса и Энгельса к семейному вопросу.

[Ллес]

Сообщение от gog

Я вам выложил отношение Маркса и Энгельса к семейному вопросу.

Манифест?

Так он и раньше выкладывался. Мной.

И какое там отношение? Моногамия?
Или обобществление?

[Ллес]

Сообщение от gog

Факты может и были. Мало шариковых были? . Да сейчас сознание с тех пор лучше не стало. Извращение Библии к примеру в наше время больше усиливается.

То есть Вы не считаете те решения властей, если они были, приемлемыми.

Но проблемы не в шариковых, а в том, что то было на уровне ВЛАСТИ.
Это власть (если статья не врет) принимала те решения, которые развязали руки остальным.

Вот о том и вопрос, можно ли такое позволить впредь.
Впервые или нет - не суть.
Главное - считать ли это приемлемым.

А вот интересно.
Вы говорите, что это извращения.
Но Маркс в манифесте разве не их предлагает?
Не с его подачи они появились?

[Ллес]

http://forum.roerich.info/vbfavorite...ntry_id=549647
оттуда

Сообщение от Dar

Т.е. нет ни одного слова про дружелюбии?
Причём тут дружелюбие?

Я говорю про то, что должны быть слова о недопустимости насилия.
О недопустимости тюрем и смертной казни.
И вмешательства общества в частную жизнь типа семьи.

На все свои вопросы по пунктам вы можете найти ответы в АЙ.

В АЙ могу, да.
Но речь-то не обь АЙ, а о моральном кодексе коммуниста.
В нём-то эти вопросы не оговариваются?

2.ч.3.V.12. ..Запрещение должно быть опровергнуто – это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема – это закон сохранения.

Ну и чем плох запрет на убийства?

Зачем запрещать когда можно утверждать обратное?
К примеру зачем запрещать скандалы в семье, когда можно призывать к взаимному уважение в семье?..

Предложите формулировку запрета на убийство устраивающей Вас форме формулировки.
"Призываем не лишать людей жизни!"
Так?

А чем плохо лаконично и внятное - не убий?
Вам что важно

Главное - чтобы таки не убивали, верно?

Т.е. устранять плохое не путем насильного вырывания, а путем замены лучшим.

Предложите замену.

Так и по остальным пунктам, ищите ответы в АЙ.

Это всё равно что при обсуждении Толстого искать ответы у Цветаевой.
Обсуждался моральный кодекс комумуниста.

В том числе и по поводу коммунизма..
2.ч.2.IV.21. .. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества.

Вот именно что ОЧИЩЕННЫЙ.

А как Вы считаете - от чего его предлагает очистить АЙ?
Может быть, от интернатов и общности жён?

3(Урга).2.VIII.5.*..Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно с какой стороны вы ползете! Вы хотите затушить пламя знания, но невежественный коммунизм – темница, ибо коммунизм и невежество несовместимы.

Замечательные слова.

Я очень даже за.
Какие науки Вы считаете первостепенными?
Геологию или социологию, психологию или химию, медицину или историю, экономику или географию, экологию или физику?

Без какиех знаний человека нельзя допускать к управлению общестом?

Не может быть коммуниста, ограничивающего свое сознание

Хорошо.
Скажите - какие предметы надо включить в экзамен на коммуниста?
Экономику берём?
Экологию берём?
Агноромию берём?
Медицину включаем?
Социологию и психологию включаем?
А математику? А шахматы?
А истрию?

Можете составить список университетских дисциплин, а лучше учебников, которые должен отлино помнить сдающий экзамен на коммуниста?

Коммунизм - коммуна - община - единение..
Не нравится слово коммунизм (воспитание полагаю), замените это слово на Общину.

Дело не в слове.

Дело в содержании, которым это слово наполняется.
Дело в порядках и законах общества.

[Ллес]

из - http://forum.roerich.info/showthread...16893&page=320
6382

Сообщение от Алекс3

Вы за хаос?
При котором кому что выпало - тому то и выпало?
А кто остался голодным - тот и остался?

Это называется капитализм, казино и рулетка. [/quote]
Я спрашиваю вот о чём:
как Вы предлагаете организовать производство еды?
И как организовать процесс распределения еды?
И других материальных благ.

Каждый трудится сколько хочет может?
Или как назначат?

Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?
Или каждому выделяют какой-то строго определённый пай?

Чем Вам не нравится система в позднем СССР?
При которой люди сами распоряжались зарплатой и сами выбирали профессию.

Когда будет коммунизм, тогда проведут перепись и точно посчитают.

А сейчас считать никто не умеет?

Да и вопрос был о другом:
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором

Необходимым.

Вот я и спрашиваю - что входит в этот минимальный набор вещей.
Сколько калорий в сутки? 3000 ккал или 500 ккал?

Сколько мяса? Ноль или не ноль?

Сколько овощей?

Сколько ягод и фруктов?

Сколько одежды?

Зависит от вклада в общее дело.

А кто будет оценивать вклад?
Как Вы оцениваете вклад эвенков или басков? А русских или испанцев?

Давай начнём с территории.
Какой процент территории России Вы собираетесь оставить россиянам?
Нынешний? Или половины предлагаете раздать?

Как Вы считаете - россияне имеют право жить в России в нынешнем составе?
Или надо пригласить миллионов двести иностранцев в Россию?

России надо оставаться в нынешних границах?
Или надо половину подарить соседям?

Или вообще границы отменить? Хотите отмену границ с Афганистаном, Китаем, США и т.д.?
Станет жизнь от этого лучше?

Вся земля должна стать (со временем) облагороженной.

А что неблагородного в тайге?
Устойчивая экосистема, которой тысячи лет.
И всё отлично.
А чем Вы можете УЛУЧШИТЬ эту систему?

Как Вы предлагаете облагородить тайгу?

Облагораживание тайги подразумевает сохранение всей площади тайги?
Или Вы готовы вырубить половину? Или больше?

Вы изучали экологию?
Вы знаете, что в природе есть законы, нарушение которых грозит планете климатическими и прочими катаклизмами?

Это будет решено.

А что мешает озвучить решение сейчас?
И решить сейчас.
Процесс-то уже сейчас идёт.

Вы знаете, что обрести новые почвы (источник еды) можно только распашкой лесов?
Но тогда некому станет утилизировать углекислый газ, который накапливается в атмосфере при сжигании нефти газа и угля.
И некому будет делать кислород, если леса сократить.
Как тогда дышать?

Вы знаете, что океан уже не может кормить нас рыбой?
Всё выловили.
Запасы сильно сократили.
Вылавливается молодь, восстановление запасов нарушено.

То есть уже сейчас прокормить - проблема.

Вот и предлагайте - где брать еду.
Учитывая, что ни расширить почвы, ни увеличить доение океана мы больше не можем.
Просто НЕТУ дополнительных почв и рыб.

[Migrant]

Сообщение от Ллес

Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?...

Для начала вы должны понять, что коммунизм, а на ранних стадиях социализм - это цивилизационный проект. Если предыдущие общественно-экономические формации - это рабовладельческий строй, демократия, феодализм возникали стихийно, то социализм изначально был проектом, разработанным Марксом и Энгельсом. Маркс считал, что идея социализма проста и не им выдумана, просто он соединил три мировоззренческие точки зрения:
1) экономику А. Смита и Д. Рикардо,
2) философию Л. Гегеля и Г. Фейербаха +
3) утопический социализм (на основе книги "Утопия" Томаса Мора).
Я понимаю, что вы ничего не смыслите ни в социализме, ни в капитализме, ни в демократии, но... осуждаете. Ну так почитайте "Капитал" К. Маркса и критикуйте его, а с позиции: "да социализм мне просто не нравится" - вы можете возбуждать пространство до посинения. Такое ваше развлечение...

НО МЫ-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ?

[Ллес]

Сообщение от Migrant

а с позиции: "да социализм мне просто не нравится" - вы можете возбуждать пространство до посинения. Такое ваше развлечение...

Речь пока не про нравится или не нравится.
Потому что я пока не знаю, что у вас вообще за система.
А потом уже можно будет думать, нравится она или нет.

Я пока стараюсь просто понять - какой вообще порядок-то в вашем социализме или коммунизме.
Как живут люди. С утра до вечера.
Что едят. Сколько. Где берут еду.
Как работают.

Какие законы у вас.

А вот не нравится Вы зря.
Порядки в позднем СССР мне нравятся.
За исключением некоторых частностей.
Но в целом жизнь в СССР была отличная.

Но Вы-то предлагаете не поздний СССР, а непонятно что.
Вот я и пробую для начала просто выяснить - что.
А Вы вместо ответа на простые вопросы, откуда берётся еда, почему-то говорите про "не нравится".

Сообщение от Migrant

Я понимаю, что вы ничего не смыслите ни в социализме, ни в капитализме, ни в демократии, но... осуждаете.

Пока не осуждаю, а разбираюсь, что у вас за система.

Мне надо знать ответы на простые житейские вопросы.

Сообщение от Migrant

НО МЫ-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ?

А я разве лично у Вас чего-то требую?

Разве что при том, что многие тут не прочь ЗА ДРУГИХ людей решать, как тем людям жить.
Вот это - повод для размышлений.

[Дамин]

Это уже не смешно.... Получить ответ на житейский вопрос можно только такой же ...житейский. Как в фильме "Собачье сердце". Взять всё и поделить!
Уважаемый Ллес, вы не получите здесь ответов на ваши житейские вопросы. Может быть я слегка завышаю планку, но публика здесь развита получше чем житейская масса. Много раз вас просят разные люди обратиться к источникам, заняться самообразованием. И тогда сами собой отпадут многие вопросы. Но, похоже, вам просто лень учиться и вы желаете приобрести сразу глобальное знание. Но так не бывает. Невозможно не изучив алфавита сразу пойти в вуз, даже если имеются усы и борода.

[Migrant]

Сообщение от Ллес

Речь пока не про нравится или не нравится.
Потому что я пока не знаю, что у вас вообще за система.
А потом уже можно будет думать, нравится она или нет.

Я пока стараюсь просто понять - какой вообще порядок-то в вашем социализме или коммунизме.
Как живут люди. С утра до вечера.
Что едят. Сколько. Где берут еду.
Как работают.

Какие законы у вас.

А вот не нравится Вы зря.
Порядки в позднем СССР мне нравятся.
За исключением некоторых частностей.
Но в целом жизнь в СССР была отличная.

Но Вы-то предлагаете не поздний СССР, а непонятно что.
Вот я и пробую для начала просто выяснить - что.
А Вы вместо ответа на простые вопросы, откуда берётся еда, почему-то говорите про "не нравится".

Вот вы посмотрите на своё сообщение. Чтобы ответить на ваши вопросы мне придётся написать книгу. Или много книг. Если одну, то очень кратенько. А ответить вам на форуме на все ваши вопросы - КАК?

Но, давайте представим, что вы подготовленный человек, поэтому кратко отвечу на ваши вопросы:
1) что у вас вообще за система?
- Социализм на начальном этапе, а на следующих этапах коммунизм... Это по Марксу-Энгельсу-Ленину.
Сейчас, в 21 веке, вопрос стоит о создании Обновленного социализма, то есть так называемого "Красного проекта". Суть его последовательное движения и развития социальных принципов. Если очень просто, то формирование социально (народно) ориентированных принципов Общего Блага.
Почему "обновленного"? Потому что социализм 1917 - 1990 гг. создавался волевыми методами, а нужно было бы идти эволюционными методами, пошагово.
2) Как живут люди с утра до вечера?
Что едят?
Сколько?
Где берут еду?
Как работают?
- Люди живут и работают также, как и сейчас. Но работают там, где им интереснее. Образование, лечение, отдых в пансионатах, транспорт - бесплатные, а точнее - покрываются за счёт общественных фондов потребления. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/1...BD%D1%8B%D0%B5)
Мне кажется, что ошибки СССР и стран народной демократии были в том, чтобы все обобществлять и делать достоянием всех различные материальные блага - лечение, транспорт, учёбу, а целью должно стать Общее Благо, но не в материальном плане, а в нравственном и духовном. И нет никакой ошибки, если люди будут объединяться в самые различные Общины, артели, колхозы, кооперативы, союзы... Государство - это не некий общий и огромный бесплатный рынок, а по принципу сот - совокупность общественных форм производства, общественных союзов и коллективов.

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

Я спрашиваю вот о чём:
как Вы предлагаете организовать производство еды?
И как организовать процесс распределения еды?
И других материальных благ.

Каждый трудится сколько хочет может?
Или как назначат?

Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?
Или каждому выделяют какой-то строго определённый пай?

Чем Вам не нравится система в позднем СССР?
При которой люди сами распоряжались зарплатой и сами выбирали профессию.

Производство еды зависит от технического прогресса. (Вопрос не в тему)
Распределять нужно честно.

Зависит от обстоятельств.

Опять же, все зависит от наполненности котла.

Мне не нравится сегодняшняя система.

[Ллес]

Сообщение от Алекс3

Производство еды зависит от технического прогресса. (Вопрос не в тему)

Давайте говорить о производстве при современном уровне прогресса.

Распределять нужно честно.

Что Вы считаете честным?
По труду? сколько произвёл - столько и потребил?

Или поровну, независимо от объёма вложенного труда?

Зависит от обстоятельств.

Принуждение к труду возможно?
Трудовые лагеря типа ГУЛАГа возможны? Допускаете?

Опять же, все зависит от наполненности котла.

А как трудятся - такая и наполненность.
Ну так что - по труду или нет?

Мне не нравится сегодняшняя система.

А система в позднем СССР нравится?
Если да - почему бы не ориентироваться на неё?

[Алекс3]

Сообщение от Ллес

Давайте говорить о производстве при современном уровне прогресса.

Что Вы считаете честным?
По труду? сколько произвёл - столько и потребил?

Или поровну, независимо от объёма вложенного труда?

Принуждение к труду возможно?
Трудовые лагеря типа ГУЛАГа возможны? Допускаете?

А как трудятся - такая и наполненность.
Ну так что - по труду или нет?

А система в позднем СССР нравится?
Если да - почему бы не ориентироваться на неё?

Это не селхоз-форум и тема другая.

Честно, это значит без обмана.

После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря. Но это сейчас. Думаю, при коммунизме этого не понадобится.

На поздний СССР не стоит ориентироваться, так как в нем созрела плесень развалившая его.