О Странниках и Проводниках

[Софья]

Сообщение от ninniku

А вы знаете, что такое хронический голод? Или хронический холод? Или хроническая ненависть? Кто упрекнет таких, если они не могут насытиться, получив то, чего не имели вовеки?

Вы и не могли ответить иначе, Ниннику , и я еще вчера подумала об ответе Вам.
Жадность ведь не только качество того, кто нуждается, но и того, кто не хочет дать.
Разве я кого-то упрекала? Как раз наоборот: из-за сильного чувства несправедливости устроения нашего общества и желания что-то изменить сменила мягкое кресло менеджера-инженера на работу сестры милосердия. Искусственность общественного уклада ведет к неестественным реакциям человека. Вампиризм - не естественнен, верно?

Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.

[/quote]

А что такое Вечность? Это ощущение? Разве Любовь (с большой буквы) - это только ощущение?

Ниннику, Вы поэт. Мне до поэта далеко: по Вашей категории деления человеческий ролей я пограничник, время от времени выполняющий функции как проводника, так и странника, но все же довольно ярко выраженный пограничник. Мне хотя и несложно думать абстрактными понятиями, как раз наоборот - это очень удобно, но предпочитаю все же искать для себя более точные описания происходящего, искать формулы и закономерности (хотя мне и понятно, что истины мне одной не найти никогда).

[Истин]

Сообщение от no one

хранителя назначают люди, но самозванцы, жаждущие хранить чужие души, не у дел. индейцы говорят: белый человек, спасай себя, не спасай меня.

Я с тобой согласен.

[ninniku]

Сообщение от ллр

Ответа похоже, не заслужила...слишком мелкое дополнение? Просто это мое имя. Для тех, кто не знает-лисовая людмила романовна.

Заслужила, не заслужила... Какая разница? Разве мы пишем, чтобы заслужить ответ? Я пошутил про перезрелых, а вы серьезно. А вот чехарда с никами меня давно занимает. Я даже тему такую начал давно. Все пытаюсь понять зачем это нужно. Потому и спросил. ЛЛР старый ваш ник, под которым вас многие знают. Потом было Эхо, потом Ю. Это что-то означает?

[ninniku]

Сообщение от Айсабина

Ниннику, я думаю есть несколько интересных примеров Странников. Я бы назвала ими Р.Баха и П.Коэльё, например. почитайте их биогрифии, весьма интересно.

К этому списку я бы добавил ещё Луиса Ривера. Правда биографию его я не знаю.
Для меня Странник - Тарковский, Велемир Хлебников. Есть ещё.
Как бы мне хотелось написать про него Сказку. Но пока они о себе ничего не рассказывают мне. Не время. Нет пока в моей жизни Странника.
Но скоро он придет и приведет очередного ведомого, которому нужен Проводник. Тогда и спрошу.

[ллр]

Сообщение от ninniku

Заслужила, не заслужила... Какая разница? Разве мы пишем, чтобы заслужить ответ? Я пошутил про перезрелых, а вы серьезно. А вот чехарда с никами меня давно занимает. Я даже тему такую начал давно. Все пытаюсь понять зачем это нужно. Потому и спросил. ЛЛР старый ваш ник, под которым вас многие знают. Потом было Эхо, потом Ю. Это что-то означает?

Это верно, какая разница. Для меня многое, для остальных ничего существенного. Для меня возможно замыкание круга странствия на очередном витке спирали. И придание импульса к очередному витку и движению. И сам ник поведет. Те энергии, которые с ним связаны немного очистились, лишние наросты осели и иное освещение опыта жизни. И хотя это получилось как бы само-собой, наверное, символизм в этом какой-то есть. Но, если честно, ники "Эхо" и "you" мне даже жаль слегка, они такие красивые. Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.

[ninniku]

Сообщение от Софья

Вы и не могли ответить иначе, Ниннику , и я еще вчера подумала об ответе Вам.
Жадность ведь не только качество того, кто нуждается, но и того, кто не хочет дать.
Разве я кого-то упрекала? Как раз наоборот: из-за сильного чувства несправедливости устроения нашего общества и желания что-то изменить сменила мягкое кресло менеджера-инженера на работу сестры милосердия. Искусственность общественного уклада ведет к неестественным реакциям человека. Вампиризм - не естественнен, верно?)

Странно, что мы в этой ветке углубляемся в эту тему. Он естественнен и необходим. Если есть те, кто производит больше, чем может потребить, то должны быть и те, кто потребляет больше чем может произвести. Термин вампир встречается в определенном смысле. Но вот, например, в этнологию Л.Гумилев ввел термин субпассионарий. У него пассионарий - тот, кто умеет получить из бисферы больше энергии, чем ему самому нужно. Гармоничник - тот, кто получает столько, сколько потребляет, а субпассинарии могут жить только за счет других. Последние самостоятельно не могут даже удовлетворить собственные потребности и вожделения. В итоге состояние этноса зависит от их процентного соотношения. Пассионарий движим далеким прогнозом. Его энергии хватает, чтобы преследовать очень далекую цель. Гармоничник поддерживает состояние гомеостаза - гармонии с природой (индейцы в Северной Америке до её завоевания). Субпасионарии разрушают созданное их предками и уничтожают природу - после нас хоть потоп. Такое понимание вампира близко вашему.
Я же имею свое понимание. В моей судьбе был вынужденный этап вампиризма. В тот период без помощи чужой энергии не мог даже спать. Видимо тонкое тело настолько ослабело, что не могло выделяться. Ровно полгода я ночами лежал, гляда в потолок и не мог сомкнуть глаз. Потребление чужой энергии было спонтанным, а не просчитанным. Обжорства никакого не было ни в энергетическом, ни в физическом смысле. Любое получение энергии сразу обрушивало в сон. Потребление пищи также было связано с наличием/отсутствием чужой энергии. Если её не было, я не мог есть без боли и остановки желудка. Но в тот период я не знал усталости. Уставали другие, чьей энергией я пользовался. Даже боль у меня была умозрительной. Поэтому я делал только то, о чем меня просили или приказывали. Ничего другого я не мог делать. Но те, кто просил или приказывал платили энергией. Зачем они это делали я не знаю. Потом емкость увеличилась и я смог получать энергию из биосферы. Сначала были отдельные моменты радости, потом больше. Каждый такой момент восстанавливал силы, которые я уже мог тратить на работу. Стал что-то потихоньку производить. Потом я расплачивался с теми, кто энергию мне давал. Расплата шла такой, какой они ожидали. Кто-то получал деньги, кто-то должности, кто-то здоровье. В каждом случае присутствовал мой вклад. Это ещё продолжается. В итоге сложился странный симбиоз. Доноры сами уже без меня не могли. Потом оказалось, что я не только потреблял их энергию, но трансформировал в тот вариант, который им нужен. Это сделало меня очень необходимым для них. Со временем я вновь стал давать больше, чем потреблять. Потом научился давать, чтобы востребовать и добиться трансформации чужой энергии в нужную мне форму. Например, я даю психический заряд, ментальный заряд и требую продукта в виде некоего результата - справка, анализ, мысли. Иногда люди не могут трансформировать так как мне нужно. Тогда я доделываю сам, но от них требую просто энергии труда. Люди могут, и часто только так и делают, три дня потеть, а потом за 20 минут я делаю то, что они не смогли. Причем, постепенно градус их емкости повышается. И качество выхода тоже. Это как обучение.
Недавно при пробуждении я услышал фразу: работа - это победа над злом. И вампир, если он работает - все равно побеждает зло. А вампиризм в этом случае относителен. Он трансформирет излишек энергии, не давая возможности взрыва от её избытка.

Сообщение от Софья

О любви.
Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?

Понятия не имею. Но у меня ощущение, что они критичны. Только благодаря им мы видим разницу между этими чувствами. А иначе, как разобраться и отличить любовь от ненависти?

Сообщение от Софья

А что такое Вечность? Это ощущение? Разве Любовь (с большой буквы) - это только ощущение?

ВЕЧНОСТЬ - это то, что не изменяется. В переменчивой беспредельности должна быть сила равновесия, вечная и неизменяемая. Правда сегодня мне пришло в голову, что я готов ограничить Вечность периодом. Возможно Вечность остается неизменной в период Манвантары. А вот в период Пралайи она изменяется, чтобы стать неизменной силой в период новой Манвантары. Другими словами Вечность вбирает в себя все итоги проявленной жизни после её завершения. А потом она становится источником Новой Жизни и на её период не изменяется, став неким равновесием в Природе. Как вам такая мысль?

Сообщение от Софья

Ниннику, Вы поэт. Мне до поэта далеко: по Вашей категории деления человеческий ролей я пограничник, время от времени выполняющий функции как проводника, так и странника, но все же довольно ярко выраженный пограничник. Мне хотя и несложно думать абстрактными понятиями, как раз наоборот - это очень удобно, но предпочитаю все же искать для себя более точные описания происходящего, искать формулы и закономерности (хотя мне и понятно, что истины мне одной не найти никогда).

Знаете, поэтом я стал после 40. Точнее сказочником. Но поэтизация жизни стала для меня ключем к её тайнам. Если не воспринимать Жизнь в поэтическом ключе, как сказку, многие её тайны останутся неразгаданными.
Что касается вашей роли, то вам виднее. Пограничников очень много. Сознательных - очень мало. Предопределенных - ещё меньше. Они сильно различаются по качеству границ, которые воспринимают.
Очень удачный образ дал Но Ван, говоря про повороты сознания. Можно воспринять изменения в сознании когда поворот произошел на 180 градусов. А можно и тогда, когда он случился на несколько секунд в условном измерении. Эти осознания равны ощущению новых границ. По мере их расширения восприятие становится другим и Пограничник меняется. Границы расширяются, но Пограничник не может от них удалаться. По-своему, это очень несчастное существо, а по другому - самое счастливое. Пограничник - человек, который всегда нов. тут есть чему позавидовать.

[ninniku]

Сообщение от ллр

Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.

да пусть назовут хоть табуреткой. Вам то с этого что? Али вы цены себе не знаете?

[ллр]

Сообщение от ninniku

да пусть назовут хоть табуреткой. Вам то с этого что? Али вы цены себе не знаете?

Знаю. Цена кирпичика из стены крепости, за которой ждала Она, белокрылая мечта Ваших теперешних дней. И то, до уценки. Сори.

[ninniku]

Сообщение от ллр

Знаю. Цена кирпичика из стены крепости, за которой ждала Она, белокрылая мечта Ваших теперешних дней. И то, до уценки. Сори.

Ну зря вы так себя оцениваете. Ибо моя Белокрылая Мечта живет за моей кирпичной стеной. У вас своя такая же или круче или меньше. И наши оценки - это наши части. Никак они не могут быть связанными и даже взаимодействовать не могут, как не могут быть сопряжены в целое недра разных планет.
Удачи Вашей Белокрылой Мечте!

[Софья]

Сообщение от ninniku

Странно, что мы в этой ветке углубляемся в эту тему. Он естественнен и необходим. Если есть те, кто производит больше, чем может потребить, то должны быть и те, кто потребляет больше чем может произвести. Термин вампир встречается в определенном смысле. Но вот, например, в этнологию Л.Гумилев ввел термин субпассионарий...

То, что мы именно в этой ветке углубляемся в тему вампиризма, - совсем не странно. О желаниях говорили? Говорили. О магии черной и белой говорили? Говорили. Вампиризм (для меня) - от ненасытности чем-либо (также и желаниями), от нежелания/незнания "как" самому поработать, от ущербности в самооценке, - да много от чего. Он естественнен для той среды, в которой развивается. Я же утверждаю, что он неестественнен для исконно природных образований, т.е. неприроден. Гумилев, видимо, описал то, что есть, как он это видит. Вопрос в том, а то, что он/я/Вы видим, - это природное создание или нечто искусственное?

Ноу Ван, кажется, пару раз говорил одну важную вещь: Природа экономна. Я полностью согласна с таким утверждением. Не станет Природа создавать нечто, что постоянно пробуксовывает, не является для чего-то необходимым, не питает общую природную систему, а работает на холостом ходу, для обеспечения только собственных потребностей: такие образования Природа уничтожает рано или поздно. Примером того служат, например, государственные системы, созданные людьми: они искусственны, загромождены ненужными элементами, работающими только под себя и для себя. Естественно то, что эти системы самым нелепым образом обязательно влияют на жизнь всех существ, добровольно или вынужденно в ней находящихся, но сами системы от того все равно естественными/природными не являются.

Я же имею свое понимание. В моей судьбе был вынужденный этап вампиризма. В тот период без помощи чужой энергии не мог даже спать. Видимо тонкое тело настолько ослабело, что не могло выделяться. Ровно полгода я ночами лежал, гляда в потолок и не мог сомкнуть глаз. Потребление чужой энергии было спонтанным, а не просчитанным. Обжорства никакого не было ни в энергетическом, ни в физическом смысле. Любое получение энергии сразу обрушивало в сон. Потребление пищи также было связано с наличием/отсутствием чужой энергии. Если её не было, я не мог есть без боли и остановки желудка. Но в тот период я не знал усталости. Уставали другие, чьей энергией я пользовался. Даже боль у меня была умозрительной. Поэтому я делал только то, о чем меня просили или приказывали. Ничего другого я не мог делать. Но те, кто просил или приказывал платили энергией. Зачем они это делали я не знаю.

Ниннику, Вы удивительная умница . Не к месту, но зато от души .

Я считаю, что человек в своем идеале может производить энергии гораздо больше, чем может потребить. Наверное, в этом проявляется одно из человеческих подобий "богу". Люди сами себя ограничивают и одергивают, устраивают себе препятствия и ловушки, с которыми упорно борятся, с удовольствием от них страдают, неправильно распределяют энергетический ресурс, не умеют правильно расставлять приоритеты и т.д. Это из моего личного опыта, наблюдений и "страданий" .

Люди или природные существа, добровольно отдающие, просто осознанно или неосознанно выполняют свое предназначение. Энергообмен - это - с моей точки зрения, - естественный, природный процесс, отвечающий Экономике Природы. Жадность как со стороны получающего, так и со стороны дающего являются предпосылкой к "ненормальности", неестественности поведения живого существа, к вампиризму. Вы нуждались, Вам дали. Насколько в данном случае добровольной эта отдача была, я не знаю. Так же как и не знаю поэтому, было ли Ваше поведение проявлением именно вампиризма. Склонна думать, немного познакомившись с Вашим мировоззрением, что вряд ли.
Я, например, периодически нахожусь в состоянии, подобном Вами описанному. Думаю, любой человек, выбравший себе род деятельности - профессиональной или личной, связанной с огромной отдачей, знаком с таким состоянием, могущим довести до отчаяния, если его воспринимать неправильно. Я поняла, что, если пытаться "подворовывать" энергию разными осознанными или неосознанными способами, то это неправильно, это вампиризм. А если попросить, чтоб тебе дали, - это естественный энергообмен. Складывающийся из этого симбиоз - естественное следствие энергообмена. Впрочем, наверное, и из вампиризма может сложиться симбиоз, но он всегда оставляет тягостное, мучительное ощущение безвыходности ситуации, иногда доводящей о мысле об убийстве или самоубийстве. У меня и такое было, и хорошо, что не дошло до страшного.

Понятия не имею. Но у меня ощущение, что они критичны. Только благодаря им мы видим разницу между этими чувствами. А иначе, как разобраться и отличить любовь от ненависти?

Не очень поняла Вашу мысль о критичности сил. Расскажите подробнее, пожалуйста.
Разобраться и отличить любовь от ненависти можно только через собственное ощущение, основанное на собственном опыте. Потому-то мы и подразумеваем под этими понятиями всегда разные ощущения, каждый человек что-то свое. Для меня не так давно было открытием, что мы даже напряжение в теле другого человека можем измерить только через свое собственное. Звучит просто, но непросто не только об этом знать, но и понять.

ВЕЧНОСТЬ - это то, что не изменяется. В переменчивой беспредельности должна быть сила равновесия, вечная и неизменяемая. Правда сегодня мне пришло в голову, что я готов ограничить Вечность периодом. Возможно Вечность остается неизменной в период Манвантары. А вот в период Пралайи она изменяется, чтобы стать неизменной силой в период новой Манвантары. Другими словами Вечность вбирает в себя все итоги проявленной жизни после её завершения. А потом она становится источником Новой Жизни и на её период не изменяется, став неким равновесием в Природе. Как вам такая мысль?

круто
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно (?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски . Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много . Кажется, я сама себя укусила за хвост Как Вам такая мысль?

Что касается вашей роли, то вам виднее. Пограничников очень много. Сознательных - очень мало. Предопределенных - ещё меньше. Они сильно различаются по качеству границ, которые воспринимают.
Очень удачный образ дал Но Ван, говоря про повороты сознания. Можно воспринять изменения в сознании когда поворот произошел на 180 градусов. А можно и тогда, когда он случился на несколько секунд в условном измерении. Эти осознания равны ощущению новых границ. По мере их расширения восприятие становится другим и Пограничник меняется. Границы расширяются, но Пограничник не может от них удалаться. По-своему, это очень несчастное существо, а по другому - самое счастливое. Пограничник - человек, который всегда нов. тут есть чему позавидовать.

Образ Ноу Вана красивый, только такое измерение изменения сознания для меня пока высший пилотаж. А потом, откуда появилась такая условная единица - 180 градусов? Я могу ощущать изменения в сознании только тогда, когда угол зрения его вообще изменился (вот как тут не возвращаться к "прошлому"?! ). Вот представьте себе, что Вы точка на плоскости. На Вашем пути Вам встретился квадрат. Вы видите его только как прямую линию. Подойдя к нему вплотную и идя вдоль этой прямой линии, вы обойдете его весь, возвратясь в исходную точку, не заметив углов. То есть, ощущая себя точкой на плоскости, Вы не заметите углов этого квадрата, потому что и с кругом, и с треугольником будет та же самая "петрушка". Отличить их можно, только посмотрев на них "сверху", выбравшись за пределы этой плоскости. "Лицом к лицу лица не увидать". Похоже, что Ноу Ван умеет выбираться за пределы своего собственного пространства. А для этого нужно очень хорошо освоиться со своим собственным пространством, чувствовать себя пространством, уметь посмотреть на себя "сверху". Пограничнику очень часто (к сожалению и к несчастью ) предоставляется предоставляется возможность этому научиться, но это не главное условие Роли. Где-то раньше кто-то метко подметил, что пограничник стоит (или движется) на границе между Светом и Хаосом, и, чтоб их отличать, у него развита способность различать их между собой, т.е. нести в себе эти крайности. Эта условная противоречивость приводит к тому, что пограничникам отведена роль катализатора процессов, уже имеющихся и "просящихся" на выход. Вокруг меня постоянно происходят "взрывы" чего бы то ни было - это уже не пугает, как раньше, я просто сменила свое отношение к ним, привыкла находиться в условиях военных действий. "Взрывы" иногда затрагивают меня, иногда протекают где-то рядом, но я почему-то знаю, что одним своим присутствием "приложила" к тому руку, ну и не всегда одним присутствием . Это печальная сторона медали. Но есть усиления и чего-то очень хорошего, доброго - от того радостно. Каждый из этих положительных или отрицательных "взрывов" как-то меняют меня и окружающие условия, но с каждой такой ситуацией чувствую, что мужество, силы и воля растут. В этом Вы очень правы.

[Вэл]

Сообщение от Софья

круто :)
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно (?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски :). Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много :D. Кажется, я сама себя укусила за хвост :D Как Вам такая мысль? :D

Лихо!

в смысле - укусить себя за хвост.
ну прям символ Вечности собственной персоной. :-)

Должен признать, мысль выражена предельно (математически) точно.

Смысл не в соприкосновении. Смысл в овладении.
Сансара - пассивный метод.
Йога - активный, именуемый Путём.

"Ученик, Путь един, но в конце он двояк." [ДВА ПУТИ, ОТРЫВКИ ИЗ "КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ", ЕПБ]

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

[ллр]

Сообщение от ninniku

Ну зря вы так себя оцениваете. Ибо моя Белокрылая Мечта живет за моей кирпичной стеной. У вас своя такая же или круче или меньше. И наши оценки - это наши части. Никак они не могут быть связанными и даже взаимодействовать не могут, как не могут быть сопряжены в целое недра разных планет.
Удачи Вашей Белокрылой Мечте!

Пусть так. Интересно читать за очевидностью слов личности видеть действительность поступка человека. И все же, ниннику, Вы раб своих образов. Почему не посмотреть немного иначе. Ведь форум по сути единое существо, собранное естественными магнитами. И все мы имеем единую Белокрылую Мечту: ДОСТИЧЬ КОСМИЧНОСТИ СВОЕГО СОЗНАНИЯ. И каждый из нас является своеобразной ступенькой для другого. И это очень явно видно в темах. Вот и в этой Вашей теме , где конкретно живет образ нашего форума и в ней мало флуда, котрый разжижает действие и порой сводит на нет все усилия. Разве мы не являемся ступенькой друг для друга? А если посмотреть сквозь очевидность, то увидишь действительность движения некого существа, поднимающегося или падающего. И кто-то спешит на помощь, чтобы подставить плечо или утвердить поступь. Почему Вам не создать такой образ? Ведь Вам по плечу. Сколько можно вариться в личности ?

[Софья]

[quote="Вэл"]

Смысл не в соприкосновении. Смысл в овладении.
Сансара - пассивный метод.
Йога - активный, именуемый Путём.

А вот эту свою мысль раскрой мне поподробнее, пожалуйста.
Смысл чего? Овладение чем?
"Соприкосновение" имеет описательный характер того, что есть (я так полагаю ).
Овладение призывает к действию, только не пойму какому.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

Я тронута. Правда.

[Вэл]

Сообщение от Софья

А вот эту свою мысль раскрой мне поподробнее, пожалуйста.
Смысл чего? Овладение чем?
"Соприкосновение" имеет описательный характер того, что есть (я так полагаю :)).
Овладение призывает к действию, только не пойму какому.

Смысл Жизни.
Овладение Жизнью.
И как итог - всеведение и всемогущество в пределах той Сферы, в которой ты была рождена от Всеведения и Всемогущества, Матери и Отца, чтобы стать ими самими.
Такой простой смысл. :-)
----------------

Соприкосновение. Можно биться головой об стенку (или стенкой об голову) до полного безумия.
Прости, но этим проблемам посвящены многотомные трактаты, а ты хочешь удовлетворительных подробностей в нескольких десятках слов. :-)

[Софья]

Сообщение от Вэл

Смысл Жизни.
Овладение Жизнью.
И как итог - всеведение и всемогущество в пределах той Сферы, в которой ты была рождена от Всеведения и Всемогущества, Матери и Отца, чтобы стать ими самими.
Такой простой смысл.

Понятно, спасибо... В буквальном смысле: оседлать Жизнь .
Я бы сказала, что для меня это один из смыслов Жизни. Это даже не смысл, а долгосрочная цель. А смысл... вот этому точно посвящено немало трактатов : в получении и передаче опыта, самопознании божества путем сложения этих опытов, а может даже в банальном служении пищей кому-либо или чему-либо ? Надеюсь, я не задела твои высокие чувства, мон синьор

[Вэл]

О пожирателях и пище (из одного трактата о смысле жизни) :-)
-------------------------
<...>
Всё дело в вашем сознании, а в сознание привносит смуту ум, рассуждающий о том, как быстрее навести порядок, то есть броситься из одной крайности в другую. Неправильно сориентированное мышление заставляет вас суматошно жить, боясь того, что если сегодня не успеете, то завтра опоздаете. Логика марионетки заключается в том, чтобы схватить, ибо ею движет животный страх упустить добычу. Это логика тех, в ком ещё сильно животное начало, поэтому страх и опора на силу диктуют им определённую схему поведения. По повадкам такие люди — хищники, не умеющие, естественно, делиться добычей, ибо они пока ещё живут по своим законам в своём хорошо организованном мирке. Они очерчивают территорию влияния, на которую ни один чужак не смеет войти, ибо уважает законы прайда.

Вспомните, что вы — люди. У людей — другие законы, ибо свою животную стадию вы миновали в другом мире. А люди-хищники уже определили свою дальнейшую судьбу, решив, что участь животных им более подходит, нежели следование эволюционным предложениям развиваться далее как человек. Итак, сориентируйте своё сознание на достижение Высших целей, то есть на гармонию с миром, и тогда вам будет комфортно, ибо вы войдёте в эволюционный поток, начав выслушивать предложенную им схему жизни, ведущей вперёд, а не втягивающей в водоворот событий или, того хуже, начинающей попятное движение.
<...>
Повторяем, вы видны Высшей Творящей Силе по поступкам и мыслям. Если мысли и поступки ваши красивы — вы выделяетесь из общей массы, если нет — вы биомасса, которая будет использована Космосом по его разумному усмотрению. Если для этой Силы покажется целесообразным вылепить из данной биомассы кости дикарей следующего цикла развития на другой далёкой планете — это будет сделано. Не обессудьте, превратившись из человека в элемент под названием кальций (Са).
<...>
-------------------------------

[Софья]

:-)

[ninniku]

Сообщение от ллр

Пусть так. Интересно читать за очевидностью слов личности видеть действительность поступка человека. И все же, ниннику, Вы раб своих образов. Почему не посмотреть немного иначе. Ведь форум по сути единое существо, собранное естественными магнитами. И все мы имеем единую Белокрылую Мечту: ДОСТИЧЬ КОСМИЧНОСТИ СВОЕГО СОЗНАНИЯ. И каждый из нас является своеобразной ступенькой для другого. И это очень явно видно в темах. Вот и в этой Вашей теме , где конкретно живет образ нашего форума и в ней мало флуда, котрый разжижает действие и порой сводит на нет все усилия. Разве мы не являемся ступенькой друг для друга? А если посмотреть сквозь очевидность, то увидишь действительность движения некого существа, поднимающегося или падающего. И кто-то спешит на помощь, чтобы подставить плечо или утвердить поступь. Почему Вам не создать такой образ? Ведь Вам по плечу. Сколько можно вариться в личности ?

Я полагаю, что за пределы личности я и не выйду. И мне интересно, как вы это делаете? В теме о Самолюбовании я написал по поводу Но Вана именно это - о границах внутреннего пространства, за которые он не желает выходить. Он согласился. И я за свои не могу выйти. Не получается. Но пространства у нас внушительные и там всегда находится место Неизвестному. Понимание позиций друг друга складывается из применения типологии. Я понимаю тех, кто понимает меня за счет типовых ландшафтов внутреннего пространства и структуры образов. Вы говорите раб, абсолютно верно. Но хотел бы я посмотреть на ХОЗЯИНА своих образов. Таковых в жизни не видел.
Чем сильнее и чище образ, тем властнее он проявляется в личности.
Отказаться от образа легко, если кто-то сумеет его развенчать или заставить изменить как-то. Это случается в моей жизни.
Когда кто-то пытается изменить мое видение, я отношусь к этому спокойно, насколько могу. Главное, я не дорожу своей позицией, поскольку заню, что она рано или поздно и так изменится.

Я не считаю, что мы являемся ступенькой друг для друга. Но в том смысле как я сказал, мы являемся тем, что может менять нашу позицию, установку, взгляд, ландшафт внутреннего пространства. В какой-то мере вы правы, мы познаем себя через других. Возможно других, через себя. Является ли это свободным выбором ступени, я не знаю. Видимо нет. Такая связь между нами для меня не очевидна.
Я не уверен, что моя мечта - достичь космичности своего сознания. Есть другие цели. В ветке ХОЧУ!!! я немного этого коснулся.
Мне действительно многое непонятно. Я не могу понять, почему я иногда очень устаю от форума. Мои объяснения меня не удовлетворяют. Также у меня нет убедительного объяснения тому, что я тут делаю вообще. Жену, правда, себе нашел на рериховском форуме, зерегистрированном в Находке.
Тут я не пытаюсь строить образ, как вы. Интересно бывает и все. Этого объяснения достаточно.

[ninniku]

Сообщение от Софья

То, что мы именно в этой ветке углубляемся в тему вампиризма, - совсем не странно. О желаниях говорили? Говорили. О магии черной и белой говорили? Говорили. Вампиризм (для меня) - от ненасытности чем-либо (также и желаниями), от нежелания/незнания "как" самому поработать, от ущербности в самооценке, - да много от чего. Он естественнен для той среды, в которой развивается. Я же утверждаю, что он неестественнен для исконно природных образований, т.е. неприроден. Гумилев, видимо, описал то, что есть, как он это видит. Вопрос в том, а то, что он/я/Вы видим, - это природное создание или нечто искусственное?

Ноу Ван, кажется, пару раз говорил одну важную вещь: Природа экономна. Я полностью согласна с таким утверждением. Не станет Природа создавать нечто, что постоянно пробуксовывает, не является для чего-то необходимым, не питает общую природную систему, а работает на холостом ходу, для обеспечения только собственных потребностей: такие образования Природа уничтожает рано или поздно. Примером того служат, например, государственные системы, созданные людьми: они искусственны, загромождены ненужными элементами, работающими только под себя и для себя. Естественно то, что эти системы самым нелепым образом обязательно влияют на жизнь всех существ, добровольно или вынужденно в ней находящихся, но сами системы от того все равно естественными/природными не являются.

Ниннику, Вы удивительная умница . Не к месту, но зато от души .

Я считаю, что человек в своем идеале может производить энергии гораздо больше, чем может потребить. Наверное, в этом проявляется одно из человеческих подобий "богу". Люди сами себя ограничивают и одергивают, устраивают себе препятствия и ловушки, с которыми упорно борятся, с удовольствием от них страдают, неправильно распределяют энергетический ресурс, не умеют правильно расставлять приоритеты и т.д. Это из моего личного опыта, наблюдений и "страданий" .

Люди или природные существа, добровольно отдающие, просто осознанно или неосознанно выполняют свое предназначение. Энергообмен - это - с моей точки зрения, - естественный, природный процесс, отвечающий Экономике Природы. Жадность как со стороны получающего, так и со стороны дающего являются предпосылкой к "ненормальности", неестественности поведения живого существа, к вампиризму. Вы нуждались, Вам дали. Насколько в данном случае добровольной эта отдача была, я не знаю. Так же как и не знаю поэтому, было ли Ваше поведение проявлением именно вампиризма. Склонна думать, немного познакомившись с Вашим мировоззрением, что вряд ли.
Я, например, периодически нахожусь в состоянии, подобном Вами описанному. Думаю, любой человек, выбравший себе род деятельности - профессиональной или личной, связанной с огромной отдачей, знаком с таким состоянием, могущим довести до отчаяния, если его воспринимать неправильно. Я поняла, что, если пытаться "подворовывать" энергию разными осознанными или неосознанными способами, то это неправильно, это вампиризм. А если попросить, чтоб тебе дали, - это естественный энергообмен. Складывающийся из этого симбиоз - естественное следствие энергообмена. Впрочем, наверное, и из вампиризма может сложиться симбиоз, но он всегда оставляет тягостное, мучительное ощущение безвыходности ситуации, иногда доводящей о мысле об убийстве или самоубийстве. У меня и такое было, и хорошо, что не дошло до страшного.

Не очень поняла Вашу мысль о критичности сил. Расскажите подробнее, пожалуйста.
Разобраться и отличить любовь от ненависти можно только через собственное ощущение, основанное на собственном опыте. Потому-то мы и подразумеваем под этими понятиями всегда разные ощущения, каждый человек что-то свое. Для меня не так давно было открытием, что мы даже напряжение в теле другого человека можем измерить только через свое собственное. Звучит просто, но непросто не только об этом знать, но и понять.

круто
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно (?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски . Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много . Кажется, я сама себя укусила за хвост Как Вам такая мысль?

Образ Ноу Вана красивый, только такое измерение изменения сознания для меня пока высший пилотаж. А потом, откуда появилась такая условная единица - 180 градусов? Я могу ощущать изменения в сознании только тогда, когда угол зрения его вообще изменился (вот как тут не возвращаться к "прошлому"?! ). Вот представьте себе, что Вы точка на плоскости. На Вашем пути Вам встретился квадрат. Вы видите его только как прямую линию. Подойдя к нему вплотную и идя вдоль этой прямой линии, вы обойдете его весь, возвратясь в исходную точку, не заметив углов. То есть, ощущая себя точкой на плоскости, Вы не заметите углов этого квадрата, потому что и с кругом, и с треугольником будет та же самая "петрушка". Отличить их можно, только посмотрев на них "сверху", выбравшись за пределы этой плоскости. "Лицом к лицу лица не увидать". Похоже, что Ноу Ван умеет выбираться за пределы своего собственного пространства. А для этого нужно очень хорошо освоиться со своим собственным пространством, чувствовать себя пространством, уметь посмотреть на себя "сверху". Пограничнику очень часто (к сожалению и к несчастью ) предоставляется предоставляется возможность этому научиться, но это не главное условие Роли. Где-то раньше кто-то метко подметил, что пограничник стоит (или движется) на границе между Светом и Хаосом, и, чтоб их отличать, у него развита способность различать их между собой, т.е. нести в себе эти крайности. Эта условная противоречивость приводит к тому, что пограничникам отведена роль катализатора процессов, уже имеющихся и "просящихся" на выход. Вокруг меня постоянно происходят "взрывы" чего бы то ни было - это уже не пугает, как раньше, я просто сменила свое отношение к ним, привыкла находиться в условиях военных действий. "Взрывы" иногда затрагивают меня, иногда протекают где-то рядом, но я почему-то знаю, что одним своим присутствием "приложила" к тому руку, ну и не всегда одним присутствием . Это печальная сторона медали. Но есть усиления и чего-то очень хорошего, доброго - от того радостно. Каждый из этих положительных или отрицательных "взрывов" как-то меняют меня и окружающие условия, но с каждой такой ситуацией чувствую, что мужество, силы и воля растут. В этом Вы очень правы.

[ninniku]

Хотел ответить и по ошибке запостил ваш же ответ.

Сообщение от Софья

... Он естественнен для той среды, в которой развивается. Я же утверждаю, что он неестественнен для исконно природных образований, т.е. неприроден. Гумилев, видимо, описал то, что есть, как он это видит. Вопрос в том, а то, что он/я/Вы видим, - это природное создание или нечто искусственное?

Я уверен, что Природное. Более того, все от природы, в т.ч. и это дело. Энтропия - это природный процесс. Гумилев, как раз, об этом и говорил. Вспышка космических флуктуаций, природу которой он не знает, приводит к вспышке этногенеза, зарождается новое биосферное образование - этнос в определенном ландшафте. Основу этноса всегда составляют пассионарные личности, главное отличие которых, по Гумилеву, от всех прочих - то, что они могут извлекать из биосферы больше энергии, чем им нужно для жизни. Эта энергия расходуется на цели далекого прогноза. Т.е. в этом "энергетичном" состоянии человек в состоянии видеть идеальную цель и стремиться к ней даже ценой своей жизни. Это главный признак пассионария. Он же их и губит. Признак наследуется генетически, но постепенно пассионарии вымирают и их потомки то же. Они чаще других жертвуют собой. В результате множится число тех, кто на этапе становления этноса выступает как сырье - субпассионарии. Это зерна старости и смерти. Они зерно начала энтропийного процесса, как в человеке появляются зачатки болезни и смерти уже в момент рождения. Эти клеточки этнического организма, слабые, не производящии, но потребляющие. Они много гибнут в период этнического толчка, их не щадят, но по мере ослабления импульса и исчезновения пассионариев их число множится и они начинают доминировать. Природный процесс энтропии - распада живого вещества вступает в свои права. Таким образом, вампиризм сугубо природное явление.

Сообщение от Софья

Ноу Ван, кажется, пару раз говорил одну важную вещь: Природа экономна. Я полностью согласна с таким утверждением. Не станет Природа создавать нечто, что постоянно пробуксовывает, не является для чего-то необходимым, не питает общую природную систему, а работает на холостом ходу, для обеспечения только собственных потребностей: такие образования Природа уничтожает рано или поздно. Примером того служат, например, государственные системы, созданные людьми: они искусственны, загромождены ненужными элементами, работающими только под себя и для себя. Естественно то, что эти системы самым нелепым образом обязательно влияют на жизнь всех существ, добровольно или вынужденно в ней находящихся, но сами системы от того все равно естественными/природными не являются.

Интересные рассуждения, но выводы из заключения Но Вана, мне кажется неверные. Именно в силу экономности Природа создает механизм энтропии одновременно с зарождением системы. Этнос, по Гумилеву, система. Вместе с системой создается и антисистема. Система стремится к усложнению, а антисистема к упрощению. Жизнь и смерть, свет и тьма. Так устроена Природа нашего мира. И система и антисистема вбирает в себя пассионарность и используют субпассионарность как сырье. Одна вечно усложняется и стремится к построению. Другая стремится к аннигиляции энергии живого вещества, к упрощению в абсолютное небытие, к разрущению. Лакшми и Кали, если угодно. Древние очень давно эти закономерности подметили. Государственная система стремится к усложнению. Некая сила внутри неё стремится её упростить до уничтожения. Так строились и исчезали многие государства. Это ПРИОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ.

Сообщение от Софья

Я считаю, что человек в своем идеале может производить энергии гораздо больше, чем может потребить. Наверное, в этом проявляется одно из человеческих подобий "богу". Люди сами себя ограничивают и одергивают, устраивают себе препятствия и ловушки, с которыми упорно борятся, с удовольствием от них страдают, неправильно распределяют энергетический ресурс, не умеют правильно расставлять приоритеты и т.д. Это из моего личного опыта, наблюдений и "страданий" .

Это утверждение равносильно тому, что все люди от Природы одинаковы. Но ещё Сократ говорил, что это не так. Все разные. И сильные есть, потому что есть слабые и наоборот. В Природе идут одновременно два процесса: эволюции и инволюции. Только поэтому не может быть потенциально человек одинаковым. Нельзя человека рассматривать в отрыве от этих процессов. Мы либо опускаемся из жизни в жизнь, либо восходим. Зигзаги не приемлемы, рано или поздно должен осуществиться магистральный выбор. Это не означает, что человек теряет свое предназначение. Но на определенные циклы это происходит. Иначе бы не было инволюции и мы говорили бы только о восхождении.

Сообщение от Софья

Люди или природные существа, добровольно отдающие, просто осознанно или неосознанно выполняют свое предназначение. Энергообмен - это - с моей точки зрения, - естественный, природный процесс, отвечающий Экономике Природы. Жадность как со стороны получающего, так и со стороны дающего являются предпосылкой к "ненормальности", неестественности поведения живого существа, к вампиризму. Вы нуждались, Вам дали. Насколько в данном случае добровольной эта отдача была, я не знаю. Так же как и не знаю поэтому, было ли Ваше поведение проявлением именно вампиризма. Склонна думать, немного познакомившись с Вашим мировоззрением, что вряд ли.
Я, например, периодически нахожусь в состоянии, подобном Вами описанному. Думаю, любой человек, выбравший себе род деятельности - профессиональной или личной, связанной с огромной отдачей, знаком с таким состоянием, могущим довести до отчаяния, если его воспринимать неправильно..

Мне кажется, что вампиризм может начаться с перерасхода энергии. Так было со мной на 7 лет. Я во всяком случае так думаю. Мне кажется жадность тут не присутствует. Есть другой термин - ненасытность. Это объективный показатель потребления без возможности удовлетвориться. Такое явление должно быть крайне редким, практически исключительным. Об этом в АЙ сказано. Часто такие люди входят в светлые строения и это кармически как-то оправдано. Об этом я тоже читал в Надземном. Периодичность таких состояний естественна, но мы говорим же о другом - о перманентном состоянии. А это уже из Песни Природы. Это уже явление, а не зигзаг, каким является временный упадок сил и вампиризм. Все это никакого отношения к магии, черной или белой не имеет ИМХО. Вообще, мне не очень хочется углубляться в эту тему. Я опираюсь на Природный феномен вампиризма и думаю, что это не свободный выбор или распущенность человека, а чисто Природный фактор регуляции токов энергии в силу экономии матушки Природы. Мне трудно представить равновесие основанное на однообразии. Если все люди могли бы производить больше энергии, чем потребляют, куда бы она девалась? Если же все производили бы столько, сколько могут потребить, то не было бы развития. Мы бы застыли в степени удовлетворенности малым и обиходным.

Сообщение от Софья

Я поняла, что, если пытаться "подворовывать" энергию разными осознанными или неосознанными способами, то это неправильно, это вампиризм. А если попросить, чтоб тебе дали, - это естественный энергообмен. Складывающийся из этого симбиоз - естественное следствие энергообмена. Впрочем, наверное, и из вампиризма может сложиться симбиоз, но он всегда оставляет тягостное, мучительное ощущение безвыходности ситуации, иногда доводящей о мысле об убийстве или самоубийстве. У меня и такое было, и хорошо, что не дошло до страшного.

Тут я не знаю. Возможно вы правы. Где-то мне кажется, что разницы нету. Ведь если просишь, то знаешь куда. Если не просишь, а воруешь, то тоже знаешь почему и для чего. Все это уже сознательные действия. Я же говорил о природных феноменах, от рождения, так сказать. Если хотите, о ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ. Только я не знаю, есть ли оно точно. Думаю, что оно есть. Мне кажется мы такими рождаемся, но лишь иногда становимся. Впрочем, есть и то и другое. Иначе и быть не может. Все бывает!

Сообщение от Софья

Не очень поняла Вашу мысль о критичности сил. Расскажите подробнее, пожалуйста.
Разобраться и отличить любовь от ненависти можно только через собственное ощущение, основанное на собственном опыте. Потому-то мы и подразумеваем под этими понятиями всегда разные ощущения, каждый человек что-то свое. Для меня не так давно было открытием, что мы даже напряжение в теле другого человека можем измерить только через свое собственное. Звучит просто, но непросто не только об этом знать, но и понять.

Под термином критичный я понимал явление само по себе. Есть такой метод размышления - критический. Это метод с помощью которого мы устанавливаем границы явления или понятия. Мы можем говорить о Любви в общем, расширяя её и тогда мы придем к тому, что и ненависть часть Любви, только несовершенной. И это будет правильно диалектически. Но если нас интересуют границы, отличающие Любовь от Ненависти, то мы должны подойти критично. Определить их. Тогда изначально мы не допускаем тождества Любви и Ненависти. Этот путь может установить не только границы, но и сущность корневую этих явлений. И вот тут мы можем прийти к выводу, что они в сущности разные, Ненависть и Любовь. И Ненависть, и Любовь, и Равнодушие для меня кртичные понятия, потому что самосущные и самостные. Но как ИДЕЮ я воспринимаю только Любовь. А ненависть и равнодушие есть лишь её границы.

Сообщение от Софья

круто
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно

Ну да? Это женская логика или как? Пространство и НЕИЗМЕННО? А движение? Оно не есть ли признак перемен? Не обусловлены ли эти три понятия - Движение, Время, Пространство? Если ограничивать Вечность, то мы докажем её НЕБЫТИЕ. Т.е. докажем, что потенциально она не существует, поскольку ограничена, а границы дело условное и переменчивое. В своем познании мы их всегда расширяем. В том то и дело, что я не берусь ограничивать Вечность. Про Манвантары я высказался так, как подумал в момент письма. Сильно над этим я не размышлял пока.
Вечность для меня - альтернатива Времни, Пространства и Движения. Я полагаю, что она есть, потому что есть эта Триада. Для равновесия. Но допустив так, я утверждаю отсутствие в Вечности перемен. Я могу представить себе Абсолютное Бытие. Но одним из условий такого Бытия должна быть его отделенность от проявленной Беспредельности. Любовь я считаю проявлением Вечности. Прекрасное тоже. Ощущение прекрасного также приобщает нас к Вечности. Для меня они синонимы. Но Вечность там, где проходит грань между Бытием и Небытием. Она проницает все и вся, ни с чем не смешиваясь. Если хотите , это потенциал БЫТИЯ. Довольно сложно?
Это было озарения Поиска однажды. Потом где-то я встретил похожее определение Бога. В словах трудно, а образ нуждается в Сказке. Но её пока нет. На сайте Эзопа мы пытались об этом в сказочной форме поговорить. Он сочинял сказку о Времени, а я о посланце Вечности, который пришел к людям, чтобы вырвать их из рабства у Времени.

Сообщение от Софья

(?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски . Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много . Кажется, я сама себя укусила за хвост Как Вам такая мысль?

Да вроде бы верно. Но Вечность не может быть ограничена вашим или моим сознанием. Давайте допустим, что Вечность это Потеницал, который позволил Сфере возникнуть. Некий принцип, по которому она устроена уже будет чем-то иным, а не Вечностью. Вечность нельзя определить в образе. Только в сказочном и только в ощущениях её можно ПЕРЕДАТЬ как ощущение. Никак образом самим по себе. Она не уложится в него. ИДЕЯ ВЕЧНОСТИ лежит за пределами всех совокупных моделей, которые мы можем для неё построить.
Вот трудно вам это понять? Уловить ИДЕЮ? Она всегда будет за ПРЕДЕЛАМИ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Допустите такой вариант для себя. Просто подумайте: Что бы я не придумала я никогда не приближусь к ИДЕЕ ВЕЧНОСТИ. Тогда вы сможете, если утончите восприятие на мгновение её ОЩУТИТЬ. ИДЕЮ, а не Вечность.
Вечность вам и так дана в ощущениях, как ЛЮБОВЬ, прежде всего.

Сообщение от Софья

Образ Ноу Вана красивый, только такое измерение изменения сознания для меня пока высший пилотаж. А потом, откуда появилась такая условная единица - 180 градусов?

Много уже написано. Извиняюсь. Да и домой пора идти.
Я прошу Вас ещё подумать над образом, который дал Но Ван. Почему градусы? Так удобнее, потому что в этих условиях, как в противоположных сторонах круга, векторы направлены в противоположные стороны. А слабо ощутить поворот сознания на 360 градусов? В ту же точку, но совершив круг? Как правило слабо. Человек совершающий такие перевороты редко может их осознать. Кажется, что его сознание не изменилось, а на деле был целый круг. Диаметральные повороты мы обычно ощущаем. Круговые уже меньше. А вот ценность в секундах, а не в градусах. У сознания, которое фиксирует изменения в секундах, круг может охватывать бесконечность. А может и напротив, быть мгновенным. Для одного целая жизнь, для другого достаточно мгновения.
Удачи в ПОИСКАХ!