Смертная казнь - да или нет.

[GENNADI8]

Когда возникает на повестке дня эволюции вопрос – нужна ли смертная казнь или нет – то это может свидетельствовать только об одном – конечно же НЕ нужна, ибо актуальным является уже нечто другое, ибо когда головы рубили, вешали и на кол сажали – тогда, в те времена, сама постановка этого вопроса была неуместна и ни у кого не возникало подобным сомнений, ибо надо было рубить и вешать, потому как сообразно моменту всё было.

И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное? Отнюдь.
Кто пережил хоть раз в жизни мучительное всепожирающее чувство МЕСТИ тот знает, что смерть для достойного смерти никоим образом не устраивает жаждущего справедливости. И это обоснованно, ибо МЕСТЬ и КАРМА есть слова синонимы. Может кто-то хочет возразить? – возражайте.
НАДЗЕМНОЕ
«378. Урусвати знает, что закон предполагает СУЩЕСТВОВАНИЕ того, над кем он являет свое действие. Многие предпочли бы полное уничтожение, нежели принятие спирали кармы. Поэтому сложена старинная поговорка – «Карма – палач, который бережет свою жертву».
Так люди хотели сказать, что карма как бы оберегает особых преступников от уничтожения. …»

Есть еще один важный аргумент против смертной казни. Он подробно освещен в «Письмах махатм», а именно – все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.
Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе.

В свете сказанного, на современном моменте развития общества самым высшим наказанием, удовлетворяющим выше названным требованиям является … ОСЛЕПЛЕНИЕ преступника.
Лишите его зрения и вы будете иметь достаточно безобидное существо. Пусть работает под присмотром, как работают слепые, собирающие розетки и отпадет необходимость содержать его и целые армии их охраняющих.
Кроме того – лишенного зрения легче контролировать по части того, чтобы тот не сбежал из этого мира через суицид, во всяком случае шансы будут сведены к минимуму.
Кроме того – максимальное ограничение от внешних форм внешнего мира создаст предпосылки для обращения к своему внутреннему миру и здесь ему в помощь будут все те кто так жаждет милосердия к злодеям и их перевоспитания – Бог в помощь.
Еще момент. Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение. Наказуемый перед экзекуцией должен быть уведомлен об этом – «через … лет, если будут сдвиги в сознании, вам вернут зрение» (но не ранее 7 лет, ибо сканды личности меняются за 7 лет). Давая такую надежду преступнику, мы отдаем дань своему милосердию – во-первых, и во-вторых – наказуемый имея впереди свет этот надежды забудет об суициде и подумает об очищении.

[Michael]

Сообщение от GENNADI8

Еще момент. Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение. Наказуемый перед экзекуцией должен быть уведомлен об этом – «через … лет, если будут сдвиги в сознании, вам вернут зрение» (но не ранее 7 лет, ибо сканды личности меняются за 7 лет). Давая такую надежду преступнику, мы отдаем дань своему милосердию – во-первых, и во-вторых – наказуемый имея впереди свет этот надежды забудет об суициде и подумает об очищении.

Думаю, лишать зрения или освещения, даже временно, никого не надо. Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе.

[Белый и пушистый]

Michael
" Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе."
- Как правильно понимать смысл сей поговорки? Если я желаю смерти для негодяя за растерзанную девочку, то автоматически за аналогичное совершенное мной действо желаю казни и для себя, так?


GENNADI8
"И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное?"
- Можно казнь оформить так, что будет весьма страшно. Но часто смерть является освобождением, тут Вы правы.

"все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе."
- Но так это положение относится не только к казненным, но и убитым при совершении преступления, при боевых действиях, ДТП, несчастных случаях. А душа примерного не блуждает, а попадает в высшие миры?
Почти набрали обоснований под теорию: Хороших людей надо мучить и убивать - так они быстрее духовно развиваются и попадают в рай (почти православная доктрина). А плохихи людей не только казнить нельзя. но надобно оберегать дабы раньше срока не погибли - а то блуждая по планете в тонком теле и при сознании таких одержаний натворят! Судя по обстановке в мире, властьимущие придерживаются именно этой теории.

[Michael]

Сообщение от Мрак

Michael
" Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе."
- Как правильно понимать смысл сей поговорки? Если я желаю смерти для негодяя за растерзанную девочку, то автоматически за аналогичное совершенное мной действо желаю казни и для себя, так?

А может лучше поменять местами утверждения после "если" и после "то"?

А душа примерного не блуждает, а попадает в высшие миры?

Бывает, что воплощается через небольшое время.

[GENNADI8]

Человек НЕ имеет права судить. Человек имеет право ТОЛЬКО миловать.
Судить должен ЗАКОН. Слепой однозначный и прямолинейный ЗАКОН.
Не важно какие нормы люди прописывают в законе, но важно чтобы эти нормы были ОДНОЗНАЧНЫЕ, т.е. не растяжимое «от … до …», но четкое и категоричное – «…».
Если виновность доказана всё остальное делает ЗАКОН, т.е. имеется ввиду приговор.
Только после этого начинают свою активность Комитеты Милосердия. Это их право найти смягчающие обстоятельства, а для этого в их составе должны быть люди как минимумом уже умудренные опытом жизни и как максимум способные видеть изнанку личности, т.е. ауру человека. К тому же милосердие это есть право, а не обязанность и чтобы обвиненный имел право на распространение на него права милующих, он должен как-то явить и показать, что он достоин этого.

Всё сказанное будет успешно работать только будучи в совокупности. По отдельности это неизбежно даст ужас или извращение.
Слепой ЗАКОН уже правил в прошлом веке в России.
Извращение недалеких борцов за права человека правит ныне.
Это всё обнадеживает, ибо неизбежно приближается третий этап – этап синтеза.

[Michael]

Сообщение от GENNADI8

Извращение недалеких борцов за права человека правит ныне.
Это всё обнадеживает, ибо неизбежно приближается третий этап – этап синтеза.

конечно, нужен синтез. А закон, кроме определенности, должен соотноситься с Космическими Законами.

Но также хочется напомнить про инквизицию. Они считали что могут делать с еретиками все что угодно т.к. в них вселился дьявол. Важно не уподобиться.

[ninniku]

Друзья, сложный вы вопрос обсуждаете. Очень.
Я недавно купил книжку Соловьева "философия свободы". Там он большую часть посвятил смертной казни, убедительно доказывая, что её применение не ведет к снижению преступности.
Но главный его тезис заключался в том, что ЖИЗНЬ есть дар Божий и что человек, ни по закону, ни по собственной воле не имеет права её у кого либо отнимать. Есть понятие ВЛАСТИ, осуществляемой на основании закона. Так вот, ни один человеческий закон не может распространяться на ЖИЗНЬ человека. Она неприкосновенна по закону. А следовательно и лишить её человека закон не может ни при каких обстоятельствах. Даже убийцу закон не имеет права лишать жизни. Это приницпиальное положение философии Соловьева. Кроме него и другие сторонники естественного права выступали за отмену смертной казни.
Но я задал себе такой вопрос. Если убийство есть высшее проявление своеволия одного человека по отношению к другому, то кто и как может ограничить это своеволие, если человек отказывается от этого ограничения сам?
Если убийца, игнорируя нравственный закон, лишает жизни человека по своему хотению, а закон формальный, отменив смертную казнь, не может поступить с ним также, то получается, что право на жизнь других может присвоить себе только человек, свободный от норм нравственности. Т.е. право на убийство существует дефакто. И любой преступник может себе это право присвоить. И смотрите.... ОНО НИ ЧЕМ И НИКЕМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО, кроме свободной воли человека.
Пример. На прошлой неделе в Приморье из СИЗО сбежали три рецидивиста. Один был убийцей и получил 18 лет. Их ловили три дня. Но прежде чем убийцу поймали, он успел убить несколько человек, которые его прятали. Он не будет убит по закону. И ещё не раз сможет сбежать.
Ещё пример, в прошлом году водитель из нашего управления изнасиловал и убил мальчика 11 лет. Ему дали 19 лет. Но ему самому 23. В 42 он выйдет на свободу и едва ли откажется от своих склонностей. Он не может от них освободиться. Значит мы получим насильника через 19 лет и сколько детей пострадает, пока его вновь не поймают? Разве это правосудие?
Я не могу настаивать, но мне начинает казаться, что право высшего своеволия убийц должно быть ограничено законом. У того, кто отнял жизнь у другого человека жизнь также должна быть отнята по закону. Это должен быть принцип и только он может ограничивать своеволие как идею. Каждое проявление своеволия по отношению к другим людям должно быть уравновешено волей государства по отношению к такому человеку. И каждый человек должен знать, что если кто-то лишит его или его близких жизни, то сам не уйдет от адекватного ответа. Мне кажется, что это будет справделивостью и равновесием.

Но вот непосредственно на осуществлении смертной казни я не настаиваю. Но приговор такой может быть вынесен. В советское время приговоренных к смертной казни не убивали, а отправляли на урановые рудники, где они хорошо обеспечивались, их кормили очень хорошо, охраняли их здоровье, но больше 10 лет они там не работали. Умирали. Я ехал однажды в купе с женщиной, которая работала охранницей на таком руднике.
Мне кажется, что вынесение смертного приговора должно олицетворять собой высшую меру справедливости за убийство и только за него. Да и то, по обстоятельствам. Но вот применять смертную казнь путем убийства нельзя. Просто приговоренный должен знать, что жизнь ему больше не принадлежит. И право распоряжаться его жизнью приняло на себя государство в ответ, на присвоение им своевольного права отнять жизнь другого человека.
Но и то, что происходит сейчас после введния моратория на смертную казнь в России нельзя назвать человечным. Однажды показали сюжет по ТВ из камеры смертников. Они приговорены к смерти, но приговор не приводится в исполнение и они ждут в этих глухих камерах. Это не жизнь. Но там нет никакого труда. Их глаза не могли бы оставить равнодушним никого.
Мне кажется, что вынесение такого приговора может быть неким актом, если хотите мистическим, который утверждает некую норму справделивости. Приговаривать убийцу к жизни пусть и до конца его дней в тюрьме уже не есть справделивость. Они потому и не боятся убивать повторно, что знают - при всех вариантах они останутся живы. А жить в тюрьме им не привыкать. Они и там могут проявлять своеволие и уничтожать духовно и нравственно других людей, насиловать, растлевать души. Разве это справделивость?

[Kay Ziatz]

Сообщение от ninniku

Друзья, сложный вы Так вот, ни один человеческий закон не может распространяться на ЖИЗНЬ человека. Она неприкосновенна по
...

А жить в тюрьме им не привыкать. Они и там могут проявлять своеволие и уничтожать духовно и нравственно других людей, насиловать, растлевать души. Разве это справделивость?

Все соображения, высказанные вами, и за, и против, основываются на морали, а потому относительны. В разных обществах разная мораль, где-то считается справедливым и съесть политического оппонента, как напомнил недавно наш горячо любимый президент.
Основываться же можно только на знании. Другое дело, что то знание, которое даёт оккультизм, не принято обществом, а потому не может быть обоснованием принятия тех или иных законов. Потому на его основе приходится сочинять мораль, как делали все религиозные учителя (что есть маленький обман), а законы затем принимать на основании целесообразности и этой самой морали.

[Белый и пушистый]

ninniku
Согласен. Преступник - преступивший, вышедший за черту человеческих отношений. Сострадание жертве, а не преступнику.



Kay Ziatz
"Все соображения, высказанные вами, и за, и против, основываются на морали, а потому относительны."
- Так ведь и знание дается также относительное по мере роста человеков. Пример - сколько версии ответов на вопрос "откуда берутся дети", получает человек в течении жизни.

" В разных обществах разная мораль, где-то считается справедливым и съесть политического оппонента, как напомнил недавно наш горячо любимый президент."
- Кстати весьма гуманный метод взамен войны. А насчет нашего любимого, Вы явно преувеличили, либо забыли кавычки поставить.
Какова взаимосвязь морали и совести?

"Основываться же можно только на знании. Другое дело, что то знание, которое даёт оккультизм, не принято обществом, а потому не может быть обоснованием принятия тех или иных законов."
- Можно использовать иное знание. Например статистику - в обществах где разрешено ношение оружия, преступность минимальна, соответственно проблема со смертной казнью не имеет такой остроты как в РФ.

"Потому на его основе приходится сочинять мораль, как делали все религиозные учителя (что есть маленький обман), а законы затем принимать на основании целесообразности и этой самой морали."
- Потому-то старые обычаи справедливей сегодняшних законов.

Интересно получается, знание оккультизма и т.д. не дает защиты от злобного тупого (и умного тоже) выродка. Казалось должно быть наоборот. Или у знающих карма плоха, а у палачей с ней всё в порядке?

[Andrej]

Когда смотрел передачу два года назад, то у них в студии было голосование. Результаты были тогда 50 на 50. У нас - 75 на 25. Или рериховцы более гуманны, или время изменило отношение людей к этому вопросу в любом случае прогресс на лицо

[Kay Ziatz]

> Интересно получается, знание оккультизма и т.д. не дает защиты от злобного тупого (и умного тоже) выродка.

Настоящее знание ещё как даёт, только мало его, настоящего знания.

> Или рериховцы более гуманны, или время изменило отношение людей к этому вопросу

Конечно, более гуманны. Да и пользователи интернета вообще другой народ. Поинтересуйтесь как-нибудь итогами выборов в интернете. Лидируют совсем другие партии.

[GENNADI8]

GENNADI8
«Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение.»

Michael
«Но также хочется напомнить про инквизицию. Они считали что могут делать с еретиками все что угодно т.к. в них вселился дьявол. Важно не уподобиться.»


процедура лишения зрения простая донельзя и не требует выкалывания глаз (как это представляется боящимся инквизиции). Осужденному надеется на голову шлем или очки, которые он снять самостоятельно никак не может. Дизайн оставляем на совести борцов за права человеков. Вот и весь ужас инквизиции. И вот проведите опрос, кто имеет доступ, среди этих всех нравственных уродов – что им страшнее? – пожизненная мера, смертная казнь или … принудительная слепота с жизнью до гроба под присмотром и с обязательным трудом. Мрак, жаждущий мести (справедливой), будет удовлетворен сполна, но всё-таки благородный гнев должен быть КОНСТРУКТИВНЫМ, а значит НЕ должен, как минимум, иметь элементов садизма и, как максимум, должен иметь хоть каплю, но возможность для милосердия.

Миллионы и миллионы христиан в своих молитвах призывают Бога упорядочить жизнь на Земле - «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя И! на земле, КАК! на небе»
«И! на земле, КАК! на небе»

а как? обстоят дела на небе? Естественно небо в данном месте понимается НЕ как чисто райское место, но как совокупные сферы, противоположные видимому на земле, т.е. те невидимые сферы, которые невидимы от земли, но тем не менее реальные, т.е. всё то что в АЙ зовется НАДЗЕМНЫМ.

Так вот НА НЕБЕ всё четко разграничено по степени сознания. Те нравственные уроды о которых мы здесь печемся там подобны слепым и лунатикам, если вы, способные это различать, окажитесь рядом с ними и будете лицезреть их «активность». И вот что интересно – вы их будете видеть и они вам будут, по осмысленности своих действий, представляться слепцами и луноходами, а они НЕ БУДУТ вас видеть – вы для них не существуете.
Так вот в свете сказанного и в свете сказанного о неизбежном сближении Тонкого и земного мира ОЧЕНЬ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и оправданным является желание всех нормальных и зрячих людей видеть всех этих недочеловеков безобидными слепцами, лишенных окончательно и бесповоротно способности творить зло. И в то же время каждый нормальный и зрячий, если имеет к тому желание, может погреть его своим милосердием.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

> Интересно получается, знание оккультизма и т.д. не дает защиты от злобного тупого (и умного тоже) выродка.

Настоящее знание ещё как даёт, только мало его, настоящего знания.

Физическая защищенность - отнюдь не критерий наличия истинного знания. Я даже склонен думать, что все обстоит как раз обратным образом.

[Анатолий]

Или рериховцы более гуманны,

Мне кажется, они просто прячут голову в песок, чтобы не видеть неприятного для себя.
Кто более гуманен - тот кто убивает бандита, пресекая цепочку убийств или тот кто его защищает и позволяет ему продолжать убивать невинных?

[Andrej]

Сообщение от Анатолий

Мне кажется, они просто прячут голову в песок, чтобы не видеть неприятного для себя.

А мне кажется, что рериховцы просто более просвещённый народ в вопросах смерти, жизни и кармы. Кроме того, у рериховцев есть понятие всеначальной энергии - Психической Энергии, которая даёт кляч к ребусу исправления преступников:

"Преступность возрастает; жестокость и свирепость увеличиваются. Необходимо заглянуть в корень таких позорных явлений. Не могло человечество без причин стать хуже. Но кроме причин космических, и в самом человечестве имеется основание быть потрясенным. Нельзя бесконечно отрицать психическую энергию. В силу нагнетения космического и психическая энергия человечества усиливает давление. Она не только не признается, но даже попирается, вызывая болезни физические и психические.
Давно установлено, что преступность есть болезнь психическая. Также и садизм, и жестокость, и свирепость остаются следствиями той же психической эпидемии.
Нельзя избавить человечество от таких бичей, если не обратить внимания на состояние психической энергии. Она вырастает в давление. Она, наподобие гремучего газа, представляет опасность взрыва. Остается направить ее в мощное сужденное русло, иначе она окончит эволюцию. Но такие воздействия на всеначальную энергию не могут быть случайными. По всей планете должны возникнуть ученые, культурные очаги, которые в сотрудничестве будут заниматься воспитанием психической энергии. Такая сеть может внести основы научной дисциплины". (Аум. 513).

[Белый и пушистый]

Заключенные прибили себя к крестам в знак протеста

MIGnews.com. 03:01:11

Десятки заключенных в различных тюрьмах Эквадора прибили себя к крестам гвоздями за щиколотки и запястья, чтобы выразить протест против условий содержания в пенитенциарных учреждениях страны. Тюремщики не стали вмешиваться в происходящее, опасаясь вызвать более жестокие действия заключенных. Заключенные требуют провести реформы пенитенциарной системы Эквадора, улучшить условия содержания в тюрьмах, а также жалуются на чрезмерно длительные, по их мнению, сроки наказания.
http://www.utro.ru/news/2005/06/24/451947.shtml

[Анатолий]

Сообщение от Andrej

А мне кажется, что рериховцы просто более просвещённый народ в вопросах смерти, жизни и кармы. Кроме того, у рериховцев есть понятие всеначальной энергии - Психической Энергии, которая даёт кляч к ребусу исправления преступников:

Понятие есть. Понимание - редкость. И оно довольно слабо зависит от нашего желания понимать и от обычно прикладываемых к этому усилий. Без этого понимания все эти, в общем-то правильные слова так и останутся книжной истиной. Будут извращены и принесут гораздо больше вреда чем пользы.

[Andrej]

Сообщение от Анатолий

Понимание - редкость. И оно довольно слабо зависит от нашего желания понимать и от обычно прикладываемых к этому усилий. Без этого понимания все эти, в общем-то правильные слова так и останутся книжной истиной. Будут извращены и принесут гораздо больше вреда чем пользы.

Не надо по себе судить обо всех. Если Вы, Анатолий, запрограммировали себя на "непонимание" и "извращение" понятий Живой Этики, то это Ваша личная проблема и горе, я бы сказал. Но не надо думать, что все такие же бедолаги как и Вы. Цифры голосования этой темы недвусмысленно показывают пользу Учения для русских рериховцев-избирателей и рериховцев-налоплательщиков, нравственность которых Выше среднестатистического русского человека. Это как раз и показывает, как "книжные" истины воплощаются в законодательные акты жизни.

В заключение ещё одна "книжная" цитата для Анатолия и Мрака:

"Многие учения предписывают воздержание от всякого убийства. Конечно, осталось недосказанным, как быть с убийством малейших существ невидимых? Конечно, имелось в виду преднамеренное убийство по злой воле, иначе в каждом дыхании человек становился бы убийцей. Сознание может подсказать, где граница. Сердце может чуять и уберечь человека от убийства.
Даже ветку, неразумно сломленную, отнесем ко храму; иначе говоря, пожалеем. То же чувство подскажет уберечься от убийства.". (Братство, 23.

Анатолий и Мрак, уберигитесь от убийства!!!

[Wetlan]

"Многие учения предписывают воздержание от всякого убийства. Конечно, осталось недосказанным, как быть с убийством малейших существ невидимых? Конечно, имелось в виду преднамеренное убийство по злой воле, иначе в каждом дыхании человек становился бы убийцей. Сознание может подсказать, где граница. Сердце может чуять и уберечь человека от убийства.
Даже ветку, неразумно сломленную, отнесем ко храму; иначе говоря, пожалеем. То же чувство подскажет уберечься от убийства.". (Братство, 23.

Расценивая этой цитатой мы все являемся убийцами ибо и муравьёв топчем и букашек давим и много чего мало заметного нашему глазу уничтожаем. Тех же бактерий (нужных) убиваем несметным количеством с помощью порошков и всякой химии. Выливаем отходы и уничтожаем природу. А оно ведь всё живое. Но так как это всё невидимое или маловидимо, это никого это не волнует.

Но уничтожить, расплодившихся и уничтожающих урожаи насекомых, скорее всего не считается преднамеренным убийством. Это уже борьба за выживание и создание равновесия.
Чем же человек заслужил болтьшее снисхождение? Скорее наоборот, на нём как на существе сознательном лежит ещё большая ответственность за преступления чем на животном действующем по рефлексу. Человек ведь в отношении к малому миру является Архатом и должен вести себя соответствующе. Но не с меньшей ответственностью он должен вести себя в нашем видимом мире.
Честно говоря, ещё не определилась точно с вопросом смертной казни, но больше тендирую к "за". И проголосовала за неё.
У нас вот муравьи уже не мало растений загубили. Развелось их несчётное количество в огороде и приходится тоже встать перед вопросом "что делать, уничтожить их или дать им уничтожить всё. Но, растения дают и красоту и пищу нашему миру, а красота есть всё. Значит её надо сохранять и не допускать перевеса в пропорциях.
А что если на земле будет потеряно равновесие в соответствии преступников к жертвам, что сегодня и происходит?
Достаточно посмотреть на убогий вид загубленного цветка и представить нашу землю такой съёженой и страдающей. Вид очень неприятный.

Есть правда ещё одно не маловажное обстоятельство. Надо пресечь своевременно и не дать расплодиться ни "грязи" ни преступности тогда и не прийдётся уничтожать. Не проделав же этого своевременно приходится (позже) прибеготь к более жёстким мерам.

К примеру, когда мы в позапрошлом году сняли дом, то в пристройку где живут куры постоянно бегала толи мышь толи крыса. Все вроде умилялись ею, мол "какая прелесть!". Этой весной их оказалось около 20 штук. Соседи боялись выходить во двор ибо крысы действительно ужасно обнаглели и позволяли себе бегать у нас всех под носом.
Сосед выложил яд. Но как оказалось, несколько особей выжило. Это мы недавно установили. Начали размышлять и пришли в следующему выводу:
Если мы этих не потравим, в следующем году прийдётся уже травить не 2 или 3, а опять 20 штук, если не больше. Решили взять на свой счёт меньшее количество и потравить оставшихся. Правда, опять это дело начали откладывать по всяким причинам в чём наша расхлябанность и сентиментальность виновата.

[Анатолий]

Сообщение от Andrej

Анатолий и Мрак, уберигитесь от убийства!!!

Это уж как жизнь убережет...
Андрей, а если вам придется защищать свою семью или свою страну? Или насилие и смерть станет для вас доказательством вины жертвы?