Анастасия В.Н.Мегре в письмах Е.И.Рерих?

[Lery]

Сообщение от Arjuna

Вам вот только что Elentirmo приводил какие-то подтверждения — и я прочитал, что Вы ему ответили. Несложно догадаться, что ответите и мне, если я потрачу несколько часов на анализ дребедени, выданной г-ном Мегрэ...

Этим Вы окончательно расписались в несостоятельности выдвинутых обвинений.
Воспитанные люди в таких случаях берут свои слова назад и извиняются.

Elentirmo "привел" ровно столько же доказательств, сколько и Вы.

Много бреда написано и продолжает писаться об Анастасии, меня же интересует ваше личное мнение, подтвержденное цитатами.
Нет личного мнения -- нет оппонента.

[Arjuna]

Сообщение от Lery

Много бреда написано и продолжает писаться об Анастасии, меня же интересует ваше личное мнение, подтвержденное цитатами.
Нет личного мнения -- нет оппонента.

Писать бред о бреде вполне адекватно .

Впрочем, каково Ваше личное мнение по данному вопросу, все, полагаю, уже поняли. Переубеждать Вас не собираюсь. Лишний раз доказали, что и слушать никакие док-ва не станете. А зачем? Ведь и так "знаете истину"...

Нравится верить в сказки — кто ж мешает...

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

Ивакин все сказал. Зачем мне повторяться?
Кстати, Вы все 10 страниц прочитали? А то там много мусору всякого не по делу.

Да, я все 10 страниц просмотрел. Эмоций много, чего-либо конкретного... с затруднением можно об этом что-либо сказать

Все говорят что идеи Анастасии деструктивны и т.д...
Но какие идеи и чем деструктивны - тайна из тайн

А кто есть Ивакин и где он все сказал?

[Sergej]

Сообщение от Michael

А как определяется принадлежность текста или идей, к "Высокому Источнику"? Как вы определяете, например?

И как Вы можете быть уверены абсолютно причем, что эта тема, так же как и личность Анастасии, вообще НИКАК не связаны с "Высокими Источниками".

У нас такова ситуация - люди следующие ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ УЧЕНИЮ (Бел.Братства) разделились во мнениях по поводу некоторых идей и существовании определенного человека. Вам это уже не кажется парадоксом? Одни из этих людей, говорят что идеи Анастасии не противоречат учению Белого Братства, другие же утверждают что противоречат. Вы просто вдумайтесь в ситуацию. У нас же не деноминации церкви какие-то, каждая со своими ритуалами и правильностью веры. Мы все последователи одного Учения!

[Elentirmo]

Сообщение от Sergej

Да, я все 10 страниц просмотрел. Эмоций много, чего-либо конкретного... с затруднением можно об этом что-либо сказать

Все говорят что идеи Анастасии деструктивны и т.д...
Но какие идеи и чем деструктивны - тайна из тайн

А кто есть Ивакин и где он все сказал?

Я указал на его книгу. Читайте. С Инете есть текст. Ищите и обрящете.

[Elentirmo]

http://rus-nation.info/ivakin-antianast.rar

[Elentirmo]

Повтор удален.
Книга в формате дежавю.

[Sergej]

Заранее извиняюсь за длинное сообщение, но я был вынужден привести многие цитаты.
----------------------------------------------------------------------------

Сообщение от Elentirmo

http://rus-nation.info/ivakin-antianast.rar

Спасибо.

Открыл я книгу Ивакина "антиАНАСТАСИЯ. По ком звонят кедры?.". Может я и ошибаюсь, но мне эта книга с первых страниц уже не внушает доверия как непредвзято критически оценивающая идеи Анастасии книга. Предвзятость сквозит с первых же страниц. С первой же страницы эта книга напоминает выпады церкви против НЛО, инопланетян и т.д. В том же духе и с теми же цитатами. Прямо в лоб - цитаты из Библии о том, что "не всякому духу верьте" (в принципе я согласен с этим). Там же указано как распознать Духа Божия - единственный признак, заметьте - это что "дух" должен исповедовать Иисуса Хиста пришедшего во плоти и от Бога. Ну а дух, который этого не делает - все ясно с ним, он от беса Короче если просто веруешь в Христа - ты уже от Бога, а если нет или если не упоминаешь Христа как Сына Божия - то все, ярлык готов.

Скажите, вы с этим действительно согласны?

Хорошо, пойдем дальше. Книга создала сразу же настрой - типа осторожно, читаешь что-то плохое. Далее идет цитата о лжепророках, что такие будут, наведут ереси отвергаясь от Господа и т.д. Все в знакомом духе. Важно отметить, что этими фразами можно манипулировать как угодно с свою пользу, защищая свою позицию и убеждение.

Далее: "Написать эту работу меня вынудила агрессивная религиозная пропаганда новомодного языческого культа "Анастасия".

Оценка за оценкой, и штампами, штампами по ним : "Культ", "агрессивная пропаганда", "новомодные язычники", "религиозные маргиналы"... Ничего не скажешь - аналитический и непредвзятый подход.

Далее идет ошибка: "...появились даже подражатели. Некая О.А.Гузь Анастасией называет себя..."
Но О.Гузь не подражает Анастасии, она говорит что образ Анастасии был как раз взят с нее.

Далее еще лучше. Последний гвоздь в гроб:

"И никому невдомек, что в 2001 году международная научно-практическая конференция "Тоталитарные секты - угроза XXI века" отнесла культ "Анастасия" к деструктивным религиозным организациям. А на Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты и демократическое государство", проходившей в г. Новосибирске 9-11 ноября 2004 года, это определение было подтверждено".

Так, звучит грозно, особенно подкрепленное такими сильными названиями как "научно-практическая конференция" и "международная". Но может посмотреть, что же за конференции это были, и кого они там на что присудили, и насколько научно-практические они были?

Смотрим документы с православного сервера (обратите внимание - сервер принадлежит определенной религии):

- Отчет о работе международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века"
- Итоговый документ Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века", проходившей в Нижнем Новгороде 23 - 25 апреля 2001 г.

и др.

Читаем про организацию этой конференции:

-----------
"23 - 25 апреля 2001 г. по благословению митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая в Нижнем Новгороде состоялась Международная научно-практическая конференция ..."
-----------
"...была организована Нижегородской епархией Русской Православной Церкви, нижегородским Братством св. Александра Невского и московским Информационно-консультационным центром св. Иринея Лионского."
-----------
"Открыл рабочее заседание концептуальный доклад доктора теологии профессора Йоханнеса Огорда..."
-----------
"Вслед за этим магистр теологии пастор Томас Гандоу, уполномоченный по сектам и мировоззрениям Евангелической лютеранской церкви Берлина-Бранденбурга..."
-----------
"Затем перед собравшимися выступил доктор философии, кандидат богословия Александр Дворкин, зав. кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского Богословского института ..."
-----------
"Далее участники конференции выслушали весьма подробный доклад архимандрита Христофора ..."
-----------
"...о существующих в Китае подходах к проблеме тоталитарного сектантства рассказал собравшимся доктор философии профессор Чжан Байчунь"
-----------
"Следующим докладчиком был доктор теологии пастор Рюдигер Хаут..."
-----------
"Вслед за этим участники конференции выслушали доклады доктора медицинских наук профессора Федора Кондратьева (Москва) и доктора медицинских наук профессора Владимира Трошина (Нижний Новгород), которые поделились своим видением психиатрических аспектов проблемы сектантства..."
-----------
"Затем выступил кандидат богословия Михаил Плотников..."
-----------
"Пасторским опытом противостояния сектантству поделился с собравшимися известный московский протоиерей Дмитрий Смирнов..."
-----------
"В конце пленарного заседания выступил Виль Ибрагимов, аспирант НГЛУ. Его доклад, претендовавший на изложение позиции российского государства по отношению к проблеме тоталитарных сект..."
-----------

Обратите внимание - выступали в основном только представители православия - никаких других религий или их представителей. Т.е. только православие истинно и только оно может определять, что есть секта и что нет, какое движение правильное и какое нет. Но это заранее предвзятый подход с заранее известным результатом.
Другие нерелигиозные выступающие говорили в общем, т.е. о психологии, о проблемах государства, о проблемах с сектами и т.д. Не видно обсуждения деятельности хотя бы движения связанного с идеями Анастасии. Хотя может я это просто не заметил?

И это все подается как "научно-практическое" (было пару человек, с общими докладами ).

И заключительные слова итогового документа:

"Мы, участники конференции, - граждане разных стран, люди разных национальностей и убеждений, исповедующие разные религии и принадлежащие к разным христианским конфессиям, едины в одном: угроза, исходящая от тоталитарных сект, должна быть преодолена, для чего необходимо объединить усилия государства, культурообразующих религий и гражданского общества. Мы выражаем надежду, что XXI век не станет веком псевдорелигиозного тоталитаризма, но веком свободы слова, убеждений и вероисповеданий"."

Где эти "исповедующие разные религии"? Кто был с Востока, например? Представители буддизма, индуизма и др. известных религий? Может они и были, но я этого не заметил и им не было дано и слова. Кто и на основе чего решил, что идеи Анастасии - деструктивные? Это чье-то решение подается под назваием "международной научно-практической конференции", которая, по сути - событие, организованное православной церковью. Никакого нейтралитета в подходе к теме.

Да, кстати рекоменду посмотреть весь список организаций и движенйи, обозванных термином "дектруктивные секты"
http://iriney.vinchi.ru/document/index.htm
(смотреть все меню слева)

Та же самая история и с другой "научно-практической конференцией", а точнее православной конференцией "Тоталитарные секты и демократическое государство", которая "подтвердила" деструктивность идей Анастасии

------

И далее так называемая критика идей Анастасии в этой книге читается как саркастически-комический сюжет:


"Жил-был провинциальный бизнесмен Владимир то ли Мегре, то ли Пузаков. Занимался всем подряд. Покупал, продавал, строил коммерческие схемы. Все бы ничего, может и в олигархи бы вышел. Но отправился как-то он в коммерческий рейс от Новосибирска до Салехарда. С целью наладить экономические связи с регионами крайнего севера. Читай - заработать. Все нормально. Вот и торговал бы..."

И далее вся книга в том же духе. Предлагаете дальше рассматривать?

[Elentirmo]

Обязательно. Если хотите конкретную критику. Да, книга написана в основном с т.з. православия - автор этого и не скрывает. Однако большинство рассматриваемых проблем вовсе не связано с православием. Рабирается коктейль из всего и вся (духовный гоголь-моголь), коммерческие выкрутасы Мегре, разбор фактов с т.з. здравого смысла, показано. что автор(ы) знаком с мировыми религиями и их положениями только понаслышке. И т.д.

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

Обязательно. Если хотите конкретную критику. Да, книга написана в основном с т.з. православия

По-моему не в основном, а именно с православной точки зрения. Но это уже предвзятость. Православие не позволит сосуществовать рядом чему-то, что-так или иначе не соответствует убеждениям православия. Согласны? Тогда о каком непредвзятом анализе или критике можно говорить?

Рабирается коктейль из всего и вся (духовный гоголь-моголь)

Например? Я позволил себе потратить время на рассмотрение только первых страниц "критики" в этой книге. И эта "критика" уже не выдерживает критики
Предложите теперь ваши аргументы.

коммерческие выкрутасы Мегре

Это является деструктивной идеей Анастасии?

разбор фактов с т.з. здравого смысла, показано что автор(ы) знаком с мировыми религиями и их положениями только понаслышке. И т.д.

Каких конкретно фактов?
И, самое главное, как это отражает деструктивность идей Анастасии?
.

[Elentirmo]

В книге Ивакина все написано. Читайте, если умеете.

[Lery]

Сообщение от Elentirmo

В книге Ивакина все написано. Читайте, если умеете.

Похоже, что у нас тут есть еще один несостоятельный "разоблачитель"...

Вы бы потрудились из упомянутой книги хоть пару наиболее характерных цитат с разоблачениями здесь привести, которые Вам лично кажутся наиболее показательными.

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

В книге Ивакина все написано. Читайте, если умеете.

Хотите верьте хотите проверьте - дошел до восьмой главы (а это 60 страниц), но пока ничего не увидел о деструктивности идей Анастасии. Могу ли я Вас попросить мне помочь, пожалуйста, сократить время поиска и указать места, где идет рассмотрение или критика деструктивности идей Анастасии? Или просто опубликовать эти фрагменты здесь.
.

[Elentirmo]

Смотрю и не вижу. Слушаю и не слышу.
Если для Вас то, что написано Ивакиным уже заранее определено как пустые безосновательные наезды, то любая конструктивная критика таковой расцениваться не будет. Вы ее просто не увидите.

[Michael]

Последователи Учения Живой Этики следуют ему, а не сомнительным источникам.

Можно читать что угодно, на всё свободная воля ...

Чтоб не повторяться в n-й раз - почитайте данную ветку с начала.

[Lery]

Сообщение от Michael

Последователи Учения Живой Этики следуют ему, а не сомнительным источникам.

Можно читать что угодно, на всё свободная воля ...

А Вы не могли бы перечислить полный список источников, состовляющих Учение Великого Белого Братства?

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

Смотрю и не вижу. Слушаю и не слышу.

...любая конструктивная критика таковой расцениваться не будет. Вы ее просто не увидите.

Вот я и прошу вас - покажите пожалуйста, если Вы это увидели и услышали. Именно конструктивную критику и хочется услышать и увидеть. Я думаю если она будет, то ее все увидят, не только я - даже указывать не надо будет, что это именно она.

Если это так просто, то какая идея Анастасии, на Ваш взгляд, самая деструктивная?
.

[Sergej]

Сообщение от Michael

Последователи Учения Живой Этики следуют ему, а не сомнительным источникам.

Можно читать что угодно, на всё свободная воля ...

Чтоб не повторяться в n-й раз - почитайте данную ветку с начала.

Тема началась с этого

"Поделитесь, пожалуйста, информацией и подтвердите или опровергните следующее -

"В 90-х годах 20 века среди рериховских обществ кто-то говорил, что Е. И. Рерих в своих письмах предсказала появление Анастасии: будет таёжная сестра, которая даст девятикнижие." "

По-моему ни доказать, ни опровергнуть это не смогли.

И насчет "сомнительности источников" пока вопрос открытый, я считаю.
.

[Michael]

Некоторые вещи доказать невозможно, пока сам человек не поймет. То, что для одного является доказательством - для другого не аргумент.

Касательно Анастасии ни Н.Д. Спирина ничего не подтверждала. Мы много лет общались с Н. Д. Спириной, ее не раз спрашивали про А.

Уровень Н.Д. подтвержден Е.И. Рерих в письмах.

Это во-первых, а во вторых - после знакомства с текстами Учения и Граней, в общем-то, очевидна огромная разница с текстами от А.

Лучше сравнивать с первыми книгами Мегре, там настолько все очевидно ... Это м.б. неплохие и кому-то полезные художественные произведения на темы экологии, но до тех пор пока не приписывать им чего-то большего.

И еще, существует разница между принявшими/соглашающимися с Учением А.Й. и его настоящими последователями. Первые находятся в самом начале Пути, но реальное следование Учению вещь гораздо более серьезная и суровая, подразумевает устремление в одном избранном направлении иначе ничего толком не достичь. Также необходимо качество распознавания.

Ветку таки перечитайте, думайте сами, сравнивайте с Учением и сами выбирайте аргументы из сообщений, тогда м.б. они будут иметь ценность/убедительность именно для вас.

[Игорь В.]

Сообщение от Michael

Некоторые вещи доказать невозможно, пока сам человек не поймет. То, что для одного является доказательством - для другого не аргумент. ...

У меня ещё проще позиция. Не надо доказывать там, где всё покрывает понимание сердца. Многие думают, что логика, аргументы, факты что-то доказывают. Как бы не так! Понимание сердца покроет всё. А ведь сердце - это накопления. Пусть пробуют, конечно, переплавить эти накопления доказательствами, но это занятие не имеет смысла. И призывать изучать Живую Этику не надо, кому суждено, сам найдёт. Не стоит устраивать базар там, где должны властвовать тишина и торжественность приближения к Несказуемому.