Послания Старших Братьев Человечества

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

> Должен ли архат испытывать ненависть?

Не стоит делать выводы на основе описаний в чьих-либо личных дневниках. Ведь там действительность сквозь призму этой личности.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Правда это или нет, но Фосдик в своих дневниках такое впечатление создаёт.

"Днем пришла миссис Финч — теософка, приятная, сидела у Е.И. целый день, когда мы работали. Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ. Общ. и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила."

Я вполне могу понять Е.И. Что он только сделал с "Письмами Мастеров Мудрости"! Испытывал если ни ненависть, то уж раздражение – так это точно. Когда читал его комментарии и те причины по которым он удалял имена “предателей” или фрагменты писем Мастера Сераписа, касающиеся Блаватской. Вот идет текст письма, и тут этот Джинараджадаса пишет: не привожу, мол часть этого фрагмента, потому, что он носит сугубо личный характер. Это примерно точно так же, как в статье Книжник по поводу Дневников Е.И.: вот в оригинале вот так, а СФЕРА такая плохая написала вот эдак. Да по какой черт возьми причине эти издатели возвышают себя над нами? – только по причине самости и желания возвысится, говоря: нам доступно нечто такое, что недоступно вам. Ну так, если доступно, то и наслаждайтесь молча доступностью, как это делали Учителя, раз хотите быть такими как Они исключительными. Нет, надо рассказать всем. В этом отличие

[Д.И.В.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не стоит делать выводы на основе описаний в чьих-либо личных дневниках. Ведь там действительность сквозь призму этой личности.

Кстати Учение, начиная с "Общины" - это тоже во многом личный дневник. Важно какая личность. Что касается ненависти, то сами учителя, когда были еще во многом людьми - испытывали если не ненависть то уж возмущение - так это точно. Связано оно было конечно с вопросами большого масштаба, такими как колонизация их родной Индии Англией и наглое поведение англичан в связи с этим. В Письмах Махатм это отражено в некоторой степени, в "Из Пещер и Дебрей Индостана" Блаватской тоже. Даже Рерих, образец русского интеллигента, в своих статьях допускал резкие выражения в чрезвычайных случаях. Но все это никогда не было первичным с Их стороны, но всегда было лишь крайним следствием натиска.

[Kay Ziatz]

ДИВ> А мы с вами тогда откуда? Если М. пришел с Венеры, то что, мы тут уже были до Него?

Я не знаю. Я думаю, что мы если откуда и пришли, то с Луны — то есть с планеты, по которой ранее шла эволюция жизни. Где-то, кажется у Бэйли, я встречал утверждение, что есть небольшая примесь и монад с других планет, опередивших свою эволюцию или отставших от неё, и потому не нашедших подходящих условий на своей собственной планете, а вот условия земной цепи им как раз подощли. Но в любом случае число их невелико.

ВЧ> Не стоит делать выводы на основе описаний в чьих-либо личных дневниках. Ведь там действительность сквозь призму этой личности.

Во-первых, это не сильно противоречит другим, более аутентичным источникам. Во-вторых, если бы Фосдик писала, что "Е.И. ненавидит", это могло быть её личное впечатление, сложившееся может быть и ошибочно, но раз она пишет, "Е.И. СКАЗАЛА, что ненавидит", скорей всего она передала слова точно.
Если же она передала ложно сами слова, тогда вообще весь этот источник надо отбросить, как совершенно недостоверный. Кстати, многие, и далеко не только в МЦР, были против этой публикации — уж больно она рассеивает сложившийся сусальный образ.

[Djuley]

Сообщение от ллр

......... Мне так думается, что здесь мы выходим на сложнейшие для понимания многих Идеи ОТЦА и СЫНА. ( Касательно этих Идей противоречия в Учениях нет.) Затем по Закону тождества перейти к соответвию макрокосма и микрокосма. Так полагаю. Вообщем, предлагаю от понятий переходить к Идеям.

Так, на вскидку, по наитию.
Насколько знаю по ТД, у нас лунные и солнечные предки, мы ведомы наставниками с других высших планет. Будет ли уместно рассматривать Братство и ихние деяния на Земле, как крисстализацию, проявление в нашей материальности, лучей высших аспектов Солнечной Системы. Т.е. можно расмотреть этот вопрос и в астрологическом или алхимическом аспектах?

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

ДИВ> А мы с вами тогда откуда? Если М. пришел с Венеры, то что, мы тут уже были до Него?

Я не знаю. Я думаю, что мы если откуда и пришли, то с Луны — то есть с планеты, по которой ранее шла эволюция жизни. Где-то, кажется у Бэйли, я встречал утверждение, что есть небольшая примесь и монад с других планет, опередивших свою эволюцию или отставших от неё, и потому не нашедших подходящих условий на своей собственной планете, а вот условия земной цепи им как раз подощли. Но в любом случае число их невелико.

У Вас вероятно не четкое представление об основах. Есть Агнишватты и Бархишады. Первые - солнечные питри формируют психического человека, вторые - лунные дэвы и питри - физического и физиологического. И это сказано сначала не у Бейли, но в "Тайной Доктрине". Мы все являем двойственность - психическую и физиологическую. Учителя тоже, когда были людьми.

Про примесь монад с других планет есть у Елены Рерих. Она пишет, что на нашей планете теперь живут те, кто когда-то был жителем погибшей планеты - пятой планеты. Она находилась между Марсом и Юпитером и погибла от столкновения с гигантскими болидами. Теперь там пояс астероидов - обломки этой, некогда прекрасной планеты.

[Д.И.В.]

Кстати, каждому принципу человеческого микрокосма соответствует своя планета. Но одна из планет может звучать сильнее, чем другие, которые могут совсем мало оказывать влияние на поведение человека. Например, у некоторых Сатурн (земной рассудок) звучит сильнее, чем Венера (Высший разум) – как следствие, человек может превратиться в бездуховного монстра. Отсюда воззрения Учения по поводу Сатурна, как символа темных сил. Вот, как это у Блаватской дано – то, что мы и с Вами тоже уже обсуждали несколько лет тому назад. Собрал эту таблицу в конце этой темы придав ей как можно более лучший вид, но она почти не отличается от того варианта, что был в начале этой темы:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=89446#89446

[Алекс1]

В книге “Против течения” Валентин Сидоров пишет:

«Контакт с Учителями начался у Елены Ивановны ещё в детстве. Примерно в пятилетнем возрасте она заболела весьма серьезно и опасно. Какое-то время находилась между жизнью и смертью. И вот ночью, когда была одна, неожиданно обнаружила, что у её кровати сидят два человека с белыми чалмами на головах. Они склонились над нею и что-то ей сказали. Девочка почувствовала прилив необычайной радости, с чего, собственно, и началось её выздоровление. Утром горячечный жар сменился нормальной температурой. Она пыталась рассказать о чудесном посещении своим родителям, но те ей не поверили, считая, что она стала жертвой нервной галлюцинации. Более того, строго-настрого запретили рассказывать об этом кому бы то ни было.
Пройдёт много лет, и в одном из теософских изданий Елена Ивановна увидит портреты Махатмы Мории и Махатмы Кут Хуми и опознает в них своих таинственных посетителей».

Отсюда видно, что облики Учителей были знакомы ЕИР еще до того, как она впервые увидела их портреты у теософов.

[Алекс1]

И еще по поводу т.н. сверспособностей. Можно вспомнить подробные описания и свидетельства огненного опыта ЕИР. Еще вспомнился случай во время одной из экспедиций, когда рядом с ЕИР вспыхнуло неопаляющее пламя, и этому были свидетелями другие очевидцы. Все эти признаки являются более показательными и убедительными в пользу «адепства», нежели демонстрация каких-либо физических фокусов, которые доступны и низших факирам и хатха-йогам, к истинному оккультизму не имеющим никакого отношения.

[Алекс1]

Еще можно вспомнить встречу Рерихов с Махатмами в Лондоне. Трудно представить, чтобы обоим Рерихам могли в одно и то же время почудиться одни и те же Махатмы, причем один из них, Мория, продиктовал им т.н. «первую весть в новую Россию».

[Kay Ziatz]

Джинараджадасу нельзя осуждать за сокращение писем, т.к. он публиковал их по горячим следам, когда многие их фигуранты были ещё живы. Его, в отличие от многих завсегдатаев этого форума, интересовала философия махатм, а не "предатели" и прочие личные разборки. Кстати, именно он начал этот жанр — сборники писем махатм. Остальные появились потом.

ДИВ> У Вас вероятно не четкое представление об основах. Есть Агнишватты и Бархишады. Первые -
солнечные питри формируют психического человека, вторые - лунные дэвы и питри - физического
и физиологического.

???????????????????????????????????
Вы читаете вообще, что я пишу? Речь шла о монадах, переходящих с планеты на планету, а не о дэвах, образующих психического человека. И на Бэйли я ссылался не в связи с ними, а опять же в связи с монадами. Блаватская, насколько я знаю, не писала такого.
Где имение, а где наводнение. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

[Mangi]

Сообщение от Djay

Вы сам тут в одном посте подчеркивали из одной моей цитаты "иллюзорность" Адепта,

не Адепта, а Аватара. Там стояло "Аватар", но вы в первом же ответе заменили его на Адепта. а я это не исправил.

[Mangi]

Видите, Алекс1, и это вы называете аргументами?

1. Откуда В.Сидорову знать, кого узнала или нет Рерих? Он там не был. Тем более что она махатм видела всего один раз и НК с ней не было. Да и на свои портреты Махатмы были не так уж и похожи. ЕИ заявляла что у одного из них (которого она сначала приняла в видениях за М.) - светлые волосы. ну и найдите портрет хоть какого-то махатмы со светлыми волосами. К тому же ЕИ сказала, что К.Х. был выше и плотнее М., тогда как Олькотт заверял письменно, что не видел индуса выше М, а К.Х. он видел. Значит К.Х. был не выше М. Она сказала, что М. был на одном полученном ею портрете очень похож на одного священника, который преподавал в ее школе. Куда же она глядела до этого, если его облик был ей знаком? Она обнаружила сходство, только увидев портрет. Так что одного (непонятно кого) она приняла за другого, второй оказался похож на кого-то, только когда она увидела портрет. Но Сидорову конечно виднее.


2. Про неопаляющее пламя - это пожалуй и все, что можно написать об "адептстве" ЕИ, если бы она его зажгла сама. Но оно само загорелось, и она была не при чем. Так что я не вижу в чем тут ее достижение? Да, я различаю адептов от факиров, а вы похоже нет, раз принимаете за адептство простое присутствие при чьих-то "чудесах". И потому считаю, что адепты не при чем не только к факирам, но и к "огненным опытам" ЕИ. Кстати в чем они заключались? В том, что она наблюдала то, что ей показывали, и болела? И что в этом такого? Вы говорите, что то, что могла ЕПБ - это факирство и ничего не стоит. Это не факирство, а управление мыслью. Факирство - это управление волей. И если бы ЕИ могла управлять мыслью, этого шила в мешке было бы не утаить. Невозможно управлять мыслью и не управлять ею. Либо одно, либо другое.


3. "...обоим Рерихам могли в одно и то же время почудиться одни и те же Махатмы..."

Есть всего одно упоминание о встрече ЕИР в Лондоне с Махатмами. Никого кроме нее там не было. Она рассказала об этом Фоздик. И именно пересказ этого Фоздик - единственное письменное упоминание о встрече ЕИР с махатмами. Ни НК (НК кстати говоря сначала не поверил ей), ни других свидетелей при ней не было. Это основная проблема с ЕИР и ее Учителями - никто не может подтвердить ничего из того, что она заявляла. Свидетелей нет.
Это же удивительно, у величайшего йога современности нет ни одного свидетеля его йогических достижений. Но при этом все только о них и говорят и с таким пылом доказывают их существование. И добавляют: "это недоказуемо". Правильно, как можно доказать то, у чего нет ни одного доказательства?

То что ЕИР заявляла что Мория что-то ей продиктовал - это только то, что она заявляла. я тоже вот могу заявить, что то, что я сейчас пишу, мне Мория диктует, и что? кстати он же им это не то чтобы продиктовал, а они на спиритическом сеансе как бы от него получили. а от него или нет... да еще на спиритическом сеансе...

[ллр]

Сообщение от Djuley

И ещё, вчерашнее ...

Ещё немного об озарении и ..... фантастике.
Где-то бльше года назад, у вашего покорного слуги выработался моцион, с 24 до 01 часов читать фантастику с инет-библиотек. Вот, например вчерашнее:

Да нет, А.Кларк стоит того что-бы его почитать, есть интересные мысли, идеи. Грандиозные картины тоже иногда удаются. Например в "Одиссеи 2001" где через загадочный космический монолит, астронавт соприкасается с мегацивилизацией и в результате его телеса и личность трансформируются в духа, способного перемещаться в межзвёздном пространстве. "Город и звёзды", вообще шикарная вещь. Но что самое приятное, это то, что во время чтения рождаются свои, паралельные идеи, образы.
Так вот, возвращаюсь к озарению. В "Земном свете" в общее течение событий включен сюжет о наблюдении землянами вспышки сферхновой. Сие событие сопровождается размышлениями героев и автора как то - как смотрятся дела (подчас преступные, глупейшие) земные на фоне упомянутого, грандиозного, космического события. Или, предположение о том, что вместе со звездой погибли и её планеты с возможной на них жизнью.
Так вот, яка версия пришла ко мне. Может то, что нами воспринимется как космическая катастрофа - на самом деле явлется внешним отражением, например переживания Духом звезды, своего экстаза озарения, самадхи. Вот.

Ага, опять с книжкой фантастики на диване! Фантастика-она ведь разная бывает. Скажем, есть "Солярис", а есть просто пережевывание рассудком известной ему информации, что называется фантазиями. И ЕПБ, кстати,вроде говорила, что они случае вредны. В отношении к моментам Озарения, конечно, а не вообще. Кларка я не читала, хотя книги вроде валялись в доме. Но почему-то стала читать медленней, много думаю и постоянно тянет к определенным книгам. Хотя жизнь надо переживать во всей ее полноте, нельзя отставать, из чего-то выпадать, уходить от жизни...Спору нет, звезды и планеты проходят свою эволюцию, это их жизнь, там есть свои войны... Ведь параллельно проходят несколько эволюций, они все взаимозавязаны. И через человека проходит несколько эволюций. Это всегда надо иметь ввиду. Как планета переживает Самадхи? А что у планеты является ее высшими принципами? Что является ее разумом? Как она чувствует ? Что является Космически Разумом? А Вселенским ? Что есть Свет во вспышке Озарения ? Вот пришло на ум высказывание из ЖЭ: Молния мысли есть явление Лика Владыки. (по памяти) :) А насчет того, что Самадхи как-то может быть связано с катастрофой...Не думаю. Но подумать есть над чем. Ведь переживание Самадхи, Нирваны и других высоких состояний сознания все равно как бы имеет момент осознания собственной Индивидуальности при всем этом. Значит завязано с какой-то Материей или Субстанцией. С какой? На каких планах сознания? Что это за Единение ?

[Djay]

Сообщение от Mangi

не Адепта, а Аватара. Там стояло "Аватар", но вы в первом же ответе заменили его на Адепта. а я это не исправил.

Таки да, именно Аватар. И по смыслу более подходит.
Хотя к сути темы - не особо важно (к иллюзорности).

[Mangi]

Djay,

"Е.И. вела совершенно другой образ жизни, и, очень может быть, что ее задача, как и способы исполнения, сильно отличались от того, что было задано Е.П."

посмотрите о чем вы судите. ЕПБ - это ЕПБ. но с чего вы взяли, что у Рерих вообще была какая-то задача, да еще и оттуда же (кроме ее собственных слов)? я например между ними связи не вижу. я вижу попытку Рерих привязать себя к ЕПБ и объявить АЙ продолжением. бездоказательность этого была свалена на то, что Братство де изменило политику. С чего? Две тысячи лет не меняло.
ТД к АЙ никак не относится. АЙ не нужна для того, чтобы понять ТД. Нужна ли ТД, чтобы понять АЙ, я тоже сомневаюсь. Почитайте "Высокий Путь". я глянул вчера на предмет Венеры - для этого точно ТД не нужна. в то, что она пишет в Письмах, ТД может внести скорее путаницу. потому что она пишет, что махатмы/элохимы - это инопланетяне. а ТД о каких-то Законах Природы, категориях элементалов, фиг поймешь... инопланетяне - это проще и понятнее нашему человеку. или "научнее" и "конкретнее", как некоторые тут говорят.
АЙ может быть сколько угодно непротиворечивой сама по себе. но ТД и АЙ - это разные учения, и они, несмотря на все заявления ЕИ, не связаны. то что она завляла, что они связаны - чем они связаны? повторять, что они связаны все умеют. ну так чем они связаны?

я могу сказать чем они не связаны. ТД - это законченное в общем-то учение, говорящее о составе человека с точки зрения его последовательного формирования. знание этих процессов может быть использовано для овладения ими, т.е. для сознательного управления составными частями себя и окружающей природы, т.е. это учение адептов, которые упирают на контроль разума над природой и даже объясняют, почему он может быть. это закономерная часть учения Т-Г.Братства, раз оно ставит перед собой такие цели.

АЙ - это тоже законченное учение, но совсем другое. во-первых это йога, которая учит какой-то алхимической транстмутации. вопросы устроения человека в ней не освещяются, за исключением обычных йогических - центры/чакры, энергия/прана. даются рекомендации, как достичь трансмутации - образ жизни, устремление к Учителю, опыты над энергией. описываются виды энергии и развитие необходимых качеств. АЙ придерживается пассивного подхода. делайте так, и что-то независимо от участия вашего разума станет само - Учитель поможет и сделает для вас это.
к йоге примешана серьезная доза христианского апокалиптизма. скоро конец света. (ЕПБ этот взгляд не проповедовала. а Махатмы косвенно отрицали.) грядут новые энергии, надо все трансмутировать, иначе все взорвется. и для этого-то и нужны агни-йоги. почему для этого нужно использовать ничего не понимающих людей, а не Братьев - АЙ умалчивает.
сколько ЕПБ убила времени и сил, чтобы доказать что нет никакого Сатаны. ЕИР неоднократно советует своим корреспондентам прочитать о нем в "Криптограммах Востока", заявляя, что это именно есть истина. а там написано, что не только он есть, но и что он есть индивидуальность.

и дело не в том, что у ЕИ там были дети, и условия жизни другие. дело в том, вообще зачем это нужно было давать. ведь АЙ - конкурент теософии (а не ее продолжение). она сейчас способствует распространению искаженного понимания ТД, перетягивает одеяло внимания на себя (мол читать надо АЙ, а ТД - это сложно и не так уж и нужно). это конкурент, а не продолжатель. и вопрос - кому нужно было создание этого конкурента.


о ЕПБ мы судим точно так же по описаниям и дневникам посторонних и ничего, всех устраивает.

[Mangi]

Djuley,

а давайте не надо играть в игру "переведем стрелки".

я написал:

"Рерихи говорят, что они получили Учение от Старших Братьев Человечества, которые являются эквивалентом Великих Уителей/Патриархов (судя по видениям и заявлениям ЕИ), и это к тому же люди (Махатмы, Адепты), которые живут на земле в тайном Братстве - и предлагают понимать это дословно (Мория = Св.Михаил, Мория = Владыка Венеры, Мория = Владыка Шамбалы, Махатмы = Сыны Разума. Махатмы = Планетарные Духи) - это очень сомнительно".

на мой взгляд, любое из этих заявлений - чушь в одинаковой мере. даже если изъять из списка Владыку Венеры, или поставить там "с".
"с" или не "с" - не суть дела.
суть дела: и что же, даже если там "с", вы со всем остальным СОГЛАСНЫ? и вам цитат не привести?

[Д.И.В.]

Сообщение от Алекс1

В книге “Против течения” Валентин Сидоров пишет:

«Контакт с Учителями начался у Елены Ивановны ещё в детстве. Примерно в пятилетнем возрасте она заболела весьма серьезно и опасно.

Это взято из воспоминаний самой Елены Ивановны. И она не радовалась, но немного боялась этих посещений Двух Великанов, как она сама пишет. Один из Них всегда был немного впереди и немного заслонял собой другого. Он был выше и плотнее, имел светлые волосы и голубые глаза. Другой был немного ниже и был брюнетом с черными волосами. Блаватская же пишет, что её Мастер был выше 2 метров роста. И Елена Рерих всегда знала, кто Они такие

Еще можно вспомнить встречу Рерихов с Махатмами в Лондоне. Трудно представить, чтобы обоим Рерихам могли в одно и то же время почудиться одни и те же Махатмы, причем один из них, Мория, продиктовал им т.н. «первую весть в новую Россию».

Махатм в Лондоне видела лишь Е.И. А слова: “В Новую Россию Моя первая весть” были, скорее всего получены на одном из их собраний – как и большинство сообщений, вошедшие в первую книгу “Зов”.

[Lery]

Господа, смотрю я и удивляюсь, о чем вы тут спорите.
Какая разница кто принес идеи, как изложил, какими именами оперировал, если сама суть этих идей -- правильная и соответствует Божественному замыслу?

Не Манги ли говорил неделю назад о восприятии индЕйцами всех духов и т.п. как посланников от Бога, призванных напомнить нам о том, что искать Его нужно каждому внутри себя?!

Как вы не понимаете, что все эти тома умных фраз, описаний кто кем был и откуда пришел на Землю и т.п. -- уводят вас от понимания Истины и, что более важно, от применения её в жизни. Ведь что стОит знание теории без практики? -- Да ничего.
Просто подумайте что Истина -- проста, она вокруг нас, и усложняя все и пытаясь умом разложить по полочкам, мы только уходим от неё...

Читаешь эту или подобные обсуждения и начинаешь понимать то, что сказал В.Мегре в одном из интервью:

Анастасия говорит: "Трактатов множество бывало на земле. У всех трактатов суть одна: подальше человека от Истины увести".
Она знает очень много всевозможных направлений - тех, о которых мы, возможно, сейчас и представления не имеем, и говорит, что оценку им может дать одна только точка - та точка, на которой все человечество сейчас стоит. А с этой точки один лишь сделай неверный шаг, и окажешься в пропасти. То есть, если мы к этому пришли, надо думать, почему мы здесь оказались.
По ее утверждению, человечество уже не раз достигало такого, якобы, совершенства, которого достигли мы, и самоуничтожалось. Потом снова появлялось, развивалось, достигало и снова губило само себя. Кто-то погибал из-за техники, кто-то - из-за неправильного использования силы мысли...

Философия Анастасии - это философия жизни, которая позволяет не свалиться в пропасть, а перейти ее и, просто нормально жить.

Ребята, а может пора забросить умные тома и комментарии на полку и заняться чем-то более практичным?

[Kay Ziatz]

> Ребята, а может пора забросить умные тома и комментарии на полку и заняться чем-то более практичным?

Например, бизнесом, как Мегре.