Логика религиозного сознания

[Кайвасату]

Сообщение от Elentirmo

Владимир, читайте Дневники, Письма и Фосдик. Там всё есть. Там доказательства. Или Вам влом? Или "Заратустра не позволяет"?

Как только появились дневники Elentirmo стал их читать, только не с целью самопознания, сколько с целью нахождения различного рода зацепок для придирок. Такой подход конечно не остался безплодным, ведь каждый находит именно то, что ищет.
Но если бы он читал внимательнее и не останавливался на начатом, то не делал бы таких однозначных утверждений.
Следует проявлять более внимательности к способам, которыми Е.Рерих контактировала с Махатмами. Это был не один способ, их было несколько, при том, что все они представляли собой эволюционную линию развития таких способов от менее совершенных - к более совершенным. Говорить об этом процессе вне времени просто невозможно. Поэтому просто смешно читать про что АЙ писалась посредствам спиритических сеансов или автоматического письма. Эти утверждения показывают не только незнание материала, но и всю поверхностность (или предвзятость) подхода и полное отсутствие анализа прочитанного.
Начнем с того, что контакт Елены Рерих с Учителем начался задолго до появления текстов Живой Этики. Дневники, упоминающие сеансы, появляются как минимум за три года до начала дачи текста Живой Этики.
Учитель вел целенаправленную работу по установлению связи с Е.Рерих и совершенствованию этой связи. При этом очень учитывалось её состояние здоровья и индивидуальные способности организма. Форсирование событий могло нанести катострафический вред здоровью. Да. действительно начиналось всё с по сути спиритических сеансов. Разница была лишь в том, Кто приходил для общения с Рерихами на эти сеансы. Если обычными посетителями сеансов являются обитатели низшего астрала, то это били обитатели Высших Сфер.
Да, несколько раз применялось астоматическое письмо. Но лишь несколько раз. И уж ни в коем случае нельзя сказать, что это был преобладающий способ контакта или что таким способом была написана Живая Этика. И то эти несколько случаев касались даже больше не Е.И., а других членов её семьи - Н.К.Рериха, их сыновей. Это были единичные случаи! Кроме того, Учитель ясно выразил своё отношение к подобному способу, т.е. к автоматическому письму. Не буду приводить цитат, сами найдете, если захотите. Учитель говорит, что они стараются избегать подобного способа и лишь изредко допускают его и лишь на непродолжительное время, потому, что этот способ очень вреден и длительное его применение может повлечь необратимые отрицательные изменения в структуре человеческой конечности (разладится связь эфирного проводника руки с физической рукой, т.к. автоматическое письмо предполагает замещение эфирного проводника руки).
Медленно, но верно шло становление связи Е.И. с Учителем и Братством. Контакт шел и посредством снов, символизм которых в дневное время был поясняем Учителем. Потом учтановился мысленный контакт и голосовой контакт, когда Е.И. могла слышать голос Учителя. Никакие сеансы для этого были не нужны. Так писалась ЖЭ.
Когда твердая связь с Учителем была ассимилирована её организмом, начался опыт по установлению связи с другими Учителями Братства, причем не только с отдельнымИ, но и со всеми сразу. Это был должгий, болезненный и самоотверженный опыт, в результате которого Е.И. смогла в любое время дня и ночи слышать всё, что делается в Братстве и контактировать с любым из Братьев. Немного об этом я писал тут: "Крупицы огненного опыта: провод Братства". Опять же, повторюсь, никакого автоматического письма и спиритических сеансов при этом не использовалось.

[Субхеча]

Сообщение от Anry

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.
Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу всех высказать свое мнение.

Вы это вообще с чего взяли?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Выношу этот вопрос в отдельную тему "Логика религиозного сознания" ... прошу всех высказать свое мнение.

Начнем с того, что Агни-Йога не является религией, по крайней мере пока, поэтому говорить о логике религиозного сознания применительно к Агни-Йоге не совсем корректно.

Зададимся вопросом: почему духовные наставники в других учениях, кроме АЙ - это медиумизм, обман и действие негатива, а в АЙ то же автоматическое письмо, общение с Духами, Учителями - это совсем другое, это хорошо и правильно? Почему? Потому только что АЙ - это "наше", значит правильно, а если другая духовная традиция, то "медиумизм" и "не наше"? Это и есть логика религиозного сознания.

Давайте говорить более конкретно, а не абстрактно и огульно. О каких именно "других учениях" Вы говорите? Агни-Йога признает истинность всех мировых религий и целого ряда учений и направлений. Естественно она не может признавать вообще всё, что попало за чистую монету, пожтому к ряду учений она относится с недоверием. И для такого недоверия есть целый ряд причин, основывающихся на выработанных ещё в древности критериях соответствия того или иного учения истине. Ещё в индуизме существовали такие критерии и почти в том же виде они перекачевали в Агни-Йогу, хотя они и не изложены все открыто, и некоторые выводятся логически. Каковы эти критерии, я Вам уже приводил путем указания ссылки.