Учение Храма

[Солярус]

Сообщение от Said

Спасибо Etsi, что вынесли его.
Источник один, может быть и так, что в последнем проглядывается больше ритуальности и механичности. Тексты более приспособлены к западному уму.

Увидел в Интернете прижизненную фотографию Уильяма Г. Дауэра в пасторском одеянии, и мне всё стало совершенно ясно, почему " в последнем проглядывается больше ритуальности и механичности. Тексты более приспособлены к западному уму", вернее и точнее будет добавить, что книги Уильяма Дауэра "более приспособлены" к протестантскому мышлению американцев США того времени. И это исторический факт ! Видимо, он был доктором протестанского богословия , вот и соответствующая окраска "западная" на его литературно - теософских произведениях.

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Тексты более приспособлены к западному уму", вернее и точнее будет добавить, что книги Уильяма Дауэра "более приспособлены" к протестантскому мышлению американцев США того времени. И это исторический факт !

Тексты всех произведений "Храма" изначально были приспособлены к западно-христианской ментальности, и это имело глубокий смысл. Вот, напирмер, что пишет С.Аблеев:

Разъяснения девятнадцати станцев в «Тайной Доктрине» Елены Блаватской имели терпкий вкус восточных учений с их богатой специальной терминологией. Комментарии девяти станцев «Теогенезиса» оперируют восточной терминологией лишь отчасти, опираясь преимущественно на понятийную базу христианской традиции мысли. Еще более явно отход от понятийных баз индийской, тибетской и китайской метафизики наблюдается в книге «Учение Храма». Нам представляется, что это обстоятельство имело вовсе не случайное происхождение. Духовная традиция Храма Человечества была ориентирована на людей западной цивилизации, в первую очередь американцев, которые в массе своей весьма слабо владели терминами восточных учений. Этот недостаток образования сильно осложнил восприятие массовым сознанием «Тайной Доктрины». И, вероятно, в следующей фазе инициации нового антропокосмического мировоззрения Махатмы учли это обстоятельство, преследуя цель более широкой популяризации своего интеркультурного Учения Жизни. http://www.lomonosov.org/friend-esse...150227106.html

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Тексты всех произведений "Храма" изначально были приспособлены к западно-христианской ментальности, и это имело глубокий смысл. Вот, напирмер, что пишет С.Аблеев:

Не в христианской терминологии проблема то, а в искажении базовых основ арийской Тайной Доктрины Востока !

[Солярус]

Даже лучшая книга "Темпль Чигинс" содержит экзотерические вставки от Ильяма Дауэра, ведь опубликовал он её на основе Сообщений Франчиа Ла Дью c периода 1898 по 1922 года, ну и своё добавил второй Хранитель Храма, когда опубликовал книгу (1 том ) в 1925 году.

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Не в христианской терминологии проблема то, а в искажении базовых основ арийской Тайной Доктрины Востока !

Если вы не видите в "Теогенезисе" и "Учении Храма" основ Тайной Доктрины - это сугубо ваши личные проблемы.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Если вы не видите в "Теогенезисе" и "Учении Храма" основ Тайной Доктрины - это сугубо ваши личные проблемы.

Но речь-то Ваш собеседник ведет не об отсутствии основ, а об их искажении. И отрицать, что терминология не придает универсальному специфичных форм невозможно. Сама ЕПБ указывала "ключ" в прямо противоположном направлении - в понимании "азиатской психологии", а не в приспособлении к "западно-христианской ментальности".

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Но речь-то Ваш собеседник ведет не об отсутствии основ, а об их искажении. И отрицать, что терминология не придает универсальному специфичных форм невозможно. Сама ЕПБ указывала "ключ" в прямо противоположном направлении - в понимании "азиатской психологии", а не в приспособлении к "западно-христианской ментальности".

Специфические формы - это вовсе не искажение основ. Так вы дойдете до того, что Иисус своим евангельским языком исказил буддийское учение, преподанное ему в Индии. Е.И. писала, что учение Храма Человечества "ни в чем не расходится с нашим". Зачем ломиться в открытую дверь?

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Специфические формы - это вовсе не искажение основ. Так вы дойдете до того, что Иисус своим евангельским языком исказил буддийское учение, преподанное ему в Индии. Е.И. писала, что учение Храма Человечества "ни в чем не расходится с нашим". Зачем ломиться в открытую дверь?

Сейчас Вы парируете мне или Солярусу?

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Сейчас Вы парируете мне или Солярусу?

А вы как думаете?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Но речь-то Ваш собеседник ведет не об отсутствии основ, а об их искажении. И отрицать, что терминология не придает универсальному специфичных форм невозможно. Сама ЕПБ указывала "ключ" в прямо противоположном направлении - в понимании "азиатской психологии", а не в приспособлении к "западно-христианской ментальности".

Хотела предложить этому собеседнику привести пример "искажения основ". Ведь разговор ведётся вокруг да около пока. Но, подумала, что хрен редьки слаще не будет. Ведь понимаете, наверное, что заставляет человека говорить о внешнем, но не о сути.))

Так вот, об основах - "ключе". Он в сознании, а не в специфике той или иной ментальности, или в напечатанных буквах. "Сама ЕПБ" не раз говорила об этом.))
Иначе бы получилось - западный менталитет перевести на восточные рельсы - дать составу эволюции задний ход. Также, не надо забывать, что озвученная ТД, есть ничто иное, как часть "Секретной Доктрины", имевшей хождение в Западной Европе задолго до прихода туда "азиатской психологии".
Да и сама ЕПБ, не раз говорила о том, что ТД - небольшая часть первоначальной Доктрины - Религии Мудрости.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Ведь понимаете, наверное, что заставляет человека говорить о внешнем, но не о сути.))

Как правило - разность целей. Нет единства целей - нет необходимости искать общих путей.

Сообщение от aurora

Он в сознании, а не в специфике той или иной ментальности

То есть в словосочетании "азиатская психология" определяющее слово не является ключевым?

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

А вы как думаете?

Я думаю, что Вы склонны к весьма категоричному домысливанию за собеседников...

[aurora]

Сообщение от mika_il

То есть в словосочетании "азиатская психология" определяющее слово не является ключевым?

Не является.
Азиатскую психологию можно изучать на других источниках. Благо - недостатка в них нет.
Ключ, о котором идёт речь не зависит от "психологии". Ключ - это Слово, которое запечатлено в сознании человека, и которое познаётся человеком по мере продвижения к центру. Другими словами - расширяя сознание, человек обретает ключ - Знание.
Иными путями достичь всеведения нельзя. Тексты и форма написания - вторичны на этом пути. Но, если эта "вторичность" становится на первый план, и ею поглощено сознание, значит - сознание такого человека витает в проводниках, и не подозревает о ключе, и где его искать.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Азиатскую психологию можно изучать на других источниках. Благо - недостатка в них нет.
Ключ, о котором идёт речь не зависит от "психологии". Ключ - это Слово, которое запечатлено в сознании человека, и которое познаётся человеком по мере продвижения к центру. Другими словами - расширяя сознание, человек обретает ключ - Знание.

Но сперва кто-то должен научить человека буквам. Прежде чем он сложит целое слово. Вот я сложил слово - АУМ. Русскими или английскими. А смысл оно имеет только на санскрите. Так научил меня грамоте учитель или нет? Обрел ли я понимание АУМ или придумал его себе сам?

[aurora]

Сообщение от mika_il

Но сперва кто-то должен научить человека буквам. Прежде чем он сложит целое слово. Вот я сложил слово - АУМ. Русскими или английскими. А смысл оно имеет только на санскрите. Так научил меня грамоте учитель или нет? Обрел ли я понимание АУМ или придумал его себе сам?

Кто то должен. Но, под "буквами" я понимаю нечто иное.
И о "слове". Вам кажется, что "смысл оно имеет только на санскрите"? ))
Учитель не учит грамоте, учитель передаёт нечто, что можно обозначить как "АУМ" - в восточной терминологии. Иначе - мы говорим о другом понимании учителя.
Вы знаете, что значит "передать дар" от учителя ученику? В любой традиции понимается это без слов. Есть такое понятие - внутренний звук - Слово, это и есть Ваш Аум. Передаётся Слово. Забытое и утерянное, как это казалось, навсегда..
Какими путями Вы станете этим Словом, возродитесь, - не имеет особого значения, также не имеет особого значения - живёте Вы на берегу Брахмапутры, или в долине Луары.

[mika_il]

Сообщение от aurora

И о "слове". Вам кажется, что "смысл оно имеет только на санскрите"? ))

Мне кажется, что доподлинный смысл оно имеет только на санскрите.

К чему говорить – АУМ, если можно сказать – молитва? В сущности это то же самое, только по древности и утончению созвучие АУМ будет сильнее по вибрации. Пусть созвучие около высшего Понятия будет обдумано. Слово есть вибрация, такие созвучия нужны для гармонии пространства.
Подвижники молятся не о себе.
Источник: Учение Живой Этики - Аум, 25

http://ru.teopedia.org/hir/%D0%90%D1%83%D0%BC

Но - как видите - не имеем созвучия относительно высшего Понятия. Наши подвижники молятся лишь о себе, каждый на "своем" языке...

[mika_il]

Сообщение от aurora

Есть такое понятие - внутренний звук - Слово, это и есть Ваш Аум.

Мой АУМ это, скорее, АнУМан... Единое Человечество... жившее, живущее и будущее жить...

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Мой АУМ это, скорее, АнУМан... Единое Человечество... жившее, живущее и будущее жить...

Это не слово как таковое.
Священный СЛОГ ОМ или АУМ называется пранава или омкара. Изображение тоже имеет смысл. И начертание. И произношение. И значение. И это постигается не домыслами, а путём прямой передачи. Просьба не утрировать. И в Живой Этике есть целая книга об этом.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Священный СЛОГ ОМ или АУМ называется пранава или омкара. Изображение тоже имеет смысл. И начертание. И произношение. И значение. И это постигается не домыслами, а путём прямой передачи. Просьба не утрировать. И в Живой Этике есть целая книга об этом.

Поистине, этот слог согласие, ибо когда с чем-либо соглашаются, то говорят "Ом".
/Чхандогья Упанишада/

Пусть созвучие около высшего Понятия будет обдумано.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Это именно то, спасибо.
Можно и так сказать: *ОМ - точный адрес Бога* (ДхармаПитаДжи),
и поскольку даже Имя не принято произносить всуе/зря, - к примеру ДхармаПитаДжи в случае когда согласно Упанишад позволено сказать ОМ=АУМ, не имея в себе никакой самости и чтобы не обращаться к высочайшему без надобности при личном разговоре, - говорит санскритское слово *ханта*, которое значит не просто *да*=*хи*, а *да, навсегда, безусловно, конечно, навечно*. Хотя миряне в Индии это слово и не употребляют в разговорной речи. Это для профилактики чтобы не иметь возможности судить, а разговор есть индивидуальное мнение а не абсолютное. Вот в молитве - тогда ОМ. А в разговоре - да+навсегда.
Обдуманно - очень хорошее слово. Только сознательно произнесенное слово человеку полезно.
без осознавания сердце чётко не устремится. И тот смысл, который человек вкладывает в звукосочетание, должен ему соответствовать, ибо звук есть ШабдаБрахман, в наивысшей сущности своей. И важно, чтобы сознание человеческое не осталось за пределом создания созвучия с Высшим миром. Это очень Вы ко времени заметили.