Две физики в сравнении

[Проходил мимо]

Принято считать, что, когда молекула газа летит вниз под действием силы гравитации, то работает сила гравитации А, когда она летит вверх, то сама молекула совершает работу. В сумме общая работа равна нулю. Но для совершения этих работ требуется энергия из разных источников. То есть при каждом полёте молекулы вверх ей требуется затратить определённую энергию, а источник поступления этой энергии неизвестен.
Или по МКТ получается, что молекулы газа, имеющие и определённую массу, и вес, могут постоянно взлетать вверх, преодолевая гравитацию Земли, не получая и не затрачивая на это никакой энергии.
То есть утверждение, что с позиции МКТ в этих условиях закон сохранения энергии не нарушается, получается сомнительным.

Как же источник поступления энергии неизвестен, когда он нам очень хорошо известен Этот источник энергии - другая молекула газа, которая подтолкнула нашу молекулу вверх и сама при этом полетела вниз. Молекула птица гордая - пока не пнёшь, не полетит Если же вас смущает бесконечность такого движения (а в случае макроскопической системы вся эта чехарда быстро бы закончилась), то это только от того, что в системе нет потери энергии

По МКТ более быстрое испарение некоторых жидкостей, скорее всего, должно объясняться более быстрым полётом (вылетом) её молекул. Но вдумайтесь, ведь разное по скорости испарение жидкостей происходит при одной и той же температуре! Какие причины могут лежать в том, что молекулы разных жидкостей при одной температуре должны летать с разной скоростью? (27*). Сравните решения вышеописанных процессов, полученных на базе ТТЭ, с тем, как это может объяснить МКТ.

Причины эти очень просты. Температура это не мера скорости движения молекул, а мера средне кинетической энергии движения молекул. А в выражение для кинетической энергии помимо скорости входит ещё и масса . То есть, если молекулы жидкости легче, то при той же температуре они будут летать пошустрее