К 135-летию Махатмы В.И.Ленина

[Д.И.В.]

Сообщение от Константин

ДИВ, если вы обратили внимание, выше я как раз писал о суровом знании недостатков и ошибок и неприданию Ленину, да и самим Рерихам ореола непогрешимого богочеловека, которое (придание) как раз и отпугивает таких как Владимир. Никаких иллюзий у меня нет. Но следует различать личные ошибки человека и голос Владык, о чем и вы и я указываем Владимиру. Раз результирующая всей деятельности Ленина направлена, пусть и не идеално точно, но все же в ту же сторону, что и намеченный свыше ход эволюции, и раз сам В.Вл. и другие братья оценивают его известно как, то я и пишу Владимиру, что полное отрицание ставит его в позицию отрицающего Учение и самих Владык. Не так ли?

Не так, по-другому. Я обратил, прежде всего внимание на ход Вашего логического построения и оспорил его, так оно, как Вы и пишете, не направлено на восхваление:

- если автор послания не Рерих
- если тот, кто послал Рерихов с посланием называл Ленина "нашим братом"
- если все мы не принимаем это послание

То:

- как мы можем его не принимать, если это послание было дано самими Махатмами? Это первое.

Из этого Вы переводите далее, вероятно решив, что все-таки будет принято утверждение того, что Махатмы называли Ленина "нашим братом". Непосредственно - то есть, без посредников. Вы строите дальше:

- если все-таки Ленин был посланник Братства, "наш брат", то как можно принять всё то, что он совершил? А если не приять - то что, и самих Махатм тоже нужно отвергнуть? и т.д.
_________________


Есть Иерархия. Есть Махатмы. Есть Их ближайшие Ученики. У них есть свои ученики более малого значения. Они могут быть Посланниками. И есть все другие.

[Константин]

ДИВ, да, логическая цепочка такая, за исключением последнего тезиса, это вовсе не моя мысль. Я-то как раз вовсе не призывал принимать все совершённое Лениным без исключения, а указывал именно на ограниченность и даже вредность оценики в двоичной системе, столь ярко представленной мнениями А.Бусел и Владимира Ц. Именно, как ученик или сотрудник определённой ступени он был подвержен ошибкам вследствие того, что пока не Дхиан-коган. Поэтому следует отсеять семена от плевел в его деятельности, отобрать и воспринять только то, что служило задачам эволюции и планам Владык (притом в тех исторических условиях), по каковым заслугам его и оценили Учитель/Учителя известным образом, и именно о таком принятии Ленина и идёт речь.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Цапков

Для меня очень важным фактором Рериховского учения является его трансцендентность, т. е. способность принять в свои ряды различные слои населения - бизнесменов, православных христиан, интеллигенции, а также отбросить все препятствующие эволюции духа формы тоталитаризма.

Учение не партия и в свои ряды никого не принимает.
Учение предлагает путь, и каждый сам должен решить, идти по нему или нет. Даже разбойник может стать на путь истины, но, для этого он должен прекратить разбой, и помочь тем, кому причинил проблемы. Так же и с олигархами. Абрамовичу, например, нужно отдать все наворованные и награбленные у народа деньги, это как минимум – необходимо, но еще не достаточно.
Не надо превращать Учение в удобную религию для прикрытия социальных язв общества. Хватит примера христианства, которое сделали очень удобным для господствующих и эксплуатирующих классов, даже несмотря на слова Христа:
«Как верблюду не пройти через игольное ушко, так богатому не пройти в Царство Божие!»
Так, что Дух Ленина поставил прекрасный заслон от приспособления Учения к нуждам хитрых фарисеев!
Кому с Учением, тому с Лениным!
А кого Ленин пугает, тому и с Живой Этикой повременить придется! Когда-нибудь жизнь сама объяснит, что к чему, а пока молитесь универсальному богу пятой расы – мамоне (капиталу) и собственности!
Ленин – это линия порога между старой пятой расой и новой – шестой!

Сообщение от Константин

как ученик или сотрудник определённой ступени он был подвержен ошибкам вследствие того, что пока не Дхиан-коган.

Дхиан-коганы тоже не застрахованы от ошибок. Совершенствование – беспредельно. Просто на определенном этапе исчезает понятие «ошибки». Есть свободное творчество, целесообразность и ответственность. Первопроходец не может ошибиться и ступить мимо тропы, так как он сам ее прокладывает, и любой его шаг и будет продолжением тропы.

[Бывший]

Друзья!
Итак, были упомянуты махатмы Ганди и Неру и их великодушность, вроде, не вызвала протеста у оппонирующих мне? О Мохандасе Карамчанде Ганди подробнее. Махатма Р.Тагор сравнивал Ганди с Буддой: "Он встал у порога хижин, одетый так же, как они. Он обратился к ним на их языке. Здесь, наконец, была живая правда, а НЕ ЦИТАТЫ из книг... В ответ на зов Ганди Индия вновь раскрылась для великих свершений, точно так же, как это было в ранние времена, когда Будда провозгласил правду сопереживания и сострадания всех живущих. Ганди - совесть человечества, пророк, святой". Именно Махатма Ганди объявил доктрину сопротивления ненасилием, несотрудничеством с колониальными властями и жёсткого бойкотирования английских товаров. Пандит Дж.Неру был его последователем.
Ганди был душой Индии первой половины ХХ века. Полуголый (как наш Порф. Иванов), с посохом в руке, став на путь брахмачарии с 1906 г. Ганди начал свой путь на Верх. Если было бы так легко отказаться от частной соб-сти, наверное, Индия с 1948 года, добившись независимости, с помощью того же Махатмы Мории пошла бы по социалистическому пути развития. Сколько бы мы не говорили о рождении новой расы, всё будет стопориться на том, что в бедности и нищете не может быть счастья даже при общинном укладе хозяйства.
Интересны заметки, сделанные Лениным на полях "Критики Готской программы" Маркса в 1917 г., когда Ленин писал "Государство и революция": "Диалектика развития такова: от самодержавия к буржуазной демократии, от буржуазной демократии к пролетарской, от пролетарской вообще ни к какой". Т.е. пришествие "свободы" Ленин ожидал при "никакой" демократии. Возникает вопрос, кто должен быть тем беспристрастным и непредвзятым судиёй в предполагаемой общине, к-й определит, кто и на каком месте должен приносить пользу обществу? "Этот - пусть рисует картины, к-е никто не покупает, т.к. нет денег, этот - сажает декоративные деревья, этот разводит рыбок, а тот - вкалывает на производстве с 8.00 до 17.00 или пашет общинные поля" Но при этом всем им необходимо раздать "по потребностям". И кто раздатчик? Не раздаст ли он больше себе? Среди совр. историков есть и версия, что сталинские чистки 1937-1938 гг были вызваны недостатком высококачественных продуктов и ТНП для раздувшегося элитарного класса совслужащих и их семей. На низком уровне культурного развития масс любая социалистическая революция - бессмыслица!!! Ждать надо новых Третьяковых, Савв Морозовых, Шмидтов. Шестая раса идёт, не взирая на катаклизмы войн и репрессий, но идёт медленно, не обращая внимание на революционные потуги лениных, пол пот - иенг сари и ким ир сенов.Недавно видел в передаче о бомжах, что в Ек-бурге один строительный бизнесмен устроил для бомжей трудовую общину со строжайшим запретом на алкоголь, где люди копят деньги и уже нек. из них смогли купить себе 1-комн. коммуналку. Ринат Ахметов - донецкий олигарх, быв. бандит, сколько средств тратит на донецкий спорт, ком. "Шахтёр". Наши ребята-футболисты при таких контрактах считают жизнь удавшейся и останавливаются в спорт. росте, выпивают. Ахметов набрал одних иностранцев. На выездные матчи команды ездит за его счёт по 30-40 автобусов с болельщиками, бесплатная раздача атрибутики. Чем не радость ("хлеба и зрелищ") для работяг Донбасса? В связи с "Шахтёром" о городе Донецке знает Европа.
Социализм брежневской модели, построенный на тотальном дефиците, и воровстве с госпредприятий - это лицемерие. Помню, в 1981 г. я подошёл к проходной велозавода и купил у рабочего отличный скоростной велосипед за 75 руб. при их отсутствии в магазинах. Когда гостил в селе, то каждый вечер все селяне ходили вечерами с тачкой на колхозную ферму "брать" силос для своих коров.
Махатма Ганди и Неру, толстовцы-непротивленцы по убеждениям, понимали, что невозможно в 600-миллионной нищей стране раздать всем всё поровну. Невозможно было при этом избежать "разночтений" планов будущего усройства гос-ва по М.Ганди - Дж.Неру и по Ленину - Сталину. На II конгрессе коминтерна был спор между Лениным и инд. революционером Р.М.Роем, чьи интересы представлял Ганди. Ленин-то его по ошибке назвал вдохновителем и вождём массового движения (О.В.Мартышин. "Политические взгляды М.К.Ганди", М.,1970), а вот Рой, приводя ленинскую характеристику Ганди, утверждал, что "как религиозный и культурнический возрожденец, Ганди неизбежно должен был быть реакционером в социальном отношении, как бы революционно он ни выглядел". Рой назвал гандизм реакционным идейно-полит. движением (M.N.Roy. "Memoirs", Bombey,1964,стр.379).
И историческая оценка Ганди Лениным на II конгрессе до нек. времени не противоречила определению Ганди, как мелкобуржуазного идеолога. Сталин же отнёс Ганди к лагерю противостоящей трудящемуся классу крупной буржуазии и нивелировал его полит. и историческую роль. До VII конгресса Коминтерна (1939) "гандизм" характеризовался в СССР, как союзник империализма.
В конце концов и Инд. Нац. Конгресс призывал к добровольному дарению земли малоимущим и неимущим крестьянам.
Махатма Ганди осуждал большевизм и сталинизм, т.к. они с помощью насилия и классовой борьбы насаждали социалистические идеалы: "По моим сведениям, в мире нет ни одной истинно социалистической страны". (Все цитаты и данные из статьи Л.Р.Полонской "Махатма Ганди: смысл жизни. Святой или политический деятель". "Новая и новейшая история", 1991, №4).
Что есмь частная соб-сть и как я её понимаю? Это эквивалент затраченной любви для достижения какой-л. цели и здесь невозможно всех уровнять. Нельзя дать дикарю незаслуженные им блага, ибо он не сможет ими воспользоваться. Теперь относительно моего, по ув. Андрею Пузикову, "служению Мамоне". У меня, кроме старой мебели 70-х гг, компа, телевизора DEW 1996 г. в., старого в/мага и стенки книг ничего нет. В 1996-1999 гг был автомобиль ЗАЗ-968, к-й я продал за 100 $, когда подорожал бензин. Сейчас вот думаю, за какие средства на день рождения ребёнку купить парту. Мне, как ленинскому пролетариату, терять нечего и, думаю, моим оппонентам на этой теме есть побольше, что терять. Так рождаются мифы. Миф о счастливой жизни в СССР так же нельзя было опровергнуть, т.к. по радио не передавали, сколько умерло от голода в 1933 г. и замучено в ГУЛАГЕ. Ин-та не было. Никто из СССР Мории правду рассказать не мог. Английские колонизаторы в Индии с их редкими постреливаниями в демонстрантов и небольшими сроками лидерам ИНК - святые миссионеры по сравнению со Сталиным и Лениным. У меня в семье почти никто не пострадал. По отцу бабушка в юношестве уехала в город и я слушал её рассказы, как в 1933 г. рабфаковскую молодёжь из города под охраной войск ОГПУ возили на посадку свеклы и пр. Под окнами общежития "городских" умирающие крестьяне просили что-то бросить покушать. Поля охранялись, чтобы посаженные зёрна местное население не ело сразу же.
Лет 12-15 т.н., в институте, когда-то занимался полит. болтовнёй, в партии Славянского единства со мной произошёл подобный случай.. Средств мы не имели, как, напр., Ленин от боевиков Гришки Кота, Кобы, Камо, от германского генштаба, от меценатов С.Морозова и Шмидта и директора Еврейского банка США Янкеля Шиффа, и поэтому шансов попасть в органы власти у нас не было. Высшим пиком партии был визит к ней в 1994 г. Жириновского, но по формал. поводу его на тер. Украины не пустили и он обнимался на нейтральной полосе с председателем нашей партии перед объективами телекамер. Председатель, парень из моего института, обладал ораторскими способностями, был амбициозен, но по окончании вуза достойную для себя работу в городе (в райисполкоме или музее) из-за "пророссийской" ориентации найти не смог и вскоре эмигрировал в город Новосибирск.
Вспоминаю одно из заседаний партии, где мы планировали объединиться с коммунистами перед выборами. Были приглашены на заседание партии какие-то там председатели райкома (естественно, постсоветского периода - это был год 1993).
-Господа, - обратился я - обсудим же план взаимодействия.
- Какие мы тебе господа, мы - товарищи! А вы - прихвостни буржуазии.
Ну, и далее полчаса словесная перепалка продолжалась в таком же духе. По окончании этой трескотни, коммунисты сели в "Нивы" и "Волги", а я прокомментировал председателю и его супруге: "Вот, мол, товарищи уехали на авто, а господа пешком пошкандыбали".
О трансцендентности и транспорентности (прозрачности) Владимиру Чернявскому.
Пожалуй, Вы правы. В этом есть разница теософии Блаватской (а я считаю, именно встречи с Блаватской на учёбе в Лондоне, помогли Махатме Ганди определить свой Путь) и Рериховского учения. Нашёл у Н.К.Рериха:
"Это Тайна из Тайн,
Сокровенное из Сокровенного.
Не понятое людьми, Оно остаётся ясным;
Понятое людским разумом, Оно теряет свою
прозрачность.
Таков закон".
"Зов", 327.
Но НКР (или Мория) призывал под знамёна духа 1 000 000 000 ("Озарение",1). И эзотеричность, мне кажется, не должна быть помехой массовости. Вспомню здесь высказывания ув. ДИВа по поводу того, что мы должны всё наилучшее брать с православных сайтов. Он упоминал о правилах православного сайта, где рекомендовалось давать только содержательные и информативные сообщения и воздерживаться от сообщений типа "Полностью согласен с Вами". Я же был особенно в восторге на сайте о.Кураева от определения "невоцерквлённый верующий". Это предполагало, что, если участник дискуссии будет во всём соглашаться с мнением ведущих тем из Института религии или с модераторами духовного сана, то, может быть, вскоре он будет торжественно принят в число православных христиан и, может быть, тем же модератором (шутка).
Если бы и на этом сайте пользователи могли регистрироваться в зависимости от своих позиций в эзотерике. Ясно, что в рамках одного Рериховского учения различных взглядов теоретически быть не может.
По 1913 г. я сказал, что Россия выходила в сверхдержавы, если бы не общеевропейский кризис и война. Нефти уже и тогда добывалось в России 20 % от мировой добычи, сахара - 10 %. Показатели ВВП 1913 по Е.Т.Гайдару мало чем отличаются от показателей поздних лет.
Душевое ВВП России по отношению к странам-лидерам, где
1820 - 1870 гг - Англия, 1913 - 2001 - США.
1820 год 1870 1913 1950 2001
0,44 0,32 0,28 0,30 0,25
Канд ист. наук по вопросам экономики С.Калмыков в интервью ВВС 28.04. 2004 г. сравнил Россию 1913 г. с современным Китаем с его эконом. потенциалом. Экономист М.Шацилло утверждал, что по основным показателям Россия в 1913 г. стояла ниже, чем развитые страны,- Англия, Франция - избежавшие революций благодаря средствам, поступавшим из своих колоний, но находилась на уровне Австро-Венгрии, Италии и Испании.
Успехи в опр. отрослях пр-сти перечёркивались большим кол-вом крестьянского населения (90 %), к-е не могло получать результаты от этого роста ВВП. Но крестьяне 1950 года этих результатов вообще не чувствовали, т.к. не имели денег для приобретения чего-либо. Жили натуральным хозяйством. А товары, произв. до 1917 года, я всречал в деревнях часто - швейные машинки "Зингер", дорев. котлы, котелки, кровати.

Отдавая чему-либо предпочтение,
Вы рискуете всё потерять,
Если вы хотите его узреть,
Не имейте мысли ни за , ни против.

[Константин]

Владимир,
вы извините, но тут уж смолчать невозможно, по вашему выходит, что В.Вл. пребывал в неведении относительно происходящего в СССР, потому что ему "некому было сказать правду", в отличие от вас, столь хорошо осведомлённого обо всей правде?!! Это просто таки кульминация всех ваших прошлых тезисов!

Мне кажется, вся проблема в том, что вы судите о явлении по той внешней грязной пене, которое он подняло - это всё равно, что судить об учении Христа по глупым развратным и жирным попам, и тоже называвшими себя христианами инквизиторам. Современные и прошлые истеричные грабители награбленного, равно как и ездящие на Audi A8 W12 long лидеры современной компартии, суть такая же чернь, кричавшая в своё время "распни его", и римские папы и патриархи, измаравшие своими грязными лапами великую истину. Да, было много жертв, репресий и пр. Но! Это не следствие великой и чистой идеи общины, братства и коммунизма, а её сознательного и бессознательного извращения сворой тёмных, слетевшихся как вороньё при малейшей возможности, и неразвитости/неготовности сознания. Помимо того были и искренние заблуждения. Да, всю грязь, налипшую на практическую реализацию, мы должны осудить и отмежеваться от неё, но если вы откажетесь еще и от самой истины коммунизма, общины и ликвидации собственности пр. в чистом виде, тогда, извините, вы ставите себя вне Учения, ибо это его краеугольные камни. Вы, простите, АЙ - то принимаете?

[Д.И.В.]

Сообщение от Константин

Я-то как раз вовсе не призывал принимать все совершённое Лениным без исключения

Вы пишете: "Не принимая оценку Ленина, вы не принимаете и оценивающего", а это довольно общее утверждение. Послание Махатм, которое привезли Рерихи в Москву, писалось от имени нескольких человек – там нет "я", только "мы". И интересно, что в классическом издании Агни-Йоги имена Махатм даны только одной буквой или же названы их другие имена. Даже название первых книг Учения – это "Листы Сада М. "

Сообщение от Константин

Именно, как ученик или сотрудник определённой ступени он был подвержен ошибкам вследствие того, что пока не Дхиан-коган.

Известно ли что-либо о том, как именно Ленин относился к Братству и вообще к подобным вопросам? Считал ли себя учеником? Ведь, наверное, сложно сказать. Можно лишь сказать, как относились к нему. Поэтому, наверное, нельзя его связывать с Братством непосредственно. Как двустороннюю связь

[Константин]

ДИВ, оценок Ленина и его деятельности (притом разносторонних) в самом тексте Учения (в основном в Общине, Ургинское издание), в также в дневниках ЕИР (Высокий путь) более чем достаточно для того, чтобы тот, кто хочет узнать, уже все узнал.
Какая разница, кто конкретно из великих Учителей озвучивал каждую из этих оценок, и по одному ли лучу М. , совместному с К.Х. или единому лучу Братства шло каждое сообщение, когда эти лучи и слышимые голоса постоянно менялись, а Учение - едино и это единый голос всего Братства, являющегося на высших планах единым эго. Поэтому верно и единственное и множественное число, и я и мы, сути обсуждаемого вопроса это не меняет.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Цапков

-Господа, - обратился я - обсудим же план взаимодействия.
- Какие мы тебе господа, мы - товарищи! А вы - прихвостни буржуазии.

Уважаемый Владимир! Вы, как претендующий на знание истории, должны были бы знать, что обращение «господин», предназначалось для господствующего меньшинства, и обязательно предполагало наличие плебеев, простолюдин или крепостных-рабов, к которым это обращение употреблять не полагалось. В противном случае оно теряет свой внутренний энергетический смысл. Возрождение этого обращения понадобилось новому господствующему меньшинству, отобравшему общую собственность у большинства. Без этого их кайф господствующего самоощущения был бы неполон. Но если бы дело было бы только в них. Огромное количество не попавших под «первую раздачу», бросились им подыгрывать в игре в «господ», в надежде проскочить во вторую очередь и быть принятыми в тусовку, пройдя, если понадобится, по головам других. Есть и такие, причем их очень много, которые хотят быть господами, но не могут, по причине социальной импотенции, но поскольку хочется-то очень, будут со всей ненавистью относиться к уравнивающему в правах обращению «товарищ».
Лично для меня нет господ, даже сам Бог для меня не господин, а Отец. Меня даже пытками не заставят называть кого-либо господином. Я не уважаю тех, кто меня называет господином, а это бывает не так редко. Некоторым (не безнадежным) пытаюсь объяснять, что они меня не иначе как оскорбляют и унижают себя. Между прочим, употребление обращения «господин» в качестве сознательного оскорбления, равносильного кличке «бандит», уже прочно вошло в народную употребительную практику русской культуры.

Сообщение от Владимир Цапков

Теперь относительно моего, по ув. Андрею Пузикову, "служению Мамоне". У меня, кроме старой мебели...

Если Вы приняли на свой счет, мои безотносительноличностные утверждения на свой счет, то могу только посочувствовать, это уж как в известной пословице: .......!

По поводу нашей общей нищеты – не мечтайте стать господами, а стройте достойную жизнь для всех. Мешают строить – боритесь, но не забывайте в борьбе о строительстве!

Сообщение от Владимир Цапков

...Никто из СССР Мории правду рассказать не мог....

....Если было бы так легко отказаться от частной соб-сти, наверное, Индия с 1948 года, добившись независимости, с помощью того же Махатмы Мории пошла бы по социалистическому пути развития...

Вы действительно уверены, что знаете лучше самих Махатм, как они должны поступать в тех или иных случаях? Тогда может быть посвятите нас в дальнейшие планы Владык?

[Д.И.В.]

Сообщение от Константин

ДИВ, оценок Ленина и его деятельности (притом разносторонних) в самом тексте Учения (в основном в Общине, Ургинское издание), в также в дневниках ЕИР (Высокий путь) более чем достаточно для того, чтобы тот, кто хочет узнать, уже все узнал.

Интересно, что Ургинское издание не вошло в классическое издание Книг Учения (такое, как рижское, по которому МЦР издал своё издание 1994 года, с учетом незначительных исправлений и дополнений Е.И.Рерих). В остальных книгах оценки этой деятельности, о которой Вы пишете, я не встречал ни разу. Что касается "Высокого Пути", то он вышел малым тиражом и в редакторской обработке. Много толков по этому поводу и до тех пор, пока эти записи не выйдут в первоначальном виде - им не будет конца.

Сообщение от Константин

Какая разница, кто конкретно из великих Учителей озвучивал каждую из этих оценок, и по одному ли лучу М. , совместному с К.Х. или единому лучу Братства шло каждое сообщение, когда эти лучи и слышимые голоса постоянно менялись, а Учение - едино и это единый голос всего Братства, являющегося на высших планах единым эго.

Вы правы, Голос Братства един для воспринимающего. Он воспринимается как Голос единого Эго. И дифференцировать свои восприятия может только Адепт. Но Они знают, кто сказал.

Интересно, что сначала Учение воспринималось кругом из нескольких человек с помощью автоматического письма. Первая книга "Зов" составлена именно из таких посланий, адресованных разным членам круга. Потом, позднее, все Записи велись Еленой Рерих сознательно, не автоматически.

[Бывший]

Уважаемый Андрей!
А вот этимология этих слов совершенно противоположная. "Господин" - значит, с Господом, а "товарищ" - от слова "товар", купеческое слово, указывающее на подельника или помощника ("товарищ прокурора") при обращении с товаром. А дальше, прибл. века ХIII - XIV вв Вы всё правильно заметили - слово "господин" стало предназначаться для господствующего меньшинства. Но, думаю, былинное домонгольское обращение "Господин Великий Новгород" подразумевало ещё Бога, а не владельца/хозяина. У Н.Гоголя к "Ревизору" - "Примечание для господ актёров". Тоже не Бог весть какие господа.
Дела В.И.Ленина нужно оценивать не по написанному им ПСС и сказанному о нём какими-то неясными сущностями (атланты также воевали, уничтожали друг друга и не все из них были святыми), а по его ДЕЛАМ и его окружению. Благо, дело Ленина почило в Бозе.
Томас Мор, к примеру, написал социально-фантастическую повесть "Утопия" о тяжёлой жизни англ. крестьян и проекте будущего общинного хозяйства, где о религии было сказано, что каждый гражданин Утопии исповедывал ту религию, "к-я ему нравится" (М.Нострадамус о Т.Море:
Есть сила в ученьи и вымыслах Мора.
Её сквозь века понесёт Борисфен.
Там с силой сшибает гнилые опоры
И шторм стал стихией иных атмосфер). Но папа Пий XI канонизировал Мора как мученика за веру, т.к. он в должности канцлера Англии отказался признать английского короля-протестанта главой Церкви.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от владимир цапков

..."Господин" - значит, с Господом

Вообще-то, значит буквально - "Бог". Богоподобие власть-имущих.

Сообщение от владимир цапков

"товарищ" - от слова "товар", купеческое слово, указывающее на подельника или помощника ("товарищ прокурора") при обращении с товаром.

Вообще-то, слово тюрское и означает со-трудник, т.е. команьен по труду, а так же - спутник и защитник.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Владимир Цапков

А вот этимология этих слов совершенно противоположная. "Господин" - значит, с Господом, а "товарищ" - от слова "товар", купеческое слово

В чем Вы видите противоположность? Само по себе понятие товара ничего плохого на себе не несет, хотя и отдает лавочничеством. Энергетически оно означало равных участников в деле.

Сообщение от Владимир Цапков

Но, думаю, былинное домонгольское обращение "Господин Великий Новгород" подразумевало ещё Бога, а не владельца/хозяина.

В данном случае господин означало именно господство. Но это название как Вы заметили домонгольское, а не дохристианское. Именно христианство принесло на Русь идеологию рабства, и, кстати, Новгород при этом был сожжен, как не желавший предать культуру предков – многотысячелетнюю славянскую культуру, которая истинно является глубинной основой Русской Культуры.

Сообщение от Владимир Цапков

Дела В.И.Ленина нужно оценивать не по написанному им ПСС и сказанному о нём какими-то неясными сущностями (атланты также воевали, уничтожали друг друга и не все из них были святыми), а по его ДЕЛАМ и его окружению.

Ну насчет оценки по окружению, то это сомнительный метод. А что касается дел, то кто, как эти дела видит. У каждого свой размер глаза и своя призма. Вряд ли в истории человечества найдется человек, который бы так основательно повлиял на ход истории, как Ленин. И не торопитесь хоронить дела Ленина, иначе Вам придется похоронить весь земной шар, который весь буквально пронизан следствиями и продолжениями дел Ленина.

[Нарада]

«Все растает, как лед; лишь одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России» (Ванга)
(Сидоров В.М. Людмила и Вангелия: Повесть— М.: М.А. “Мир через культуру”, 1992- с.64. )

[Андрей С.]

Сообщение от владимир цапков

...а "товарищ" - от слова "товар", купеческое слово, указывающее на подельника или помощника ("товарищ прокурора") при обращении с товаром.

Так, П. Флоренский указывает, что старинное употребление слов товар и товарищ, происходящих от корня var, означало: лагерь, воинский стан, т.е. защита. Аналогично мадьярское "var" - крепость.
http://www.jivuchest.ru/CULTURE/ENCY...1/chap0122.htm

/правда, нет ссылки на конкретное сочинение Флоренского/

[Константин]

Владимир, вот наконец-то вы явно написали то, что давно уже чувствовалось по настрою всех ваших постов - видимо-невидимый грядущий Владыка, собиратель 6-й расы, Майтрея, и другие великие Учителя - для вас являются "какими-то неясными сущностями".
No comments.

[Iris]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что Ургинское издание не вошло в классическое издание Книг Учения (такое, как рижское, по которому МЦР издал своё издание 1994 года, с учетом незначительных исправлений и дополнений Е.И.Рерих). В остальных книгах оценки этой деятельности, о которой Вы пишете, я не встречал ни разу. Что касается "Высокого Пути", то он вышел малым тиражом и в редакторской обработке. Много толков по этому поводу и до тех пор, пока эти записи не выйдут в первоначальном виде - им не будет конца.

В одном из писем Е.И. (к сожалению, ссылки дать не могу) она на прямой вопрос, какая из "Общин" основная ( выражаю мысль приблизительно ) ответила, что именно Ургинская "Община".

В этой ветке уже неоднократно обращалось внимание, что оценки Ленина, в том числе иносказательные и завуалированные, есть во многих книгах Учения, в "Алтай-Гималаи", в художественном творчестве Н.К. Их более чем достаточно, и нет необходимости обращаться к Сокровенным Записям. Имеющий уши...

И если уважаемый Д.И.В. их не встречал, то хочется посоветовать ему быть более внимательным.

[rodnoy]

Сообщение от iris

...В одном из писем Е.И. (к сожалению, ссылки дать не могу) она на прямой вопрос, какая из "Общин" основная ( выражаю мысль приблизительно ) ответила, что именно Ургинская "Община".

К сожалению, Iris, без ссылки это всего лишь Ваши слова, а не слова ЕИР...

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от Константин

...для вас являются "какими-то неясными сущностями". No comments.

А Вы с ними каждый день чай по утрам пьете?
Или еще как-то лично общаетесь на регулярной основе?
Или откуда тогда Вы знаете об их существовании?
Я подчеркиваю слово "знаете" - не верите в их существование, а именно знаете?
Хотя бы в чисто бытовом смысле, как Вы, например, знаете о существовании товарищей Владимира Путина, Буша Младшего и Законов Ньютона?

САРВА МАНГАЛАМ!

[Д.И.В.]

Сообщение от iris

В одном из писем Е.И. (к сожалению, ссылки дать не могу) она на прямой вопрос, какая из "Общин" основная ( выражаю мысль приблизительно ) ответила, что именно Ургинская "Община".

Вы не могли бы дать больше информации по этому поводу - что это за издание? Когда и где вышло?

Сообщение от iris

В этой ветке уже неоднократно обращалось внимание, что оценки Ленина, в том числе иносказательные и завуалированные, есть во многих книгах Учения, в "Алтай-Гималаи", в художественном творчестве Н.К.

Если это даже и так, как Вы пишете - то это лишь лишний раз показывает мудрость и умение Учителей найти и выделить самое хорошее и положительное в довольно неоднозначных явлениях мировой истории

[Musiqum]

По поводу 2-х вариантов "Общин" очень хорошо описано в книге
П.Ф. Беликова "Рерих. Опыт духовной биографии".
Вот только короткий отрывок из этой книги :

"Чем же была вызвана необходимость переделки первого издания «Общины»? Исключительно той же самой целесообразностью или, иначе говоря, соизмеримостью, которую Рерихи проявляли в своей зарубежной деятельности. Предназначенное для России издание упоминало о значении для всемирной эволюции некоторых положений марксизма, о неминуемом крахе капитализма, как общественной формации, о великой роли Ленина, о строительстве коммунистического общества, о вреде собственнических настроений. Со всей определенностью писалось: «Нужно наконец усвоить уявление реального материализма, как его учили Маркс и Ленин. А всякая невежественность должна быть реально обнаружена и удалена из коммуны. Обывательское мифотворчество не присуще коммуне. Олимпы строили империалисты, и золотили их капиталисты. С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит — я поражен физически! Мистик протирает глаза от сияния жизни. Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствовать. Ничто туманное не удовлетворит вас. Мы назвали ваших вождей, теперь назовите Наших, иначе вы дадите Нам преимущество». («Община», ч. III, гл. II, § 14).

Аналогичных высказываний очень много и все они благожелательны к тем начинаниям, которые проводились в то время в Советской России. Были, конечно, и ошибочные действия. Они отмечались и против них предупреждали. Но общее направление — расшатывание основ старого мира с его собственническими идеалами — всячески поощрялось. Выдвигались идеалы Нового Мира; не будем повторять их, они нашли место в том же Послании Махатм. Этот начавшийся процесс преобразования человеческого сознания, казалось бы, должен был встретить в первую очередь, покровительство тех, кто ратовал за мировой прогресс. Между тем, он встретил самое враждебное к себе отношение. Среди последователей Рериха на Западе большинство тоже не приняло того, что делалось в Советском Союзе. Книга «Община» не была там понята, и все Учение Живой Этики подверглось бы обвинению в прямой поддержке большевизма. В то время мало кто думал о далеком будущем России и считался лишь с неудобствами и личными потерями, которые нанесла им революция. Потребовалось много вех и событий пореволюционных лет, в том числе вторая мировая воина, чтобы признать то положительное и эволюционное, что внесла в мировую историю Советская Россия. И то это далеко не всеми признано и идеологическая война не утихает. Понятно, что стремясь защитить Учение на первых шагах его распространения, Елена Ивановна должна была написать в Ригу, где политические настроения не благоприятствовали появлению «Общины», следующие строки: «Очень прошу Вас сохранить эти книги у себя и никому до времени не выдавать их и даже не говорить об их существовании». Тем, кто считает, что второе издание «Общины» единственно правильное, и с его появлением изданный в Монголии вариант потерял свою силу, следовало бы обратить внимание на слова Елены Ивановны «сохранить» и «до времени не выдавать». Если бы второе издание должно было заменить первое, то проще было бы записать, что его следует изъять и уничтожить. Между тем, предписывалось «сохранить и до времени не выдавать». Ведь Монгольское издание способно было погубить начатое в Прибалтике издательское дело, вредно сказаться на всех культурных мероприятиях, задержать вообще распространение Живой Этики. Даже теперь находятся сторонники Учения, в сознании которых никак не укладывается, что Русская революция, как каждый великий эволюционный этап, находилась под защитой Великих Учителей. Что же можно было ждать в тридцатые годы, да еще в Прибалтике, специально поддерживаемой Западом, как барьер от жупела коммунизма? Одно упоминание имен Маркса и Ленина и порицание капитализма вызвало бы самые бурные протесты и нападки на все Учение. Елена Ивановна все это учла, и, предприняв второе издание книги, очень умно убрала из нее все, что могло вызвать протесты, то есть личные имена, коммунизм, социализм, диалектический материализм. Вместе с тем, по своей сущности, книга мало изменилась..."