НЛО - аппараты Братства?

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Это не нонсес и не шутка. Это реальность. Мы действительно воспринимаем лишь отраженный образ.

Вы не могли бы, если хотите (все-таки посыл мой) и если не пострадает при этом чувство Вашей собственной значимости - не хотите более полно выразить мнение по этому поводу? Все-таки это лишь действительно поверхность, которая отражает свет. Такое выражение этого вопроса. Но есть и его глубинное значение.

Действительно, предметы только отражают физический свет - они его не излучают. Отражают с разной интенсивностью и частотой. Это зависит от способности отражать и от цвета самого предмета. Частота вибраций отражаемого света может быть, в свою очередь названа ЦВЕТОМ.

Сообщение от Нарада

Это касается и солнца, и пламени свечи. ИМХО.

Не согласен. В том смысле, в каком это тут подается - Солнце как раз является источником физического света - оно не отражает физический свет другого физического источника. В отличие от Луны, например - она светит отраженным солнечным светом. И пламя свечи тоже физический источник света. Но только в этом физическом ортодоксальном смысле. В смысле ортодоксальных физических законов.

Но есть, как и Вы это тоже пишете, оккультная физика. Скрытая, неочевидная простым поверхностным взглядом. Как всегда это было и всегда будет.

[Нарада]

Мне трудно что-либо Вам возразить. Только хотелось бы сделать небольшое дополнение.

Сообщение от Д.И.В.

[Действительно, предметы только отражают физический свет - они его не излучают. Отражают с разной интенсивностью и частотой. Это зависит от способности отражать и от цвета самого предмета. Частота вибраций отражаемого света может быть, в свою очередь названа ЦВЕТОМ.

Не совсем так. Мне нужно посмотреть соответствующую литературу. Беру тай-аут.

Что касается пламени свечи и солнца, то я исходил из следующих соображение, что воспринимый нами свет излучается не самим солнечным телом, а его хромосферой?, относительно тонкой оболочкой, закрывающе от нас огнеными всполахами, настоящее огненное тело. У свечи примерно тоже самое. Настоящий Огонь скрыт под слоем ионов и раскаленных частиц. И поэтому вполне естественно мы видим не саму причину, а только ее образ.

[Д.И.В.]

Сообщение от Д.И.В.

Что же касается науки - то она уже пытается делать снимки планет различными лучами, которые не входят в то, что мы можем увидеть простым невооруженным глазом. Например, спутник Сатурна Титан был сфотографирован в различных диапазонах. И в разных диапазонах он выглядел по-разному.

Не заинтересовал? Вероятно по причине малого количества сведений и их общего характера. Но поверьте, это нечто из ряда вон выходящее в современной науке:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2748

Вот конкретно о чем идет речь:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=85544#85544
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=85608#85608

Четыре миллиарда километров! Смотрите фрагменты видео оттуда. Изображение дрожит, мигает и наконец обрывается ...

[Нарада]

Тайм - аут вот по какой причине. Помнится я где-то читал, что видимый цвет совсем не означает отраженный свет. Вернее в спектре отраженного света отсутсвует как раз тот цвет, которым окрашен видимый предмет. Другими словами мы видим цвет, который поглощается поверхностью предмета. Это не трудно проверить, достаточно осветить, скажем, красным светом, красный карандаш. При оглощении он должен стать черным, или близко к этому.
Ника не могу вспомнить, где я об этом читал.
Может кто сталкивался?

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Что касается пламени свечи и солнца, то я исходил из следующих соображение, что воспринимый нами свет излучается не самим солнечным телом, а его хромосферой?, относительно тонкой оболочкой, закрывающе от нас огнеными всполахами, настоящее огненное тело.

Существует мнение (которое невозможно ни доказать ни опровергнуть), что то, что мы видим как покров Солнца – и есть наиболее плотное его состояние. То, что находится под ним, под этим плазменным или электромагнитным покровом – не может быть выражено ни в каких определениях. Просто потому, что то, что там находится – находится только там и нигде в другом месте. Условия того, что там происходит просто невозможно представить даже теоретически – просто потому, что для любой теории нужна хотя бы какая-то ассоциация. Но её нет. Внутреннее Солнце – это действительно вещь в себе.

Махатмы говорили по этому поводу: Они говорили, что если бы то, что мы видим как покров Солнца, хотя бы на долю секунды был бы приоткрыт и показалось бы то, что находится под ним – Солнечная система со всеми её планетами в этот же миг превратилась бы в кучу пепла.

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Помнится я где-то читал, что видимый цвет совсем не означает отраженный свет.

Не означает, согласен. Это может быть и источник света. Всё определяет длина волны - с физической точки зрения. От инфракрасного через видимый спектр и вплоть до ультрафиолетового. И так далее в Бесконечность. Видимых же оттенков цветов может быть сколько угодно. Но я писал именно в контексте этой темы – про внеземные миры и то, каким образом они могут быть найдены теперь с научной точки зрения. Поэтому извините, что не зашел в Вашу боковую дверь теперь. Можно обсудить это в теме "вопрос к теософам" – она, как это можно видеть, теперь идет почти параллельно с этой темой.

Тут же, если бы Вы сказали, можно ли вот так навскидку провести аналогию между тем, что пишу я о фотографировании планет в инфракрасном спектре и тем, что писали Вы об эффекте Кирлиан - это было бы интересно, как мне кажется. Есть хотя бы что-то общее?

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Наука, изучающая жизнь космоса – это астрономия.
Способы астрономии известны. Это телескопы различных конструкций и мощности, а также летательные аппараты, различной дальности. Так вот, по данным полученным этим способом, пока нельзя утверждать, что биологическая жизнь на той или другой планете Солнечной системы существует. Таких данных пока нет.

Точнее будет сказать, что наука, изучающая жизнь космоса, это астробиология. Или по другому определению: "Астробиология - научная дисциплина, посвященная исследованиям жизни во Вселенной во всех её проявлениях" (БСЭ)
Она сейчас говорит о том, что в космическом пространстве, в облаках газа и пыли, образовавшихся после взрыва звезд, содержатся химические элементы, входящие в основу биологической жизни, и из которых состоят наши с вами тела в том числе. Обратите внимание, что эта наука говорит о широкой распространенности этих элементов в космосе (они называются "кирпичики жизни"), и не утверждает, что биологическая жизнь возможна только на одной единственной планете во Вселенной (я думаю что такое утверждение не позволит себе ни один уважающий себя ученый). Она просто говорит, что на сегодня наука не знает других таких мест как Земля. Но она их ищет. Обратите внимание, что этот поиск идет всего несколько десятков лет, потому что технологии для этого у нас появились совсем недавно. Мы еще не то что младенцы в этом - мы еще только рождаемся. Потому очень и очень рано еще что-то окончательно утверждать по поводу жизни во Вселенной.

Если вы понимаете по-английски, то я предлагаю посмотреть видеозапись небольшой лекции ученого астробиолога в Калифорнийском университете США. Эта лекция как раз по этой теме, очень познавательная и несложная:

Astrobiology and the Origins of Life
Зайти сюда
http://www.ucsd.tv/series/index.asp?show=show&number=22
и нажать справа от названия этой лекции, ссылку "Watch it now". Для просмотра необходимо установить Real Player
.

[Sergej]

Касательно того, что думают некоторые представители науки и космонавтики разных стран по теме НЛО, инопланетной жизни, позиции официальной науки к этой теме т.д. - небольшая брошюра, под названием "СЕРЬЕЗНО О НЛО", Димитра Деляна.
Пожалуйста посмотрите ее:
http://ufo.metrocom.ru/win/dilian1.htm
Она поможет заполнить пробелы по некоторым вопросам из этой темы, которую мы здесь подняли. Эту брошюру мне предложили буквально час назад. Очень вовремя.
.

[Sergej]

Сообщение от Нарада

Гравитационная теория позволяет объяснить практически любой класс НЛО: от летательных аппаратов до " плазменно-полевых" живых существ. Кроме того объясняет замедление-ускорение течение локального времени в метах контакта НЛО. Пропажу людей и их неожиданное появление спустя некоторого време (даже через столетие) т.д. и т.п.

Она может наверное объяснять почему некоторые НЛО так влияют на окружающую среду.

Сообщение от Sergej

Но она не затрагивает те случаи, когда НЛО наблюдались как обладающие техническими характеристиками аппараты, когда, например, наши летчики видели блестящую поверхность летящего рядом диска (или дисков) цилиндрических объектов или шаров...

Вот выдержка из другой статьи "Тайна барона мюнгаузена" (Химия и Жизнь №9, 1991 г.)[/quote]
А как объяснить ртутной теорией вот это фото 30-метрового объекта?
http://www.ufobc.ca/History/1980/kelsey.htm

Или тот случай из Перу, который я приводил ранее?
.

[Нарада]

Сообщение от Д.И.В.

Тут же, если бы Вы сказали, можно ли вот так навскидку провести аналогию между тем, что пишу я о фотографировании планет в инфракрасном спектре и тем, что писали Вы об эффекте Кирлиан - это было бы интересно, как мне кажется. Есть хотя бы что-то общее?

Вожможно корреляты имеются, но я их пока не вижу.

[Нарада]

Сообщение от Sergej

А как объяснить ртутной теорией вот это фото 30-метрового объекта?
http://www.ufobc.ca/History/1980/kelsey.htm
Или тот случай из Перу, который я приводил ранее?
.

Увы , Вы опять ничего не поняли. "Ртутная теория" ничего объяснить не может, ибо таковой не имеется.
Есть гравитационная теория, а точнее гравидинамическая. Согласно этой терии гравитационный "вихрь" может достигать любых размеров. И 30 метров и даже 100. И поверхность его может в зависимости от различных обстоятельств не только блестеть на сонце, и светиться, преливаться всеми цветами радуги, создавит всевозможные электромагнитные помехи, наподибии грозовых разрядов, но и пылать огнем.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Точнее будет сказать, что наука, изучающая жизнь космоса, это астробиология.

А есть еще астрохимия и астрофизика. Но все эти науки получают сведения и связаны с астрономическими исследованиями. Способы астрономических исследований я уже назвал выше. На основе этих фактов, принесенных астрономическими исследованиями в том числе и астробиология строит различные предположения и говорит, как Вы и пишете: "говорит о том, что в космическом пространстве, в облаках газа и пыли, образовавшихся после взрыва звезд, содержатся химические элементы, входящие в основу биологической жизни, и из которых состоят наши с вами тела в том числе". Но все эти данные, на которых и строятся подобные гипотезы - получены с помощью астрономических исследований.

Есть иной способ исследования космических просторов - тот, которому следовали Махатмы и о чем пишет Е.П.Б. и пишут в своих книгах Рерихи. В общих чертах, этот способ заключается в развитии обычных человеческих восприятий до более совершенных размеров, когда такой Человек уже может расширять свои представления об окружающем его мире и без посредства механических приборов и приспособлений, которые нужны обыкновенному человеку.

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Вожможно корреляты имеются, но я их пока не вижу.

Конечно, масштаб этих коррелятов или соотношений поражающий. Если сравнить фотографию монеты или следа от пальца в инфракрасном диапазоне с фотографией целой планеты в этом же инфракрасном диапазоне - то различие в масштабе действительно поражающее. Но, если можно сделать фотографию темени человека в инфракрасном диапазоне и увидеть какие-то новые излучения - то почему нельзя сфотографировать скажем Титан - крупнейший спутник Сатурна (как это сделал Кассини-Гюйгенс) и увидеть тоже какие-то совершенно неизвестные до этого подробности ландшафта? И это лишь поверхностный взгляд на все эти вещи и соотношения.

Может быть, как я уже писал ранее, будут найдены новые лучи, позволяющие применяя их увидеть нечто, доселе неведомое. Вплоть до океанов, морей, растительного царства – которые возможно существуют, но на какой-то другой частоте и поэтому просто недоступны для невооруженного взгляда землянина. Но почему же тогда марсоход не смог почувствовать всё это, предположительно существующее там – например натолкнуться на нечто невидимое, но существующее там? – Вот этот вопрос тоже интересен. Так или иначе, но Учение о существовании различных лучей, содержащих в себе Жизнь говорило уже более полувека назад, поэтому, просто обращаю на это внимание. А Тайная Доктрина и того ранее это утверждала, что:

Наша планета (так же как и все видимые нами) приспособлена к особому состоянию ее человечества, состоянию, которое позволяет нам видеть невооруженным глазом небесные тела, единосущные с нашим земным планом и субстанцией, так же как их соответствующие обитатели, обитатели Юпитера, Марса и других, могут видеть наш маленький мир

Поэтому, как Теософия так и Агни-Йога никогда не оспаривала возможность того, что существует Жизнь на иных планах - и вот теперь наука действительно может быть, подошла уже к этому на расстояние окрика.

[Sergej]

Сообщение от Нарада

"Ртутная теория" ничего объяснить не может, ибо таковой не имеется.
Есть гравитационная теория, а точнее гравидинамическая. Согласно этой терии гравитационный "вихрь" может достигать любых размеров. И 30 метров и даже 100. И поверхность его может в зависимости от различных обстоятельств не только блестеть на сонце, и светиться, преливаться всеми цветами радуги, создавит всевозможные электромагнитные помехи, наподибии грозовых разрядов, но и пылать огнем.

Ученый, который исследовал этот случай, пришёл к другому выводу. Анализ (18 страниц) проводил Ричард Хайнес (RICHARD F. HAINES), член Международного Общества Научных Исследований (Society for Scientific Exploration). Его биография. В исследование входило: а) анализ негатива б) анализ линз фотокамеры в) анализ фотопленки г) анализ места наблюдения д) надёжность свидетелей и фотографа.

Обобщающий вывод исследования (перевод):

"Это исследование показало, что зрелый взрослый человек (женщина), с высокой вероятностью надёжности и маленьким или никаким интересом в явлениях НЛО получила цветную, чёткую фотографию неопознанного воздушного дискообразного объекта. Последующая реакция свидетеля на изображение диска на фотографии - удивление и смятение, так же как естественное последующее желание "поиска ответа". Она не превратила это в сенсацию, при наличии такого фото, и всё ещё чувствует себя несколько смущенной в том, что сфотографировала это, не видя диск. Происхождение диска не была идентифицировано до настоящего времени". (1987)

Это один из многих примеров, что такие факты расследуются, они не оставляются в стороне. Ричард Хайнес занимается расследованиями и изучением таких случаев, связанных с авиацией и у него накопилась база данных по 3000 случаев. У меня есть док. фильм составленный им, который состоит только из рапортов летчиков пассажирских авиалиний, и записанных их переговоров с диспетчерскими.

P.S.

Я понимаю, что никакие факты не удовлетворят сомневающегося. Даже самые убедительные. Потому такой подход, наверно, мало к чему приведет. Я в этом убеждаюсь все больше и больше и считаю, что все начинается с самого человека - с его сознания, с его внутреннего мира - не внешнего. И если там построена основа для восприятия внешнего мира, то за остальным стоит только вопрос времени.
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Есть иной способ исследования космических просторов - тот, которому следовали Махатмы и о чем пишет Е.П.Б. и пишут в своих книгах Рерихи. В общих чертах, этот способ заключается в развитии обычных человеческих восприятий до более совершенных размеров, когда такой Человек уже может расширять свои представления об окружающем его мире и без посредства механических приборов и приспособлений, которые нужны обыкновенному человеку.

Прекрасно. Как это теперь Вы бы связали с нашей темой?
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Поэтому, как Теософия так и Агни-Йога никогда не оспаривала возможность того, что существует Жизнь на иных планах - и вот теперь наука действительно может быть, подошла уже к этому на расстояние окрика.

За последние недели я просмотрел несколько документальных фильмов по теме астробиологии и возможности жизни в космосе. Ученые всерьез рассуждают о возможности жизни в космосе и говорят, что было бы недальновидным утверждать, что только на одной Земле существует разумная жизнь. По-моему такие мысли в среде официальной науки - это очень большой шаг.

В 2001 году в департаменте по науке правительства США было заслушивание по теме "Жизнь во Вселенной". В нем участвовали астробиологи, ученый из НАСА, ученый из проекта SETI и т.д. Во время прослушивания сложился очень интересный диалог, который я выписал отдельно и опубликовал на одном из форумов, в котором участвуют исследователи аномальных явлений разных стран. В этом диалоге были подняты две вопроса - какая разница между жизнью и разумной жизнью, а также "как же по поводу летающих тарелок":

http://www.virtuallystrange.net/ufo/.../m07-006.shtml

Ведущий этого заседания спросил в конце концов: а как же по поводу "летающих тарелок"? Все видели эти фотографии. И как вы думаете - есть ли что-нибудь такое в нашей солнечной системе или в Космосе? Он задал этот вопрос ученым на том заседании. И ни стали пытаться объяснять все отсутствием прямых свидетельств, или что они сами ничего еще не видели и т.д. Но он попросил просто их личного мнения. И мнения сводились к тому, что в Космосе наверняка есть разумные цивилизации. Но мы, т.е. ученые, должны быть и разумно скептическими, и в то же время иметь открытое сознание.
одним словом, очень интересно почитать этот диалог и то, как говорят по этой теме ученые на заседании правительственного комитета по науке.

Этот ведущий еще сказал такие слова (перевод):

"Если мы посылаем свои искусственные спутники к другим планетам, то мы для них являемся инопланетянами. Если бы другие люди существовали на других планетах, они могли бы делать то же самое ."

Этот вопрос задал Dana Rohrabacher - Председатель подкомиссии по Космосу и Аэронавтике правительства США, Палата представителей.

А что вы думаете по этому вопросу?
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Прекрасно. Как это теперь Вы бы связали с нашей темой?
.

А как бы Вы хотели чтобы это было связано с Вашей темой? (если Вы не видите этой связи).

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

А как бы Вы хотели чтобы это было связано с Вашей темой? (если Вы не видите этой связи).

Я вижу связь. С определенного времени я стал думать, что "альтернативные способы" исследования мира, пожалуй, более перспективны и широки, чем анализ мира наощупь .

Если это привязывать к теме НЛО (как возможных инопланетных аппаратов) и самой вероятности существования разумной жизни на других планетах, то я думаю, что такие способы как психометрия, ясновидение (есть другой термин - дальноведение или "Remote Viewing"), телепатия являются очень интересными и неординарными способами исследования этой темы. Я вижу в этом очень юольшие возможности. Я рока что не нашел поддержки этой точки зрения в подходе к исследованиям в среде людей, интересующихся темой НЛО и внеземного разума (думаю из-за отсутствия реальной практики этого у исследователей).
Но я думаю и уверен, что кто-то да пытается использовать эти способы в исследовании этой темы. Сейчас пока что я ищу таких людей или источники информации, и уже есть некоторые очень интересные находки.

А что Вы (и другие) можете сказать об этом? Мне было прежде всего интересно узнать об этом от Вас. Ведь Вы же подняли этот вопрос - значит наверняка Вам есть что сказать.
.

[Д.И.В.]

Много в этой теме было приведено мнений определенного характера, утверждающих определенный взгляд на существование внеземных цивилизаций. Но вот иное мнение. Так, в статье "ПОИСКИ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА : ВЗГЛЯД СКЕПТИКА" опубликованной в научном приложении газеты Известия, автор этой статьи, Сергей ПОПОВ, кандидат физико-математических наук говорит следующее:

В 60-е годы XX века проблема существования внеземных цивилизаций увлекла многих — и известных астрономов, и студентов. Вначале для этих исследований использовали термин CETI (Communication with extraterrestrial intelligence — контакты с внеземным разумом). Однако очень быстро произошел переход от CETI к SETI (Search for еxtraterrestrial intelligence — поиск внеземного разума). От контакта к поиску — это отражение определенного скептицизма в вопросе о реальности контактов. За прошедшие 40 лет скептицизм только возрастал, что связано с отсутствием каких-либо положительных результатов с точки зрения наблюдений, а также с недостатком существенно новых идей. В настоящее время проблема SETI находится на периферии науки, что, на мой взгляд, вполне справедливо.

Стоит ли заниматься проблемой SETI сейчас, в начале XXI века? Если стоит, то насколько активно? Если нет, то почему? Еще в 1950 году Энрико Ферми сформулировал важное утверждение о том, что если Вселенная была бы заполнена существами, подобными нам, то мы их уже давно встретили бы. "Где же все?" — вот наиболее краткая формулировка парадокса Ферми. В принципе, уже одной постановки вопроса в такой форме достаточно, чтобы стать скептиком и усомниться в существовании множества обитаемых миров с высокоразвитыми техническими цивилизациями.

http://www.inauka.ru/analysis/article63884.html

И далее, автор, без претензии на неоспоримость развивает свой взгляд на проблему, связанную с поиском внеземных цивилизаций. Он также далее пишет, что потенциал современной науки достаточно высок, что постоянно методы в том числе и астрономии постоянно совершенствуются, но что в общем:

"Таким образом, учитывая то, что в течение долгого (по меркам темпов развития современной науки) периода поисков внеземных цивилизаций традиционными методами не достигнуто никакого положительного результата, не стоит создавать специальные программы по проблеме SETI" - так утверждает автор этой статьи.

Но, тем не менее, он еще пишет, что: "С другой стороны, эта тематика представляет благодатную почву для популяризации науки и для проведения детских и школьных проектов. Не нужно только создавать иллюзию того, что "это и есть самая настоящая наука". И, так же он говорит, что: "Однако я не хочу сказать, что следует вовсе запретить любые работы в рамках SETI. Нужно просто отдавать себе отчет, что исследования в этой области не могут служить самоцелью. Если, с одной стороны, можно ожидать, что важные результаты для проблемы SETI будут получены в рамках обычных научных исследований, то, с другой стороны, почему бы не пользоваться SETI как инструментом для достижения каких-то иных благих целей".

Вот и такое мнение тоже существует. Эта статья перепечатана "Известиями" из "Науки и Жизни", где она и была изначально опубликована.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

А что Вы (и другие) можете сказать об этом? Мне было прежде всего интересно узнать об этом от Вас. Ведь Вы же подняли этот вопрос - значит наверняка Вам есть что сказать.

Не я являюсь автором этой темы. В этом несложно убедиться посмотрев, кто является автором первого сообщения этой темы. Я отчасти поддерживаю саму беседу, но, в основном, оспариваю утверждения, высказываемые тут, в этой теме. И прежде всего тот изначальный взгляд, что между Агни-Йогой, Теософией и Уфологией нет никаких различий.