НЛО - аппараты Братства?

[Дмитрий777]

Сообщение от Sergej

Мне нравится подход Жака Валле без предубеждений, опирается на факты, разумно скептический, имеею свою точку зрения.
В ссылке выше также приводятся аргументы, которые Валле ставит как отрицающие инопланетное происхождение феномена НЛО. Я однако не вижу никакого противоречия.

Я написал, что наиболее объективной из всех существующих мне кажется гипотеза Вале. И аргументы, которые были приведены, взяты именно оттуда.
Я могу озвучить и свою точку зрения, я не сделал это сразу, потому, что не считаю себя таким уж большим специалистом в этой области.
Итак, как я понимаю, две основные группы вопросов: кто они и что им надо?
Насчет того, кто они и откуда. Лично я не вижу большой разницы между инопланетной или иновременной версиями. В масштабах вселенной эти два основных известных нам измерения переходят друг в друга, грани между ними стираются. Расстояние измеряется в световых годах, свет от далекой звезды доходит до нас тогда, когда ее самой уже не существует. Да и что означает тогда собственно существование, реальности в привычном нам виде не существует. Разве кто-нибудь может реально представить бесконечность?
Насчет того, что им здесь нужно? Это сложней. Потому, что действительно, невозможно средствами земной логики познать мотивы и побуждения чего-то совершенно иного.
В любом случае, чего бы мы не предположили будет в той или иной степени далеко от истины.
Но тем не менее, попробовать можно. Изначально надо выйти за пределы нравственной плоскости, в противном случае это еще больше может отдалить если не от истины, то хоть какого-то к ней приближения. То есть неправильно говорить о добрых или злых пришельцах.
Добро и зло понятия субъективные и если этот разум и имеет какие-то нравственные принципы, то по всей видимости они далеки от наших.
Итак, каковы их намерения? На эту тему предлагаю поразмышлять завтра, а сейчас все же пора спать.

[Sergej]

Сообщение от Дмитрий777

Итак, как я понимаю, две основные группы вопросов: кто они и что им надо?

Я бы поставил вопрос по-другому - кто они и почему они здесь.

Лично я не вижу большой разницы между инопланетной или иновременной версиями. В масштабах вселенной эти два основных известных нам измерения переходят друг в друга, грани между ними стираются.

Да. Если вдуматься в это, то расстояния действительно не являются определителями. И по сути мы и они - жители того же космического пространства.

Насчет того, что им здесь нужно? Это сложней. Потому, что действительно, невозможно средствами земной логики познать мотивы и побуждения чего-то совершенно иного.

Вопрос "почему они здесь"? Я полагаю что ответ искать, видимо, надо у них самих.
Или у тех кто имеет или имел связь с ними.

Изначально надо выйти за пределы нравственной плоскости

Или, точнее, опираться на универсальные принципы, не связанные с какой-либо традицией, верой, философией или религией. Наверняка такие принципы есть.
Иными словами говоря, Вселенная существует по определенным законам и они те же как на Земле, так и в самых дальных звездных системах.
Так сказать, 1+1=2 в любой точке Вселенной.
.

[Sergej]

Сообщение от "Кайвасату

Иерархия - общекосмическое понятие, а Братство было образовано конкретно на Земле

Вы говорите что Братство - чисто локальное и местное понятие, и что По-вашему получается, что Братство больше нигде не проявлено и не может быть проявлено. Т.е. это чисто локальное земное явление?
Вы это точно знаете?
.

[Sergej]

Сообщение от Кайвасату

Для этого
1) они сами должны быть объективизированы в плотном мире
2) иметь соответствующие технические средства.

Из того ято я наше за годы моих исследований, я уверен, что
1) они объективизированы в плотном мире
2) они имеют соответствующие техические средства.

На каждое мое утверждение я могу привести свидетельства, показывающие его обоснованность. Но прежде я хотел бы услышать от Вас, на чем Вы основываете Ваши утверждения - если это Учение, то на каких его фрагментах. А то как-то пустословно получается. Вы не подумайте - я серьезно. Тема очень щепетильная, малоизвестная многим (это видно по сообщениям в ней) и потому правильным будет аргументировать свои утверждения.

Посмотрите предыдущие сообщения - мы пришли к какому-то согласию только после того, когда стали говорить обоснованно.

При этом они должны иметь слабое представление об Иерархии и не должны туда входить (попробуйте сочетать это с их предполагаемым высоким уровнем развития), т.к. тогда бы они понимали, что у каждого есть своё место и Землей занимаются те, кто надо.

Почему же. Я допускаю, что они (я так понимаю что мы говорим о внеземных цивилизациях, посещающих Землю) могут являться частью Братства, проявленного на Земле. Это не противоречит тому, что мы знаем из Учения.

Собственно эта идея и явилась причиной создания этой темы "НЛО - аппараты Братства".

Тем более, что есть зарегистрированные и задокументированные случаи (я говорю обоснованно), когда люди видели людей в этих "аппаратах" (я уже не говорю о прямых встречах с ними).

И опять я возвращаюсь к той истории, которую описал Николай Рерих, когда они видели в Гималаях самый натуральный НЛО (сегодня бы его так и назвали), но ламы (обратите внимание) назвали это "Знак Шамбалы". А в другом описании этой истории это явления было названо "аппарат Братства". Я уверен (думаю и вы также), что каждая история в работах Рерихов НЕ случайно опубликована и имеет смысл. То же самое и по поводу этой истории. Смотрите насколько она актуально звучит в сегодняшнее время, когда НЛО наблюдается все больше и больше. Эта история является КЛЮЧОМ для тех кто ищет и исследует эти явления и хочет знать их природу и происхождение.

Я уверен, что те НЛО, которые обладают характеристиками физических аппаратов, явно управляемых разумом (к этому выводу пришли разные исследователи этих явлений), наверняка могут быть связаны с Братством - представленным на Земле или той его частью, которая связана с внеземными разумными существами. Эту возможность исключать нельзя.

Ну а со своей стороны я могу предложить случай в Перу, который очень хорошо свмещается с этой идеей (ссылку на его я предложил выше).
.

[Sergej]

Сообщение от Кайвасату

Разумные существа - не в физическом теле такие встречи имели. А в физическом только после того, как они стали Землянами - родились тут.

Вы согласны с тем что разумные существа есть на других планетах (ну, это допускают даже ученые и было бы неразумно это не допускать). Я с этим также полностью согласен. В какой форме? Исходя из того, что мы цитировали в этой теме, можно быть уверенным что они есть и в физической форме.
Но Вы говорите что приходить на Землю, в физической форме (например прилетая со своей планету на нашу планету на аппаратах) они не могут. Почему? Разве в этом есть что-то невозможное и невероятное, когда мы сами уже приближаемся к таким полетам? (планируется пилотируемые людьми полеты к Марсу, например).

Нет, ну от балды можно допустить всё, что угодно, о чем мы не имеем точного знания

Разве отсутствие знания это повод для отрицания возможности существования чего-то?

Я встречал людей, которые не знают ни о Елене Рерих, ни об Агни-Йоге, ни об Братстве или Шамбале. А о Николае Рерихе слышали только как о "каком-то русском художнике". Но это ведь не значит, что не существует Братство, Шамбала, Агни-Йога и никогда не было Елены Рерих.

но есть ещё такое понятие как степень вероятности, целесообразность, проверка гипотез на непротиворечивость другим гипотезам и фактам

Вот, это уже похоже на серьезный и разумный разговор.
Вот об этом я и говорю - анализ, вероятность, целесобразность, проверка, непротиворечивость, факты. Давйте так в этой теме и общаться.
.

[Sergej]

[quote="Кайвасату"]

Пока таких контактов, о кторых Вы говорите не было

Их никогда не было или Вы таких не знаете? Я, например, не могу утверждать что чего-то нет вообще (и никогда не было), если я не исследовал насколько это возможно широко и всесторонне, ту область жизни. И только потом я могу что-то говорить. И то не абсолютно, а только с долей вероятности. Потому что вряд ли возможно что-то постичь или изучить абсолютно. Ну по крайней мере пока что.

Всё, что имеют в арсенале Уфологи - полная чушь

Опять же - всё или только то, что Вы читали? Я например, за почти 15 лет изучения не могу похвалиться что изучил всё (весь фактический материал) что имеет уфология. Вы можете похвалиться этим? Если да, то я хотел бы с Вами пообщаться отдельно, потому что таких людей я еще не встречал.

В секретных исследованиях СССР не осталось ни одного неразгаданного случая наблюдения НЛО, по которым было собрано достаточно материала - все оказались чем-то совершенно опознанными объектами

Вы можете похвалиться тем, что знаете все секретные исследования, которые были в СССР? Я не могу этим похвалиться. Я знаю кое-что, что доступно в СМИ и том, что опубликовано в русских книгах и интернете. Видел некоторые док.фильмы по ТВ. Вы наверное тоже их видели. Но это не абсолютно всё, что есть.
С другой стороны - есть и другие страны, в которых есть то же, а то и больше.

А если материал - лишь показания одного человека, то мало ли, что ему могло привидеться

А если не только одного человека? Если таких людей сотни? И если среди них есть такие, которые хорошо подготовлены физически и психологически. Я приводил в этой теме довольно хорошие примеры. Они не российские но не менее интересны.

Так и было. Только это не некие так прилетевшие на торелочках, а те, кого мы сегодня знаем как основателей Братства.

Я допускаю что они взаимосвязаны. И небезосновательно.
С Вашей стороны Вы недопускаете этого, но безосновательно. По крайней мере Вы никак это не обосновываете. Я думаю, что просто личная вера здесь не будет веским аргументом.

А "некими на тарелочках" сегодня был бы назван и тот аппарат Братсва, который видел Н.Рерих в горах.

Эти НЛО даже меня боятся и на контакт не выходят. Физические гуманоиды, прилетевшие на тарелках, выходите на контакт, не бойтесь! Где же Вы?!

То же самое могли бы сказать многие люди, которые никогда не видели Учителей Братства и не верят в возможность их существования.
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

А "некими на тарелочках" сегодня был бы назван и тот аппарат Братства, который видел Н.Рерих в горах.

Это лишь доказывает, что аппарат Братства первичен. Его видели в 20-х годах, тогда как все истории с НЛО начинаются лишь с середины 40-х.

[Platonik]

Уважаемый Sergej!

Читал-читал Ваши послания и не выдержал! Ну как Вы можете связывать насвязуемое?! А именно - НЛО и Братство. Ведь всем продвинутым "рериховцам" давно известно, что это всё либо наводки тёмных, либо обычные галюники психопатов. Неужели не ясно?

А если серьёзно, то я искренне поражаюсь Вашему долготерпению! Увы, факты и свидетельства, которые Вы приводите (и которые хорошо известны другим исследователям НЛО, в т.ч. и мне, см. об этом на моём сайте "Звёздная радуга http://rainstar.hut1.ru/art.htm) вряд ли окажутся весомы в данной среде обитания И без обид! Это я могу заключить ещё и потому, что на протяжении нескольких лет уже поднимал данную тему на других подобных форумах. Понимание мизерно. Сколько не приводи фактуры, она отметается, видимо, оттого, что в АЙ нет прямого упоминания о взаимодействии земного и космического Братства. Вот когда упомянет Учитель, тогда и начнётся дискуссия о том, что мы давно не одиноки во Вселенной. А пока что большинство, так сказать, начинающих эзотериков отрицает сам факт присутствия НЛО на Земле, сводя всё к "козням дьявола".

Ещё мешает зашоренность, боязнь выйти за рамки привычного, боязнь отрыва от Земли, типичный синдром Рака с сильным Сатурном (да простят меня Раки ). Увы-увы, стремление к дальним мирам пока не для нас. Как говорит Е.И. "большинство сидит в киндергартене", включая и меня, разумеется Только мне, видимо, как и Вам, всё же хочется поднять голову к небесам и вспомнить, что все мы - Звёздные странники! Удачи Вам и плодотворных встреч с братьями по разуму!

[Д.И.В.]

Сообщение от Platonik

Ну как Вы можете связывать насвязуемое?! А именно - НЛО и Братство. Ведь всем продвинутым "рериховцам" давно известно, что это всё либо наводки тёмных, либо обычные галюники психопатов. Неужели не ясно?

Это становится тем, как Вы это называете – если утверждается безапелляционным тоном и никак не реагируя на другие аргументы, напрямую не находящиеся в ключе теории об НЛО. И посмотрите, ведь тут даже взгляды, напрямую утверждающие Учение, вызывают иногда реакцию отторжения у других. Что вы, я имею в виду тех, кто увлекается или изучает Уфологию, хотите доказать? То, что существуют другие Миры? Так кто с этим спорит? Что существует иной Разум – кто это оспаривает? В общем, всё так. Существует. Но когда начинаются подробности – начинается полемика. Если же она не возникает, но просто продолжают говорить то же самое – то кто же это примет?

Официальная наука не принимает? – Ничего страшного. В Учении и Теософии нет прямых свидетельств – ничего страшного. Вы главное поверьте, а там всё образуется. Это начинает напоминать Дионетику, Гербалайф и т.д. и т.п. Чего было так много в 90-х.

И честно скажу, лично меня иногда раздражают те примеры, которые приводятся. Домохозяйки, какие-то праздогуляющие студенты, туристы. Одним словом, люди, стремящиеся отдыхать и приятно проводить время. Разве это можно сравнить с тем, как проводили своё время Рерихи в экспедиции, и что им пришлось там пережить? Конечно, это не значит, что нужно изначально загонять себя в какой-то подвал самоотречения или искать страдания и отворачиваться от радости, нет – но, тем не менее, отличие очевидно. Серьезное, требует серьёзного отношения. Иначе, это никогда не станет серьёзным.

И уфология насчитывает лишь, дай бог, чтобы полувековую историю. Также и началась она, позже чем было дано Учение и Теософия. Так почему же не нужно пытаться объяснять такие вещи с точки зрения Теософии или Учения? Почему надо говорить: "поверьте просто так".

[Нарада]

Предлагаю одну работу по НЛО. Написана она на основании доклада, сделаного в 1991 г. на конференции в г. Москве. Доклад назывался: "Гравитационная природа НЛО".
http://home.lipetsk.ru/~roerich/sower/doc/nlo.doc
Може это поможет найти золотую середину...

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Это лишь доказывает, что аппарат Братства первичен. Его видели в 20-х годах, тогда как все истории с НЛО начинаются лишь с середины 40-х.

У меня такое впечатление, что Вы (и другие) пытаетесь доказать что "наше Братство" главнее и первее. Хотя может я и ошибаюсь. Но я никак не пойму, откуда вообще взялась эта мысль ограниченности Братства одной планетой или отсутствия сотрудничества и взаимоотношений с разумными существами других планет? Как могут люди, изучающие Агни Йогу, говорящую о Беспредельности, говорить о такой органиченности? Где ваша широта сознания?

А "Аппараты" (или НЛО) наблюдались еще ранее. Например в Канаде в 1897 году. Наверняка можно найти еще более ранние упоминания этих явлений. Здесь уфология, как статистический источник, как раз будут полезна. Вспомним еще ту самую "Вефлеемскую Звезду". Я приводил фрагменты и ссылки в теме "Звезда Волхвов".
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Официальная наука не принимает? – Ничего страшного

Странный Вы человек (извините, повторяюсь). Я столько привел Вам примеров (специально для Вас собирал и переводил), говорящих о том что наука не отрицает возможности жизни на других планетах, а Вы так говорите, как будто ничего и не было.

Далее. Вы сейчас поднимаете "опасный" вопрос, потому что официальная наука также не принимает существование Шамбалы. И тем более - Учителей Братства. Официальная наука также никак не признает участие Высшего Разума в появлении человека на Земле. Потому если уж Вы так чувствительны к официальному непризнанию наукой явлений НЛО и инопланетной жизни, то нам придется рассматривать и официальное непризнания существования Братства, Шамбалы, Иерархии, Учителей и многого другого.
Потому давайте мыслить, не оглядываясь на мнение официальной науки.

Хотя, говоря о науке, я не раз показал что наука не отрицает возможности существования жизни на других планетах. Иначе наука даже не пыталась бы эту жизнь искать.
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

В Учении и Теософии нет прямых свидетельств – ничего страшного. Вы главное поверьте, а там всё образуется.

О вере я не говорю. Наоборот, я предлагаю изучение и анализ явлений, окружающих нас, в свете имеющихся фактов и того, что говорит Учение, которое говорит:

"Взор и ожидания человечества должны быть обращены к дальним мирам. Поэтому все, касающееся этого предмета, должно быть изучаемо без предрассудков."

Я начинаю понимать, почему Учителя говорили о необходимости повторения. Посмотрите пожалуйста предыдущие страницы, где я приводил примеры из книг Е.Рерих и Учения по вопросам жизни и разума на других планетах. Да, конечно, там не говорится о том, что Брат О. с планеты Г. на дисковидном аппарате приземлился в районе Гималаев и мы имели с ним долгую беседу (Только в одном месте сказано, что блестящая металлическая сфера, летящая с большой скоростью, это аппарат Братства, в котором летели Брат Д. К. с сотрудником).
Но я думаю что нашел причины, почему такие "прямые свидетельства" там не приводятся. Я приводил по этому поводу фрагмент из письма Е.Рерих и фрагмент из Агни Йоги (которые для меня было большим откровением). Еще раз напомню их:

"Не уводите шатающихся людей на дальние планеты. От невежества они споткнутся. Пусть сперва укрепят сознание на примере земном. Пусть поймут о сотрудничестве, о доверии, о дисциплине. ... потому дадим сперва самое неотложное. Без основ какое же Братство?" ("Братство", 1)

"Что же касается их интереса к дальним мирам, то, конечно, следует понять, что дать некоторые подробности жизни на дальних мирах душам, не осознавшим своей ответственности ещё и на Земле, не проявившим действенного приложения хотя бы одной основы Учения, более чем легкомысленно.
В книгах Учения достаточно сказано, что люди должны осознать свою жизнь на дальних мирах и свою связь со всем Космосом, и потому пусть каждый стремится и подходит по-своему к этому осознанию. Но в желании знать больше того, что дано в книгах, ничем не выявив своего права на такое знание, в таком желании заложено большое легкомыслие и зерно вредного любопытства. Следует особенно отмечать таких людей, которые на первых же шагах требуют особого знания, недоступного для других. Обычно именно они не умеют прилагать Учения в жизни." (Письма Елены Рерих. I, 3. 6. 1931)
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

И честно скажу, лично меня иногда раздражают те примеры, которые приводятся.

Мне было бы тоже самое время раздразиться игнорированием тех примеров, которые приводятся. Но я по-йоговски держусь

Домохозяйки, какие-то праздогуляющие студенты, туристы.
Одним словом, люди, стремящиеся отдыхать и приятно проводить время.

Разве простые люди не могут быть свидетелями? Но и вся Библия построена на свидетельствах, а учениками Иисуса были рыбаки и взыматель налогов.
Я допускаю что Вы сформировали свое представление о предмете только по тем статьям и фильмам, которые публикует российская преса и ТВ. Я Вас понимаю. Но поверьте (хотя бы на время) что это очень маленький процент того, что есть и происходит по сей день. Очень мало материалов достигают российской прессы и ТВ. И далеко не самые качественные. Пожалуйста не ограничивайте себя настолько и на создавайте на основе этого впечатление обо всем явлении. У вас будет искаженная картина. (представьте что бы люди думали о Шамбале, если бы они строили свои представления только на том, что пишет пресса и показывает ТВ). Есть качественные свидетели, с высшим техническим и другим образованием, (вот пример) из военносужащих разных рангов и войск. А это - подготовленные люди с высшим образованием, знающие военную технику, ее параметры, как она передвигается и какие у нее есть технические возможности. У меня есть книга с интервью около 40 таких свидетелей (вместе с 4-часовым видео этих интервью), с именами, названиями военных баз, миссий, служб, проектов и т.д., которые подтверждаются официальными документами. Это уже свидетельства совершенно иного уровня, который не назовешь "домохозяйками и студентами на отдыхе". Есть и множество других свидетелей.
Можно ли после этого просто отбрасывать эти факты как несуществующие? Или задуматься - а что-то ведь происходит? И неужели Учителя пропустили бы столь явные явления и не дали бы ключей как их интерпретировать и где искать истину?

Разве это можно сравнить с тем, как проводили своё время Рерихи в экспедиции, и что им пришлось там пережить? Конечно, это не значит, что нужно изначально загонять себя в какой-то подвал самоотречения или искать страдания и отворачиваться от радости, нет – но, тем не менее, отличие очевидно.

Вы хотите сказать, что ценны свидетельства только Рерихов, а все остальные не должны приниматься всерьез? Т.е. только 2 человека в мире имеют право на достоверность свидетельств по этой теме, на все века?

И уфология насчитывает лишь, дай бог, чтобы полувековую историю

Уфология, как исследовательское направление - да, с 40-х годов. Но свидетельства об этих явлениях идут с очень давних времен, когда не было еще термина "НЛО", "инопланетяне", "уфология", "летающие тарелки" и т.п. С 40-х годов начали изучать эти явления, потому что их количество резко увеличилось с момента появления ядерного оружия, и они стали явно выделяться среди остальных неизвестных нам явлений.

Также и началась она, позже чем было дано Учение и Теософия. Так почему же не нужно пытаться объяснять такие вещи с точки зрения Теософии или Учения? Почему надо говорить: "поверьте просто так".

Во-первых я не говорю о вере. Я призываю к трезвому осмыслению и анализу существующих фактов. Поверьте, я прекрасно знаю что творится в среде искателей правды об НЛО и т.п., сколько ходит всяких разговоров, слухов, дезинформации, непонимания, искажений в этой области. Беда в том, что люди не желают думать и анализировать, а глотают то, что им подсовывают как истину, и строят на этом свое мировоззрение. Ну ладно, это как бы естественно, на первых порах... Но беда в том, что люди даже не пытаются потом это мировоззрение пересматривать.

Во-вторых, я говорю о том, что ключи к понимаю этих явлений надо искать и в книгах данных Рерихами, Блаватской и другими (Учение Храма, Грани Агни Йоги).
.

[Sergej]

Сообщение от Нарада

Предлагаю одну работу по НЛО. Написана она на основании доклада, сделаного в 1991 г. на конференции в г. Москве. Доклад назывался: "Гравитационная природа НЛО".
http://home.lipetsk.ru/~roerich/sower/doc/nlo.doc
Може это поможет найти золотую середину...

Статья интересна прежде всего тем, что НЛО в ней рассматривается как реальное явление. Но в ней рассматривается только один из типов этих явлений (обратите внимание на объем использованной для статьи литературы и подход к теме). Но она не затрагивает те случаи, когда НЛО наблюдались как обладающие техническими характеристиками аппараты, когда, например, наши летчики видели блестящую поверхность летящего рядом диска (или дисков) цилиндрических объектов или шаров, в некоторых случаях имеющих бортовые огни и иллюминаторы и обладающих огромными размерами (в десятки метров). Эти случаи также изучались и по ним также есть статьи и литература.
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Странный Вы человек (извините, повторяюсь). Я столько привел Вам примеров (специально для Вас собирал и переводил), говорящих о том что наука не отрицает возможности жизни на других планетах, а Вы так говорите, как будто ничего и не было.

Наука, изучающая жизнь космоса – это астрономия. Способы астрономии известны. Это телескопы различных конструкций и мощности, а также летательные аппараты, различной дальности. Так вот, по данным полученным этим способом, пока нельзя утверждать, что биологическая жизнь на той или другой планете Солнечной системы существует. Таких данных пока нет. Но есть множество других миров и систем в Космосе – таких, куда еще не доставал взгляд самого мощного телескопа и куда еще не долетал ни один из ныне существующих аппаратов. Вот мнение современной науки-астрономии, основанное на фактах. Но существует множество гипотез и предположений, более или менее обоснованных, которые говорят, что существует другая Жизнь, в других, каких-то еще неизученных и недоступных для современной науки формах.

Что касается лично меня, то я уже моё мнение по этому вопросу выразил. Я допускаю, что существуют такие вещи и явления как Разум, превышающий обычные человеческие представления – мало того, это совершенно логически очевидно. Раз есть множество менее развитых существ по сравнению с человеком – в животном и растительном мирах, значит должны быть и более развитые Существа, по сравнению с обычным человеком. В каких-то других, более высших Мирах. И если более низшие существа доступны для нашего изучения их самих и их жизни, то Существа высших планов могут быть и более независимыми в этом отношении.

[Нарада]

Сообщение от Sergej

Статья интересна прежде всего тем, что НЛО в ней рассматривается как реальное явление. Но в ней рассматривается только один из типов этих явлений.

Вы не внимательно читали статью. Или не поняли физику излагаемого явления. Гравитационная теория позволяет объяснить практически любой класс НЛО: от летательных аппаратов до " плазменно-полевых" живых существ. Кроме того объясняет замедление-ускорение течение локального времени в метах контакта НЛО. Пропажу людей и их неожиданное появление спустя некоторого време (даже через столетие) т.д. и т.п.

Сообщение от Sergej

Но она не затрагивает те случаи, когда НЛО наблюдались как обладающие техническими характеристиками аппараты, когда, например, наши летчики видели блестящую поверхность летящего рядом диска (или дисков) цилиндрических объектов или шаров...

Вот выдержка из другой статьи "Тайна барона мюнгаузена" (Химия и Жизнь №9, 1991 г.)
http://www.madra.dp.ua/archives/othe...b_m/index.html
"В заключение приведем небольшой отрывок из санскритской поэмы "Самарангана Сутрадхара", взятой из книги А.А. Горбовского "3агадки древней истории", в которой описывается удивительный летательный аппарат. Существование в природе подобных летательных аппараты является прямым следствием приведенной гипотезы.

"Сильным и прочным должно быть его тело, сделанное из легкого материала, подобное большой летящей птице. Внутри следует повестить устройство с ртутью и с железным подогревающим устройством под ним. Посредством силы, которая таится в ртути и которая приводит в движение несущий вихрь, человек, находящийся внутри этой колесницы, может пролетать расстояния по небу самым удивительным образом. Четыре прочных сосуда для ртути должны быть помещены внутри. Когда они будут подогреты управляемым огнем из железных приспособлений, колесница разовьет силу грома благодаря ртути, и она сразу превратится в жемчужину в небе".

Здесь рабочим телом является поток ртути, разогнанный по кольцевому пути до больших скоростей и возбуждающий вокруг "колесницы" гравимагнитное поле большой напряженности, что в свою очередь является причиной левитирующей силы. Но почему использована именно ртуть? Как уже было сказано, гравимагнитное поле возбуждает не просто механическое вращение массы, а именно объемную плотность потока массы и энергии. Следовательно, чтобы получить максимальную левитируюшую силу, в качестве рабочего тела необходимо выбрать вещество, обладающее наибольшее объемной плотностью. А ртуть, как известно, наилучшим образом удовлетворяет этому условию. И еще одна особенность никем раньше не подмеченная в приведенном отрывке, позволяющая быть уверенным в правильном выборе гипотезы. Это аллегорическое сравнение "летящей колесницы" с "жемчужиной в небе". Но это не аллегория! Все дело в том, что, как только скорость потока ртути превысит звуковую, напряженность гравимагнитного поля вокруг "колесницы" достигнет такой величины, что приходящие сквозь кокон поля световые лучи начнут искривляться. Другими словами, будет наблюдаться эффект, описанный в первом опыте. А "колесница", до этого парившая в воздухе, исчезнет, вместо нее возникнет серебристый, матово-блестящий шар - жемчужина.В заключение приведем небольшой отрывок из санскритской поэмы "Самарангана Сутрадхара", взятой из книги А.А. Горбовского "3агадки древней истории", в которой описывается удивительный летательный аппарат. Существование в природе подобных летательных аппараты является прямым следствием приведенной гипотезы.
"Сильным и прочным должно быть его тело, сделанное из легкого материала, подобное большой летящей птице. Внутри следует повестить устройство с ртутью и с железным подогревающим устройством под ним. Посредством силы, которая таится в ртути и которая приводит в движение несущий вихрь, человек, находящийся внутри этой колесницы, может пролетать расстояния по небу самым удивительным образом. Четыре прочных сосуда для ртути должны быть помещены внутри. Когда они будут подогреты управляемым огнем из железных приспособлений, колесница разовьет силу грома благодаря ртути, и она сразу превратится в жемчужину в небе".
Здесь рабочим телом является поток ртути, разогнанный по кольцевому пути до больших скоростей и возбуждающий вокруг "колесницы" гравимагнитное поле большой напряженности, что в свою очередь является причиной левитирующей силы. Но почему использована именно ртуть? Как уже было сказано, гравимагнитное поле возбуждает не просто механическое вращение массы, а именно объемную плотность потока массы и энергии. Следовательно, чтобы получить максимальную левитируюшую силу, в качестве рабочего тела необходимо выбрать вещество, обладающее наибольшее объемной плотностью. А ртуть, как известно, наилучшим образом удовлетворяет этому условию. И еще одна особенность никем раньше не подмеченная в приведенном отрывке, позволяющая быть уверенным в правильном выборе гипотезы. Это аллегорическое сравнение "летящей колесницы" с "жемчужиной в небе". Но это не аллегория! Все дело в том, что, как только скорость потока ртути превысит звуковую, напряженность гравимагнитного поля вокруг "колесницы" достигнет такой величины, что приходящие сквозь кокон поля световые лучи начнут искривляться. Другими словами, будет наблюдаться эффект, описанный в первом опыте. А "колесница", до этого парившая в воздухе, исчезнет, вместо нее возникнет серебристый, матово-блестящий шар - жемчужина."

[Д.И.В.]

Что же касается науки - то она уже пытается делать снимки планет различными лучами, которые не входят в то, что мы можем увидеть простым невооруженным глазом. Например, спутник Сатурна Титан был сфотографирован в различных диапазонах. И в разных диапазонах он выглядел по-разному. Таким образом, наука, методом поиска может нащупать диапазон, соответствующий например растительному царству Марса, если оно, конечно же существует. Многое может существовать на какой-то другой, не соответствующей возможностям человеческого зрения частоте. Многое невидимое может стать со временем видимым. Такой эффект Кирлиан в применении к Космосу и его объектам.

Это не противоречит "Тайной Доктрине", но, напротив, косвенно утверждается в ней.

[Д.И.В.]

Интересно, что мы видим не сами плотные предметы, но то как они отражают свет. И еще конечно же мы видим сами источники света – например Солнце или просто уличный фонарь. Но плотные формы и тела мы не видим. Возможно, кому-то это покажется нонсенсом или шуткой, но это так.

[Нарада]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что мы видим не сами плотные предметы, но то как они отражают свет. И еще конечно же мы видим сами источники света – например Солнце или просто уличный фонарь. Но плотные формы и тела мы не видим. Возможно, кому-то это покажется нонсенсом или шуткой, но это так.

Это не нонсес и не шутка. Это реальность. Мы действительно воспринимаем лишь отраженный образ. Это касается и солнца, и пламени свечи. ИМХО.