Звезда Волхвов

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Да ничего! У Кеплера про Марс ничего не говорится! Поэтому "звезда" только Юпитер и Сатурн.
Я поражаюсь Вашему упрямству. Ну и что что 6 год? Может будем придираться к каждой букве?. Период-то тот же.

Что моё "упрямство" по сравнению с Вашей изворотливостью! Действительно, зачем придираться к таким мелочам? Годом меньше годом больше - какая разница? Так и не придирайтесь тогда - ведь тему начал я. Но Вы сначала сказали про 7-й год, а теперь я виноват что у Вас там что-то не получилось, если попытаться проверить эти сведения.

Я вообще понятия не имею откуда взялся этот 7-й или теперь вот 6-й год.

[Elentirmo]

А я Вам ссылки приводил, про Кеплера рассказывал - откуда этот 7 год взялся. Видно, Вам было влом читать это. Или Вы посчитали, что раз Беляков ссылается на что-то, то это не надо принимать во внимание - только мозги напрягать.
А вот откуда Ваш 4 год взялся, да еще Юпитер с Венерой в Близнецах? На чем основана Ваша интерпретация "звезды"? К тому же и это соединение было "просторным" и никак на "звезду" не тянуло.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

А я Вам ссылки приводил, про Кеплера рассказывал - откуда этот 7 год взялся. Видно, Вам было влом читать это. Или Вы посчитали, что раз Беляков ссылается на что-то, то это не надо принимать во внимание - только мозги напрягать.

Я просмотрел ссылки - и теперь можно, если сопоставить всё то, что написал я и привели Вы - сопоставить и сделать выводы из всего этого.

Сообщение от Сергей Беляков

А вот откуда Ваш 4 год взялся, да еще Юпитер с Венерой в Близнецах? На чем основана Ваша интерпретация "звезды"? К тому же и это соединение было "просторным" и никак на "звезду" не тянуло.

Уже объяснял: читал статью Е.П.Б., где она полемизирует с одним католиком-Аббатом по поводу рождения Христа и увидел там упоминание о Звезде Востока. Там Е.П.Б. высказывает своё мнение по поводу тех источников, на основании которых у неё с Аббатом возник спор.

В двух словах не объяснишь. Надо либо оставить всё это, либо последовательно и спокойно обсудить.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Таких случаев в практике спиритуализма – тысячи.

Если приведете случай с такими же характеристиками - буду благодарен. Спиритуализм отличается от этого случая тем, что нет физических встреч с "той стороной" - т.е. с тем, с кем установлен контакт. Здесь участвуют не "духи", а физические существа. Что они и подтвержиди, по просьбе ребят. Мне было интересно, что метод автоматического письма и ими используется для контакта.

Мало того, даже Учение Живой Этики так начиналось – с помощью автоматического письма. Так что же, утверждать на основании этого, что это были инопланетяне? На той стороне?

Утверждать, что все кто общался при помощи автоматического, письма, это инопланетяне - будет неправильно. Но согласитесь, методом автоматического письма и не только "духи" пользуются.

Интересно, что до того, как Ганимед был открыт и назван, с него никаких вестей не было.

Я не встречал тоже. Но это не значит что вообще ничего не было во всем мире. Возможно что до нас это просто не доходит. Как и эта история в Перу. Ведь это было в 1974 г., а об этом, в нашей части мира, практически никто не знает. До нас вообще по этой теме мало что доходит.
Но почему я привел эту историю? Они рассказали, что "Вифлеемская звезда" была искусственным объектом и в миссии Иисуса Христа и Его рождении, участвовали существа с других планет (этой части я пока не перевел). И Иисус родился в особой созданной "среде", в результате чего Он не был подвержен влиянию каких-либо созвездий или планет при рождении.

Я и ранее пришел к этому выводу по поводу "звезды", внимательно изучая описание явления "Вифлеемской звезды". Она никак не вписывается ни в атмосферные, ни в астрономические явления.

Но более того, и это очень интересно - рождение Иисуса сопровождалось теми же самыми "этапами", как и рождение еще нескольких личностей, описанных в Библии - Самсона, Исаака и Иоанна (Крестителя).

Основные повторяющиеся у них всех моменты:

- приходит Ангел, или Посланник, или Человек Божий, который
- говорит что родится ребенок,
- дает рекомендации как за ним нужно присматривать (питание и т.д.)
- говорит, какова будет его миссия и
- какое имя дать ребенку.

Все это очень интересно.
Я изучил тему "Ангелов", "Славы Божьей", "Божьих Посланцев" в Библии, и на мой взгляд все это говорит об участии "кого-то" в развитии человека на Земле. И эти "кто-то" имеют внешность человека, но настолько сильную, что те люди, которые их видели, принимали их за Ангелов, за Господа и т.д. Моменты таких встреч и реакции есть в Библии.

То же самое явление Ангелов было и при рождении Иисуса, и при его воскрешении.
.

[Sergej]

И все-таки, пока никто не смог объяснить движение и останавливание "звезды". И как, ориентируясь на "звезду", можно найти в поселении дом, в котором сегодня родился ребенок. И именно ТОТ ребенок, а не какой-нибудь другой. Ведь когда царь хотел убить младенца, он приказал убить всех младенцев определенного возраста в городе. Т.е. не один только Иисус родился в этот период.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

И все-таки, пока никто не смог объяснить движение и останавливание "звезды". И как, ориентируясь на "звезду", можно найти в поселении дом, в котором сегодня родился ребенок. И именно ТОТ ребенок, а не какой-нибудь другой. Ведь когда царь хотел убить младенца, он приказал убить всех младенцев определенного возраста в городе. Т.е. не один только Иисус родился в этот период.

Как это "не смог"? – Вот Вы же объясняете.

[Д.И.В.]

Все произошло одной ночью, 22 января 1974 года, когда при попытке контакта с существами с другой планеты, Карлос Роберто Паз Веллс (или Чарли) (Carlos Roberto Paz Wells), его брат Сиксто (Sixto), его сестра Роза и другие его друзья, используя метод называемый "психография" (процесс, во время которого мысленные импульсы преобразуются мозгом в импульсы, стимулирующие мускулатуру, в результате приводящие к простейшей форме письма), достигли, после нескольких попыток, контакта с существом, назвавшим себя "Оксалк" (Oxalc), которое сообщило группе ребят, что оно - с Ганимеда, естественного спутника Юпитера.

Сообщение от Sergej

характеристиками - буду благодарен. Спиритуализм отличается от этого случая тем, что нет физических встреч с "той стороной" - т.е. с тем, с кем установлен контакт.

Читайте историю спиритуализма, если хотите составить себе представление о том, что такое "автоматическое письмо". В общих чертах - это воздействие на человека через пространство с целью передать ему какую-либо информацию. Описаний таких опытов действительно очень много - вплоть до тех посланий, которые получали Рерихи от Учителей, находящихся за тысячи километров от них. В это можно, если не поверить - то хотя бы допустить как возможность.

Сообщение от Sergej

Здесь участвуют не "духи", а физические существа. Что они и подтвержиди, по просьбе ребят. Мне было интересно, что метод автоматического письма и ими используется для контакта.

Я не буду писать о том, что ни Вы ни я не присутствовали при этом событии - мы только лишь верим или не верим на слово этим рассказам. И, тем не менее, раз это так, значит у нас есть для этого достаточно веские причины. У Вас, похоже, верить всему этому - у меня не слишком. Так как это там написано.

Сообщение от Sergej

Утверждать, что все кто общался при помощи автоматического, письма, это инопланетяне - будет неправильно. Но согласитесь, методом автоматического письма и не только "духи" пользуются.

Согласен. О чем и пишу выше.

Сообщение от Sergej

Я не встречал тоже. Но это не значит что вообще ничего не было во всем мире. Возможно что до нас это просто не доходит. Как и эта история в Перу. Ведь это было в 1974 г., а об этом, в нашей части мира, практически никто не знает. До нас вообще по этой теме мало что доходит.

Я имел в виду, что подобные послания с Ганимеда начинают приходить именно с момента появления такой информации. Ранее было другое. Из этого можно заключить, что тонкий или астральный мир как-то реагирует на те события, которые происходят уже в мире плотном. И это идет даже еще дальше - в сферу психических расстройств и заболеваний, что тоже всегда необходимо учитывать. Ведь всё это существует. Но не так, как об этом в основном говорят и пишут. Сложно составить об этом правильное впечатление. Мир мысли хранит множество загадок.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Я не буду писать о том, что ни Вы ни я не присутствовали при этом событии - мы только лишь верим или не верим на слово этим рассказам. И, тем не менее, раз это так, значит у нас есть для этого достаточно веские причины. У Вас, похоже, верить всему этому - у меня не слишком. Так как это там написано.

Да ладно, бог с ним - когда поприсутствую тогда и поделюсь. Та история не закончилась и она сейчас продолжается в том месте, где я живу. Лучше делиться собственным опытом, чем пересказывать опыт других. Потому видимо хватит об этом.

Сообщение от Д.И.В.

Я имел в виду, что подобные послания с Ганимеда начинают приходить именно с момента появления такой информации. Ранее было другое. Из этого можно заключить, что тонкий или астральный мир как-то реагирует на те события, которые происходят уже в мире плотном.

Но ведь кроме тонкого есть и физический мир. И в нем тоже живут существа намного более продвинутые чем мы. Например те же Махатмы. И с людьми общаются с учетом их знания о жизни и Космосе, и также уровнем технологичиского развития. Если ранее я был просто "с неба", то теперь можно и уточнить. И если ранее зачатие без мужчины было от "Святого Духа", то теперь это может быть искуственным оплодотворением. Я хочу сказать что то, что видели и слышали люди тогда, могло интерпретироваться ими в соответствии с их представлением о мире.

И возвращаясь к нашей "звезде" - что получится если слово "звезда" заменить например словом "объект"? Или, чтобы не привязывать к знакомым образам, словом "нечто яркое"?
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Но ведь кроме тонкого есть и физический мир. И в нем тоже живут существа намного более продвинутые чем мы.

Только одно: а где находятся представления о мире физическом?

[Elentirmo]

Чего-то мы не туда зашли...
ДИВ, а можете привести кусок из статьи ЕПБ, на которую Вы ссылаетесь?

[Elentirmo]

Если реальный объект оброс мифологическими описаниями (летел и вдруг встал... и т.д.), то не представляется возможным точно идентифицировать этот объект. Идентификация возможна только при "чистом" описании, без примеси гипербол, искажений, внесений неестественных черт. Из-за этого вся и проблема. Из-за этого и множество попыток объяснения и отождествления (от чуда и НЛО, до кометы и соединений планет).

[Wetlan]

А как вам сам факт того, что во времена Христа играла роль (вела)звезда и во время АЙ тоже (Урусвати)?

Или это не имеет значения?

[Wetlan]

Д.И.В.:

Поэтому, наверняка другие цивилизации есть - но они находятся на другом уровне дифференциации, так сказать. Может быть, у нас с ними и есть какие-то общие сферы, которые доступны как для наших восприятий, так и для них.

Д.И.В., конечно же есть и другие цивилизации.
Как минимум по тому, что мы их производим в мыслях и часто о них думаем. А откуда эти мысли пришли? Не они ли их нам посылают, как вестники о себе?

Говоря максимумом - во вселенной всё живёт и наполнено разумом. Если даже сама планета может быть братом по разуму, то что говорить о микромире? А ведь разум не эгоистичен и требует для своего развития социальные структуры, т.е. цивилизации. Мир бактерий это тоже цивилизация которую мы не видим и которая проявляется на нас. Точно так же и со всем остальным. На нас проявляется наверное всё существующее во вселенной, только мы не умеем это заметить. Мы не замечаем цивилизации микро- и макромиров. Мы можем воспринимать телесно лишь до какого-то предела величин, а восприятие большего возможно лишь в сознании. И заявлять, что не существует большего чем то, что может познать наше земное зрение, могут лишь люди не желающие шагнуть в сторону духовного развития (и то лишь в данный момент).

[Sergej]

Сообщение от Сергей Беляков

Если реальный объект оброс мифологическими описаниями (летел и вдруг встал... и т.д.)

Я думаю мифология была бы, если бы объекту придали мистические характеристики, а не физические. Например "звезда" вдруг проговорила бы громким голосом - "Сей Есть Сын мой..." и т.д.

то не представляется возможным точно идентифицировать этот объект

Так и получается - неидентицифированный или непознанный объект. Так бы в наше время это явление и описали. Что звучит вобщем-то знакомо.

Идентификация возможна только при "чистом" описании, без примеси гипербол, искажений, внесений неестественных черт. Из-за этого вся и проблема. Из-за этого и множество попыток объяснения и отождествления (от чуда и НЛО, до кометы и соединений планет).

Вот мы и упираемся в свидетельства очевидцев. При наблюдении НЛО это - чаще всего - единственный источник. То, что мы тут сейчас обсуждаем - это свидетельства очевидцев 2000-летней давности. И вся Библия - это свидетельства очевидцев. Мы же, как следователи, разбирая детали и исследуя обстоятельства и окружащие условия, должны найти истину и увидеть факт события.

Надо, проще говоря, проиграть сцену. Стать на время волхвом и пройти его ножками по его пути, видя впереди себя "нечто", что выглядит как "звезда", и найти, ориентируясб на "это", в поселении дом с новорожденным - именно тем новорожденным, который нужен, и ошибка здесь недопустима. Я думаю, что если "божте провидение" желало указать место рождения Иисуса то для этого был найден реальный способ и метод, чтобы ошибка не произошла. Так? Ведь мы гвоорим не просто про астрономия или НЛО - мы гвоорим о приходе в мир непростого человека, изменившего судьбу мира. Мира, а не группы последователей. И я думаю что в этом могли быть заинтересованы не только земные люди, но и другие люди или разумные существа.
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

ДИВ, а можете привести кусок из статьи ЕПБ, на которую Вы ссылаетесь?

Удивляюсь, как Вам раньше не пришла в голову подобная мысль? Вот этот фрагмент. Он довольно большой, потому, что если привести только отрывок о сочетании планет, то непонятен будет контекст беседы:

... Точно так же, как и бесполезно отсылать меня к работе д-ра Зеппа "Жизнь Христа". Я читала её двадцать лет назад и не нашла в ней ничего, кроме фанатизма и плагиата, вольного или невольного, с религиозных течений брахманов. Так что с хроно-сидерической системой этого, наделенного живым воображением баварца мы знакомы уже не первый день и многое можем сказать о его вычислениях сароса - японского винегрета, составленного на основе расчетов Плиния и Свиды. <...>

... именитый мюнхенский профессор выпустил кота из мешка. В томе I (с.9) своей книги он даёт нам следующий ключ:

"[Кеплером] установлен факт, что в момент воплощения все планеты сошлись в знаке Рыб, который евреи с начала времен называют созвездием Мессии. Звезда Волхвов тоже находилась в этом созвездии ..." Эту знаменитую планету в нынешнем году мог лицезреть весь Лондон: это прекрасная Венера-Люцифер, которая, согласно каббалистической еврейской традиции, когда-нибудь поглотит 70 планет, начальствующих над различными народами мира. И на основании этих естественных пророчеств д-р Зепп заключает, что согласно указаниям звезд, Мессия должен был появиться в 4320 лунном году от сотворения мира - в тот знаменательный год, когда "весь ансамбль планет пребывал в юбилее".

Таким образом, для того чтобы признать произвольные выводы д-ра Зеппа, опубликованные в его "прекрасном монументе христианскому Гнозису", мы должны, закрыв глаза и скрепя сердце:

1) поверить в то, что миру только шесть тысяч лет отроду и ни днем больше. (Да здравствуют Книга Бытия и хронология Моисея!);

2) согласиться с тем, что это знаменательное сочетание планет имело место именно в 1 году нашей эры, а не за четыре или пять лет до наступления христианской эры, как это доказывает сам Кеплер; <...>

Я посмотрел, кстати – Венера действительно была в Рыбах в 1-м году нашей эры. Да и как она могла там не быть, раз она находится вблизи Солнца, а Солнце совершает полный круг за год? Поэтому, раз это так, значит надо искать это сочетание всех планет в одном знаке Рыб - весной, когда Солнце и Венера проходят через созвездие Рыб. Пока что, вот как выглядело небо в 1-м году нашей эры, когда в Рыбах находилась Звезда Волхвов или Венера, которую они видели сначала на Востоке, а потом, когда шли на Запад – перед собой:

[Sergej]

У меня есть еще одна неясность в связи с рождением Иисуса.
Мне говорили (пока не имею точного источника на чем основывались) что по проведенному исследованию Иисус получается родился не в декабре, а в марте-апреле. Это как-то определили по тому, когда он приходил в Храм (о чем написано в Библии) и это как-то связано с возрастом 14 лет Иисуса (кажется когда мальчик еврей должен придти в храм когда наступает совершеннолетие). И это связано с его днем рождения - когда он должен придти в Храм. Там как-то выходило, что при сочетании всех факторов получалось, что Иисус родился в марте-апреле. Надо знать традиции иудаизма.

[Elentirmo]

ДИВ, Ваша картинка не видна. Но это ничего, она легко восстанавливается любым планетарием.
А с чего это вдруг, без всяких объяснений, ЕПБ ссотнесла упомянутую планету/планеты у Кеплера с Венерой? Все-таки надо быть честным - Кеплер, вслде за талмудистами считали , что в Рыбах во время рождения Мессии должны сойтись Юпитер (царская планета) и Сатурн (покровитель евреев). Ссылки я давал. При желании можно найти и оригинальные тексты Кеплера в сети. При чем же тут Венера? Это самодеятельность ЕПБ. Поэтому сей источник - полный произвол или даже подтасовка данных для незнающего адресата письма - не вызывает у меня доверия как надежный и не принимается поэтому в расчет. Поэтому Вы как угодно можете кричать, что "звезда волхвов" есть Венера в Рыбах - у Кеплера говорится об ином.
К тому же и логика у ЕПБ довольно странная. Никакие ее два вывода логически не следуют из заявленного.
И еще раз повторю, что я не настаиваю окончательно ни на одном перечисленном мною толковани "звезды". Полностью ни одно из них не подходит. В настоящее время мы не сможем это установить окончательно. Если правда не найдем более надежные источники, в которых описывается "звезда".
И еще раз повторю, что никто из историков давно не настаивает, что Иисус Христос (если таковой был) родился в 1 г. до н.э. или в 1 г. н.э. Предположительно, как следует из анализа исторических указаний в Евангелиях, ИХ родился в период 7-4 г. до н.э.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

ДИВ, Ваша картинка не видна. Но это ничего, она легко восстанавливается любым планетарием.

Какая?

Сообщение от Сергей Беляков

А с чего это вдруг, без всяких объяснений, ЕПБ ссотнесла упомянутую планету/планеты у Кеплера с Венерой?

Е.П.Б. в первую очередь соотнесла Венеру не с тем, что написал Кеплер, а с тем, что сказано в Евангелии от Матфея о Звезде Волхвов. И кроме Венеры это может быть лишь Меркурий (если придерживаться только астрономической точки зрения на это, исключив версии НЛО и другие), согласитесь. Поэтому, надо искать это сочетание только с участием Венеры.

Что касается планет, сошедшихся в соединении - то тут могут быть самые разные мнения. Они и высказывались все эти две тысячи с лишним лет - во множестве и постоянно. В том числе и Кеплером. Но, если следовать логике, то в любом из этих сочетаний должна быть Венера. Или, если изъять Венеру, то это будет противоречить собственно основному источнику.

Сообщение от Сергей Беляков

Все-таки надо быть честным - Кеплер, вслде за талмудистами считали , что в Рыбах во время рождения Мессии должны сойтись Юпитер (царская планета) и Сатурн (покровитель евреев).

Может быть это и так, но тогда это уже другая история и к моей теме, она отношения не имеет.

Сообщение от Сергей Беляков

Это самодеятельность ЕПБ. Поэтому сей источник - полный произвол или даже подтасовка данных для незнающего адресата письма - не вызывает у меня доверия как надежный и не принимается поэтому в расчет. Поэтому Вы как угодно можете кричать, что "звезда волхвов" есть Венера в Рыбах - у Кеплера говорится об ином.

Это не самодеятельность, но статья. Но, если Вам больше нравится называть это "самодеятельностью" - хорошо, пусть так. В конце концов, это не важно, самодеятельность ли это или статья, раз она имеет название и напечатана в определенном источнике: (сборник "Что есть истина"; изд. СФЕРА 1999; статья "Ответ на неверное истолкование аббатом Рока моих замечаний о христианском эзотеризме").

Сообщение от Сергей Беляков

К тому же и логика у ЕПБ довольно странная. Никакие ее два вывода логически не следуют из заявленного.

Там много есть такого, что я просто не успел вчера набрать - не нашел в сети эту статью и набирал вручную. Не знаю насколько то, что там приведено уменьшит Ваши сомнения вообще, если Вы даже и прочтете эту статью целиком.

Сообщение от Сергей Беляков

И еще раз повторю, что я не настаиваю окончательно ни на одном перечисленном мною толковани "звезды". Полностью ни одно из них не подходит. В настоящее время мы не сможем это установить окончательно. Если правда не найдем более надежные источники, в которых описывается "звезда".

Да, это так, не можем. Именно поэтому, если Вы пересмотрите моё первое сообщение, то увидите, что я там ничего однозначно и не утверждаю. Но о тройном соединении где-то читал - правда не могу не только найти, но даже и вспомнить, где именно. Если найду - приведу непременно источник.

Сообщение от Сергей Беляков

И еще раз повторю, что никто из историков давно не настаивает, что Иисус Христос (если таковой был) родился в 1 г. до н.э. или в 1 г. н.э. Предположительно, как следует из анализа исторических указаний в Евангелиях, ИХ родился в период 7-4 г. до н.э.

Е.П.Б. приводит исторические сведения, связанные с этим в указанной мною статье. И не только в этой статье. И Е.П.Б. не отрицает личность Иисуса, но совершенно не согласна с легендарным Иисусом - теми легендами, которые за все эти столетия окружили этот исторический персонаж. Особенно с вторичными представлениями - теми толкованиями, которые возникли уже на основе Евангелий, которые сами по себе не могут быть историческим документом. Например, сцена с искушением в пустыне. Писал об этом вот тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=81416#81416

Не удивляетесь по поводу последней ссылки, ибо я не собираюсь, в отличие от наших любителей надгробных эпитафий, ограничивать себя в творческом поиске.

[Elentirmo]

Какая картинка? Та, которая на предыдущей странице в самом конце Вашего последнего сообщения.
На остальные Ваши вопросы и замечания отвечать просто не хочу - устал спорить со стеной, уж извините...
Одно лишь скажу - нет указания в евангелиях, что "звезда" - Венера (или даже Меркурий). Они ее видели на востоке (в другом толковании - восходящую). Но отсюда не следует, что это утренняя видимость Венеры. Это произвол ЕПБ и Ваши беспроверочные повторения за ней.
Отсюда следует, что "звезда" находилась на востоке, восходила. Но время суток не указано! Это могла быть любая звезда (да хотя бы Сириус!), яркая планета или соединение этих планет. Или комета, или вспышка сверхновой. Без разницы. Говорится лишь о звезде на восточной части неба. Ни больше, ни меньше.
Ну и последующая добавка о том, что звезда шла и волхвы за ней, а затем остановилась над местом рождения ИХ.
И всё!

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

На остальные Ваши вопросы и замечания отвечать просто не хочу - устал спорить со стеной, уж извините...

Так у Вас просто аргументы не соорганизованы - вот и всё. И если мои соорганизованные аргументы Вы называете "стеной" - то конечно спасибо за такой комплимент, отказываться не буду. Из ложной скромности.

Сообщение от Сергей Беляков

Одно лишь скажу - нет указания в евангелиях, что "звезда" - Венера (или даже Меркурий). Они ее видели на востоке (в другом толковании - восходящую). Но отсюда не следует, что это утренняя видимость Венеры. Это произвол ЕПБ и Ваши беспроверочные повторения за ней.

Так если это так - то чем тогда Ваши аргументы менее произвольны? Тем более, что они критикуют мои и Е.П.Б. изначальные аргументы, которые я высказал раньше? Вот Вы доказывали ранее, что эти планеты - это Юпитер и Сатурн. Как можно видеть Юпитер и Сатурн сначала на восточной стороне неба, а потом на западной? Или тот же Сириус? Сколько времени должно пройти для того, чтобы увидеть эти объекты сначала на востоке, а потом на западе? Или Вы скажете, что "нигде не сказано в Евангелиях, что эта планета (или планеты) не были в зените в промежутке, и что это мой Юпитер (или Сатурн), которые переместились к тому времени к западной части неба побывав в зените - как раз к тому времени, когда Волхвы и пошли на Запад".

Тогда как Венере необходим довольно небольшой промежуток времени для того, чтобы стать вечерней Звездой после того как она была утренней и соединилась с Солнцем. Или же наоборот, стать утренней после вечернего соединения. И она никогда не находится (не видна) в зените, но либо утренняя, либо вечерняя "звезда". И самый яркий объект на небе. Это, как Вы любите говорить, азы астрономии. И наиболее логичное и простое толкование, которое еще к тому же и самое очевидное - Венеру может видеть любой и когда-угодно.

В конце концов, всё это имеет целью (с моей стороны по крайней мере) просто привлечь внимание к фактам элементарного знания. К тому же не я это всё придумал, но лишь стараюсь строить мою позицию на этом. Что касается мистического или тайного значения Венеры, то об этом говорит, например, "Тайная Доктрина":

Пифагор называет Шукра-Венеру Sol alter – "другое Солнце". Из "семи Чертогов Солнца" чертог Люцифера-Венеры стоит третьим в христианской и еврейской Каббале. Зохар же делает из него Обитель Самаэля. По Оккультной Доктрине эта Планета является Главою нашей Земли и ее духовным прообразом. Потому говорится, что колесницу Шукры (Венеры-Люцифера) везут восемь "земно-рожденных коней", тогда как кони колесницы других планет иные.

"Каждый грех, совершенный на Земле, ощущается Ушанас-Шукрою. Гуру даитьев является Духом-Хранителем Земли и Человечества. Каждое изменение на Шукре ощущается и отображается на Земле".

Шукра, или Венера, таким образом, представлена как Наставник даитьев, гигантов Четвертой Расы, которые, согласно индусской аллегории, однажды захватили власть над всей Землей и разбили меньших Богов. Титаны западных аллегорий также тесно связаны с Венерою-Люцифером, который был отождествлен позднейшими христианами с Сатаною. И так как Венера, наравне с Изидою, изображалась с коровьими рогами на голове, как символ мистической Природы – символ, означающий Луну и могущий быть замененным ею, ибо все Богини были лунными Богинями, – то изображение этой Планеты помещается ныне теологами между рогами мистического Люцифера.

Венера или Люцифер – Шукра и Ушанас – сама планета является Носителем Света нашей Земли как в философском, так и в мистическом смысле. В ранние времена, это было хорошо известно христианам, ибо один из первых пап римских, как Понтифф, носил имя – Люцифер.