Агни Йога и Грани Агни Йоги

«Я предполагаю следующее. Новое Учение появляется тогда, когда достигнут определенный КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ виток духовного достижения, либо планетарные условия изменяются так, что открываются НОВЫЕ возможности в духовном достижении.»

Здесь особо предполагать и не требуется. Надеюсь, цитировать не потребуется, если скажу банальную вещь из АЙ – Новое Учение дается, когда искажено до безобразия старое. Если же «достигнут определенный КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ виток духовного достижения», то почему бы и не дать тоже?

«Именно это мы можем наблюдать в отношении Агни Йоги. Само Учение об этом указывает - с одной стороны КАЧЕСТВЕННО меняются планетарная ситуация (наступает Эпоха Огня), с другой стороны - достигнут КАЧЕСТВЕННЫЙ виток в йоге (Огненный Опыт).»

Можем (наблюдать).


«Что касается, Агни Йоги, то появление ее граней, считаю возможным, в двух случаях:
1. Если достигнут КАЧЕСТВЕННО новый виток ИМЕННО Агни Йоги, т.е. нечто большее, чем было ранее достигнуто Е.И.
2. Если кто-нибудь прошел Огненный Опыт, достигнув Огненной трансмутации в наших, изменившихся условиях. Описание этого опыта было бы во многом полезно идущим путем ИМЕННО Агни Йоги.»

Исходный посыл вы берете к «Новому Учению», а вывод относите к Граням АГНИ ЙОГИ. Не совсем корректно.
Может быть, ваша предубежденность и зиждется на том, что вы догадались рассмотреть только две ситуации, а их может быть и больше. Пока же, исходя из логики вашего высказывания («считаю возможным»), вы сами не делаете вывода, что это и единственные случаи возможного появления ГА. Т.е., вы сами, по сути еще ничего не сказали существенного – вы всего лишь предположили два возможных «случая». Я против них ничего не имею.

Поэтому вы должны вначале логически закончить ваше утверждение, тогда и продолжим. Если же вы будете продолжать настаивать на выше вами приведенном, то тогда и вопроса никакого и нет - вы всего лишь высказали свои соображения о возможных двух случаях появления ГА, и только. Все ваши последующие утверждения, которые основываются на этом, будут логически некорректны.